多民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的評價研究
——以四川省阿壩藏族羌族自治州為例

蔡凌曦

一、評價方法和評價體系建立

(一)模糊綜合評價法

模糊綜合評價法是利用模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論，綜合性地將評價過程中不易量化的信息轉(zhuǎn)變?yōu)槎吭u價信息的一種方法，實現(xiàn)在多重因素的制約下，對評價事物或?qū)ο筮M(jìn)行總體的、定量化的評價。*段萬春、李亞群、杜元偉：《基于模糊綜合評價法的電信企業(yè)節(jié)能減排績效評價模型》，《科技管理研究》2011年第21期。此方法適合解決非確定性問題，本文針對多民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的評價有部分政策視角的評價指標(biāo)，屬非確定性的評價研究，需要將專家主觀意見量化。

1.評價指標(biāo)集和評價標(biāo)準(zhǔn)的確定。根據(jù)評價對象的具體情況，結(jié)合評價目的、評價方式和評價過程，形成評價因素集U={u1,u2,u3,…,ui}，式中i為評價因素的序數(shù)，ui為第i個評價因素。從實際需要、計算的簡便等因素考慮，形成評價標(biāo)準(zhǔn)集V={v1,v2,v3,…,vj}，式中j表示指標(biāo)評價等級的評語序數(shù)，vj是第j個指標(biāo)評價等級。

2.評價指標(biāo)隸屬度的確定。本文將選擇評價標(biāo)準(zhǔn)集內(nèi)的評語，作為其對某一具體指標(biāo)的評價，每一項指標(biāo)的評價集將根據(jù)專家給出的評價情況，利用隸屬度公式rij=nij/k進(jìn)行統(tǒng)計，式中i表示第i個評價因素，j表示第j個指標(biāo)評價等級，n表示該評價等級的專家選擇數(shù)，k表示為專家總數(shù)，由此，可以得到該項指標(biāo)的隸屬度集R1={r11，r12，r13，…,r1j}。

3.模糊綜合評價。在確定了各評價指標(biāo)權(quán)重W={w1,w2,w3,…,wi}以及整理每一項指標(biāo)的隸屬集，并對其進(jìn)行歸一化處理后，形成模糊評價矩陣，利用模糊綜合評價模型，計算出綜合評判值，具體見下式：

為了更直觀地得到模糊綜合評價數(shù)量上的結(jié)果，可以建立一個評價等級尺度集C，參考評價標(biāo)準(zhǔn)集V，以實際需要得到百分制的數(shù)值或者0～1的數(shù)值，得到模糊綜合評價值d：

d=C×BT=(c1,c2,c3, …,cj)(a1,a2,a3, …,aj)

式中j表示指標(biāo)評價等級的評語序數(shù)，cj是第j個指標(biāo)評價等級的尺度值，aj是第j個指標(biāo)評價等級的模糊綜合評判值。

(二)灰色關(guān)聯(lián)度分析法

此方法是比較系統(tǒng)數(shù)據(jù)序列的幾何關(guān)系，分析系統(tǒng)中各因素間的關(guān)聯(lián)程度。*馬麗葉、盧志剛，等：《基于灰色關(guān)聯(lián)度的輸電網(wǎng)經(jīng)濟(jì)運行指標(biāo)體系研究》，《電力系統(tǒng)保護(hù)與控制》2011年第12期。本文針對多民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的評價有部分效果視角的評價指標(biāo)，可采用此方法對其評價，步驟如下：

2.無量綱化，建立新矩陣。利用公式C=(ji-jmin)/(jmax-jmin)進(jìn)行無量綱化處理，從而構(gòu)造新的矩陣C。

(三)評價體系建立

1.多民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級評價模型的維度。多民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的效果影響具有多目標(biāo)的特性，也就是存在多個效果維度。通過對2008～2016年的71篇有關(guān)區(qū)域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的研究類文獻(xiàn)資料進(jìn)行維度分析后，本文確定了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新支撐三個維度，通過政策視角和效果視角兩個角度，形成了評價區(qū)域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的評價模型(詳見圖1)。

圖1 區(qū)域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級在政策和效果兩個視角下的評價維度模型

經(jīng)濟(jì)發(fā)展維度是指從區(qū)域經(jīng)濟(jì)在轉(zhuǎn)型升級期間的經(jīng)濟(jì)增長態(tài)勢，以此反映區(qū)域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級過程中經(jīng)濟(jì)發(fā)展的維持能力；產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型維度是表現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)在轉(zhuǎn)型升級過程中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整狀況以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的能力；創(chuàng)新支撐維度是指區(qū)域經(jīng)濟(jì)在轉(zhuǎn)型升級的發(fā)展過程中，其每一個環(huán)節(jié)是否具有創(chuàng)新精神和動力，以實現(xiàn)最終的目標(biāo)。

2.多民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級評價模型的指標(biāo)體系。本文針對多民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級進(jìn)行評價研究，需要從政策制度以及最終效果兩方面進(jìn)行評價，建立的評價指標(biāo)需要涵蓋政策視角和效果視角。選擇的指標(biāo)屬性既有定性指標(biāo)、又有定量指標(biāo)，而且也需要采用不同的方法進(jìn)行評價，所以本文擬從政策的制定方面以及政策執(zhí)行后的效果入手確定評價指標(biāo)體系(見表1)。

表1 民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級評價指標(biāo)

二、以四川省阿壩藏族羌族自治州為樣本的實證研究

根據(jù)上述評價思路，本文選擇四川省阿壩藏族羌族自治州(以下簡稱阿壩州)作為研究對象。阿壩州位于四川省西北部，與青海、甘肅交界，具有相對較好的區(qū)位優(yōu)勢，是研究多民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的較好對象。本文以阿壩州在經(jīng)濟(jì)發(fā)展維度下，根據(jù)政策視角和效果視角兩個方向的指標(biāo)進(jìn)行評價研究。

(一)評價指標(biāo)的賦值

1.效果視角。本文通過阿壩州統(tǒng)計年鑒和四川省統(tǒng)計年鑒，收集整理了2011～2015年的相關(guān)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。實現(xiàn)了對其經(jīng)濟(jì)發(fā)展維度下效果視角評價指標(biāo)的賦值，并通過算術(shù)平均為每一項指標(biāo)建立評價所需的權(quán)重(見表2)。

表2 經(jīng)濟(jì)發(fā)展維度下效果視角評價指標(biāo)賦值表 單位：%

2.政策視角。本文收集了阿壩州2011～2015年發(fā)布的涉及經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的相關(guān)政府文件共計151份；通過建立10位成員的專家組，針對151份政策內(nèi)容進(jìn)行深入分析，利用模糊評價法的要求，建立評價標(biāo)準(zhǔn)等級評語，即很好、較好、一般、較差和很差；同時，由專家結(jié)合151份的政策內(nèi)容為各等級賦值，得到評語集及其賦值：V={很好，較好，一般，較差，很差}={90，70，50，30，10}，并為每一項指標(biāo)建立權(quán)重值。針對2011～2015年阿壩州出臺的政策情況，以每年的政策內(nèi)容作為研究對象，根據(jù)指標(biāo)說明的內(nèi)容進(jìn)行等級評判，并給出相應(yīng)指標(biāo)的評語，通過統(tǒng)計得到每一項指標(biāo)的評語，形成政策視角評價指標(biāo)的初始數(shù)據(jù)。以經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策視角中方向性指標(biāo)為例(見表3)：

表3 經(jīng)濟(jì)發(fā)展維度下政策視角方向性指標(biāo)評語賦值表

(二)評價計算

1.效果視角。由于篇幅限制，本文以阿壩州2011～2015年經(jīng)濟(jì)發(fā)展維度下效果視角評價指標(biāo)的賦值進(jìn)行計算，通過選擇某一項指標(biāo)中的最優(yōu)值，建立最優(yōu)指標(biāo)集得到初始矩陣D：

根據(jù)同樣的思路，可將阿壩州在2011～2015年經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的效果在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新支撐兩個維度方面的灰色關(guān)聯(lián)度值計算出來(見表4)。

表4 效果視角和政策視角下三個維度評價的最終評價值

2.政策視角。根據(jù)阿壩州經(jīng)濟(jì)發(fā)展維度下政策視角評價指標(biāo)的賦值，本文對2015年阿壩州的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行政策視角的模糊綜合評價，由10名專家組成員根據(jù)所提供的政策文本，結(jié)合自身的理論和實踐經(jīng)驗，按照評價標(biāo)準(zhǔn)給出的5個等級作出自己的等級選擇，形成初步的模糊評價矩陣R：

進(jìn)行歸一化處理后的矩陣加上所確定的權(quán)重，計算綜合評判值：

本文需要得到一個0～1的評價值，因此建立了一個評價等級尺度集C，針對阿壩州2015年經(jīng)濟(jì)發(fā)展維度下政策視角的模糊綜合評價值d：

d=C×BT=(0.9,0.7,0.5,0.3,0.1)(0.05，0.31，0.36，0.19，0.1)=0.504

根據(jù)同樣的思路，可將阿壩州其他年度經(jīng)濟(jì)發(fā)展維度下政策視角的模糊綜合評價值計算出來，同樣也可以將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新支撐兩個維度的模糊綜合評價值計算出來(見表4)。

(三)評價結(jié)果

由于篇幅限制，本文無法將所有計算評價過程一一展示，其他的計算過程與前文方法一致，最終得到阿壩州2011～2015年經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的過程中，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、創(chuàng)新支撐三個維度上效果視角和政策視角兩個方面的評價結(jié)果。

根據(jù)評價結(jié)果，阿壩州在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的發(fā)展過程中，總體來看，存在如下特點：

1.政策與最終的效果存在較密切的相關(guān)性，阿壩州2011年在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的維度下，效果視角評價值為0.680，而政策視角評價值為0.669，其評價結(jié)果都比較好，說明政策的制定與執(zhí)行對最終效果有著重要的影響。

2.2011～2015年，阿壩州在經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度上逐漸放緩，這主要是由于2011年仍然處于“5·12”汶川地震后的建設(shè)恢復(fù)期；2015年后，隨著災(zāi)后重建工作的完成，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新階段，阿壩州逐漸調(diào)整經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度和要求，以確保區(qū)域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的有效開展。

3.2011～2015年，阿壩州在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型上逐漸加大力度，從評價結(jié)果來看，2011年阿壩州產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效果視角的評價值為0.557，2015年評價值為0.802；而從政策視角來看，評價值從0.397提升至0.743。期間政府出臺了促進(jìn)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展、新型工業(yè)化城鎮(zhèn)化建設(shè)、農(nóng)產(chǎn)品深加工發(fā)展和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展等政策，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的思路非常明顯，取得了較好的成績。

4.由于創(chuàng)新支撐是輔助性發(fā)展方向，它為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型提供有效支撐和保障，但是其需要均衡發(fā)力。2011～2015年，阿壩州在創(chuàng)新發(fā)展方面保持均衡的發(fā)展趨勢，在科學(xué)技術(shù)進(jìn)步、金融產(chǎn)業(yè)支持、新型農(nóng)業(yè)發(fā)展等創(chuàng)新工作方面開展了有效工作。

根據(jù)上述分析，本文建議阿壩州政府在確保經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，切實提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛力，在實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的同時，不可放松經(jīng)濟(jì)的發(fā)展力度；在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型方面，還需加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策的出臺，對于循環(huán)經(jīng)濟(jì)、新興服務(wù)業(yè)發(fā)展等要加強(qiáng)發(fā)展力度，使政府的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展工作范圍更加全面，工作效果在完成當(dāng)期指標(biāo)的同時兼顧了未來的發(fā)展。

三、結(jié)束語

本文引入灰色關(guān)聯(lián)度和模糊綜合評價法，通過建立多民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的評價體系，對阿壩州經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級工作進(jìn)行了實證分析，得出2011～2015年阿壩州在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級工作中的整體態(tài)勢，給出了發(fā)展的建議。本文的研究意義如下：

第一，多民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級評價模型的建立，為我國多民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級工作的開展提供了一個科學(xué)的評價工具。

第二，評價模型建立了效果視角和政策視角的評價模式，兩種不同的視角采用了不同的評價方法，而且兩種評價值形成了相互印證的模式，為類似的評價研究工作提供了科學(xué)的評價思路。

第三，灰色關(guān)聯(lián)度評價法和模糊綜合評價法的組合應(yīng)用，為評價方法的創(chuàng)新使用提供了新的借鑒意義，兩種方法利用各自針對客觀數(shù)據(jù)和主觀政策內(nèi)容的優(yōu)勢特點，形成了互補(bǔ)的評價格局，對于評價方法的擴(kuò)展提供了新的想法。

由于本次研究僅選取了一個樣本，評價模型還需更多實際操作來深入驗證。在未來的研究中，將收集整理更多樣本數(shù)據(jù)，對其展開評價研究，以對比評價結(jié)果、優(yōu)化評價模型，為多民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級工作提供有效的學(xué)術(shù)支撐。

參考文獻(xiàn)

丁如曦、趙曦：《中國西部民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的主要缺陷與新時期戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型》，《云南民族大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2015年第3期。

譚霞、劉國華、南愛華：《以經(jīng)濟(jì)文化為依托轉(zhuǎn)變民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2016年第1期。

鄭長德、鐘海燕：《“十三五”時期推進(jìn)民族地區(qū)實現(xiàn)全面小康的基本思路與政策建議》，《西南民族大學(xué)學(xué)報》(人文社會科學(xué)版)2015年第1期。

梁愛文：《民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的三維路徑》，《黑龍江民族叢刊》2013年第6期。

李忠斌、李軍、余濤：《“一帶一路”戰(zhàn)略視域下少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑選擇——以云南為例》，《紅河學(xué)院學(xué)報》2016年第1期。

毋慶剛、劉舜：《生態(tài)文明導(dǎo)向下的民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式研究——以河北省承德市民族縣為例》，《貴州民族研究》2014年第10期。

朱磊：《旅游業(yè)發(fā)展與民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型研究——以阿壩藏族羌族自治州地區(qū)為例》，《企業(yè)家天地》(理論版)2010年第9期。

劉毅、王玨：《文化引領(lǐng)：武陵山民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的未來》，《中華文化論壇》2013年第7期。

魯釗陽：《財政金融政策對民族地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響效應(yīng)分析》，《貴州民族研究》2012年第6期。