盧卡奇物化思想研究

周 揚

(陜西師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，陜西 西安 710119)

0 引 言

盧卡奇在其著作《歷史與階級意識》一書中提出的物化思想從根本上奠定了他作為西方馬克思主義創(chuàng)始人的重要地位。這一方面是因為盧卡奇思維和視野的超前性:《歷史與階級意識》發(fā)表于1923年，而馬克思的《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》(以下簡稱《手稿》)則是在1932年才得以公開，這就決定了盧卡奇在寫作《歷史與階級意識》時，不可能接觸到馬克思的異化理論，盧卡奇僅僅通過研究《資本論》中馬克思關(guān)于商品拜物教的相關(guān)論述便得出了與馬克思的異化理論在本質(zhì)上相一致的物化思想，其思維和視野的超前性可見一斑；另一方面在于盧卡奇物化思想的深刻性:盧卡奇的物化思想不僅深刻地剖析了經(jīng)濟生產(chǎn)領(lǐng)域存在的物化現(xiàn)象，還深入研究了由物化經(jīng)濟基礎(chǔ)導(dǎo)致的物化上層建筑——資本主義政治運行中的物化和人的思想意識的物化，創(chuàng)造性地發(fā)展了馬克思的異化理論。

1 物化的起源問題

《歷史與階級意識》一書確切地說應(yīng)該是一部論文集，它收錄了盧卡奇從1919年到1922年三年間寫作的8篇文章，其中，在《物化與階級意識》一文中，盧卡奇著重闡述了他的物化思想。在文章開篇，盧卡奇就首先論述了物化的起源問題。在他看來，物化現(xiàn)象不是從來就有的，而是由資本主義經(jīng)濟條件下商品的拜物教本質(zhì)所導(dǎo)致的，并伴隨著資本主義的發(fā)展而不斷加劇。

1.1 前資本主義時代不可能出現(xiàn)物化現(xiàn)象

盧卡奇認為，只有在資本主義商品經(jīng)濟高度發(fā)達，“商品形式必須滲透到社會生活的所有方面，并按照自己的形象來改造這些方面，而且不只是同不依賴與它、旨在生產(chǎn)使用價值的過程建立表面上的聯(lián)系”[1]150的情況下才會產(chǎn)生物化現(xiàn)象。首先，盧卡奇簡單地梳理了商品經(jīng)濟的發(fā)展史，他指出，商品交換行為及由此而產(chǎn)生的商品交換關(guān)系并不是到了資本主義時代才產(chǎn)生的，而是在社會很原始的發(fā)展階段就有了。其次，他解釋了為什么存在商品交換行為和關(guān)系的前資本主義社會沒有產(chǎn)生物化現(xiàn)象，在他看來“一個商品形式占支配地位、對所有生活形式都有決定性影響的社會和一個商品形式只是短暫出現(xiàn)的社會之間的區(qū)別是一種質(zhì)的區(qū)別?！盵1]149-150在農(nóng)業(yè)文明時代雖然就已經(jīng)產(chǎn)生了商品交換和與之相適應(yīng)的交換關(guān)系，但是這種行為和關(guān)系純粹是偶然的、零散的。

從生產(chǎn)的目的來看，前資本主義時代，自然經(jīng)濟是占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟形式，人們從事生產(chǎn)的主要目的是為了自給自足，滿足自己的生產(chǎn)生活需要。換言之，前資本主義時代生產(chǎn)主要是為了獲得使用價值，而不是為了追求交換價值，所以在生產(chǎn)力水平極其低下的農(nóng)業(yè)社會初期，是不可能出現(xiàn)商品交換關(guān)系的。商品和商品交換關(guān)系的產(chǎn)生和發(fā)展是伴隨著生產(chǎn)力的發(fā)展進行的。隨著社會生產(chǎn)力水平的不斷提高，人們生產(chǎn)出的產(chǎn)品不僅能夠滿足自身的需要，而且還產(chǎn)生了剩余產(chǎn)品。所以，在前資本主義時代商品和商品交換關(guān)系的產(chǎn)生只是單純地由于生產(chǎn)者所生產(chǎn)的使用價值的量超過了生產(chǎn)者自身的消費量而已。

從交換的目的來看，商品交換行為發(fā)生的直接動因在于交換雙方對于對方產(chǎn)品使用價值的需要。因此，在這種情況下，要發(fā)生商品交換行為，必須滿足以下兩個條件：一是商品所有者所要交換的商品必須對雙方而言都具有使用價值；二是雙方所交換的商品，必須對他的非所有者而言是具有使用價值的，即雙方用于交換的使用價值正好相對于自己是剩余的，相對于對方是稀缺的。

綜上所述，在前資本主義時代，不論是生產(chǎn)還是交換的主要目的都只是為了獲取使用價值，滿足自身需要。這就決定了在前資本主義時代不可能出現(xiàn)大規(guī)模的商品生產(chǎn)和商品交換活動，不可能產(chǎn)生發(fā)達的商品經(jīng)濟基礎(chǔ)，商品形式在前資本主義時代僅僅是一種偶然的、暫時的現(xiàn)象。因此，也就不可能產(chǎn)生物化現(xiàn)象。

1.2 物化伴隨資本主義的發(fā)展不斷加劇

盧卡奇通過分析前資本主義時代的商品生產(chǎn)和交換關(guān)系，指出這一時期的生產(chǎn)和交換關(guān)系只是一種個別現(xiàn)象，因而它對整個社會的發(fā)展而言，只會產(chǎn)生局部的、個別的和不占支配地位的影響，所以在前資本主義時代不可能存在物化現(xiàn)象。但這并不意味著人類歷史一進入資本主義時代，物化現(xiàn)象就產(chǎn)生和發(fā)展了，它是伴隨著資本主義的發(fā)展而不斷加劇的。

正如盧卡奇所言“在資本主義發(fā)展開始之時，經(jīng)濟關(guān)系的人的性質(zhì)有時看得還相當清楚，但是，這一發(fā)展越繼續(xù)進行，產(chǎn)生的形式越錯綜復(fù)雜和越間接，人們就越少而且越來越難于看清這層物化的面紗。”[1]151在資本主義發(fā)展初期，雖然已經(jīng)出現(xiàn)了以交換為目的的商品生產(chǎn)活動，商品經(jīng)濟也獲得初步發(fā)展，但是人與人之間的社會關(guān)系還沒有完全為商品結(jié)構(gòu)中所表現(xiàn)出的物的關(guān)系所遮蔽和淹沒，因為在現(xiàn)代資本主義機器大生產(chǎn)之前，生產(chǎn)者還在生產(chǎn)活動中占有重要地位，他的經(jīng)驗和技巧還在某種程度上影響甚至決定著整個生產(chǎn)過程。所以，在這一時期，物化現(xiàn)象對人的統(tǒng)治和支配還比較薄弱，人們依然能清楚地體會到經(jīng)濟關(guān)系中人的性質(zhì)。

但是，隨著資本主義不斷發(fā)展，進入了現(xiàn)代資本主義機器大工業(yè)時代，在生產(chǎn)中，人的地位越來越邊緣化，人的本質(zhì)力量表現(xiàn)得越來越無力，進而造成了一種假象:機器似乎成為整個生產(chǎn)過程的決定者，人變成了機器的附庸。人的主體性逐漸喪失了，物的關(guān)系漸漸地遮蔽了人的關(guān)系。同時，機器大工業(yè)的迅速發(fā)展，導(dǎo)致了商品現(xiàn)象越來越普遍，商品結(jié)構(gòu)對社會生活各個方面的滲透也更加深入和廣泛。由此，商品形式作為占支配地位的、對所有生活形式都起決定作用的社會基本形式的地位不斷加強了。同樣地，物的關(guān)系對人的關(guān)系的統(tǒng)治——物化現(xiàn)象也不斷加劇。

2 物化概念探究

盧卡奇在詳細論述了物化現(xiàn)象的起源問題后，又進一步給物化概念下了明確的定義。他首先從總體上對物化進行界定，隨后又從主觀和客觀兩個方面闡明了物化概念的主要內(nèi)涵。進一步將馬克思本人的物化、異化概念與盧卡奇對物化概念的界定進行比較，我們會發(fā)現(xiàn)二者既有共同點，同時也存在著很大的差異。

2.1 盧卡奇對物化的定義

盧卡奇先從馬克思對商品拜物教基本現(xiàn)象的描述出發(fā)，給物化概念下了一個總的定義。[2]89-102他指出，由于商品經(jīng)濟的拜物教性質(zhì)，“人自己的活動，人自己的勞動，作為某種客觀的東西，某種不依賴于人的東西，某種通過異于人的自律性來控制人的東西，同人相對立。”[1]152隨后，盧卡奇又從主客觀兩個方面，對物化概念的內(nèi)涵做了進一步的解釋和說明。

首先，“在客觀方面是產(chǎn)生出一個由現(xiàn)成的物以及物與物之間關(guān)系構(gòu)成的世界(即商品及其在市場上的運動的世界)，它的規(guī)律雖然逐漸被人們所認識，但是即使在這種情況下還是作為無法制服的、由自身發(fā)生作用的力量同人們相對立?！盵1]153在資本主義經(jīng)濟條件下，工人通過自身勞動生產(chǎn)出產(chǎn)品，作為工人的勞動結(jié)果，這些產(chǎn)品本應(yīng)作為對工人的本質(zhì)力量的確證復(fù)歸到人自身，但是卻被資本家占有了，成為了在市場上流通的商品，成為了和它的生產(chǎn)者相對立的東西，并且在流通過程中形成了某種不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀經(jīng)濟規(guī)律與人相對立，人們可以認識并利用這種規(guī)律為自己謀取利益，但是卻無法改變或消除它。

其次，“在主觀方面——在商品經(jīng)濟充分發(fā)展的地方——人的活動同人相對立地被客體化，變成了一種商品，這種商品服從社會的自然規(guī)律的異于人的客觀性，它正如變?yōu)樯唐返娜魏蜗M品一樣，必然不依賴于人而進行自己的運動。”[1]153也就是說，在資本主義商品經(jīng)濟高度發(fā)達的條件下，原本作為人的本質(zhì)力量的勞動力成為了商品，獲得了物的性質(zhì)，這種物性使得人的勞動不再遵照人的自由意志進行，而必須遵循社會經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律。由此，人相對于他的勞動力，成為了客觀的東西，人對他的勞動力的主動權(quán)喪失了，主動權(quán)來到了勞動力的購買者——資本家手里。

2.2 馬克思與盧卡奇關(guān)于物化的思想差異

物化這一名詞并非由盧卡奇獨創(chuàng)，馬克思在《手稿》中也有關(guān)于物化的論述，通過兩個文本的對比我們會發(fā)現(xiàn)，馬克思的物化含義更加豐富，而盧卡奇則對物化理解得比較狹隘。在馬克思看來:“勞動的產(chǎn)品是固定在某個對象中的、物化的勞動，這就是勞動的對象化。勞動的現(xiàn)實化就是勞動的對象化。在被國民經(jīng)濟學(xué)假定的狀況中，勞動的這種現(xiàn)實化表現(xiàn)為工人的非現(xiàn)實化，對象化表現(xiàn)為對象的喪失和被對象奴役，占有表現(xiàn)為異化、外化?！盵3]157

在這里，馬克思對物化有著更為寬泛的表述，可以從兩個層面來理解:一是一般意義上的物化。一般意義上的物化存在于人類的一切實踐活動之中，存在于一切人的交往和情感表達之中，即只要是人類作為主體將自身的本質(zhì)力量運用于客體，并使得客體具有主體的某種特征，無論這種特征表現(xiàn)為何種結(jié)果，可能表現(xiàn)為客體向主體的復(fù)歸、客體對主體的確證，也可能表現(xiàn)為客體對主體的壓迫、奴役和殘害，這一過程都是對象化的過程；二是異化意義上的物化。異化意義上的物化包含在一般意義上的物化之中，只有當主體的本質(zhì)力量在對象化的過程中表現(xiàn)為客體對主體的限制、扭曲或迫害時，才能稱為異化。

很明顯，馬克思分別從積極和消極兩個方面討論了物化(或?qū)ο蠡?，但是盧卡奇并未從二重性的角度理解和闡釋物化，正如前文中所描述的那樣，他只是從消極的、壞的方面去理解物化。因此，實際上盧卡奇對物化的理解更為狹隘，他的物化概念基本等同于馬克思的異化概念，等同于馬克思所描述的異化意義上的物化[4]66-68。

盧卡奇關(guān)于物化的狹隘性理解，究其原因主要是由于受到了黑格爾的誤導(dǎo)。由于在寫作《歷史與階級意識》一書時，馬克思的《手稿》還尚未發(fā)表，盧卡奇只好跟隨著黑格爾的腳步，“在黑格爾那里，異化問題第一次被看作是生存于世界并面對著世界的人的地位的根本問題。然而，他在外化這一術(shù)語中卻包括了任何一種形式的對象性?！盵1]19可見，由于黑格爾在這一問題上邏輯混亂，對基本概念含混不清，導(dǎo)致盧卡奇把物化當成了必須完全揚棄的東西，因而也就十分自然地忽略了物化的積極方面。

3 物化現(xiàn)象的具體表現(xiàn)

通過盧卡奇對物化概念的定義以及他從主客觀兩個方面對物化概念內(nèi)涵的闡釋，使我們對物化有了一個基本的理解和認識。如果說馬克思對異化勞動的分析僅僅是從經(jīng)濟的角度，確切地說是從生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系方面考慮的話，那么盧卡奇則比馬克思走得更遠。盧卡奇不僅詳細地分析了經(jīng)濟生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)的物化現(xiàn)象，還將理論視野擴展到了政治和社會意識領(lǐng)域。

3.1 生產(chǎn)活動中的物化

生產(chǎn)活動作為一切歷史的基本條件，對社會發(fā)展起著決定作用。如同馬克思在資本主義社會大生產(chǎn)條件下研究異化勞動一樣，盧卡奇也把對物化現(xiàn)象的研究起點放在了資本主義經(jīng)濟生產(chǎn)活動之中，因此，他首先對資本主義社會生產(chǎn)活動中的物化現(xiàn)象進行了闡述。資本主義社會生產(chǎn)活動中的物化主要體現(xiàn)在生產(chǎn)活動的“精確化”和生產(chǎn)過程中主體的客體化兩個方面。

首先是生產(chǎn)活動的合理化。正如盧卡奇所言:由于資本主義機器大生產(chǎn)的發(fā)展“一方面，勞動過程越來越被分解為一些抽象合理的局部操作，以至于工人同作為整體的產(chǎn)品的聯(lián)系被切斷，他的工作也被簡化為一種機械性、重復(fù)性的專門職能；另一方面，在這種合理化中，而且也由于這種合理化，社會必要勞動時間，即合理計算的基礎(chǔ)，最初是作為僅僅從經(jīng)驗上可把握的、平均的勞動時間，后來是由于勞動過程的機械化和合理化越來越加強而作為可以按客觀計算的勞動定額(它以現(xiàn)成的和獨立的客觀性同工人相對立)，都被提出來了。”[1]154

在資本主義社會化大生產(chǎn)條件下，為了最大限度地提高生產(chǎn)效率，原本系統(tǒng)的、有機的生產(chǎn)過程被劃分成諸多彼此相互獨立的、專門的步驟。因此，單個的生產(chǎn)者不再需要掌握整個產(chǎn)品的生產(chǎn)過程和生產(chǎn)技能，生產(chǎn)者的勞動呈現(xiàn)出簡單化、重復(fù)性強的特點。由于勞動過程的簡單化、重復(fù)程度高，最初只能是生產(chǎn)者本人憑借經(jīng)驗把握的平均勞動時間和充滿不確定性的勞動過程，變成了可量化的、精確化的東西。生產(chǎn)過程中一切不利于提高效率的不合理因素被消除了。

其次是生產(chǎn)過程中主體的客體化。由于生產(chǎn)活動的機械化，一方面，生產(chǎn)產(chǎn)品的時間成為了一個確定的、由機器決定的值，而作為生產(chǎn)者不論是否愿意都必須遵守這個值。另一方面，在生產(chǎn)活動中，人的活動簡單化，人不需要任何的計劃和思考，只需要跟著機器運轉(zhuǎn)的步調(diào)不斷重復(fù)近乎無意識的操作。人的自由意志被排除在生產(chǎn)活動之外，原本作為人的工具的機器現(xiàn)在反過來把人當作了自己的工具。由此，人成為了一個客觀之物存在于生產(chǎn)之中，而機器卻似乎成為了生產(chǎn)的主人，人成了機器的附屬品，機器奴役著人，人在生產(chǎn)活動中的主體性徹底喪失了。

3.2 政治運行中的物化

在分析完生產(chǎn)活動中的物化之后，盧卡奇轉(zhuǎn)而開始分析建立在經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的政治上層建筑中的物化現(xiàn)象。他認為，要使資本主義物化生產(chǎn)方式長期存在并不斷發(fā)展，就必須創(chuàng)造出一套合適的，在結(jié)構(gòu)上與這種生產(chǎn)方式相適應(yīng)的政治、法律制度和國家運行機制，用暴力機器來維護這種生產(chǎn)方式所構(gòu)成的經(jīng)濟基礎(chǔ)。

對于資本主義社會在政治運行中的物化，盧卡奇進行了十分形象的描繪:“如同生產(chǎn)的合理化一樣，在政治運行中”法官像在具有合理法律的官僚國家中那樣或多或少是一架法律條款自動機，人們在這架機器上面投進去案卷，再放入必要的費用，它從下面就吐出或多或少具有令人信服理由的判決:因此，法官行使的職責(zé)至少大體上是可以計算出來的。”[1]165資本主義社會合理化的生產(chǎn)方式導(dǎo)致了政治活動和政治運行機制的機械化，政治統(tǒng)治完全是一種機械化的、無聊的勞動，國家成了獨立于人之外的、按照自有規(guī)律運行的客觀機構(gòu)。在這種情況下，處于政權(quán)中的國家工作人員，其個人政治能力的高低絲毫不會影響國家機器的正常運行，國家政治事務(wù)的處理和解決成為了一種毫無主體性可言的例行公事。

3.3 思想意識的物化

物化現(xiàn)象滲透到社會生活各個領(lǐng)域的一個必然結(jié)果就是物化現(xiàn)象的內(nèi)化，即人的意識的物化。外在經(jīng)濟基礎(chǔ)和政治上層建筑的物化，造成了人本身內(nèi)在觀念上層建筑的物化，使人形成了物化意識。正如盧卡奇所言，由于物化已然內(nèi)化為人的自我意識“這時，商品的商品性質(zhì)，即抽象的、量的可計算性形式表現(xiàn)在這種性質(zhì)最純粹的形態(tài)中:因此，在物化的意識看來，這種可計算形式必然成為這種商品性質(zhì)真正直接性的表現(xiàn)形式，這種商品性質(zhì)——作為物化的意識——也根本不力求超出這種形式之外；想反，它力求通過‘科學(xué)地加強’這類可理解的規(guī)律性來堅持這種表現(xiàn)形式，并使之永久化?！盵1]161

作為一種病態(tài)的社會存在，物化導(dǎo)致作為社會主體的人喪失了主體性，成為了機器的附庸。而作為擁有自由意志的高級動物，人本應(yīng)該起來反抗和阻止，并鏟除物化現(xiàn)象賴以存在的社會基礎(chǔ)?？墒?，人卻絲毫沒有批判和超越物化的意圖和能力，反倒將其視為一種自在的社會發(fā)展規(guī)律和人自身的必然命運來遵循和服從。更可怕的是，這種缺乏批判和超越物化現(xiàn)象的意識不僅存在于普通工人和下層民眾的頭腦中，而且還存在于統(tǒng)治階級和社會上層人士的腦海里，成為了一種廣泛存在的社會意識形態(tài)。[5]24-27

4 結(jié) 語

物化思想是盧卡奇一生中最偉大的發(fā)現(xiàn)，也是《歷史與階級意識》一書的精華所在。雖然他的物化思想還存在著一些不成熟的地方甚至存在對馬克思主義的誤解，但是瑕不掩瑜。盧卡奇對資本主義經(jīng)濟條件下生產(chǎn)活動、政治活動和人的意識物化的深刻分析，實際上是從根本上論證了馬克思關(guān)于社會主義必然勝利，資本主義必然滅亡的經(jīng)典論斷。這對于我們在新時代條件下，堅定共產(chǎn)主義偉大理想，堅定“四個自信”，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

[參 考 文 獻]

[1] 盧卡奇.歷史與階級意識[M].杜章智，譯.北京：商務(wù)印書館，2016.

[2] 中共中央編譯局.馬克思恩格斯文集：第五卷[M].北京：人民出版社，2009.

[3] 中共中央編譯局.馬克思恩格斯文集：第一卷[M].北京：人民出版社，2009.

[4] 楊金海.馬克思主義研究資料：第三十六卷[M].北京：中央編譯出版社，2015.

[5] 衣俊卿.西方馬克思主義概論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.