中國古代城市與中世紀(jì)城市的比較

崔盼盼

摘 要：在同一時空背景下，中國古代城市與中世紀(jì)城市形成了截然不同的城市面貌。西歐中世紀(jì)的城市以工商業(yè)為主要推動力，在多元政治環(huán)境和市民階級的共同作用下得以形成，并最終走向城市自治。中國古代城市則在強大的政治力量主導(dǎo)下形成了自身獨特的城市形態(tài)，這一形態(tài)不具備城市自治實現(xiàn)的條件，也未能孕育出強大的社會力量。

關(guān)鍵字：中國古代城市；中世紀(jì)城市；城市自治

皮雷納在《中世紀(jì)的城市》一書中，對西歐中世紀(jì)的城市進行了全面的考察，其中包括中世紀(jì)城市的起源、市民階層的形成和城市制度的建立等，其中關(guān)于城市市民階級的產(chǎn)生以及城市自治的討論十分具有啟發(fā)性。而同時期的中國古代城市也處于發(fā)展的關(guān)鍵時期，通過二者的比較，可以進一步厘清中世紀(jì)城市與中國古代城市之間存在的差異，以及在此基礎(chǔ)上，理解中國古代城市為什么沒有發(fā)展出中世紀(jì)城市的自治。

1 城市興起原因

在《中世紀(jì)的城市》一書中，皮雷納提出了他關(guān)于城市起源的著名命題“商業(yè)起源說”，他認(rèn)為西歐中世紀(jì)城市的發(fā)展主要是在工商業(yè)的帶動之下發(fā)展起來的。由于城市商業(yè)的復(fù)興，工商業(yè)的發(fā)展促使城市能夠出口充足的工商業(yè)產(chǎn)品與外部的生活必需品進行交換，進而保證城市生活的持續(xù)運行。

中世紀(jì)的城市，在興起之初，城市規(guī)模受到城鄉(xiāng)人口流動的限制，當(dāng)時的城市人口主要是逃亡或遷居的農(nóng)奴建立起來的。而隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，莊園制度遭到敗壞，人口遷移的自由度越來越高，城市人口限制放松后，工商業(yè)的到了長足的發(fā)展。同時，工商業(yè)促進的城市發(fā)展有一個積累的過程，在工商業(yè)的推動之下，城市有著持續(xù)穩(wěn)健的發(fā)展動力。以工商業(yè)帶動的中世紀(jì)西歐城市，最初的功能也較為單一，以工商業(yè)為主。隨著經(jīng)濟功能的健全，城市才慢慢發(fā)展成為具有政治、宗教、文化中心性質(zhì)的多功能城市。

而中國古代的城市，多是以政治軍事為基礎(chǔ)建立起來的城郡和自發(fā)形成的市鎮(zhèn)。以政治軍事為基礎(chǔ)建立起來的城郡，具有較強的政治性，作為中央王權(quán)統(tǒng)治和管理國家的工具；而那些州治府治縣治以外的市鎮(zhèn)則是基于經(jīng)濟因素自然形成，而非政府主動設(shè)置。城郡和市鎮(zhèn)從建立之初就存在功能上的分化，城郡具有明顯的政治軍事功能，市鎮(zhèn)具有更強的經(jīng)濟功能。在這種情況下，中國古代城市建立之初，其功能就更為多元。以政治或軍事理由建立的城市，為了不受本地經(jīng)濟資源的制約，強制獲取更多的外部資源，以擴大城市規(guī)模。因此中國古代的城郡規(guī)模也相當(dāng)龐大，但相比中世紀(jì)西歐的工商業(yè)城市，這樣的城郡遠(yuǎn)不如它們穩(wěn)定，往往容易變成敵對政權(quán)的攻守對象。因此，基于不同的發(fā)展原因，兩種類型的城市發(fā)展趨勢也存在較大差異。西歐的城市發(fā)展大體上是直線式的，而中國歷史上城市的發(fā)展穩(wěn)定性不夠，興衰變動巨大。

2 城市興起的政治環(huán)境

西歐封建社會是多元化的組合，尤其在政治制度方面是世俗與教權(quán)的二元政治體制；在經(jīng)濟制度方面則是城市和鄉(xiāng)村共生的二元制體制。在中世紀(jì)城市產(chǎn)生之前，總的來講有三種政治勢力：封建君主、封建諸侯和教會貴族。這三者相互依存、相互利用，又彼此獨立、相互制約。也正是在西歐中世紀(jì)多元政治局面中，代表著一股新生力量的城市誕生了。不同于西歐的多元政治，中國古代自秦始皇統(tǒng)一六國建立中央集權(quán)的封建專制開始，整個中國社會都在專制王權(quán)的統(tǒng)治下求發(fā)展。正是這種政治環(huán)境，使得國家對工商業(yè)以及城市的發(fā)展有不同程度的干預(yù)。

以英國為代表地西歐中世紀(jì)城市工商業(yè)一般都由私人經(jīng)營，國家除征收一定的捐稅外，原則上不干預(yù)工商業(yè)。同時，各國政府非但對工商業(yè)不加以限制，反而積極鼓勵工商業(yè)的發(fā)展，不時賜予城市特權(quán)。與此相對，中國封建城市的起源一般不是以社會分工和工商業(yè)發(fā)展為前提，而是以政治需要為條件由封建國家有計劃地建立起來的，作為中國封建城市主體的郡縣城市，就是這種政治城市的典型?？たh城市基本可以說是一種政治城市和消費城市，或者說其政治意義大于經(jīng)濟意義，消費意義大于生產(chǎn)意義。因而，中國古代城市的產(chǎn)生和功用，大多數(shù)與國家政治有關(guān)，而不是直接源于工商業(yè)的發(fā)展。無論朝代更替如何頻繁，甚至社會形態(tài)如何轉(zhuǎn)化，城市仍作為政治的附庸而存在。

在這兩種截然不同的政治環(huán)境背景下，東方封建國家的統(tǒng)治者大多居住在城市中，是城市統(tǒng)治鄉(xiāng)村一元制的社會體制；而西歐中世紀(jì)統(tǒng)治者即封建領(lǐng)主等大多居住在鄉(xiāng)村的莊園中，構(gòu)成了鄉(xiāng)村、城市并舉的二元制社會體制。

3 城鄉(xiāng)人口流動

典型的中世紀(jì)時代，封建農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的核心和基石是農(nóng)奴制和莊園制，這兩種制度在當(dāng)時社會經(jīng)濟生活中占支配地位。農(nóng)奴制的一個主要支柱是實行勞役地租，這種最原始的封建地租形態(tài)將農(nóng)奴牢牢地固著在土地上，同時農(nóng)奴還必須在人身上依附領(lǐng)主。除了勞役地租，農(nóng)奴還負(fù)有其他許多繁重的義務(wù)。這種制度背景下，城鄉(xiāng)人口的流動受到嚴(yán)格限制。

隨著中世紀(jì)商業(yè)的復(fù)興，城市工商業(yè)經(jīng)濟的迅速發(fā)展，商品貨幣關(guān)系逐漸向農(nóng)村滲透，從而對農(nóng)村的封建經(jīng)濟起著侵蝕和解體作用.在商品經(jīng)濟的影響下，封建領(lǐng)主為了直接得到更多的貨幣，便把莊園中原所實行的勞役地租普遍改變成貨幣地租。同時，領(lǐng)主們還允許莊園農(nóng)奴用金錢贖取人身自由。這樣一來，封建農(nóng)奴制崩潰了，莊園經(jīng)濟也隨之解體。農(nóng)奴制和莊園經(jīng)濟的崩潰使得城鄉(xiāng)人口流動的阻礙被清除，城鄉(xiāng)人口流動的自由在這一階段為城市的發(fā)展增添了源源不斷的活力。中世紀(jì)的后一階段，西歐的城市發(fā)展極大程度上擺脫了城鄉(xiāng)人口流動的限制，整個城市化的發(fā)展得到持續(xù)穩(wěn)健的推進。

中國古代的情況則不同。中國古代自戰(zhàn)國以降，城鄉(xiāng)人口交流就十分自由。盛行于周代的國鄙之制的界限日漸淡化并消失。自戰(zhàn)國時期開始的城鄉(xiāng)人口自由對流慢慢在中國社會上定型。因此，從這個角度講，相較于西歐城市發(fā)展史，中國歷史上人力資源未曾受到制約。這種人口自由流動對城市的發(fā)展起到了巨大的促進作用。但值得注意的是，隨著人口過剩情況的出現(xiàn)，明清時期開始，城鄉(xiāng)人口流動的趨勢有所減緩，但整體而言，中國歷史上城鄉(xiāng)人口流動未曾受到嚴(yán)重阻礙，這與西歐中世紀(jì)的情況有所不同。endprint

4 城市中工商業(yè)者的身份及社會地位

古日耳曼有諺語稱“城市的空氣使得一個人自由”。城市的自由乃至市民的自由，一方面表現(xiàn)在它同封建領(lǐng)主之間的關(guān)系，另一方面表現(xiàn)在城市制度和城市生活中。中世紀(jì)城市是一個自治團體，這種自治，同樣一方面是相對于封建領(lǐng)主統(tǒng)治的自治，另一方面則是自我管理或自我統(tǒng)治。西歐中世紀(jì)城市的主要特征之一是市民是城市居民的主體并主宰著整個城市的運作。

西歐中世紀(jì)的自由城市，首先意味著其居民是自由人。許多城市在斗爭中獲得的特權(quán)證書明確給予市民以人身自由，而取消作為農(nóng)奴的一系列束縛。同時，西歐許多城市還形成了一種習(xí)慣法，即一個農(nóng)奴如逃來城市住滿一年零一天，期間其領(lǐng)主并沒有提出異議，即取得自由身份，過去的主人再也不能迫使他返回。這樣，西歐中世紀(jì)城市中不管是市長、法官、貴族、教士或作坊主、商人，還是受雇傭的幫工、學(xué)徒，乃至從農(nóng)村逃來而住滿期限的農(nóng)奴，盡管財產(chǎn)方面存在差別甚至是鮮明的貧富對比，但在法律身份上都是平等的自由人。市民已初步取得選舉市政官員及法律諸方面的有關(guān)保障，不負(fù)擔(dān)沉重的封建苛稅勞役、不發(fā)生與封建主的人身依附關(guān)系。

而中國古代城市中的中下層工商業(yè)者的社會地位，自秦、漢以來，一直受到專制政府的壓抑而相當(dāng)?shù)拖?，尤其是雇傭勞動者的地位更為卑賤。當(dāng)時的社會觀念認(rèn)為，雇傭雙方絕非勞動力買賣的平等關(guān)系，而是雇工人無以為生，來受主人家的豢養(yǎng)。其次，對所有的手工業(yè)匠戶（多為自營謀生而有技藝之匠戶），明代前期用匠籍制度對其進行掠奪性的奴役，將其人身依附關(guān)系加強到難以忍受的程度。

總之，對明清工商業(yè)者而言，尤其在西歐城市市民所享有權(quán)利的比較之下，其依然處于一系列封建束縛之中，要負(fù)擔(dān)沉重的苛稅與差役，人身受一定程度的控制，不存在有關(guān)法律的保障。商業(yè)者的社會地位一直受到專制政府的歧視，而明清法律同樣沒有明確過工商業(yè)者有“平等”、“自由”的權(quán)利，當(dāng)時的專制制度也不可能給予民眾這些權(quán)利，而統(tǒng)治當(dāng)局可任意進行為所欲為的奴役。這與西歐中世紀(jì)城市法律明確保護市民的人身自由、工商經(jīng)營諸權(quán)利是絕然不同的，兩者的社會法律地位存在著本質(zhì)的差異。

5 討論與結(jié)語

通過對中國古代城市和中世紀(jì)城市的比較，可以看到在同一時空之下，不同的社會政治文化背景孕育出了截然不同的城市形態(tài)。其中，西歐中世紀(jì)城市的發(fā)展過程中，最值得一提的它的城市自治，它被看作是西歐城市發(fā)展最顯著的特征。韋伯曾對比了東西方城市、古代城市與現(xiàn)代城市之間的異同，并揭示出中世紀(jì)西歐城市的獨特性質(zhì)，對中國沒有產(chǎn)生中世紀(jì)城市自治的原因進行了分析。

韋伯指出，西方城市的居民基本上擺脫了家族統(tǒng)治的束縛。因為這些城市居民大多是一些流浪者、冒險家和逃亡農(nóng)奴。他們要么不知其身份，要么孑然一身來到城市從事具有冒險性的商業(yè)。而以血緣為紐帶的支配關(guān)系恰恰是東方封建社會賴以存續(xù)的基礎(chǔ)，尤其在奉行“析產(chǎn)不分家”的中國社會，城市手工業(yè)者和商人仍然受到他們所歸屬的宗族的束縛，因此無法形成一種獨立的力量。

其次，與上文討論過的政治環(huán)境相關(guān)。西歐中世紀(jì)并不存在像中國這樣的中央集權(quán)國家，國王的權(quán)力十分有限，他們沒有自己獨立的財政資源和軍隊，完全依靠封建領(lǐng)主的供奉和效忠。軍事力量的分散化一方面使城市居民可以擁有自己的武裝力量，另一方面又使國王和單個的封建領(lǐng)主無法掌握和驅(qū)動一支龐大的軍隊。西歐中世紀(jì)城市的主要特征就在于其統(tǒng)治團體乃是依靠武力上的結(jié)合，依靠團體的力量對抗封建主，保護城市的自治權(quán)。在東方封建社會中，統(tǒng)治者對財政和軍事?lián)碛薪^對的控制權(quán)，人民擁有武器是不可想象的，即使能夠組織成武裝力量，也無法與龐大的國家軍隊相抗衡。

韋伯還指出，歐洲中世紀(jì)廣泛存在于城市中的自治團體，包括行會在內(nèi)的自治組織，擁有較為獨立團結(jié)的力量，它們對市民階層爭取政治權(quán)利起到了極大的促進作用。而在中國古代城市中，盡管存在一些商會，大部分也是依附于王權(quán)，有的甚至與王權(quán)勾結(jié)一同對付城市的工商業(yè)者，工商業(yè)者自身無法形成團結(jié)的力量以達到商人自治。

按照韋伯的分析，中國古代城市無法實現(xiàn)城市自治主要是由于強大的王權(quán)和沒有可以擔(dān)綱的階級。而西歐中世紀(jì)因其多元化的政治背景和文化傳統(tǒng)以及獨立的自治團體促使城市實現(xiàn)自治，城市自治能力的實現(xiàn)也進一步孕育了強大的社會力量，而這最終必將導(dǎo)向了民主社會發(fā)展。中國古代城市一直在中央集權(quán)制的專斷權(quán)力之下生存，唯一可以與西歐中世紀(jì)市民階層相提并論的“士階層”也是依托于封建王權(quán)，成為韋伯筆下家產(chǎn)官僚制的核心成員，極力維護著專制王權(quán)。在這樣的政治背景下，社會力量長期被專斷權(quán)利壓抑，難以形成城市自治的氣候。

參考文獻

[1]黃洋，付昱，1998，《歐洲中世紀(jì)城市的興起與市民社會的形成》，《探索與爭鳴》第2期。

[2]李安敏，2011，《論中世紀(jì)城市興起的原因——以皮雷納<中世紀(jì)的城市>為考察對象》，《三門峽職業(yè)技術(shù)學(xué)院院報》第2期。

[3]雷恒軍，2011，《中世紀(jì)西歐城市的商人自治研究》，《陜西理工學(xué)院院報》第3期。

[4]劉景華，1992，《論中世紀(jì)西歐城市沖擊農(nóng)村的第二次高潮》，《長沙水電師院社會科學(xué)學(xué)報》第3期。

[5]劉景華，1993，《“生產(chǎn)不足論”對西歐中世紀(jì)城市興起問題的新思考》，《世界歷史》第4期。

[6]劉景華，1994，《關(guān)于西歐中世紀(jì)城市起源的學(xué)說及其評析》，《長沙電力學(xué)院院報社會科學(xué)版》第2期。

[7]劉景華，1999，《關(guān)于西歐中世紀(jì)城市經(jīng)濟沖擊農(nóng)村的第一次浪潮》，《長沙電力學(xué)院院報社會科學(xué)版》第1期。

[8]馬克斯·韋伯著，1997，《經(jīng)濟與社會（下）》，北京：商務(wù)印書館。

[9]皮雷納，2007，《中世紀(jì)的城市》，陳國粱譯，北京：商務(wù)印書館。

[10]沈芝，2003，《中世紀(jì)歐洲城市研究概覽》，《唐山師范學(xué)院院報》第6期。

[11]沈芝，2006，《從西歐中世紀(jì)城市特征看近代城市的起源》，《新視野》第2期。

[12]沈芝，2008，《試論西歐中世紀(jì)城市市民社會的構(gòu)成》，《山西師大學(xué)報》第6期。

[13]王加豐，1998，《重評中世紀(jì)歐洲城市與資本主義起源的關(guān)系》，《世界歷史》第2期。

[14]徐亞芳，2008，《淺論中世紀(jì)西歐城市興起的歷史條件及特點》，《和田師范?？茖W(xué)校學(xué)報》第2期。

[15]楊師群，2005，《明清城鎮(zhèn)不存在資本主義萌芽——與西歐中世紀(jì)城市的比較研究》，《浙江社會科學(xué)》第1期。

[16]趙岡，2006，《中國城市發(fā)展論集》，北京：新星出版社。

[17]周劍，2006，《關(guān)于中世紀(jì)西歐城市研究中的幾個問題》，《陰山學(xué)刊》第5期。endprint