關(guān)于公證證明標(biāo)準(zhǔn)若干問題的思考

楊 易（江蘇省南京市石城公證處）

2018年6月，為貫徹落實(shí)黨中央、國務(wù)院關(guān)于減證便民、優(yōu)化服務(wù)的部署要求，做好證明事項(xiàng)清理工作，切實(shí)做到?jīng)]有法律法規(guī)規(guī)定的證明事項(xiàng)一律取消，國務(wù)院辦公廳下發(fā)了《關(guān)于做好證明事項(xiàng)清理工作的通知》。進(jìn)一步深化公證領(lǐng)域“放管服”改革，切實(shí)提高公證為民服務(wù)的效率、質(zhì)量和水平，減少公證辦理過程中可能出現(xiàn)的循環(huán)證明、重復(fù)證明等各類無謂證明，最大限度減輕群眾的證明負(fù)擔(dān)，已成為公證領(lǐng)域亟待解決的問題。

在公證證明活動中，公證人員依據(jù)法定程序，通過收集證據(jù)材料，對證明對象進(jìn)行認(rèn)識和判斷。那么，如何保證證明對象的真實(shí)性、合法性，如何判斷出具的公證文書符合真實(shí)性、合法性的要求？就需要設(shè)定一個(gè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即公證證明標(biāo)準(zhǔn)。設(shè)定合理的公證證明標(biāo)準(zhǔn)，既有利于指導(dǎo)公證人員的公證實(shí)踐，也為錯(cuò)證追究中判斷公證責(zé)任提供了衡量的尺度。然而，各地對公證證明標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識尚未統(tǒng)一，各地公證人員在辦證過程中，出證尺度寬嚴(yán)不一，無形中加劇了群眾的辦證負(fù)擔(dān)，影響了公證行業(yè)的整體形象。因此，厘清并規(guī)范統(tǒng)一公證證明標(biāo)準(zhǔn)就顯得尤為重要。

一、公證證明標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵、原則

（一）公證證明標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵

公證證明標(biāo)準(zhǔn)是指按照法律規(guī)定認(rèn)定民事法律行為、有法律意義的事實(shí)和文書的真實(shí)性、合法性對公證證明要求所要達(dá)到的程度或標(biāo)準(zhǔn)。公證證明標(biāo)準(zhǔn)的概念衍生于民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，但又不同于民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)。兩者在目的、形式、要求等方面存在一定差異。

民事訴訟的目的在于解決糾紛，因此在民事訴訟中，證明標(biāo)準(zhǔn)主要在于理清紛亂，還原事實(shí)的本相；公證的目的在于預(yù)防糾紛，需要預(yù)測未來糾紛發(fā)生的可能，盡可能的收集、篩選、固定證據(jù)，將矛盾糾紛扼殺在萌芽之中，將一項(xiàng)或多項(xiàng)證據(jù)明確為一個(gè)或多個(gè)事實(shí)。民事訴訟是司法活動，法官處于中立地位，訴訟大多在事實(shí)發(fā)生之后，法官對雙方當(dāng)事人所提交證據(jù)的真實(shí)性、合法性及證明力的大小進(jìn)行判斷與篩選；公證是準(zhǔn)司法活動，公證所明確的事實(shí)大多產(chǎn)生于訴前，公證人員親歷法律活動，對民事法律行為、有法律意義的事實(shí)與文書進(jìn)行證明以及證據(jù)的固定，僅著眼于證據(jù)的真實(shí)性、合法性。民事訴訟中，法官面對的是雙方訴求相對立的當(dāng)事人，需要對證據(jù)的證明力進(jìn)行比較；公證活動中，公證人員面對的一般是訴求相同的當(dāng)事人，需要審查的是證據(jù)材料的真實(shí)性、合法性以及是否足以支撐公證之主張。

（二）確立公證證明標(biāo)準(zhǔn)真實(shí)性、合法性的原則

《公證法》第28條規(guī)定：公證機(jī)構(gòu)辦理公證，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同公證事項(xiàng)的辦證規(guī)則分別審查“提供的證明材料是否真實(shí)、合法、充分”“申請公證的事項(xiàng)是否真實(shí)、合法”。第32條規(guī)定：“當(dāng)事人虛構(gòu)、隱瞞事實(shí)，或者提供虛假證明材料的”以及“申請公證的事項(xiàng)不真實(shí)、不合法的”，公證機(jī)構(gòu)不予辦理公證。

公證活動中的真實(shí)性原則，究竟應(yīng)該是“客觀真實(shí)”，或者應(yīng)該是“法律真實(shí)”，還是在不同公證事項(xiàng)中選取不同真實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)，需要進(jìn)行分析。在公證領(lǐng)域，“客觀真實(shí)”是指公證人員運(yùn)用證據(jù)所認(rèn)定的民事法律行為、有法律意義的事實(shí)和文書的真實(shí)性符合公證時(shí)已發(fā)生或正在發(fā)生的客觀真實(shí)情況，即做到主觀認(rèn)識符合客觀的真實(shí)情況?！胺烧鎸?shí)”是法律制度規(guī)定的證明所要達(dá)到的真實(shí)程度和狀態(tài)，是指證明過程中，運(yùn)用證據(jù)對公證的民事法律行為、有法律意義的事實(shí)和文書真實(shí)性的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)符合實(shí)體法和程序法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)達(dá)到從法律的角度認(rèn)為是真實(shí)的程度①樊崇義：《客觀真實(shí)管見——兼論刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)》，《中國法學(xué)》，2000年第1期。。公證證明材料與待證事實(shí)之間必須具有關(guān)聯(lián)性。證明材料與待證事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性呈現(xiàn)為極為復(fù)雜的表現(xiàn)形式：當(dāng)證明材料與待證事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性確定無疑，只有一種可能時(shí)，哲學(xué)上稱之為必然性或確然性；當(dāng)證明材料與待證事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)不是確定無疑，而是存在二種或二種以上的可能性時(shí)，則稱之為蓋然性②秦世平：《對公證證明標(biāo)準(zhǔn)的全面分析》，《中國公證》，2006年第3期。。

筆者認(rèn)為，對公證證明標(biāo)準(zhǔn)真實(shí)性原則的把握，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同的公證事項(xiàng)確立相對應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。以證明現(xiàn)在正在發(fā)生的民事法律行為、有法律意義的事實(shí)和文書的見證類公證事項(xiàng)，應(yīng)堅(jiān)持公證內(nèi)容的“客觀真實(shí)”，將“必然性”作為此類公證的證明標(biāo)準(zhǔn)。以證明過去已經(jīng)發(fā)生的民事法律行為、有法律意義的事實(shí)和文書的非見證類公證事項(xiàng)，如比較典型的繼承權(quán)公證等非見證類公證事項(xiàng)，則應(yīng)將“蓋然性”作為此類公證的證明標(biāo)準(zhǔn)③杜紅梅：《公證證明標(biāo)準(zhǔn)探析》，《中國司法》，2010年第10期。。

公證合法性原則是指公證證明的民事法律行為、有法律意義的事實(shí)和文書的內(nèi)容、形式及取得方式符合國家法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定，不違反有關(guān)政策和社會公德。公證是一種法律活動，公證活動的第一要義就是“應(yīng)當(dāng)遵守法律”④中國公證協(xié)會編：《公證員入門》，法律出版社2003年版 。。這里“法律”的含義應(yīng)不局限于廣義上“法律”的概念。公證人員依法辦證，應(yīng)當(dāng)首先假定每一個(gè)公證文書都將作為法庭證據(jù)，要著眼于法官的視角來看待公證文書。因此，對于能夠作為法官判案的“法律”依據(jù)，都應(yīng)納入公證合法性原則的范疇。

二、公證證明標(biāo)準(zhǔn)適用規(guī)則

公證的證據(jù)效力是公證能夠發(fā)揮其社會作用的基礎(chǔ)。公證文書作為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)材料，有助于糾紛的快速解決，使有限的審判資源發(fā)揮出最大的效益。在非訴訟方面，公證書也可以有效地解決當(dāng)事人之間潛在的糾紛。公證文書較高的證明力，將會直接減少利害關(guān)系人對于公證當(dāng)事人的各種疑慮，從而促進(jìn)民間正常的民事和經(jīng)濟(jì)交往，也可以提高政府的工作效率⑤王勝明、段正坤主編：《中華人民共和國公證法釋義》，法律出版社2005年版，第136頁。。公證這些社會價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，均依賴于公證的證據(jù)效力。可以說，公證的證據(jù)效力是公證制度賴以存在的基石。為了保障公證的強(qiáng)證據(jù)效力，公證制度在制度層面設(shè)定一個(gè)較高的公證證明標(biāo)準(zhǔn)，有利于維持公證的強(qiáng)證據(jù)效力。

刑事審判的證明標(biāo)準(zhǔn)是“證據(jù)確實(shí)、充分”，民事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)是“案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分”，行政訴訟確立的證明標(biāo)準(zhǔn)是“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分”。公證證明標(biāo)準(zhǔn)衍生于訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，在公證活動中，許多公證人員對證明材料“真實(shí)”的認(rèn)定上一概定格為“客觀真實(shí)”，并統(tǒng)一適用于各類公證事項(xiàng)之中。筆者認(rèn)為，這點(diǎn)值得商榷。公證證明標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一適用導(dǎo)致了各類公證事項(xiàng)證明要求的失衡。例如，在繼承類公證中，被繼承人去世時(shí)年紀(jì)如果比較大，其父母生存情況經(jīng)常成為辦理公證的一個(gè)難點(diǎn)。為了追求客觀真實(shí)，公證人員只能絞盡腦汁，去找尋連當(dāng)事人都不知道的事實(shí)。因此，在不同公證事項(xiàng)中，區(qū)分不同的公證證明標(biāo)準(zhǔn)就顯得尤其重要。

理論通說認(rèn)為，民事訴訟應(yīng)適用“優(yōu)勢證據(jù)”或高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，是將蓋然性占優(yōu)勢的認(rèn)識手段運(yùn)用于民事審判中，在證據(jù)對待證事實(shí)的證明無法達(dá)到確實(shí)充分的情況下，如果一方當(dāng)事人提出的證據(jù)已經(jīng)證明該事實(shí)發(fā)生具有優(yōu)勢的蓋然性，人民法院即可對該事實(shí)予以確定?！皟?yōu)勢蓋然性”證明標(biāo)準(zhǔn)的確立，賦予了法官在審查判斷證據(jù)和認(rèn)定案件事實(shí)上較大的自由裁量權(quán)⑥朱自全：《關(guān)于公證證明標(biāo)準(zhǔn)》，《中國公證》，2007年第11期。。民事訴訟證明中的“優(yōu)勢蓋然性”是相對立的雙方當(dāng)事人所提交證據(jù)的比較優(yōu)勢，公證證明中的“優(yōu)勢蓋然性”其實(shí)是當(dāng)事人提交證據(jù)的充分程度，公證證明標(biāo)準(zhǔn)不能完全照搬民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，其源于后者，但應(yīng)當(dāng)高于后者。

筆者認(rèn)為，公證證明標(biāo)準(zhǔn)可以借鑒民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)分為蓋然性占優(yōu)勢、高度蓋然性、排除合理懷疑、和確實(shí)充分四大類，并可運(yùn)用百分比量化心證程度。假設(shè)證據(jù)無任何證明力為零、證明完全符合客觀為100%，則上述標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)在大于50%小于100%之間。對于蓋然性占優(yōu)勢，只要證明程度大于51%，即便為51%，亦可認(rèn)定已獲證明，高度蓋然性需為75%以上．排除合理懷疑為90%以上，而確實(shí)充分則需95%以上⑦郝振汪：《民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)》，《現(xiàn)代法學(xué)》，2000年第5期。。

筆者認(rèn)為，對于公證申請人的主體識別需要較高的證明標(biāo)準(zhǔn)，需要達(dá)到充分的要求。公證申請人的主體適格，系公證辦理的根本，如果對主體的審核出現(xiàn)偏差，即使法律程序完備、文書材料撰寫出色，也無法逃脫公證文書被撤銷的命運(yùn)。在公證財(cái)產(chǎn)方面，證明標(biāo)準(zhǔn)需要達(dá)到高度蓋然性或排除合理懷疑的要求。大部分的公證都是與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的，因此，對于財(cái)產(chǎn)的所有人、財(cái)產(chǎn)現(xiàn)存的情況等都會影響公證的效力，但是又不必然導(dǎo)致無效。對于其他與公證內(nèi)容不是密切相關(guān)的證明，只要達(dá)到蓋然性占優(yōu)即可，無需無限度的提高證明要求。

三、公證證明標(biāo)準(zhǔn)與錯(cuò)證追究

公證活動具有局限性，即使是公證人員盡到了審慎核查的義務(wù)，嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，也無法保證所有的公證結(jié)果都等于客觀真實(shí)。公證活動僅能保證公證結(jié)果是在嚴(yán)格依據(jù)法律法規(guī)規(guī)定程序下認(rèn)定的等于或者接近客觀真實(shí)的真實(shí)。因此，無法保證所有的公證結(jié)果都等于客觀真實(shí)，這樣就產(chǎn)生一個(gè)錯(cuò)證的問題。如果發(fā)現(xiàn)公證對象的真實(shí)性、合法性與實(shí)際情況不符，則為公證錯(cuò)誤?！豆C法》第43條規(guī)定：公證機(jī)構(gòu)及其公證員因其過錯(cuò)給當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人造成損失的，由公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。在這里，確立了公證責(zé)任的原則，即為過錯(cuò)責(zé)任。有過錯(cuò)才有責(zé)任，無過錯(cuò)無責(zé)任。這就避免了發(fā)生錯(cuò)誤公證書，即不分青紅皂白，一律采取客觀歸責(zé)主義，強(qiáng)令公證員、公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。

對于公證過錯(cuò)，雖然目前還沒有明確的界定，但一般認(rèn)為包括故意和過失。故意指公證員有意地弄虛作假。過失一般指公證員沒有嚴(yán)格按照法律法規(guī)，或者沒有盡心盡職地盡到審慎的審查義務(wù)。公證的證明標(biāo)準(zhǔn)概念為確認(rèn)公證責(zé)任提供了一個(gè)尺度，如果從出具公證書時(shí)所收集到的證據(jù)材料來看已經(jīng)達(dá)到了證明標(biāo)準(zhǔn)，即使最后發(fā)現(xiàn)公證結(jié)果和客觀事實(shí)不相符合，公證機(jī)構(gòu)只應(yīng)當(dāng)撤銷公證書，而不承擔(dān)過錯(cuò)賠償責(zé)任⑧葉歡江：《論公證證明標(biāo)準(zhǔn)》,《中國司法》，2006年第8期。。因此，雖然公證的證明標(biāo)準(zhǔn)是審查證明材料的標(biāo)準(zhǔn)，錯(cuò)證認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是對已出具的公證文書的檢測標(biāo)準(zhǔn)，但這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是相統(tǒng)一的，只有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，才能為公證活動提供一把相同的標(biāo)尺來衡量。

根據(jù)公證證明標(biāo)準(zhǔn)的要求，在公證書出現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)，應(yīng)主要從以下兩個(gè)方面來判斷公證員、公證處是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任以及承擔(dān)責(zé)任的大小：一是從客觀方面看，公證員、公證處在證明活動中有無違反或在多大程度上違反了公證證明標(biāo)準(zhǔn)的具體規(guī)范要求；二是從主觀方面看，該項(xiàng)公證文書的承辦公證員(包括審批人員)是否已盡到一名普通執(zhí)業(yè)公證員應(yīng)盡的合理注意義務(wù)，即對證明材料的審查是否已達(dá)到足以使一名普通公證員排除合理的懷疑或內(nèi)心確信的程度。