民事訴訟中高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)的理論分析

摘 要：高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)在民事審判活動(dòng)中被普遍應(yīng)用于認(rèn)定案件事實(shí)和證據(jù)采信，但其普遍應(yīng)用的合理性還需從理論層面予以闡釋。本文重點(diǎn)從訴訟價(jià)值論和訴訟目的論兩個(gè)角度分析高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建的理論基礎(chǔ)，得出高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建符合大陸法系職權(quán)主義訴訟模式下的民事訴訟活動(dòng)，與我國(guó)當(dāng)前對(duì)于民事案件的處理原則相一致，有助于民事糾紛的解決。

關(guān)鍵詞：高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn);蓋然性;訴訟價(jià)值;訴訟目的

證明標(biāo)準(zhǔn)是法官在裁判案件過(guò)程中認(rèn)定案件事實(shí)的的心證程度，同時(shí)也是認(rèn)定案件事實(shí)存在與否的最低心證限度。證明標(biāo)準(zhǔn)包含了主觀和客觀兩層含義，主觀上來(lái)說(shuō)，是法官裁判過(guò)程的心理活動(dòng);客觀上來(lái)說(shuō)，是待證事實(shí)存在與否所需的證明程度問(wèn)題，這種程度問(wèn)題，我們可以稱之為證明程度。故而，證明程度達(dá)到一定的最低限度即可視為達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)，證明標(biāo)準(zhǔn)也可視為達(dá)到最低證明度的證明程度。關(guān)于對(duì)證明程度的表述，英語(yǔ)為“probability”，日語(yǔ)有“蓋然性”、“蓋然量”、“確率”等，我國(guó)通常使用“蓋然性”一詞。

一、高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)生

蓋然性是指在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，存在的某些不明確的事實(shí)，而人類的認(rèn)識(shí)能力又十分有限，同時(shí)受客觀條件制約，無(wú)法達(dá)到完全、準(zhǔn)確無(wú)誤的認(rèn)知水平，故而以蓋然性作為認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)。

所謂高度蓋然性，學(xué)界通說(shuō)大多認(rèn)為，法官對(duì)于特定、單一、過(guò)去的案件事實(shí)無(wú)法形成必定如此的內(nèi)心確信，但是卻可以形成有可能發(fā)生或者非常有可能發(fā)生的內(nèi)心判斷。漢斯·普維庭將法官的證明結(jié)果分為四個(gè)級(jí)別：1%-24%是非常不可能;26%-49%是不太可能;51%-74%是大致可能;75%-99%是非常可能;0%是絕對(duì)不可能;50%是完全不清楚;100%是絕對(duì)肯定。[1]如此一來(lái)，高度蓋然性即為非常可能。

在民事訴訟中，法官對(duì)于事實(shí)的認(rèn)定，所采用的該種證明標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)就是對(duì)于蓋然性規(guī)則的適用。蓋然性規(guī)則是指由于受到主觀和客觀上條件限制，司法上要求法官就某一事實(shí)的認(rèn)定依據(jù)庭審活動(dòng)在對(duì)證據(jù)的調(diào)查、審查、判斷之后形成相當(dāng)程度上的內(nèi)心確信的一種證明規(guī)則。[2]

蓋然性規(guī)則認(rèn)為，對(duì)于待證事實(shí)，凡是發(fā)生蓋讓性較高的，主張?jiān)撌聦?shí)存在的當(dāng)事人不負(fù)有舉證責(zé)任，而主張?jiān)撌聦?shí)不存在的當(dāng)事人負(fù)有證明義務(wù)，如果其舉證的證明度尚無(wú)法達(dá)到法官心中的蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，則承擔(dān)敗訴的后果。因?yàn)樵谑聦?shí)不明而當(dāng)事人又舉證不力時(shí)，法官認(rèn)定蓋然性較高的事實(shí)發(fā)生遠(yuǎn)較蓋然性低的事實(shí)不發(fā)生更為合理。

世界兩大法系對(duì)蓋然性規(guī)則如何適用，勢(shì)必會(huì)形成一種于各自相適應(yīng)的靈活可信的證明標(biāo)準(zhǔn)。英美法系熱衷于“蓋然性占優(yōu)勢(shì)”的證明標(biāo)準(zhǔn)，而大陸法系在民事訴訟領(lǐng)域則主張“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)?！吧w然性占優(yōu)”的證明標(biāo)準(zhǔn)的確立根植于庭審中當(dāng)事人雙方充分的舉證、質(zhì)證和辯論活動(dòng)，負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人為了支持自己的訴訟請(qǐng)求，必須要使審理者的心證達(dá)到偏向自己的傾斜化效果，故而英美法系中民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的蓋然性出發(fā)點(diǎn)是站在當(dāng)事人雙方的證據(jù)博弈的角度，以此求得優(yōu)勢(shì)局面，是一種在力量對(duì)比懸殊之下形成的蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了程序公正的價(jià)值追求。

相較于英美法系當(dāng)事人主義的訴訟模式，大陸法系職權(quán)主義的訴訟模式，裁判者居于庭審中的主導(dǎo)地位，控制著庭審的節(jié)奏，對(duì)舉證責(zé)任進(jìn)行嚴(yán)格分配，當(dāng)事人的舉證質(zhì)證及辯論都將在法官的調(diào)查之下進(jìn)行，基于此特點(diǎn)，法官對(duì)于蓋然性規(guī)則的運(yùn)用則更表現(xiàn)為一種側(cè)重于事務(wù)發(fā)展的內(nèi)在性，這種內(nèi)在性意在于深入探求事件的真實(shí)性，而不以當(dāng)事人的舉證優(yōu)勢(shì)來(lái)決定事件調(diào)查的走向，故而法官對(duì)于事實(shí)的認(rèn)定不僅只著眼于當(dāng)事人的訴訟活動(dòng)，更著眼于自身調(diào)查，從而形成的一種直接的內(nèi)心確證，當(dāng)這種確證達(dá)到一定高度時(shí)，便促使法官對(duì)這一事實(shí)發(fā)生的認(rèn)定。

二、高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值論基礎(chǔ)

李德順老師曾言，“所謂價(jià)值，就是指客體的存在、屬性及其變化同主體的尺度是否相一致或相接近?！盵3]在民事訴訟中，高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)即為法官的裁判尺度，通說(shuō)認(rèn)為是主體對(duì)某一事實(shí)認(rèn)定的程度，當(dāng)事人的訴訟活動(dòng)及其案件真實(shí)能否與法官的裁判尺度相一致則體現(xiàn)了該證明標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值。

價(jià)值論在民事訴訟中的體現(xiàn)，即為訴訟價(jià)值，我們認(rèn)為，訴訟價(jià)值主要包括公正、效率和秩序。在民事訴訟領(lǐng)域，公正價(jià)值和效率價(jià)值則更為重要，兩種訴訟價(jià)值對(duì)于構(gòu)建高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)具有重要的理論基礎(chǔ)，反之高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)了公正價(jià)值和效率價(jià)值。

1.實(shí)體公正價(jià)值

訴訟中的公正，包含實(shí)體公正和程序公正，鑒于我國(guó)更偏向于大陸法系國(guó)家，追求案件真實(shí)是民事訴訟中的首要目標(biāo)，而程序公正似乎還無(wú)法觸及證明標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建的實(shí)質(zhì)，對(duì)于證明標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建的價(jià)值意義相比實(shí)體公正不是太大。

根據(jù)前述，我們得知，實(shí)體公正的必然要求就是追求案件事實(shí)的真相，如果想要達(dá)到案件確有的真相度并且將它確定下來(lái)，則必須不斷提高證明標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置，以此保證實(shí)體公正，所以二者之間是一種正比例關(guān)系。法官對(duì)于案件事實(shí)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)越高，即對(duì)于證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)越高，其就距離案件真實(shí)情況越近，反之則越遠(yuǎn)?；谶@一關(guān)系，我們便知法官將對(duì)證據(jù)的審核要求不斷提高。在大陸法系國(guó)家，證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的一種手段，每組證據(jù)都包含著對(duì)于客觀事實(shí)局部的、部分的反映，各組證據(jù)的連接構(gòu)成對(duì)于待證事實(shí)的一種客觀反映，當(dāng)然其中的正確與否則需要法官予以斷定，而且基于訴訟模式的不同，證據(jù)只是還原案件真實(shí)情況的一種手段，而不是優(yōu)勢(shì)證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)中的全部，故而法官還需就案件真實(shí)予以自我調(diào)查，以更貼近實(shí)體公正，達(dá)到高度蓋然性75%以上的證明程度。

2.效率價(jià)值

訴訟效率的含義是指訴訟過(guò)程進(jìn)行的快慢程度，法官解決糾紛數(shù)量的多少，以及當(dāng)事人對(duì)運(yùn)用各種資源解決糾紛的利用率和節(jié)省率。訴訟效率強(qiáng)調(diào)在解決糾紛過(guò)程過(guò)程中，要盡可能合理的利用各種訴訟資源。

訴訟效率對(duì)于證明標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建，二者之間是一種反比例關(guān)系，為了追求較高的訴訟效率，勢(shì)必會(huì)減少對(duì)案件事實(shí)的真相查明的時(shí)間，關(guān)于庭審中的證據(jù)活動(dòng)也會(huì)減少，故而證明標(biāo)準(zhǔn)會(huì)相應(yīng)降低，反之則反。以我國(guó)為例，當(dāng)前我國(guó)正在進(jìn)行司法體制改革，案多人少的矛盾十分突出，尤其體現(xiàn)在民事訴訟領(lǐng)域，效率價(jià)值的追求十分重要。高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，從裁判者的角度來(lái)講，只需獲得一定高標(biāo)準(zhǔn)的蓋然性的信服即可，而無(wú)需確定性，是裁判者對(duì)于案件事實(shí)后了解、后參與、后裁判的適宜做法。從當(dāng)事人的角度來(lái)講，職權(quán)主義訴訟模式下的民事訴訟，對(duì)于當(dāng)事人的舉證責(zé)任進(jìn)行了分配，這意味著當(dāng)事人在訴訟活動(dòng)中，僅就各自的舉證責(zé)任承擔(dān)即可，無(wú)需優(yōu)勢(shì)證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)中所要求的，當(dāng)事人在證據(jù)上花費(fèi)更多的時(shí)間、資金和精力，有助于提高訴訟效率，節(jié)省司法資源。

三、高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)的目的論基礎(chǔ)

在訴訟哲學(xué)體系中，訴訟目的居于核心位置。它是訴訟程序和制度設(shè)立的起點(diǎn)和歸宿，它決定著訴訟程序和制度的構(gòu)造與模式，決定著各個(gè)訴訟主體之間不同的權(quán)力（權(quán)利）配置和關(guān)系圖以及訴訟原則的設(shè)立。[4]民事訴訟的訴訟目的是為了發(fā)現(xiàn)案件的真實(shí)情況和促進(jìn)訴訟。發(fā)現(xiàn)的案件真實(shí)情況是一種絕對(duì)真實(shí)和相對(duì)真實(shí)的統(tǒng)一，是訴訟過(guò)程中的核心問(wèn)題，民事糾紛的解決以發(fā)現(xiàn)探清案件事實(shí)為起點(diǎn)，并且圍繞案件事實(shí)進(jìn)行一系列的審理活動(dòng)。促進(jìn)訴訟是指民事訴訟的最終目的是為了糾紛的解決，通過(guò)訴訟活動(dòng)達(dá)到定分止?fàn)幍纳鐣?huì)效果。

1.高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)與訴訟目的的關(guān)系

從民事案件的性質(zhì)來(lái)看，民事訴訟主要是為了解決當(dāng)事人之間的民事權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議，處理民事糾紛，相較于刑事法律關(guān)系來(lái)說(shuō)，人身利益危險(xiǎn)性較低，緊迫性較低，屬于私法范疇，私法所體現(xiàn)的基本原則是當(dāng)事人自治，雙方主體擁有對(duì)糾紛的處置權(quán)，充分說(shuō)明了民事案件的性質(zhì)最為輕微。

例如，雖然“案件真實(shí)”是作為訴訟目的而存在，但是大多情況下只是作為相對(duì)真實(shí)的狀態(tài)而存在，即案件事實(shí)的重現(xiàn)對(duì)于訴訟活動(dòng)來(lái)說(shuō)困難性很大，而且效率極低，追求絕對(duì)真實(shí)也不符合民事案件的性質(zhì)，所以此種訴訟目的或許是作為第二種“促進(jìn)訴訟”的目的達(dá)成的前提條件而存在。故而對(duì)于民事待證事實(shí)中證明所需到達(dá)的程度，如同對(duì)案件事實(shí)劃定質(zhì)的上限和下限。

2.民事訴訟目的的特性對(duì)高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建的影響

民事訴訟所處理的案件性質(zhì)是三大訴訟中最輕微的一個(gè)，其所處理的案件全部皆為當(dāng)事人之間的民事權(quán)利義務(wù)糾紛，與刑事和行政案件相比，矛盾糾紛的解決是當(dāng)事人訴訟的最終所求，故而，關(guān)于眾多民事訴訟目的學(xué)說(shuō)中，“糾紛解決說(shuō)”是最為恰當(dāng)?shù)摹！凹m紛解決說(shuō)”充分展現(xiàn)了民事法律定分止?fàn)幍脑V訟功能，而且能夠與我國(guó)現(xiàn)行的司法體制改革的方向相吻合。此學(xué)說(shuō)認(rèn)為糾紛的解決是民事訴訟的最終目標(biāo)，這不僅強(qiáng)化了民事訴訟目的中的“促進(jìn)訴訟”，同時(shí)必然削弱了對(duì)于“案件真實(shí)”的追求程序。這就是當(dāng)前民事訴訟目的所表現(xiàn)出來(lái)的特性，這種特性有基于民事法律關(guān)系屬私法范疇的客觀因素，也有基于當(dāng)事人的利益追求目標(biāo)的主觀因素。所以我們?cè)谟懻撟C明標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建時(shí)，應(yīng)該將糾紛解決作為首要任務(wù)。這是對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建提出的原則性的要求，有學(xué)者對(duì)這一要求給出了解釋，如果“糾紛解決者無(wú)限制地查明事實(shí)真相將會(huì)適得其反——被挖掘出來(lái)的事項(xiàng)，將會(huì)激化而非吸收當(dāng)事人之間的根本分歧。甚至?xí)霈F(xiàn)以下情形：事實(shí)真相招致怨恨，當(dāng)事人討厭事實(shí)真相?！盵5]再者，我們可以透過(guò)民事訴訟與刑事訴訟的比較發(fā)現(xiàn)，刑事案件追求對(duì)案件事實(shí)的無(wú)限制查明，以求真實(shí)，所以為探求案件事實(shí)所耗費(fèi)的時(shí)間過(guò)渡并不會(huì)對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生較大影響。而民事案件不同，當(dāng)事人處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展之中，民事糾紛的觸類因素很多，牽扯的經(jīng)濟(jì)社會(huì)利益較多，如果因?yàn)闉樘角蟀讣鎸?shí)而耗費(fèi)大量時(shí)間金錢(qián)精力，則該民事訴訟將失去訴訟經(jīng)濟(jì)價(jià)值。所以，高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)要求法官，采高度的可能性審查、認(rèn)定、確認(rèn)證據(jù)即可，最終的心證形成是在絕對(duì)真實(shí)和相對(duì)真實(shí)辨證同一的基礎(chǔ)上形成的。

四、結(jié)論

高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建具有充分的理論支撐，尤其是與大陸法系的職權(quán)主義訴訟模式相符，又能與民事訴訟目的相吻合，為實(shí)務(wù)中的運(yùn)用提供方法論的指導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)：

[1][德]漢斯·普維庭.現(xiàn)代證明責(zé)任問(wèn)題[M].北京：法律出版社，2000.108-109

[2]畢玉謙.試論民事訴訟證明上的蓋然性規(guī)則[J].法學(xué)評(píng)論，2000（4）40

[3]李德順.價(jià)值論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.27

[4]李玉華.訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010.99

[5][美].米爾吉安·R.達(dá)馬斯卡，吳宏耀等譯.比較法視野中的證據(jù)制度[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2006.63

作者簡(jiǎn)介：

付小雷，甘肅政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院研究生。