政府補助及投資行為與企業(yè)績效

王琛琛，高利芳

(安徽財經大學 會計學院， 安徽 蚌埠 233030)

政府補助一直以來都是國內外學者們重點關注的對象，隨著國家對企業(yè)扶持力度的加大，企業(yè)收到的補貼資金不僅數(shù)額增加且種類增多，補助涉及的面也越來越廣。政府補助作為地方政府干預經濟最直接的手段，對企業(yè)價值究竟有何影響，在實際執(zhí)行過程中一直質疑不斷：大量的政府補貼資金涌入企業(yè)是否削弱了市場在資源配置中的作用？又或是政府補助能否真正增加企業(yè)績效，促進企業(yè)的成長？這些問題值得我們進行深入思考。投資是企業(yè)重要的戰(zhàn)略決策，企業(yè)進行投資活動的主要目的也是為了企業(yè)資產能夠保值增值，以獲得企業(yè)的長期發(fā)展。企業(yè)收到政府補助可能為獲取自身的競爭優(yōu)勢，進行研發(fā)投資，搞研發(fā)創(chuàng)新活動，基于經濟增長理論我們知道，研發(fā)投入產生的創(chuàng)新技術以及新知識能夠有效增強企業(yè)的生產效率和改進產品質量，這也提高了企業(yè)的經濟效益，將有助于企業(yè)績效的提升。但如果企業(yè)收到政府補貼資金后，僅僅是為了配合政府的政績工程而盲目進行固定資產等一般性資本投資建設，以達到企業(yè)擴張的目的而嚴重背離了企業(yè)實際的經營狀況，這些投資項目對企業(yè)來說很可能是不合理的，也是不科學的，對企業(yè)來說這意味著對資源的無效浪費，將不利于企業(yè)績效的提升。因此，本文以2012-2015年滬深A股上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本，提出政府補助對企業(yè)績效影響的不確定性應通過企業(yè)投資行為進行路徑分析，實證結果與提出的兩個假設基本一致，根據(jù)以上結論，本文從政府方面和企業(yè)方面給出了幾點建議，不僅對政府實現(xiàn)補助資源的優(yōu)化配置提供了一定的參考依據(jù)，還為企業(yè)決策者做出正確的投資決策提供參考建議。

一、理論分析與研究假設

1.政府補助、研發(fā)投資與企業(yè)績效

技術創(chuàng)新是一個企業(yè)在行業(yè)間保持競爭力的有利武器，更是一個企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的動力源泉，企業(yè)要想保持一定的競爭優(yōu)勢持續(xù)發(fā)展下去，就需要一定的研發(fā)投入。孫維峰(2012)利用中國上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本發(fā)現(xiàn)，企業(yè)研發(fā)支出水平越高，企業(yè)績效越好，且二者的正相關關系不受企業(yè)績效度量方法選取上的影響[1]。李璐和張婉婷(2013)基于我國制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本，實證檢驗了研發(fā)投入與制造類企業(yè)績效之間的關系。研究結果表明，研發(fā)投入對企業(yè)績效有顯著促進作用，更進一步發(fā)現(xiàn)，相比研發(fā)人員對企業(yè)績效的貢獻程度，研發(fā)資金對企業(yè)績效的貢獻程度更大[2]。齊秀輝等(2016)為考察研發(fā)投入與企業(yè)績效之間的關系以及高管激勵對二者的調節(jié)作用，選取了中國上市公司的樣本數(shù)據(jù)，實證結果顯示，研發(fā)投入與企業(yè)績效顯著正相關，此外還發(fā)現(xiàn)，高管股權激勵正向促進了研發(fā)投入對企業(yè)績效的影響，但薪酬激勵對研發(fā)投入與企業(yè)績效的調節(jié)作用不顯著[3]。黨的十八大以來，我國創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略得到了全面實施，每年都有大量補貼資金涌入企業(yè)，這使得企業(yè)在研發(fā)創(chuàng)新活動中有了更進一步的保障，政府補貼資金不僅對企業(yè)進行研發(fā)創(chuàng)新活動起到一定的激勵作用，還在一定程度上降低了研發(fā)的成本，以及研發(fā)過程中可能面臨的風險[4-5]。基于經濟增長理論我們知道，研發(fā)投入產生的創(chuàng)新技術以及新知識能夠有效增強企業(yè)的生產效率和改進產品質量，這也提高了企業(yè)的經濟效益，有助于企業(yè)績效的提升。

假設1：企業(yè)將收到的補貼資金用于研發(fā)投資，則有助于企業(yè)績效的提升。

2.政府補助、資本投資與企業(yè)績效

資本性投資是企業(yè)最重要的財務決策，它很可能會改變企業(yè)的規(guī)模、結構、經營方向等，如果資本投資決策不正確，必須會嚴重影響企業(yè)的經營績效，甚至會拖累企業(yè)面臨破產的困境。陳信元和黃俊(2007)利用A股上市公司為研究樣本，研究了轉軌經濟下政府干預與企業(yè)經營行為間的關系。實證結果顯示，政府干預下的企業(yè)多元化經營，由于更多地出于政治目標和社會職能的考慮，不利于企業(yè)績效的提升[6]。王文甫等(2014)研究發(fā)現(xiàn)，為追求當?shù)亟洕陌l(fā)展，地方政府通過政府購買和政府補助的方式對當?shù)仄髽I(yè)進行干預，從而使地方企業(yè)出現(xiàn)產能過剩，過度投資的現(xiàn)象，對企業(yè)的經營業(yè)績產生嚴重的負面影響，不利于企業(yè)的發(fā)展[7]。黃志雄和趙小亮(2015)為厘清財政分權程度、地方政府補助與企業(yè)過度投資行為之間的關系，選取了2007-2013年滬深A股上市公司數(shù)據(jù)為樣本進行研究，實證分析表明，財政分權水平會正向促進政府補貼數(shù)額的增加，但結果會導致地方企業(yè)過度投資行為嚴重，不利于企業(yè)的發(fā)展[8]。魏志華等(2015)利用我國2008-2013滬深兩市上市公司的數(shù)據(jù)樣本實證檢驗了政府補助是否扮演了“雙刃劍”的角色，結果顯示，政府補貼一方面有利于企業(yè)緩解融資約束，但另一方面也會誘使企業(yè)進行過度投資[9]。而在中國，唯經濟增長的官員晉升考核機制促使地方政府采取各種措施，如通過稅收優(yōu)惠、稅費返還、財政撥款等方式對企業(yè)的經營活動施加干預，刺激企業(yè)進行固定資產等一般性資本投資，從而擴大企業(yè)規(guī)模，以配合政府達到增加當?shù)厝藛T就業(yè)、加大財政收入等目的[10][11]。事實上，這些投資項目并非是企業(yè)真正需要的，可能是不合理的，甚至是多余的，這樣盲目地進行資本性投資建設來迎合政府的政策性目標，不僅會嚴重影響企業(yè)的正常經營，更會對企業(yè)的績效產生嚴重的負面影響。

假設2：企業(yè)將收到的補貼資金用于資本投資，則不利于企業(yè)績效的提升。

二、研究設計

1.樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取滬深A股上市公司2012-2015年的數(shù)據(jù)作為研究樣本進行實證檢驗，研究中用到的研發(fā)支出數(shù)據(jù)來自同花順數(shù)據(jù)庫，其余數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫。在樣本選取的過程中，做了如下處理：①由于金融保險業(yè)具有一定的特殊性，除去金融保險行業(yè)類上市公司數(shù)據(jù)；②剔除ST、*ST公司樣本數(shù)據(jù)；③除去數(shù)據(jù)異常和缺失的公司樣本數(shù)據(jù)。此外，為了消除極端值的影響，本文針對連續(xù)變量的1%和99%百分位進行了WINSORIZE的處理，最終研究樣本包括4549個有效觀測值。

2.變量設計

①企業(yè)績效的度量(ROA)。本文以企業(yè)績效作為因變量，目前關于企業(yè)績效的度量方法有很多，但考慮到我國資本市場的特殊性，參照我國學者對國內企業(yè)績效方面的研究，本文選取了反映企業(yè)盈利能力的財務指標ROA來衡量企業(yè)績效。另外，基于對結論的穩(wěn)健性檢驗，文章還選取了托賓Q值來反映企業(yè)的績效，這樣更加證實了文章結論的可靠性。資產收益率(ROA)=凈利潤/企業(yè)平均資產總額。②政府補助的度量(Sub)。本文對政府補助的定義依據(jù)我國企業(yè)會計準則，指企業(yè)獲得的包括財政撥款、財政貼息以及稅收返還等政府補助，用補貼收入與企業(yè)總資產的比值來表示。③研發(fā)投資的度量(R&D)。目前我國學者普遍把研發(fā)投資強度作為反映研發(fā)投資的指標，用研發(fā)支出與企業(yè)總資產的比值來度量。這是因為企業(yè)處于不同的行業(yè)，擁有不同的企業(yè)規(guī)模，進行研發(fā)投入的情況也均有差異，研發(fā)投入強度較總量指標，使得不同企業(yè)更具有可比性。④一般性資本投資的度量(Inv)。在選取衡量資本投資的指標時，本文參照國內學者楊興全等(2015)在研究基于資本投資中介效應的做法，采用固定資產、長期投資和在建工程的方法進行衡量。具體公式如下：資本投資=[(本年末固定資產凈額+工程物資+在建工程)-(年初固定資產凈額+工程物資+在建工程)]/[(年初固定資產凈額+年末固定資產凈額)/2]。

此外，本文還參照了國內學者關于政府補助與企業(yè)績效研究的相關文獻(王克敏，2015；羅宏，2012)，選取了企業(yè)規(guī)模(Size)、資產負債率(Lev)、企業(yè)成長性(Growth)、年度虛擬變量(Year)和行業(yè)虛擬變量(Ind)等作為控制變量[12-13]。

表1 模型中主要變量的定義

3.模型設計

本文參照余明桂等(2010)為驗證制度環(huán)境在政治關聯(lián)與財政補貼的中介效應時提出的模型，并結合本文研究假設以及變量定義，構建下面兩個模型以驗證假設1和假設2的猜想[14]。

ROAt=ω0+ω1Subt+ω2R&D+ω3Subt×R&D+ω4Size+ω5Lev+ω6Growth+∑Ind+∑Year+ε

(1)

模型(1)中ω1反映了政府補助對企業(yè)績效的影響，ω3衡量了政府補助對企業(yè)績效的影響如何隨著企業(yè)將補貼資金用于研發(fā)活動而變化。

ROAt=ω0+ω1Subt+ω2Inv+ω3Subt×Inv+ω4Size+ω5Lev+ω6Growth+∑Ind+∑Year+ε

(2)

模型(2)中ω1衡量了政府補助對企業(yè)績效的影響，ω3度量了政府補助對企業(yè)績效的影響如何隨著企業(yè)將補貼資金用于一般性資本投資建設而發(fā)生變化。

三、實證結果與分析

1.描述性統(tǒng)計分析

為考察各主要變量的特征，表2對本文主要變量進行描述性統(tǒng)計分析。我們可以從結果看出：政府補助Sub平均值為0.01，這說明了政府向上市公司提供了大量的補貼資金，由標準差項可以看出，政府對上司公司的補助分布較均勻。研發(fā)投入R&D最大值為0.09，最小值為0，表明了部分上市公司很重視企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動，但依舊存在不少企業(yè)研發(fā)意識不強，不進行研發(fā)創(chuàng)新，標準差為0.02，則表明了不同上市公司對企業(yè)研發(fā)活動投入力度存在很大差異。資本投資Inv最大值為0.33，最小值為0.01，平均值為0.14,這說明了確實有不少上市公司進行了大規(guī)模的資本投資建設。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計

2.相關性分析

表3是對本文主要研究變量進行相關性分析的結果。對各變量進行相關分析我們可以發(fā)現(xiàn)，政府補助與企業(yè)績效的相關系數(shù)為正且在1%的水平上顯著，這與假設1提出的設想方向是一致的，但政府補助究竟是如何提升企業(yè)績效的問題還需要進一步地驗證。其次，我們發(fā)現(xiàn)研發(fā)支出與企業(yè)績效在1%的水平上顯著正相關，盡管企業(yè)進行研發(fā)活動成本高且風險大，但結果顯示研發(fā)支出與企業(yè)績效呈正相關關系，很可能是因為企業(yè)將從政府那里取得的補貼資金用在了研發(fā)投入中，很大程度上克服了研發(fā)資金短缺的難題，使企業(yè)所要承擔的風險降低，也印證了假設1的設想。此外，我們還可以看出資本投資與企業(yè)績效的相關系數(shù)為負且在1%的水平上顯著，這很可能是因為企業(yè)盲目地進行資本投資建設，擴張企業(yè)規(guī)模，事實上這些投資項目卻與企業(yè)的實際經營狀況相背離，最終對企業(yè)績效產生嚴重的負面影響，但究竟是什么原因導致企業(yè)盲目地進行資本投資建設，還需要我們進一步地研究。

表3 主要變量的相關性分析

注：*表示在10%水平上顯著；**表示在5%水平上顯著；***表示在1%水平上顯著。

3.回歸分析

首先，本文以企業(yè)績效為被解釋變量，對主要變量進行了回歸估計，具體結果如表4所示。該回歸主要驗證了企業(yè)績效與政府補助和企業(yè)投資行為共同作用下的關系，我們發(fā)現(xiàn)，在表4的模型(1)中，政府補助與研發(fā)投資的交乘項系數(shù)為正，且在1%水平上顯著，表明了企業(yè)將收到的政府補助用于研發(fā)投入，有利于企業(yè)績效的提升。因為技術創(chuàng)新是企業(yè)在激烈的市場競爭中能立于不敗之地的有利武器，企業(yè)將取得的補貼資金投入到研發(fā)活動中，不僅可以克服資金短缺問題，還能有效降低研發(fā)風險，一旦研發(fā)成功，將會為企業(yè)帶來無限豐厚的利潤。因此，文本的假設1得到了有效驗證。此外，我們還發(fā)現(xiàn)在表4的模型(2)中，政府補助與資本投資的交互項系數(shù)在5%水平上顯著為負，說明企業(yè)若是將收到的政府補助用于資本投資，不利于企業(yè)績效的提升。這很可能是企業(yè)盲目進行資本投資建設的結果，對固定資產等一般性資本進行投資建設以擴張企業(yè)規(guī)模，但事實上這些投資項目并不合理，與企業(yè)的實際經營情況相背離，這樣，最終對企業(yè)績效產生嚴重的負面影響，不利于企業(yè)的發(fā)展。這驗證了本文假設2的猜想。

4.穩(wěn)健性檢驗

本文對企業(yè)績效進行度量時使用了ROA這一財務指標，而托賓Q值也是學者們常用的衡量企業(yè)績效的一種方法，因此，為驗證以上結論的穩(wěn)健性，本文將被解釋變量ROA替換成托賓Q值再次進行實證檢驗，得到的結果與本文的假設一致。由于篇幅有限，穩(wěn)健性檢驗的回歸結果就不在此一一列舉。

表4 相關變量回歸分析

注：*表示在10%水平上顯著；**表示在5%水平上顯著；***表示在1%水平上顯著。

四、結論與政策建議

1.研究結論

本文利用2012-2015年滬深A股上市公司的數(shù)據(jù)為研究樣本，實證檢驗了政府補助、投資行為與企業(yè)績效之間的聯(lián)系，并得出以下結論：一是企業(yè)將收到的補貼資金用于研發(fā)投資，政府補助將有益于企業(yè)績效的提升。企業(yè)將收到的補貼資金用于研發(fā)創(chuàng)新活動，不僅能克服企業(yè)研發(fā)資金短缺的問題，還可以降低企業(yè)的研發(fā)風險。開展研發(fā)創(chuàng)新活動是一個企業(yè)增強自身實力，保持行業(yè)競爭力的必經之路，一旦研發(fā)成功，將為企業(yè)帶來無限豐厚的利潤。二是企業(yè)將收到的補貼資金用于資本投資，政府補助將不利于企業(yè)績效的提升。這是因為中國特殊的制度環(huán)境決定了地方政府與企業(yè)間存在著千絲萬縷的關系，進行利益互換，從而實現(xiàn)各自利益的最大化，政府為企業(yè)提供補助等一系列的優(yōu)惠政策，相應地，企業(yè)就必須去迎合政府的各種政治目標，加大固定資產等一般性資本投資，擴大企業(yè)規(guī)模以促進當?shù)厝藛T就業(yè)和稅收的增長等，事實上，這些投資項目未必是企業(yè)真正需要的，可能是多余的，不合適的，這樣一味地去迎合政府的政策性目標而進行資本投資，與企業(yè)的實際經營狀況背道而馳，最終會對企業(yè)績效產生嚴重的負面影響，不利于企業(yè)的發(fā)展。

2.政策建議

本文根據(jù)政府補助、投資行為與企業(yè)績效的實證結果，分別從地方政府和企業(yè)方面提出以下幾點建議：一是從政府方面，首先政府要進一步加大對補助資金的監(jiān)督力度，成立專門的督察小組不定期地去實地考察企業(yè)項目的完成情況，以及補助資金的使用情況等，以保證政府補助資源的有效配置。其次，政府要完善相關補助政策，合理引導企業(yè)成長與發(fā)展，多鼓勵企業(yè)開展研發(fā)活動來提升自主創(chuàng)新的能力，為企業(yè)的可持續(xù)健康發(fā)展提供保障，而不是誘導企業(yè)盲目進行投資建設，不利于企業(yè)的成長與發(fā)展。二是從企業(yè)方面，企業(yè)要意識到研發(fā)的重要性，在政府的相關扶持下，企業(yè)應當積極開展研發(fā)創(chuàng)新活動，提高科技創(chuàng)新能力。并且，在投資項目的選擇上應該盡可能地符合企業(yè)自身運營的實際情況，制定與企業(yè)相適應的投資策略，合理利用政府補助資金，千萬不要為了盲目追求企業(yè)的規(guī)模擴張和快速發(fā)展去選那些明顯不適合企業(yè)的，與自身實力不相當?shù)耐顿Y項目，這樣做的后果很可能會使企業(yè)在運營過程中資金鏈斷裂，并無法得到補充，最終對企業(yè)造成嚴重的負面影響。

[1] 孫維峰.所有權性質、研發(fā)支出與企業(yè)績效之相關關系[J].天津財經大學學報，2012(8):82.

[2] 李 璐，張婉婷.研發(fā)投入對我國制造類企業(yè)績效影響研究[J].科技進步與對策，2013(24):80.

[3] 齊秀輝，王 維，武志勇.高管激勵調節(jié)下研發(fā)投入與企業(yè)績效關系研究[J].科技進步與對策，2016(15):76.

[4] 范黎波，馬聰聰，馬曉婕.多元化、政府補貼與農業(yè)企業(yè)績效——基于A股農業(yè)上市企業(yè)的實證研究[J].農業(yè)經濟問題，2012(11):83.

[5] 萬倫來，郭冬亮.政府補貼、市場進入壁壘對民營企業(yè)績效的影響——基于中國民營上市公司的實證研究[J].工業(yè)技術經濟，2016(9):92.

[6] 陳信元，黃 俊.政府干預、多元化經營與公司業(yè)績[J].管理世界，2007(1):92.

[7] 王文甫，明 娟，岳超云.企業(yè)規(guī)模、地方政府干預與產能過剩[J].管理世界，2014(10):17.

[8] 黃志雄，趙曉亮.財政分權、政府補助與企業(yè)過度投資——基于宏觀視角與微觀數(shù)據(jù)的實證分析[J].天津財經大學學報，2015(10):3.

[9] 魏志華，趙悅如，吳育輝.財政補貼：“餡餅”還是“陷阱”——基于融資約束VS過度投資視角的實證研究[J].財政研究，2015(12):18.

[10]陳 曉，李 靜.地方政府財政行為在提升上市公司業(yè)績中的作用探析[J].會計研究，2001(12):20.

[11]楊德明，趙 璨，曹 偉.尋租與企業(yè)績效：“絆腳石”還是“潤滑劑”[J].財貿經濟，2017(1):130.

[12]羅 宏，黃 敏，周大偉，等.政府補助、超額薪酬與薪酬辯護[J].會計研究，2014(1):42.

[13]王克敏，楊國超，劉 靜，等.IPO資源爭奪、政府補助與公司業(yè)績研究[J].管理世界，2015(9):147.

[14]余明桂，回雅甫，潘洪波.政治聯(lián)系、尋租與地方政府財政補貼有效性[J].經濟研究，2010(3):65.