全科醫(yī)學(xué)師資培訓(xùn)效果的影響因素研究

李珞暢，陳鴻雁*，何英，鄧輝勝，姚海燕，康簡(jiǎn)，周永芬，羅天友，黃瑩，魏婧靖

全科醫(yī)學(xué)師資肩負(fù)著全科醫(yī)生培養(yǎng)教學(xué)實(shí)踐的重要任務(wù)，其自身的綜合素質(zhì)直接影響到未來(lái)全科醫(yī)生的質(zhì)量［1］，因此其培養(yǎng)尤為重要。目前我國(guó)全科醫(yī)學(xué)師資規(guī)范化培養(yǎng)體系正在完善中，還存在諸多問(wèn)題［2-4］。課題組所在重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院全科醫(yī)學(xué)教育中心（重慶市全科醫(yī)學(xué)教育中心）是重慶市目前受市衛(wèi)生計(jì)生委委托開(kāi)展全科醫(yī)學(xué)師資培訓(xùn)的機(jī)構(gòu)之一，近年來(lái)對(duì)全科醫(yī)學(xué)師資規(guī)范化培訓(xùn)進(jìn)行了實(shí)踐性探索。本文在完成了“強(qiáng)化教學(xué)能力培訓(xùn)方案”［5］研究的基礎(chǔ)上，以多元視野探討培訓(xùn)效果的影響因素，分析影響因素與培訓(xùn)效果的相關(guān)性，為提高培訓(xùn)質(zhì)量、完善相關(guān)制度和激勵(lì)機(jī)制提供參考和借鑒。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 以2014—2016年在重慶市全科醫(yī)學(xué)教育中心參加全科醫(yī)學(xué)師資培訓(xùn)班的學(xué)員為研究對(duì)象，共408例。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）完成了培訓(xùn)要求的所有課程的學(xué)習(xí)，服從培訓(xùn)管理；（2）完成了2次考試（摸底與結(jié)業(yè)），且成績(jī)有效；（3）完成了教學(xué)能力自評(píng)問(wèn)卷與參培影響因素自評(píng)問(wèn)卷。

1.2 研究方法

1.2.1 培訓(xùn)方案 采用本課題組前期制定的“強(qiáng)化教學(xué)能力培訓(xùn)方案”進(jìn)行培訓(xùn)，將教學(xué)設(shè)定為“四模塊三階段”，“四模塊”教學(xué)234個(gè)學(xué)時(shí)，“三階段”教學(xué)6周［5］。

1.2.2 一般資料收集 培訓(xùn)前，發(fā)放給學(xué)員基本信息表，包括性別、年齡、學(xué)歷、職稱(chēng)、醫(yī)院級(jí)別5個(gè)方面內(nèi)容。

1.2.3 培訓(xùn)效果評(píng)價(jià) 以培訓(xùn)前后的考核得分差值為培訓(xùn)效果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，考核得分包括綜合考試得分與教學(xué)能力自評(píng)得分兩部分，分值各占50%。（1）綜合考試：于培訓(xùn)前后，對(duì)學(xué)員進(jìn)行同等難度的考試，滿(mǎn)分為100分。（2）教學(xué)能力自評(píng)：于培訓(xùn)前后，由學(xué)員分別填寫(xiě)全科教學(xué)能力自評(píng)問(wèn)卷，對(duì)教學(xué)方法與講課技巧、PPT制作、教案講稿寫(xiě)作、教學(xué)查房、臨床技能示教、臨床小講座、全科醫(yī)學(xué)理念及相關(guān)政策、教學(xué)興趣及自信心、接受教育學(xué)相關(guān)培訓(xùn)程度進(jìn)行評(píng)價(jià)，滿(mǎn)分為 100 分［5］。

1.2.4 參培影響因素自評(píng)問(wèn)卷 課題組在查閱文獻(xiàn)、訪(fǎng)談學(xué)員、咨詢(xún)專(zhuān)家的基礎(chǔ)上自制問(wèn)卷，問(wèn)卷由積極影響因素和消極影響因素組成，內(nèi)容包括是否因培訓(xùn)機(jī)構(gòu)培訓(xùn)質(zhì)量與管理效果好、個(gè)人發(fā)展需要、單位發(fā)展需要、個(gè)人喜歡教學(xué)/教學(xué)相長(zhǎng)、單位有教學(xué)激勵(lì)機(jī)制、單位收入下降致工學(xué)矛盾、單位缺人致工學(xué)矛盾、單位缺乏帶教激勵(lì)機(jī)制、單位缺乏帶教機(jī)會(huì)、單位被迫完成指令性任務(wù)、單位有教學(xué)遴選制度來(lái)參加此次培訓(xùn)。各條目計(jì)分0～10分，由學(xué)員根據(jù)自身情況進(jìn)行評(píng)分，分值越高，說(shuō)明影響因素的影響越大。本研究以0～5分為不是參培的影響因素，計(jì)為“否”，6～10分為是參培的影響因素，計(jì)為“是”。問(wèn)卷于培訓(xùn)結(jié)束時(shí)當(dāng)場(chǎng)發(fā)放，當(dāng)場(chǎng)回收，發(fā)放408份，回收400份，有效回收率為98.0%。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用EpiData 3.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入，采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料以（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)，多組間比較采用單因素方差分析；影響因素分析采用多元線(xiàn)性回歸分析。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 學(xué)員一般情況 408例學(xué)員中，男216例（52.9%），女192例（47.1%）；年齡23～50歲，平均年齡（35.0±6.0）歲；學(xué)歷為大專(zhuān)24例（5.9%），本科280例（68.6%），碩士研究生88例（21.6%），博士研究生16例（3.9%）；職稱(chēng)為住院醫(yī)師64例（15.7%），主治醫(yī)師272例（66.7%），副主任醫(yī)師及以上72例（17.6%）；所在醫(yī)院級(jí)別為二級(jí)醫(yī)院272例（66.7%），三級(jí)醫(yī)院136例（33.3%）。

2.2 不同一般情況學(xué)員考核得分差值比較 不同性別、年齡、學(xué)歷、醫(yī)院級(jí)別的學(xué)員考核得分差值比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；不同職稱(chēng)的學(xué)員考核得分差值比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05，見(jiàn)表1）。

2.3 不同參培影響因素學(xué)員考核得分差值比較 400例學(xué)員對(duì)參培影響因素的評(píng)分分別為培訓(xùn)機(jī)構(gòu)培訓(xùn)教學(xué)與管理效果好（8.1±1.2）分、個(gè)人發(fā)展需要（7.8±1.2）分、單位發(fā)展需要（7.7±1.2）分、個(gè)人喜歡教學(xué)/教學(xué)相長(zhǎng)（7.4±1.2）分、單位有教學(xué)激勵(lì)機(jī)制（6.4±2.1）分、單位收入下降致工學(xué)矛盾（6.0±2.8）分、單位缺人致工學(xué)矛盾（6.2±2.5）分、單位缺乏帶教激勵(lì)機(jī)制（5.8±2.2）分、單位缺乏帶教機(jī)會(huì)（5.0±2.1）分、單位被迫完成指令性任務(wù)（4.0±2.6）分、單位有教師遴選制度（1.4±0.5）分。是否因培訓(xùn)機(jī)構(gòu)培訓(xùn)質(zhì)量與管理效果好、單位發(fā)展需要、個(gè)人喜歡教學(xué)/教學(xué)相長(zhǎng)、單位有教學(xué)激勵(lì)機(jī)制、單位收入下降致工學(xué)矛盾、單位缺人致工學(xué)矛盾、單位缺乏帶教激勵(lì)機(jī)制、單位缺乏帶教機(jī)會(huì)、單位被迫完成指令性任務(wù)、單位有教師遴選制度來(lái)參培的學(xué)員考核得分差值比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；是否因個(gè)人發(fā)展需要來(lái)參培的學(xué)員考核得分差值比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05，見(jiàn)表2）。

表1 不同一般情況學(xué)員考核得分差值比較（x±s，分）Table 1 Assessment scores difference of 408 trainees（general practitioner teachers）after training

2.4 培訓(xùn)效果影響因素的多元線(xiàn)性回歸分析 以考核得分差值為因變量（賦值情況以實(shí)際值納入），以參培影響因素中的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)培訓(xùn)質(zhì)量與管理效果好、單位發(fā)展需要、個(gè)人喜歡教學(xué)/教學(xué)相長(zhǎng)、單位有教學(xué)激勵(lì)機(jī)制、單位收入下降致工學(xué)矛盾、單位缺人致工學(xué)矛盾、單位缺乏帶教激勵(lì)機(jī)制、單位缺乏帶教機(jī)會(huì)、單位被迫完成指令性任務(wù)、單位有教學(xué)遴選制度為自變量（賦值情況見(jiàn)表3），進(jìn)行多元線(xiàn)性回歸分析。多元線(xiàn)性回歸分析結(jié)果顯示，因個(gè)人喜歡教學(xué)/教學(xué)相長(zhǎng)、單位有教學(xué)激勵(lì)機(jī)制、單位缺人致工學(xué)矛盾、單位缺乏帶教機(jī)會(huì)、單位被迫完成指令性任務(wù)、單位有教師遴選制度來(lái)參培為培訓(xùn)效果的影響因素（P＜0.05，表4）。

表2 不同參培影響因素學(xué)員考核得分差值比較（x±s，分）Table 2 The assessment scores difference of 400 trainees by selfassessment reasons for attending the training

表3 自變量賦值情況Table 3 Assignment for the possible associated factors for the training effect analyzed by using multiple linear regression models

表4 培訓(xùn)效果影響因素的多元線(xiàn)性回歸分析Table 4 Multiple linear regression analysis of the factors influencing the training effect

3 討論

影響全科醫(yī)學(xué)師資培訓(xùn)效果的因素可概括為4個(gè)維度，分別為：學(xué)員自身、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、送培單位、政府行政職能部門(mén)［4,6-10］。參培影響因素包括：學(xué)員自身是否喜歡教學(xué)/教學(xué)相長(zhǎng)、是否因個(gè)人發(fā)展需要等；培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的培訓(xùn)質(zhì)量與管理方面的成效；送培單位是否有教學(xué)激勵(lì)機(jī)制、有教師遴選制度等；政府職能部門(mén)是否制定激勵(lì)教學(xué)的相關(guān)政策制度并督促送培單位實(shí)施、是否實(shí)施監(jiān)督并考評(píng)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的培訓(xùn)質(zhì)量等。

3.1 培訓(xùn)機(jī)構(gòu)方的教學(xué)質(zhì)量與管理 本研究結(jié)果顯示，因培訓(xùn)機(jī)構(gòu)方的教學(xué)質(zhì)量與管理效果好來(lái)參培的學(xué)員評(píng)分較高。說(shuō)明學(xué)員對(duì)培訓(xùn)的教學(xué)質(zhì)量與培訓(xùn)管理認(rèn)可度高。本研究采用的“強(qiáng)化教學(xué)能力培訓(xùn)方案”，注重培訓(xùn)內(nèi)容的針對(duì)性與實(shí)用性；選派了注重授課效果又“接地氣”的師資團(tuán)隊(duì)進(jìn)行示范性的教學(xué)；而管理團(tuán)隊(duì)也進(jìn)行了嚴(yán)格管理，宣講學(xué)員管理制度并嚴(yán)格執(zhí)行，做到“日日考勤，時(shí)時(shí)反饋，周周通報(bào)”?；谂嘤?xùn)機(jī)構(gòu)在培訓(xùn)質(zhì)量與管理方面做了以上工作與努力，吸引學(xué)員并提高其參與度，最終得到了學(xué)員的認(rèn)可。

3.2 學(xué)員自身因素是關(guān)鍵的影響因素 在學(xué)員對(duì)參培影響因素的評(píng)分中個(gè)人發(fā)展需要與喜歡教學(xué)/教學(xué)相長(zhǎng)評(píng)分分別排在第2、4位，多元線(xiàn)性回歸分析結(jié)果顯示，因個(gè)人喜歡教學(xué)/教學(xué)相長(zhǎng)來(lái)參培為培訓(xùn)效果的影響因素。說(shuō)明學(xué)員自身因素對(duì)于培訓(xùn)效果影響的重要性。強(qiáng)化政策導(dǎo)向、改革管理制度、增加教學(xué)影響，激活學(xué)員全科醫(yī)學(xué)臨床帶教發(fā)展的內(nèi)動(dòng)力和熱愛(ài)全科醫(yī)學(xué)教育的職業(yè)感，充分激發(fā)學(xué)員在學(xué)習(xí)中的主體性，從而提升學(xué)習(xí)效能的主動(dòng)性。

3.3 送培單位方面的因素至關(guān)重要 參培影響因素評(píng)分中排在最末位的為單位有教師遴選制度，說(shuō)明目前各送培單位教師遴選制度實(shí)施不理想或者根本未建立，通過(guò)進(jìn)一步對(duì)學(xué)員訪(fǎng)談了解到有的送培單位甚至是按照年資攤派教學(xué)任務(wù)，該項(xiàng)與單位被迫完成指令性任務(wù)的評(píng)分均較低，說(shuō)明部分學(xué)員來(lái)參培是被單位攤派的任務(wù)而非自愿；而單位缺乏帶教機(jī)會(huì)的評(píng)分更說(shuō)明了盲目的攤派任務(wù)導(dǎo)致非教學(xué)崗位的人員來(lái)參加師資培訓(xùn)，其學(xué)習(xí)效果不較差因浪費(fèi)了培訓(xùn)資源；對(duì)單位發(fā)展需要的評(píng)分排在第3位，在某種程度上反映了學(xué)員參加培訓(xùn)更多的是源于送培單位的需要；單位缺人致工學(xué)矛盾的評(píng)分反映了工學(xué)矛盾在全科醫(yī)學(xué)師資培訓(xùn)領(lǐng)域也仍然存在。王玉中等［10］的研究也顯示全科醫(yī)生轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)工學(xué)矛盾?chē)?yán)重，而相關(guān)職能部門(mén)每年實(shí)施全科醫(yī)學(xué)各類(lèi)培訓(xùn)（含全科醫(yī)學(xué)師資、全科醫(yī)生轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)）的文件明確規(guī)定為全脫產(chǎn)學(xué)習(xí)，因此提示“實(shí)踐”與“規(guī)定”之間的矛盾尚存在，今后尚需做相關(guān)實(shí)踐研究以解決矛盾，讓“規(guī)定”落到實(shí)處，讓培訓(xùn)得以按計(jì)劃實(shí)施。多元線(xiàn)性回歸分析結(jié)果顯示，送培單位缺人致工學(xué)矛盾、缺乏帶教激勵(lì)機(jī)制、缺乏帶教機(jī)會(huì)、被迫完成指令性任務(wù)對(duì)培訓(xùn)效果是“負(fù)影響”。以上因素均屬于送培單位方面的因素，可見(jiàn)送培單位方面對(duì)于培訓(xùn)效果的重要性。送培單位對(duì)全科住培工作越重視，其教學(xué)激勵(lì)機(jī)制越完善、貫徹執(zhí)行教師遴選制度而非按任務(wù)攤派，則派送至培訓(xùn)機(jī)構(gòu)培訓(xùn)的師資效果越好。

3.4 政府行政職能方面 多元線(xiàn)性回歸分析結(jié)果顯示，單位有教師遴選制度是培訓(xùn)效果的影響因素。而教師遴選制度等不僅僅是送培單位的職責(zé)，更需要政府行政職能部門(mén)制定標(biāo)準(zhǔn)并加以監(jiān)督。毛一晴等［4］在對(duì)全科住培基地臨床師資滿(mǎn)意度及影響因素研究中也提出目前教師遴選制度與教學(xué)激勵(lì)機(jī)制缺乏統(tǒng)一合理的標(biāo)準(zhǔn)，且實(shí)施欠理想，政府行政職能部門(mén)應(yīng)建立相關(guān)體系和機(jī)制，并保障各項(xiàng)制度有序?qū)嵤?/p>

3.5 提高培訓(xùn)質(zhì)量需要結(jié)合4個(gè)維度要素 研究全科醫(yī)學(xué)師資培訓(xùn)效果的影響因素，是為提高培訓(xùn)質(zhì)量、完善培訓(xùn)制度提供支撐。以往的研究，視點(diǎn)往往會(huì)聚焦培訓(xùn)機(jī)構(gòu)方面，而以上研究結(jié)果顯示，學(xué)員自身、送培單位、政府行政職能部門(mén)等要素的影響作用與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)要素的影響一樣重要，結(jié)合這4個(gè)維度要素的影響效力對(duì)于提升培訓(xùn)效果都意義重大。

3.6 建議 （1）培訓(xùn)機(jī)構(gòu)應(yīng)致力于培訓(xùn)方案的優(yōu)化、培訓(xùn)師資的建設(shè)、培訓(xùn)管理的強(qiáng)化，讓課程設(shè)置更具針對(duì)性，既符合國(guó)家要求又能滿(mǎn)足學(xué)員需求，讓學(xué)員覺(jué)得“學(xué)有所獲”，增加“正影響”；（2）送培單位應(yīng)全面提高全科住培教學(xué)重視程度，按照實(shí)際教學(xué)需求送派師資參加培訓(xùn)并保障培訓(xùn)時(shí)間，建立并落實(shí)教學(xué)激勵(lì)機(jī)制與教師遴選制度，克服“負(fù)影響”；（3）學(xué)員自身應(yīng)加強(qiáng)“內(nèi)功”修養(yǎng)，為人師表，克服困難并積極地投身到師資培訓(xùn)的學(xué)習(xí)中，學(xué)好教學(xué)知識(shí)和技能，為成長(zhǎng)為合格的全科醫(yī)學(xué)師資打下基礎(chǔ)；（4）政府行政職能部門(mén)，應(yīng)致力于標(biāo)準(zhǔn)化培訓(xùn)體系的建立，建立學(xué)員選拔、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)考核、送培單位考核、學(xué)員實(shí)踐崗位考核等機(jī)制并實(shí)施監(jiān)督。但本研究?jī)H對(duì)重慶市全科醫(yī)學(xué)教育中心的數(shù)據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，樣本量較小，且培訓(xùn)效果僅為培訓(xùn)階段的考核與學(xué)員自評(píng)，更為全面的結(jié)果有待進(jìn)一步研究。下一步本課題組將對(duì)學(xué)員做培訓(xùn)后的教學(xué)實(shí)踐效果跟蹤研究，以期對(duì)影響因素的發(fā)掘更精準(zhǔn)，提高培訓(xùn)質(zhì)量的指向更精準(zhǔn)。

作者貢獻(xiàn)：李珞暢進(jìn)行文章的構(gòu)思與設(shè)計(jì)、查閱文獻(xiàn)、資料整理、撰寫(xiě)論文；周永芬進(jìn)行資料收集；姚海燕進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析；何英、鄧輝勝負(fù)責(zé)文章中文部分的修訂；康簡(jiǎn)負(fù)責(zé)文章的英文翻譯與修訂；羅天友、黃瑩、魏婧靖負(fù)責(zé)指導(dǎo)與監(jiān)督管理；陳鴻雁全面負(fù)責(zé)文章的質(zhì)量控制與審校。

本文無(wú)利益沖突。

［1］陸媛，王朝昕，王明虹，等.基于層次分析法全科臨床師資標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建研究［J］.中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2016，19（4）：442-446.DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2016.04.017.LU Y，WANG Z X，WANG M H，et al．Establishment of standard for clinical teachers in general practice based on analytic hierarchy process［J］.Chinese General Practice，2016，19（4）：442-446. DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2016.04.017.

［2］王榮英，賀振銀，趙穩(wěn)穩(wěn)，等.全科醫(yī)學(xué)師資培訓(xùn)研究進(jìn)展［J］.中 國(guó) 全 科 醫(yī) 學(xué)，2017，20（25）：3144-3148.DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2017.25.017.WANG R Y，HE Z Y，ZHAO W W，et al.Research progress of teacher training in general practice［J］.Chinese General Practice，2017，20（25）：3144-3148.DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2017.25.017.

［3］王翔，李健，趙光斌，等.大型綜合性醫(yī)院全科醫(yī)生規(guī)范化培訓(xùn)模式探索［J］.實(shí)用醫(yī)院臨床雜志，2013，10（5）：276-278.DOI：10.3969/j.issn.1672-6170.2013.05.109.WANG X，LI J，ZHAO G B，et al.The exploration of standardized training mode for general practitioners in large-scale general hospitals［J］.Practical Journal of Clinical Medicine，2013，10（5）：276-278.DOI：10.3969/j.issn.1672-6170.2013.05.109.

［4］毛一晴，姜潤(rùn)生，李偉明，等.臨床師資對(duì)全科醫(yī)師規(guī)范化臨床培訓(xùn)基地建設(shè)的滿(mǎn)意度及影響因素研究［J］.中國(guó)全 科 醫(yī) 學(xué)，2017，20（13）：1610-1618.DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2017.13.017.MAO Y Q，JIANG R S，LI W M，et al. Satisfaction and influence factors of clinical teaching staff on normalized clinical training base of general practitioners［J］.Chinese General Practice，2017，20（13）：1610-1618.DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2017.13.017.

［5］李珞暢，陳鴻雁，何英，等.全科醫(yī)學(xué)師資強(qiáng)化教學(xué)能力培訓(xùn)方案的實(shí)踐效果評(píng)價(jià)研究［J］.中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2016，19（22）：2691-2695.DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2016.22.016.LI L C，CHEN H Y，HE Y，et al.Effect of the training program for the improvement of general practice teachers' eaching ability［J］.Chinese General Practice，2016，19（22）：2691-2695.DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2016.22.016.

［6］原衛(wèi)生部.全科醫(yī)學(xué)師資培訓(xùn)實(shí)施意見(jiàn)（試行）［J］.全科醫(yī) 學(xué) 臨 床 與 教 育，2013，11（2）：121-122.DOI：10.3969/j.issn.1672-3686.2013.02.001.Former Ministry of Health.The suggestions for general practice teachers'training（trial）［J］.Clinical Education of General Practice，2013，11（2）：121-122.DOI：10.3969/j.issn.1672-3686.2013.02.001.

［7］周策，鄭振佺，余良仁，等.柯氏模型在全科醫(yī)師崗位培訓(xùn)效果評(píng)估中的應(yīng)用［J］.中國(guó)農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理，2010，30（12）：1024-1026.ZHOU C，ZHENG Z Q，YU L R，et al.Application of Kirkpatrick model in evaluating general practitioners'training effect［J］.Chinese Rural Health Service Administration，2010，30（12）：1024-1026.

［8］李永寧，李曉楠，康健，等.全科醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)與教學(xué)教改［J］.醫(yī)學(xué)教育研究與實(shí)踐，2017，25（3）：349-351. DOI：10.13555/j.cnki.c.m.e.2017.03.007.LI Y N，LI X N，KANG J，et al.Standarized training and education reform for general practitioners［J］.Medical Education Research and Practice，2017，25（3）：349-351.DOI：10.13555/j.cnki.c.m.e.2017.03.007.

［9］張妮潔，王少鑫，武海波，等.梅州市農(nóng)村全科醫(yī)生轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)效果及其影響因素分析［J］.中國(guó)初級(jí)衛(wèi)生保健，2014，28（12）：5-8.DOI：10.39691j.issn.1001-568x.2014.12.0002.ZHANG N J，WANG S X，WU H B，et al.Analysis on exploration of the effectiveness and the influencing factors of general practitioner job in Meizhou［J］.Chinese Primary Health Care，2014，28（12）：5-8.DOI：10.39691j.issn.1001-568x.2014.12.0002.

［10］王玉中，徐宛玲.全科醫(yī)生轉(zhuǎn)崗理論培訓(xùn)效果評(píng)估及影響因素研究［J］.中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2015，18（1）：69-72.DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2015.01.018.WANG Y Z，XU W L.The effect evaluation of job-transfer theoretical training of general practitioners and its influencing factors［J］.Chinese General Practice，2015，18（1）：69-72.DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2015.01.018.