洛鉑與碘油化療栓塞聯(lián)合射頻消融術(shù)治療原發(fā)性肝癌的近期療效觀察

李恒平 張曉磊

在我國，原發(fā)性肝癌是一種較為常見的消化道惡性腫瘤疾病，其病情發(fā)展速度快，惡性程度高，治療效果并不理想[1]。大約85%患者疾病發(fā)展至中晚期階段才能得到確診，錯(cuò)失了外科手術(shù)治療時(shí)機(jī)，所以，各種微創(chuàng)手段和新技術(shù)逐步發(fā)展為治療肝癌疾病的主要方式。肝動脈化療栓塞術(shù)（TACE）屬于非手術(shù)治療的首選方式，其為大肝癌或無法接受手術(shù)治療的患者提供了新的治療途徑，且療效確切，但 TACE方式無法達(dá)到根治目的，只能使部分腫瘤病灶完全壞死。射頻消融術(shù)（RFA）近年來發(fā)展較為快速，且療效得到肯定，尤其是治療小肝癌方面，其療效可與外科手術(shù)媲美[2]。但針對合并多部位衛(wèi)星病灶或多發(fā)性中晚期肝癌患者，其療效并不理想。本研究就洛鉑與碘油化療栓塞聯(lián)合RFA治療原發(fā)性肝癌患者的近期療效進(jìn)行分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2014年2月至2017年1月襄陽市第一人民醫(yī)院收治的 124例原發(fā)性肝癌患者作為研究對象，按隨機(jī)數(shù)字表法將其分為對照組與研究組，每組62例。對照組患者中，男32例，女30例，年齡（49±9）歲，腫瘤直徑（4.2±0.5）cm，病灶數(shù)目2～3個(gè)；研究組患者中，男33例，女29例，年齡（49±9）歲，腫瘤直徑（4.3±0.6）cm，病灶數(shù)目2～3個(gè)。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 病例納入及排除標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn)：①均經(jīng)磁共振成像（MRI）、CT、B型超聲等影像學(xué)檢查方式，以及實(shí)驗(yàn)室、病理檢查等確診為原發(fā)性肝癌；②病灶直徑≤3 cm，單發(fā)性病灶，或病灶個(gè)數(shù)＜3個(gè)；③均符合襄陽市第一人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會相關(guān)要求，均簽署了知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①肝臟表面裸露腫瘤，或靠近肝門、腸管、大血管部位的腫瘤；②嚴(yán)重門靜脈高壓；③病灶直徑為5 cm或以上的彌漫性、巨塊型肝癌；④發(fā)生廣泛性轉(zhuǎn)移；⑤合并感染、凝血功能異常；⑥中途因個(gè)人原因退出研究或脫落患者。

1.3 治療方法研究組患者接受洛鉑與碘油化療栓塞聯(lián)合RFA進(jìn)行治療，具體操作為：采用Seldinger技術(shù)實(shí)施股動脈插管處理，所用導(dǎo)管為Cobra導(dǎo)管或RH5F導(dǎo)管或微導(dǎo)管。常規(guī)性腸系膜上、肝總動脈、腹腔動脈造影，出現(xiàn)腫瘤染色，選擇性插入導(dǎo)管至腫瘤供血動脈中。若病灶鄰近肝包膜，則給予靜脈全身麻醉，反之則給予局部麻醉。將超液態(tài)碘化油15 ml和洛鉑50 mg進(jìn)行乳化處理，透視狀況下，從導(dǎo)管注入至病灶中，4 d后，在CT或B型超聲等協(xié)助下，實(shí)施RFA（FITA X，StarBurst 電極針），設(shè)置治療頻率為460 kHZ，電極針外徑15 G，最大輸出功率250 W，控制肝癌消融中心溫度為80 ℃，每位點(diǎn)治療 12 min。退針處理時(shí)，需將電極溫度升高至95～100 ℃，碳化處理針道，避免腫瘤發(fā)生種植轉(zhuǎn)移，并發(fā)揮止血功效。對照組患者僅接受洛鉑與碘油化療栓塞術(shù)治療，操作方式與研究組化療栓塞術(shù)相同。

1.4 觀察指標(biāo)比較兩組患者治療后 3個(gè)月、6個(gè)月生存情況、治療過程中不良反應(yīng)發(fā)生情況，并測定治療前、治療后1個(gè)月AFP水平（正常指標(biāo)：AFP≤20 μg/L）?；颊呓诏熜б罁?jù)世界衛(wèi)生組織（WHO）規(guī)定的實(shí)體腫瘤近期療效判定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判定，分為完全緩解（CR）、部分緩解（PR）、穩(wěn)定（SD）、進(jìn)展（PD）。CR：病灶完全消失，且持續(xù)時(shí)間＞1個(gè)月；PR：病灶最大垂直橫徑與最大直徑乘積降低1/2，且無新病灶出現(xiàn)，原病灶無增大現(xiàn)象，持續(xù)時(shí)間＞1個(gè)月；SD：腫瘤最大垂直橫徑與最大直徑乘積降低＜1/2，或增大范圍≤25%，無新病灶出現(xiàn)，且持續(xù)時(shí)間＞1個(gè)月；PD：發(fā)現(xiàn)新病灶，病灶最大垂直橫徑與最大直徑乘積增大≥25%[3-4]。總有效率（%）=（CR例數(shù)+PR例數(shù)+SD例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析研究所得資料均用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件分析，計(jì)量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 近期療效比較研究組患者近期總療效明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

2.2 生存率比較研究組患者治療后 3個(gè)月、6個(gè)月生存率均顯著高于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），見表2。

表1 兩組患者近期療效比較

表2 兩組患者生存率比較[例(%)]

2.3 不良反應(yīng)比較研究組患者總不良反應(yīng)發(fā)生率與對照組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表3。

表3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

2.4 AFP指標(biāo)比較治療前，兩組患者AFP水平比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，研究組患者AFP水平明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表 4。

表4 兩組患者治療前后AFP指標(biāo)比較(μg/L,±s)

表4 兩組患者治療前后AFP指標(biāo)比較(μg/L,±s)

組別 例數(shù) 治療前 治療后對照組 62 399±50 216±36研究組 62 398±50 142±39 t值 0.0777 11.0050 P值 0.9382 0.0000

3 討論

臨床治療原發(fā)性肝癌的一種有效方式則為TACE，但單一性給予TACE治療，其療效仍然不理想，是一種姑息性治療方式[5]。僅給予TACE方式治療，病灶完全壞死率較低，在 20%左右，而病灶殘留也是一個(gè)不容忽視的問題。限制 TACE方式治療療效的原因?yàn)椋孩俨≡钪車M織供血均由門靜脈提供，其形成多支腫瘤動脈供血側(cè)支、靜脈瘺、靜脈供血等造成不全栓塞；②少數(shù)腫瘤為乏血供類型，栓塞藥物在病灶中的沉積不理想，腫瘤壞死程度低；③給予 TACE方式治療，所采用的碘油、化療藥物可對健康肝實(shí)質(zhì)造成無法避免的損傷，加重肝功能損傷，進(jìn)而影響患者術(shù)后生存時(shí)間。

基于以上因素，本研究采用洛鉑與碘油化療栓塞進(jìn)行治療。洛鉑為第三代鉑類藥物，毒性較低，且屬于現(xiàn)唯一可完全溶于水0.5 ml+碘海醇4.5 ml的鉑類藥物，所生成的油包水微粒較小，對介入存在便利性[6]。洛鉑對人和多種動物的腫瘤細(xì)胞株均存在細(xì)胞毒功效，且具有明確性，和順鉑的腫瘤抑制作用基本相似，或更強(qiáng)。給予洛鉑治療后，可加速人體肝癌細(xì)胞凋亡。洛鉑栓塞化療可提高肝細(xì)胞癌復(fù)發(fā)患者的生存率，延長其生存時(shí)間。此外，本研究同時(shí)聯(lián)合RFA手術(shù)進(jìn)行治療，在給予TACE治療后，腫瘤組織會有碘油沉積，以便影像定位，提升了治療的準(zhǔn)確性，且碘油沉積可增加腫瘤位置阻抗，縮短RFA治療時(shí)間；同時(shí)，RFA方式可內(nèi)到外滅瘤，與 TACE方式有協(xié)同治療作用，降低人體肝臟負(fù)荷量，提升療效。原發(fā)性肝癌疾病的重要標(biāo)志物之一則為 AFP，觀察其動態(tài)性變化可及時(shí)判定疾病惡變狀況，對早期診治肝癌具有重要意義[7]。

本研究采用洛鉑與碘油化療栓塞聯(lián)合AFP進(jìn)行治療，治療后AFP指標(biāo)顯著降低，近期療效明顯，甚至部分患者可達(dá)到治愈效果，且3個(gè)月、6個(gè)月生存率均顯著高于對照組，安全性和耐受性均較高。郭興軍等[8]將 70例中晚期原發(fā)性肝癌患者分組討論，從AFP指標(biāo)、1年和2年生存率、并發(fā)癥等方面均證實(shí)了TACE聯(lián)合RFA方案治療中晚期原發(fā)性肝癌疾病的優(yōu)勢，與本研究結(jié)果相似。

綜上所述，洛鉑與碘油化療栓塞聯(lián)合RFA治療原發(fā)性肝癌疾病近期療效突出，可提升患者生存率，改善預(yù)后，且安全性較高。

[1]鄧敏,陳駿,仇毓東.程序性死亡因子1及其配體在原發(fā)性肝癌中的作用[J].中華消化外科雜志,2016,15(10):1029-1032.

[2]鐘仕杰,侯勇,姚翰林,等.射頻消融術(shù)與肝切除術(shù)對治療米蘭標(biāo)準(zhǔn)小肝癌臨床療效的Meta分析[J].肝膽外科雜志,2017,25(2):107-114.

[3]武中林,劉玉芝,吳勇超,等.肝轉(zhuǎn)移瘤血供對肝動脈灌注化療栓塞近期療效的影響[J].河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2015,36(5):497-500.

[4]張萍,艾斌.實(shí)體瘤免疫治療療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[J].國際腫瘤學(xué)雜志,2016,43(11):848-851.

[5]黃長山,余偉,王謙,等.索拉菲尼與 TACE聯(lián)合治療原發(fā)性肝癌的臨床效果及對bFGF、VEGF水平的影響[J].實(shí)用癌癥雜志,2017,32(6):943-945.

[6]魯世慧,孫新臣,童金龍,等.洛鉑對肝癌細(xì)胞HepG2的放療增敏效應(yīng)[J].江蘇醫(yī)藥,2012,38(21):2510-2513.

[7]鄭海倫,趙睿,李大鵬,等.腫瘤標(biāo)志物DCP和AFP在原發(fā)性肝癌中的診斷價(jià)值[J].中華全科醫(yī)學(xué),2016,14(1):29-31.

[8]郭興軍,鄭艷紅,關(guān)強(qiáng),等.肝動脈化療栓塞聯(lián)合射頻消融術(shù)治療原發(fā)性肝癌的療效分析[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志,2015,19(5):44-47.