公共產(chǎn)品供給真的能減少中國(guó)農(nóng)村瞬時(shí)貧困嗎？

劉成奎+任飛容+王宙翔

摘要 公共產(chǎn)品對(duì)農(nóng)村減貧具有一定效應(yīng)，而農(nóng)村貧困分為慢性貧困與瞬時(shí)貧困兩類(lèi)，公共產(chǎn)品供給對(duì)農(nóng)村瞬時(shí)貧困的效應(yīng)如何？本文分析中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查（CHNS）的農(nóng)村家庭數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)基本公共服務(wù)供給確實(shí)改善了農(nóng)村貧困狀況，但是對(duì)農(nóng)村貧困家庭的瞬時(shí)貧困改善效果并不明顯。通過(guò)分位數(shù)回歸模型，利用2009年CHNS 的1 657個(gè)農(nóng)村家庭數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了公共產(chǎn)品供給對(duì)不同分位點(diǎn)下的農(nóng)村家庭和農(nóng)村貧困家庭瞬時(shí)貧困的影響發(fā)現(xiàn)：非貧困家庭的存在攤薄了貧困家庭從公共產(chǎn)品中所得的減貧效應(yīng)，實(shí)施瞄準(zhǔn)式的精準(zhǔn)扶貧必要而且迫切；公共產(chǎn)品供給對(duì)農(nóng)村貧困家庭瞬時(shí)貧困和慢性貧困的影響存在顯著差異。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，第一，通信信息服務(wù)顯著降低了農(nóng)村貧困家庭的瞬時(shí)貧困和慢性貧困。第二，醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)減少了農(nóng)村貧困家庭的瞬時(shí)貧困，但對(duì)貧困家庭的慢性貧困并沒(méi)有顯著作用。第三，教育和基礎(chǔ)設(shè)施會(huì)提高農(nóng)村貧困家庭的瞬時(shí)貧困，同時(shí)會(huì)增加瞬時(shí)貧困成分占總貧困的比重，但會(huì)減少陷入慢性貧困家庭的瞬時(shí)貧困成分。與東部地區(qū)相比，通信信息服務(wù)對(duì)中西部地區(qū)農(nóng)村貧困家庭的瞬時(shí)貧困以及教育對(duì)中西部地區(qū)慢性貧困家庭的瞬時(shí)貧困都有更好的減貧作用，但是基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)中西部地區(qū)農(nóng)村慢性貧困家庭的瞬時(shí)貧困的減貧作用要低于東部地區(qū)。為了有效地降低瞬時(shí)貧困：①要強(qiáng)化通信信息服務(wù)的提供，特別是互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的普及；②要加強(qiáng)農(nóng)村家庭醫(yī)療衛(wèi)生專(zhuān)項(xiàng)供給，提高貧困家庭的醫(yī)療報(bào)銷(xiāo)比例；③要強(qiáng)化農(nóng)村地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施供給，特別是農(nóng)村自來(lái)水和排污設(shè)施的建設(shè)；④完善中西部地區(qū)的教育，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村貧困家庭的職業(yè)技能培訓(xùn)。

關(guān)鍵詞 公共產(chǎn)品；瞬時(shí)貧困；慢性貧困

中圖分類(lèi)號(hào) F812.8文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A文章編號(hào) 1002-2104（2018）01-0102-11DOI：10.12062/cpre.20170918

改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)農(nóng)村扶貧成效顯著，農(nóng)村貧困人口從1978年的7.7億人到2015年0.56億人，約減少了92.8%。但是2016年底仍有4 335萬(wàn)貧困人口，其中因病返貧、因?yàn)?zāi)返貧占相當(dāng)大比例。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在全部農(nóng)村貧困家庭中僅有17%是持續(xù)性貧困，而60%以上則是新增貧困家庭，較高的貧困流動(dòng)性成為了精準(zhǔn)扶貧的主要障礙。許多農(nóng)村家庭因疾病、高等教育、失業(yè)、突發(fā)事故、意外災(zāi)害等負(fù)向收入沖擊而陷入暫時(shí)貧困狀態(tài)，具有很強(qiáng)的異質(zhì)性。與周期較長(zhǎng)且廣為關(guān)注的慢性貧困相比，瞬時(shí)貧困①周期較短，原因多樣，并未得到足夠關(guān)注，極有可能跌入慢性貧困，加劇農(nóng)村貧困狀況。如何準(zhǔn)確識(shí)別這些異質(zhì)性的瞬時(shí)貧困家庭是精準(zhǔn)扶貧行動(dòng)的關(guān)鍵與難點(diǎn)。從增強(qiáng)其發(fā)展能力的角度出發(fā)，由“輸血式”扶貧轉(zhuǎn)為“造血式”扶貧是必然的政策選擇，為此強(qiáng)化公共支出、增加合適且必需公共產(chǎn)品的供給是消除農(nóng)村瞬時(shí)貧困的合理結(jié)果。而現(xiàn)有有關(guān)貧困的諸多研究成果中，雖然公共產(chǎn)品供給都是政府消除農(nóng)村貧困的重要政策建議，但是關(guān)于公共產(chǎn)品供給對(duì)瞬時(shí)貧困、慢性貧困的效果究竟如何的成果并不多見(jiàn)。本文基于中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查（CHNS）的農(nóng)村家庭數(shù)據(jù)，從貧困家庭特別是瞬時(shí)貧困家庭的異質(zhì)性角度出發(fā)，討論政府公共產(chǎn)品對(duì)農(nóng)村瞬時(shí)貧困家庭的受益情況，以期精準(zhǔn)扶貧“落實(shí)到戶(hù)”政策可以更好地執(zhí)行。

1 文獻(xiàn)綜述

公共產(chǎn)品供給對(duì)農(nóng)村扶貧效果的研究大體上是沿著貧困的界定、公共產(chǎn)品供給對(duì)農(nóng)村扶貧的影響機(jī)制與影響效果等幾條主線(xiàn)展開(kāi)的。

1.1 貧困的界定與分類(lèi)

貧困群體可以被分解為不同的貧困人群[1]，例如慢性貧困和瞬時(shí)貧困[2]。瞬時(shí)貧困是短期內(nèi)由于意外負(fù)收入（消費(fèi)）沖擊陷入貧困[3]。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于中國(guó)的瞬時(shí)貧困狀況看法不一。有些認(rèn)為中國(guó)瞬時(shí)貧困占比較高，已成為現(xiàn)今政府反貧困政策的主要制約因素[3-4]。與之相反的觀(guān)點(diǎn)則是，慢性貧困仍然占貧困的主要地位[5-6]。

與教育、醫(yī)療等公共服務(wù)相比，財(cái)產(chǎn)等物質(zhì)資本的波動(dòng)對(duì)瞬時(shí)貧困影響更為顯著[4]，但是耕地的增多會(huì)加劇瞬時(shí)貧困狀況[7]。盡管外出務(wù)工，參與非農(nóng)工作有利于減少瞬時(shí)貧困[8]，但農(nóng)民工失業(yè)返貧現(xiàn)象也隨之加劇[9]。

1.2 公共產(chǎn)品對(duì)減貧的影響效果

許多研究都關(guān)注公共產(chǎn)品供給對(duì)減貧的效果。公共產(chǎn)品對(duì)貧困的影響主要是通過(guò)提高貧困地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率與增強(qiáng)貧困地區(qū)人口發(fā)展能力等渠道來(lái)降低貧困發(fā)生率[10]。對(duì)其效果的分析可以進(jìn)一步分為積極作用與消極作用兩個(gè)層面。

第一，公共產(chǎn)品供給對(duì)減少農(nóng)村（瞬時(shí)）貧困的顯著積極作用。政府的公共支出減貧效果顯著[11-12]。美國(guó)政府的教育、醫(yī)療和社會(huì)保障等公共支出降低了南部地區(qū)持久高貧困縣的貧困率[13]。瞬時(shí)貧困與慢性貧困扶助有所不同，馬達(dá)加斯加農(nóng)村地區(qū)現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付、短期信貸等短期扶助造血功能對(duì)瞬時(shí)貧困減貧更為顯著[14]。對(duì)于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)而言，政府促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提高，增加農(nóng)民市場(chǎng)準(zhǔn)入途徑更有利于減貧[15]。

在發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展扶貧位于倒“U”型曲線(xiàn)右側(cè)[16]，政府公共支出仍然是減貧的主要支柱。但是農(nóng)村的公共產(chǎn)品供給會(huì)產(chǎn)生結(jié)構(gòu)效應(yīng)[17]，各項(xiàng)公共支出的減貧效應(yīng)排序?yàn)椋恨r(nóng)業(yè)性公共支出>社會(huì)救濟(jì)支出>基本建設(shè)支出[18]。只有區(qū)劃細(xì)分、因地制宜，滿(mǎn)足農(nóng)村貧困地區(qū)對(duì)公共產(chǎn)品的需求，才能更好發(fā)揮公共品的減貧效應(yīng)[19]。在印度貧民窟，水利、電力等基礎(chǔ)設(shè)施供給有顯著的減貧效應(yīng)[20]。而中國(guó)農(nóng)村地區(qū)，政府提高農(nóng)民的集體行動(dòng)能力，更有利于公共產(chǎn)品的有效供給，提高貧困群體的自我發(fā)展能力[21]。教育，特別是目標(biāo)明確的教育支出，例如成人教育或技能培訓(xùn)，扶貧效果更為顯著[22]。對(duì)低收入群體而言，社會(huì)保障性的公共服務(wù)政策減貧效應(yīng)也相當(dāng)顯著[23]。

第二，公共產(chǎn)品供給對(duì)減少農(nóng)村（瞬時(shí)）貧困的不顯著作用。貧困人口的衛(wèi)生和教育負(fù)擔(dān)漸重，對(duì)政府的社會(huì)保障制度提出了嚴(yán)重挑戰(zhàn)[24]，同時(shí)銀行以及金融行業(yè)的發(fā)展對(duì)于減少貧困和不平等并沒(méi)有發(fā)揮作用[25]。當(dāng)前中國(guó)公共轉(zhuǎn)移支付對(duì)減少瞬時(shí)貧困脆弱性的效果甚微[26]，社會(huì)保障性公共服務(wù)水平較低，對(duì)貧困脆弱性影響水平也不突出[27]。貧困縣政府資源分配不平等，更傾向經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不是貧困需求[28]，尤其是在長(zhǎng)期城鄉(xiāng)二元體制下，農(nóng)村公共產(chǎn)品供給長(zhǎng)期不足[29]，使得公共產(chǎn)品難以有效發(fā)揮減貧作用。endprint

中國(guó)農(nóng)村科教文衛(wèi)等公共品的減貧作用并不顯著[18]。Amit Thorat 等[30]指出教育水平的提高有利于避免貧困，但并未表現(xiàn)出可以逃離貧困的作用。在西部貧困地區(qū)，教育擴(kuò)大了農(nóng)村非農(nóng)收入差距，推進(jìn)教育普及必要且迫切[31]。基礎(chǔ)設(shè)施、教育等公共服務(wù)供給不平等，在加劇收入不平等的同時(shí)，扶貧也收效甚微甚至惡化貧困[32]。除公共產(chǎn)品本身供給不足或城鄉(xiāng)不平等之外，貧困家庭自身發(fā)展意愿（能力）不足[33]也使得公共品扶貧效用不明確，低收入人群面臨外部沖擊時(shí)，能力投資不足，加重了貧困脆弱性[34]。

上述文獻(xiàn)關(guān)于政府公共產(chǎn)品供給或者公共支出的減貧效應(yīng)研究十分豐富，但是在瞬時(shí)貧困研究方面不夠充分，所得結(jié)論對(duì)精準(zhǔn)扶貧的現(xiàn)實(shí)解釋力度不夠。我們沿用Ravallion and Jalan[2]關(guān)于瞬時(shí)貧困指數(shù)的分解，嘗試著利用CHNS的農(nóng)村家庭數(shù)據(jù)實(shí)證分析政府公共產(chǎn)品供給對(duì)農(nóng)村貧困特別是家庭瞬時(shí)貧困的影響。我們發(fā)現(xiàn)非貧困家庭確實(shí)攤薄了貧困家庭從公共產(chǎn)品中所獲得的減貧效應(yīng)，同時(shí)教育、基礎(chǔ)設(shè)施等公共產(chǎn)品對(duì)家庭瞬時(shí)貧困指數(shù)有著奇異的正向作用，為精準(zhǔn)扶貧提出了進(jìn)一步的新思路。

2 中國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給和瞬時(shí)貧困的現(xiàn)狀

我們利用中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查（CHNS）的微觀(guān)家庭數(shù)據(jù)，來(lái)度量家庭的瞬時(shí)貧困現(xiàn)狀，以檢驗(yàn)政府精準(zhǔn)扶貧的成效。由于調(diào)查數(shù)據(jù)中間有過(guò)遺失增補(bǔ)，為了保持平衡面板數(shù)據(jù)，以及考慮到數(shù)據(jù)的時(shí)效性，我們選取2006年、2009年和2011年的調(diào)查數(shù)據(jù)作為樣本，研究中國(guó)農(nóng)村的瞬時(shí)貧困問(wèn)題。該數(shù)據(jù)包含遼寧、黑龍江、江蘇、山東、河南、湖北、湖南、廣西、貴州9個(gè)省份的3輪調(diào)查數(shù)據(jù)。在剔除掉有重要變量缺失的家庭之后，我們得到了一個(gè)有1 657個(gè)家庭的4 971個(gè)樣本數(shù)據(jù)。

2.1 中國(guó)農(nóng)村家庭的貧困流動(dòng)性

我們篩選出3輪均為調(diào)查對(duì)象的家庭，將家庭收入利用CPI平滑到2011年，并根據(jù)2011年貧困線(xiàn)2 300元/a劃分家庭是否陷入貧困，分析農(nóng)村家庭的瞬時(shí)貧困狀況。中國(guó)農(nóng)村家庭的（瞬時(shí)）貧困狀況見(jiàn)圖1與表1、表2。

由圖1與表1、表2可知，中國(guó)農(nóng)村的貧困狀況在不斷改善，在樣本調(diào)查中，大部分家庭都處于非貧困狀態(tài)。對(duì)陷入貧困狀況的家庭而言，僅有一少部分家庭是長(zhǎng)期經(jīng)歷貧困的，大部分貧困家庭在經(jīng)歷1到2次貧困之后，脫離貧困。以2 300元/a的官方貧困線(xiàn)為例，3輪調(diào)查之中從未陷入貧困狀態(tài)的家庭有804戶(hù)，占總家庭比重48.52%；而3次都處于貧困狀態(tài)的家庭僅有73戶(hù)，僅占比重4.41%（由于數(shù)據(jù)原因，我們暫不考慮中間未調(diào)查年份的情況）；剩余47.07%的家庭則陷入1或2次貧困，即瞬時(shí)貧困。在1.25美元/d的貧困線(xiàn)下，慢性貧困的比重為7%，約54.74%的家庭僅會(huì)經(jīng)歷1～2次貧困。在2美元/天的貧困線(xiàn)下，連續(xù)3次陷入貧困的家庭占總家庭的比重為17.92%，而62.58%的家庭只會(huì)陷入1或2次貧困。

表3的貧困轉(zhuǎn)移矩陣表明，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)農(nóng)村減貧有一定效果。在2 300元/a國(guó)家貧困線(xiàn)下，2009年有29.03%的貧困家庭脫貧，同時(shí)有7.36%的非貧困家庭陷入貧困，則2009年新增貧困家庭占2009年當(dāng)年貧困家庭的41.2%①；2009—2011年有11.71%的貧困家庭脫貧，同時(shí)有10.38%的非貧困家庭陷入貧困，則2011年新增貧困家庭占樣本貧困總家庭的62.8%。進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，在1.25美元/天貧困線(xiàn)下，2009年新增貧困家庭占當(dāng)年樣本貧困家庭的比重為34.6%，2011年則為56.8%。在2美元/天的貧困線(xiàn)下，2009年新增貧困家庭占當(dāng)年樣本貧困家庭的比重為18.8%，2011年則為37.3%。由此可知，隨著貧困線(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)的提高，每期新增貧困家庭占比呈現(xiàn)遞減趨勢(shì)，因?yàn)樨毨Ь€(xiàn)提高后，貧困家庭的規(guī)模逐漸擴(kuò)大。其中在較低貧困線(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)下依舊處于貧困的家庭，需要外部強(qiáng)大推力才能擺脫貧困的泥淖。

2.2 中國(guó)農(nóng)村貧困家庭的瞬時(shí)貧困成分分解

根據(jù)Ravallion[1]，我們?cè)谏衔膶⒇毨Х纸鉃椤霸谝欢〞r(shí)間段內(nèi)一直經(jīng)歷貧困的家庭或個(gè)人”的慢性貧困（chronic poverty），和“在一定時(shí)間段內(nèi)只有部分時(shí)間經(jīng)歷了貧困的家庭或個(gè)人”的瞬時(shí)貧困（ transient poverty）。但這種劃分方法僅僅考慮貧困時(shí)間的長(zhǎng)短而忽視家庭貧困的嚴(yán)重程度，因此我們同時(shí)采用Ravallion and Jalan[2]關(guān)于家庭總貧困指數(shù)分解為瞬時(shí)貧困指數(shù)和慢性貧困指數(shù)的方法，綜合考慮中國(guó)農(nóng)村家庭的瞬時(shí)貧困狀況。

（1-[SX（]yitz）2是貧困距的平方，可以對(duì)收入遠(yuǎn)低于貧困線(xiàn)的人賦以更大的比重，更好地表示農(nóng)村人口的貧困強(qiáng)度以及貧困嚴(yán)重程度。

yTi是永久性收入，用家庭i在整個(gè)觀(guān)察時(shí)期的收入的平均值來(lái)代替。

表4顯示，無(wú)論在何種貧困標(biāo)準(zhǔn)下，在中國(guó)貧困家庭中，慢性貧困占比都較低，而瞬時(shí)貧困占比分別占到70.98%、68.9%、57.45%，說(shuō)明中國(guó)農(nóng)村家庭中瞬時(shí)貧困問(wèn)題較為嚴(yán)重，而在這些瞬時(shí)貧困家庭中，新增貧困家庭的貢獻(xiàn)比較突出（見(jiàn)表3）。

此外，近年來(lái)中國(guó)政府大力推行基本公共服務(wù)均等化，尤其是城鄉(xiāng)之間基本公共服務(wù)均等化水平有了較大提升[35]。利用2009年數(shù)據(jù)計(jì)算得到的公共服務(wù)指數(shù)①（包括社區(qū)教育指數(shù)、通信信息指數(shù)、環(huán)境衛(wèi)生指數(shù)、社會(huì)服務(wù)指數(shù)）與瞬時(shí)貧困指數(shù)的擬合圖（見(jiàn)圖2），卻發(fā)現(xiàn)二者之間擬合度并不理想，這說(shuō)明公共服務(wù)對(duì)農(nóng)村家庭瞬時(shí)貧困的影響還存在其他重要影響因素，如家庭因素等。

3 實(shí)證分析

前面就公共產(chǎn)品供給對(duì)瞬時(shí)貧困的影響進(jìn)行了理論分析，而中國(guó)公共產(chǎn)品供給對(duì)瞬時(shí)貧困的實(shí)際影響效應(yīng)仍有待具體數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)。

3.1 數(shù)據(jù)與變量說(shuō)明

本文采用中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查（CHNS）數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)分析公共產(chǎn)品供給對(duì)農(nóng)村家庭瞬時(shí)貧困的影響。因變量采用瞬時(shí)貧困指數(shù)、慢性貧困指數(shù)與瞬時(shí)貧困指數(shù)占總貧困指數(shù)比重來(lái)分別衡量（見(jiàn)表4），自變量選擇CHNS中以下指標(biāo)來(lái)衡量（見(jiàn)表5）：endprint

（1）戶(hù)主家庭特征變量：主要反映戶(hù)主個(gè)體信息，包括戶(hù)主性別、年齡、婚姻、是否為漢族、受教育程度、是否有工作、工作單位性質(zhì)以及家庭人口規(guī)模等。

（2）家庭信息來(lái)源：主要反映政府通信信息服務(wù)水平，包括居民戶(hù)是否擁有彩電、電腦、電話(huà)等。

（3）基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)變量：主要反映政府的公共產(chǎn)品供給水平，包括是否通自來(lái)水、是否有沖水廁所、戶(hù)主是否有醫(yī)療保險(xiǎn)等。

（4）家庭收入變量：主要反映家庭短期收入水平，包括工作收入和各項(xiàng)政策性補(bǔ)助（含政府給予的補(bǔ)助收入，即撫恤金、養(yǎng)老金收入以及“獨(dú)生子女”補(bǔ)貼等政府公共轉(zhuǎn)移支付）。

（5）家庭貧困變量：主要反映家庭是否貧困，將家庭工作收入（指家庭收入減去各項(xiàng)政策性補(bǔ)助后的收入）用CPI指數(shù)平滑到2011年，以2011年當(dāng)年的貧困線(xiàn)2 300元/年為衡量標(biāo)準(zhǔn)，若家庭工作收入低于該貧困線(xiàn)則認(rèn)為陷入貧困，取值為1，否則為0。

如表5所示，我們將樣本分為非貧困樣本和貧困樣本，其中貧困樣本分為瞬時(shí)貧困樣本和慢性貧困樣本。由t檢驗(yàn)可知（由于t檢驗(yàn)結(jié)果繁雜，本文只匯報(bào)最后結(jié)論，而略去具體結(jié)果），與慢性貧困家庭相比，瞬時(shí)貧困的家庭戶(hù)主更多表現(xiàn)為男性、漢族、處于已婚狀態(tài)，瞬時(shí)貧困家庭主要從事非農(nóng)職業(yè)，收入來(lái)源途徑較多，擁有更高的家庭收入。與瞬時(shí)貧困家庭相比，非貧困家庭也表現(xiàn)出同樣的特征，顯然這些特征表現(xiàn)出更高的益貧性。

根據(jù)t檢驗(yàn)可知，與貧困家庭相比，非貧困家庭享有更多教育、醫(yī)療、通信信息、基礎(chǔ)設(shè)施等公共產(chǎn)品。將瞬時(shí)貧困家庭分別與慢性貧困家庭和非貧困家庭比較可以發(fā)現(xiàn)：教育有助于瞬時(shí)貧困的緩解，其中高中、大專(zhuān)及以上教育水平對(duì)瞬時(shí)貧困家庭更為有效。與幾近全面覆蓋的合作醫(yī)療相比，擴(kuò)大免費(fèi)醫(yī)療對(duì)瞬時(shí)貧困的影響更為顯著。電腦、電話(huà)、電視等通信信息服務(wù)的提供也有助于瞬時(shí)貧困的緩解。政府的公共轉(zhuǎn)移支付對(duì)瞬時(shí)貧困也有顯著作用。更為完善的基礎(chǔ)設(shè)施有助于減少瞬時(shí)貧困，同時(shí)對(duì)慢性貧困也有同樣的效果。

3.2 實(shí)證分析

本文使用分位數(shù)回歸模型，以家庭瞬時(shí)貧困指數(shù)、慢性貧困指數(shù)、瞬時(shí)貧困指數(shù)占總貧困指數(shù)比重為被解釋變量，分析家庭的公共產(chǎn)品供給（公共產(chǎn)品供給變量使用中間年份2009年的家庭數(shù)據(jù)）對(duì)家庭貧困指數(shù)的影響。

3.2.1 公共產(chǎn)品供給對(duì)農(nóng)村家庭瞬時(shí)貧困實(shí)證分析

公共產(chǎn)品供給對(duì)農(nóng)村家庭瞬時(shí)貧困指數(shù)實(shí)證分析的基本模型為：

其中，TPi表示農(nóng)村家庭瞬時(shí)貧困指數(shù)，χi表示家庭收入、人口規(guī)模和戶(hù)主工作等變量。Edui表示家庭教育水平，即戶(hù)主的受教育程度；Insi表示家庭享有的醫(yī)療水平，即戶(hù)主是否有醫(yī)療保險(xiǎn)；Comi表示家庭的通信信息水平，家庭是否有電腦；Infrasi表示周邊基礎(chǔ)設(shè)施，自來(lái)水管道和排污設(shè)施等。公共產(chǎn)品供給對(duì)農(nóng)村家庭瞬時(shí)貧困成分影響的結(jié)果見(jiàn)表6。

由表6可知，在不同分位點(diǎn)上，公共品對(duì)瞬時(shí)貧困的影響在農(nóng)村家庭和農(nóng)村貧困家庭之間有較大差異。

家庭人口規(guī)模幾乎都會(huì)顯著增加家庭的瞬時(shí)貧困，這說(shuō)明人口負(fù)擔(dān)即非勞動(dòng)力的增加，不利于家庭生活條件的改善。家庭工作大都會(huì)顯著減少家庭的瞬時(shí)貧困，在各個(gè)分位點(diǎn)上，家庭工作對(duì)農(nóng)村家庭瞬時(shí)貧困的減貧作用要高于農(nóng)村貧困家庭。農(nóng)村家庭收入會(huì)顯著減少農(nóng)村家庭瞬時(shí)貧困。

家庭受教育程度顯著減少農(nóng)村家庭的瞬時(shí)貧困（除25%低分位點(diǎn)之外），隨著分位點(diǎn)的提高，教育減貧作用也隨之增強(qiáng)，由50%分位點(diǎn)的-0.000 7增加到75%分位點(diǎn)的-0.002 7。與之相反，教育對(duì)農(nóng)村貧困家庭的瞬時(shí)貧困指數(shù)有著奇異的正向作用。在50%分位點(diǎn)，受教育年限每提高1個(gè)單位，家庭瞬時(shí)貧困指數(shù)也隨之提高0.001 7。

醫(yī)療保險(xiǎn)幾乎都會(huì)顯著減少農(nóng)村家庭與農(nóng)村貧困家庭的瞬時(shí)貧困。隨著分位點(diǎn)的提高，這種減貧效應(yīng)也在不斷增強(qiáng)。在每個(gè)分位點(diǎn)，醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)于農(nóng)村家庭瞬時(shí)貧困的減貧效應(yīng)要優(yōu)于農(nóng)村貧困家庭。醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)于農(nóng)村貧困家庭的親貧性并沒(méi)有想象中的良好。

通信信息服務(wù)，以電腦作為代表，幾乎都會(huì)顯著減少農(nóng)村家庭和農(nóng)村貧困家庭的瞬時(shí)貧困。隨著分位點(diǎn)的提高，這種減貧作用也有所增強(qiáng)。在各個(gè)分位點(diǎn)上，通信信息服務(wù)對(duì)農(nóng)村貧困家庭的瞬時(shí)貧困的減貧作用要顯著優(yōu)于農(nóng)村家庭。對(duì)農(nóng)村貧困家庭而言，信息覆蓋的普及更有助于他們擺脫瞬時(shí)貧困。

基礎(chǔ)設(shè)施，以可沖水廁所排污建設(shè)和自來(lái)水管道建設(shè)為代表，會(huì)顯著減少農(nóng)村家庭的瞬時(shí)貧困，隨著分位點(diǎn)提高，這種減貧效應(yīng)不斷增強(qiáng)。但是基礎(chǔ)設(shè)施會(huì)反向增加農(nóng)村貧困家庭的瞬時(shí)貧困，在50%分位上，基礎(chǔ)設(shè)施水平每提高1單位，家庭瞬時(shí)貧困指數(shù)也隨之提高0.010 7。

3.2.2 公共產(chǎn)品供給對(duì)農(nóng)村家庭慢性貧困實(shí)證分析

公共產(chǎn)品供給對(duì)農(nóng)村家庭慢性貧困指數(shù)實(shí)證分析的模型為：

其中，CPi表示農(nóng)村家庭慢性貧困指數(shù)，χi表示家庭收入、人口規(guī)模和戶(hù)主工作等變量。Edui表示家庭教育水平，即戶(hù)主的受教育程度；Insi表示家庭享有的醫(yī)療水平，即戶(hù)主是否有醫(yī)療保險(xiǎn)；Comi表示家庭的通信信息水平，家庭是否有彩電；Infrasi表示周邊基礎(chǔ)設(shè)施，即自來(lái)水管道建設(shè)等。實(shí)證分析結(jié)論見(jiàn)表7。

根據(jù)表7可知，家庭規(guī)模顯著增加了農(nóng)村家庭與農(nóng)村貧困家庭的慢性貧困，隨著分位點(diǎn)的提高，增加作用越大。家庭工作和家庭收入都顯著降低了農(nóng)村家庭與農(nóng)村貧困家庭的慢性貧困，隨著分位點(diǎn)的提高，家庭工作和家庭收入對(duì)慢性貧困的減貧作用也在不斷增加。同時(shí)，家庭工作和家庭收入更容易降低農(nóng)村貧困家庭的慢性貧困。

教育和基礎(chǔ)設(shè)施都顯著降低了農(nóng)村家庭與農(nóng)村貧困家庭的慢性貧困，隨著分位點(diǎn)的提高，教育和基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)慢性貧困的減弱作用也在不斷提高。同時(shí)，在各個(gè)分位點(diǎn)，教育和基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)農(nóng)村貧困家庭慢性貧困的減貧效應(yīng)要高于農(nóng)村家庭。但醫(yī)療衛(wèi)生對(duì)慢性貧困的作用并不顯著。endprint

通信信息服務(wù)，以電視為代表，顯著降低了農(nóng)村家庭與農(nóng)村貧困家庭的慢性貧困，隨著分位點(diǎn)的提高，其減貧效應(yīng)也在不斷提高。在50%分位點(diǎn)，通信信息對(duì)農(nóng)村貧困家庭慢性貧困的減貧作用要高于農(nóng)村家庭，但在75%的分位點(diǎn)卻低于農(nóng)村家庭。這說(shuō)明，農(nóng)村貧困家庭慢性貧困指數(shù)較高的時(shí)候，信息獲取的減貧作用要低于正常家庭。

3.2.3 公共產(chǎn)品供給對(duì)農(nóng)村家庭瞬時(shí)貧困占比實(shí)證分析

公共產(chǎn)品供給對(duì)農(nóng)村家庭瞬時(shí)貧困指數(shù)占總貧困指數(shù)比重實(shí)證分析的模型為：

其中，TPPi表示農(nóng)村家庭瞬時(shí)貧困指數(shù)占總貧困指數(shù)比重，Xi表示家庭收入、人口規(guī)模和戶(hù)主工作等變量。Edui表示家庭教育水平，即戶(hù)主的受教育程度；Insi表示家庭享有的醫(yī)療水平，即戶(hù)主是否有醫(yī)療保險(xiǎn)；Comi表示家庭的通信信息水平，家庭是否有電腦；Infrasi表示周邊基礎(chǔ)設(shè)施，即自來(lái)水管道建設(shè)。實(shí)證分析結(jié)論見(jiàn)表8。

表8結(jié)果顯示，家庭工作、家庭人均收入、家庭的教育水平、基礎(chǔ)設(shè)施和通信信息服務(wù)會(huì)增加貧困家庭瞬時(shí)貧困占總貧困的比重。因此，盡管表6分析結(jié)果顯示教育和基礎(chǔ)設(shè)施會(huì)增加貧困家庭的瞬時(shí)貧困指數(shù)，但由表8知，瞬時(shí)貧困指數(shù)占總貧困指數(shù)的比重也會(huì)增加，這亦會(huì)有助于改善家庭的生活水平，減緩貧困狀況。

3.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

由于貧困家庭樣本中公共產(chǎn)品供給對(duì)家庭瞬時(shí)貧困指數(shù)的某些奇異反應(yīng)，即教育和基礎(chǔ)設(shè)施會(huì)顯著增加農(nóng)村貧困家庭的瞬時(shí)貧困指數(shù)，同時(shí)增加瞬時(shí)貧困指數(shù)占總貧困指數(shù)的比重。我們加入其他控制變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

其中，TPi表示農(nóng)村家庭瞬時(shí)貧困指數(shù)，χi表示家庭收入，人口規(guī)模和戶(hù)主性別、婚姻、民族、工作，以及是否是丘陵地區(qū)等控制變量。Edui表示家庭教育水平，即戶(hù)主的受教育程度；Insi表示家庭享有的醫(yī)療水平，即戶(hù)主是否有醫(yī)療保險(xiǎn)；Comi表示家庭的通信信息水平，家庭是否有電腦；Infrasi表示周邊基礎(chǔ)設(shè)施，即自來(lái)水管道建設(shè)。Povertyi表示家庭是否是慢性貧困（累計(jì)陷入貧困3次）。依據(jù)貧困家庭樣本的分地區(qū)回歸結(jié)果見(jiàn)表9。

根據(jù)表9可知，家庭規(guī)模會(huì)增加農(nóng)村貧困家庭的瞬時(shí)貧困。家庭工作和家庭收入則會(huì)減少農(nóng)村貧困家庭的瞬時(shí)貧困，且在各個(gè)分位點(diǎn)上東部地區(qū)家庭工作和家庭收入的減貧效用要高于中西部地區(qū)。

教育會(huì)增加中西部地區(qū)農(nóng)村貧困家庭的瞬時(shí)貧困指數(shù)。但當(dāng)家庭陷入慢性貧困時(shí)，教育又會(huì)減少該家庭的瞬時(shí)貧困指數(shù)，且在中西部地區(qū)，教育的減貧效用高于東部地區(qū)。通信信息服務(wù)會(huì)減少農(nóng)村貧困家庭的瞬時(shí)貧困，而且中西部地區(qū)通信信息的減貧效用高于東部地區(qū)?；A(chǔ)設(shè)施增加了中西部地區(qū)的瞬時(shí)貧困指數(shù)。但當(dāng)農(nóng)村家庭陷入慢性貧困時(shí)，基礎(chǔ)設(shè)施則會(huì)減少家庭的瞬時(shí)貧困指數(shù)，且東部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的減貧效用要高于中西部地區(qū)。醫(yī)療保險(xiǎn)會(huì)減少農(nóng)村貧困家庭的瞬時(shí)貧困，在75%分位點(diǎn)，在東部地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生的減貧效用高于中西部地區(qū)。

4 結(jié)論與建議

利用CHNS 2006年、2009年和2011年的數(shù)據(jù)分析后發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村家庭中的瞬時(shí)貧困不容忽視。即使在中國(guó)政府大力推行基本公共服務(wù)均等化并取得較大成效的背景下，東部地區(qū)和中西部地區(qū)之間農(nóng)村公共品供給仍舊不均等以及對(duì)瞬時(shí)貧困的減貧效用也存在顯著差異。此外，教育和基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)瞬時(shí)貧困有著反向增加作用，中國(guó)公共產(chǎn)品供給對(duì)農(nóng)村家庭的瞬時(shí)貧困減弱也依舊未能達(dá)到合意的狀態(tài)本文中所稱(chēng)“合意的狀態(tài)”是指政府公共品供給能有效地減少瞬時(shí)貧困，但事實(shí)上部分公共品并未能減少瞬時(shí)貧困。。

數(shù)據(jù)分析顯示，農(nóng)村公共產(chǎn)品供給顯著降低了農(nóng)村家庭的瞬時(shí)貧困和慢性貧困。對(duì)農(nóng)村貧困家庭而言，第一，教育和基礎(chǔ)設(shè)施都顯著降低了農(nóng)村貧困家庭的慢性貧困以及陷入慢性貧困家庭的瞬時(shí)貧困指數(shù)，且慢性貧困的減貧效用高于正常農(nóng)村家庭水平。但是教育和基礎(chǔ)設(shè)施會(huì)增加貧困家庭的瞬時(shí)貧困成分，同時(shí)也會(huì)增加貧困家庭瞬時(shí)貧困占總貧困的比重。第二，醫(yī)療保險(xiǎn)減少貧困家庭的瞬時(shí)貧困，但減貧作用要低于正常農(nóng)村家庭水平，中西部地區(qū)低于東部地區(qū)。醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)慢性貧困的效用并不顯著，并沒(méi)有臆想中“高度親貧性”。第三，通信信息服務(wù)顯著降低了農(nóng)村貧困家庭的慢性貧困和瞬時(shí)貧困。對(duì)瞬時(shí)貧困的減貧作用要高于正常農(nóng)村家庭水平，中西部地區(qū)通信信息的減貧效用高于東部地區(qū)。但對(duì)慢性貧困的減貧作用，在貧困家庭慢性貧困成分較高的時(shí)候，減貧作用要低于正常家庭水平。

由此，為了有效地降低貧困尤其是瞬時(shí)貧困，建議如下：①?gòu)?qiáng)化通信信息服務(wù)的提供，尤其是要降低互聯(lián)網(wǎng)使用費(fèi)。家電下鄉(xiāng)，網(wǎng)絡(luò)到村，推廣建設(shè)村級(jí)多媒體教室等，對(duì)貧困家庭開(kāi)放網(wǎng)絡(luò)綠色通道，提供免費(fèi)的公共多媒體資源等。②加強(qiáng)農(nóng)村家庭醫(yī)療衛(wèi)生的專(zhuān)項(xiàng)供給，特別是經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村貧困家庭中免費(fèi)醫(yī)療的普及。完善基層家庭信息的普查登記，建立醫(yī)療檔案的大數(shù)據(jù)平臺(tái)，提高對(duì)貧困家庭的醫(yī)療報(bào)銷(xiāo)比例，以及對(duì)于慢性貧困家庭的免費(fèi)醫(yī)療，專(zhuān)病專(zhuān)治。③強(qiáng)化農(nóng)村地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施供給，推進(jìn)農(nóng)村自來(lái)水管道和排污設(shè)施建設(shè)，改善農(nóng)村居民的健康狀況和環(huán)境衛(wèi)生，在適宜地區(qū)推廣沼氣池等設(shè)施。④完善中西部地區(qū)的教育，尤其是強(qiáng)化中西部地區(qū)貧困家庭獲得自我發(fā)展能力的教育，提供盡可能多的受教育渠道，包括國(guó)民教育序列的教育以及針對(duì)性的職業(yè)技能培訓(xùn)的教育，定期組織對(duì)農(nóng)村家庭尤其是貧困家庭的基本技能培訓(xùn)，例如電腦使用、農(nóng)業(yè)知識(shí)等多媒體共享資源學(xué)習(xí)，要充分發(fā)揮村干部尤其是大學(xué)生村官的帶頭作用。

參考文獻(xiàn)（References）

[1]RAVALLION M. Expected poverty under rishinduced welfare variability[J].Economic journal，1988， 98（393）：1171-1182.

[2]JALAN J， RAVALLION M. Transient poverty in post reform rural China[J]. Journal of comparative economics， 1998， 26（2）：338-357.endprint

[3]JALAN J， RAVALLION M. Is transient poverty different？ evidence for rural China[J]. Journal of development studies， 2007， 36（6）：82-99.

[4]WARD P S. Transient poverty， poverty dynamics， and vulnerability to poverty： an empirical analysis using a balanced panel from rural China[J].World development， 2016， 78：541-553.

[5]WAN G， ZHANG Y. Chronic and transient poverty in rural China[J]. Economics letters， 2013， 119（3）：284-286.

[6]章元，萬(wàn)廣華，史清華.中國(guó)農(nóng)村的暫時(shí)性貧困是否真的更嚴(yán)重[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2012，35（1）：144-160.[ZHANG Yuan， WAN Guanghua， SHI Qinghua. Is transient poverty really serious in rural China？[J].The journal of world economy， 2012，35（1）：144-160.]

[7]章元，萬(wàn)廣華，史清華.暫時(shí)性貧困與慢性貧困的度量、分解和決定因素分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2013，48（4）：119-129.[ZHANG Yuan， WAN Guanghua， SHI Qinghua. Chronic poverty and transient poverty in rural China： decomposition and their determinants[J].Economic research journal， 2013，48（4）：119-129.]

[8]羅楚亮.農(nóng)村貧困的動(dòng)態(tài)變化[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2010，45（5）：123-138.[LUO Chuliang. Poverty dynamics in rural China[J].Economic research journal， 2010，45（5）：123-138.]

[9]趙曼，程翔宇. 勞動(dòng)力外流對(duì)農(nóng)村家庭貧困的影響研究——基于湖北省四大片區(qū)的調(diào)查[J].中國(guó)人口科學(xué)，2016 （03）：104-113，128.[ZHAO Man， CHENG Xiangyu. Research on the impact of labor forces outflow on rural family poverty： evidence from four povertystricken areas in Hubei Province[J].Chinese journal of population science， 2016（3）：104-113，128.]

[10]曾小溪，曾福生.基本公共服務(wù)減貧作用機(jī)理研究[J].貴州社會(huì)科學(xué)， 2012（12）：91-94.[ZENG Xiaoxi， ZENG Fusheng. Research on the impact mechanism of basic public services on poverty alleviation[J].Guizhou social sciences， 2012（12）：91-94.

[11]FAN S， ZHANG L， ZHANG X. Growth and poverty in rural China： the role of public investments[J]. EPTD discussion papers， 2000， 55（125）：417-419.

[12]林伯強(qiáng).中國(guó)的政府公共支出與減貧政策[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2005（1）：27-37.[LIN Boqiang. Government expenditure and poverty reduction in China[J].Economic research journal， 2005（1）：27-37.]

[13]JUNG S， CHO S H， ROBERTS R K. The impact of government funding of poverty reduction programmes[J]. Papers in regional science， 2015， 94（3）：653-675.

[14]THOMAS A C， GASPART F. Does poverty trap rural Malagasy households？[J]. World development， 2015， 67：490-505.

[15]ABRO Z A， ALEMU B A， HANJRA M A. Policies for agricultural productivity growth and poverty reduction in rural Ethiopia[J].World development， 2014， 59（3）：461-474.

[16]RAVALLION M， CHEN S. Chinas （uneven） progress against poverty[J]. Journal of development economics， 2004， 82（1）：1-42.endprint

[17]曾松亭.貧困地區(qū)農(nóng)村公共產(chǎn)品的需求特征研究[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2006，27（3）：47-49.[ZENG Songting. Studies on the requirement characteristics for rural public products in poverty stricken areas[J].Chinese journal of agricultural resources and regional planning， 2006， 27（3）：47-49.]

[18]王娟，張克中.公共支出結(jié)構(gòu)與農(nóng)村減貧——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的證據(jù)[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012（1）：31-42.[WANG Juan， ZHANG Kezhong. Public expenditure structure and rural poverty reduction： evidence from provincial panel data[J].Chinese rural economy， 2012（1）：31-42.]

[19]匡遠(yuǎn)配，汪三貴，陳紅穎. 區(qū)劃細(xì)分和貧困地區(qū)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給方向研究[J]. 開(kāi)發(fā)研究，2005 （1）：38-40.[KUANG Yuanpei， WANG Sangui， CHEN Hongying. Studies on administrative subdivision and the supply direction of rural public goods in povertystricken areas[J].Research on development， 2005（1）：38-40.]

[20]PARIKH P， FU K， PARIKH H， et al. Infrastructure provision， gender， and poverty in Indian slums[J]. World development， 2015， 66（66）：468-486.

[21]駱希，莊天慧.貧困治理視域下小農(nóng)集體行動(dòng)的現(xiàn)實(shí)需求、困境與培育[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2016（5）：80-86.[LUO Xi， ZHUANG Tianhui. The reality demand， dilemma and cultivation of smallscale peasant collective action under the view of poverty control[J].Rural economy， 2016（5）：80-86.]

[22]JUNG H S， THORBECKE E. The impact of public education expenditure on human capital， growth， and poverty in Tanzania and Zambia： a general equilibrium approach[J].Journal of policy modeling， 2003， 25（8）：701-725.

[23]盧盛峰，盧洪友. 政府救助能夠幫助低收入群體走出貧困嗎？——基于1989—2009年CHNS數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 財(cái)經(jīng)研究，2013，39（1）：4-16.[LU Shengfeng， LU Hongyou. Could government assistance help the poor to alleviate poverty？ empirical study based on the data of CHNS from 1989 to 2009[J].Journal of finance and economics， 2013，39（1）：4-16.]

[24]BANK W. From poor areas to poor people： Chinas evolving poverty reduction agenda： an assessment of poverty and inequality in China[J].International journal of accounting education & research， 2009， 27（24）： 333-335.

[25]SEVEN U， COSKUN Y. Does financial development reduce income inequality and poverty？ evidence from emerging countries[J]. Emerging markets review， 2016， 26：34-63.

[26]樊麗明， 解堊. 公共轉(zhuǎn)移支付減少了貧困脆弱性嗎？[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2014，49（8）：67-78.[FAN Liming， XIE E. Do public transfers reduce vulnerability？[J].Economic research journal， 2014，49（8）：67-78.]

[27]李齊云， 席華. 新農(nóng)保對(duì)家庭貧困脆弱性的影響——基于中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)的研究[J].上海經(jīng)濟(jì)研究， 2015（7）：46-54.[LI Qiyun， XI Hua. The impacts of new rural pension program on households vulnerability to poverty： evidence from CFPS[J].Shanghai journal of economics， 2015（7）：46-54.]endprint

[28]ROGERS S. Betting on the strong： local government resource allocation in Chinas poverty counties[J]. Journal of rural studies， 2014， 36：197-206.

[29]周才云，張毓卿. 中國(guó)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的動(dòng)因、困境與對(duì)策[J]. 經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2014（3）：49-53.[ZHOU Caiyun， ZHANG Yuqing. The motivation， problems and countermeasure of Chinese newtype urbanization[J].Inquiry into economic issues， 2014（3）：49-53.]

[30]THORAT A， VANNEMAN R， DESAI S， et al. Escaping and falling into poverty in India today[J].World development， 2017， 93：413-426.

[31]李婷婷，郭沛，欒江，等.西部貧困農(nóng)村地區(qū)教育與勞動(dòng)力非農(nóng)收入差距[J]. 經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2016 （8）：142-149.[LI Tingting， GUO Pei， LUAN Jiang， et al. Education and the nonfarm income gap in western poor rural areas[J].Inquiry into economic issues， 2016（8）：142-149.]

[32]MARINHO E， CAMPELO G， FRANA J， et al. Impact of infrastructure expenses in strategic sectors for Brazilian poverty[J]. Economia， 2017， 18（2）： 244-259.

[33]慕良澤，姬會(huì)然. 農(nóng)村富裕、中等、貧困三類(lèi)群體思想觀(guān)念比較分析——基于河北省11個(gè)村330戶(hù)農(nóng)民的調(diào)查[J]. 經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2013（2）：75-79.[MU Liangze， JI Huiran. The comparative analysis of the thoughts to the three kinds of rich， medium， poverty group in rural area： based on the investigation in the 330 farmers of 11 villages in Hebei Province[J].On economic problems， 2013（2）：75-79.]

[34]方迎風(fēng)，鄒薇. 能力投資、健康沖擊與貧困脆弱性[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2013（7）：36-50.[FANG Yingfeng， ZOU Wei. Ability investment， health shock and poverty vulnerability[J].Economic perspectives， 2013（7）：36-50.]

[35]劉成奎， 王朝才.城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化指標(biāo)體系研究[J].財(cái)政研究， 2011（8）：25-29.[LIU Chengkui， WANG Chaocai. Research on the equalization index system of basic public services between urban and rural areas[J].Public finance research， 2011（8）：25-29.]

[36]LEONARD I C. Contribution of ecotourism to poverty alleviation in Nyanga， Zimbabwe[J]. Chinese journal of population， resources and environment， 2017， 15（2）： 87-92.

[37]WANG H J， LI D Y. Attitudes toward income inequality： perspectives from farmers living in a povertystricken rural area of China[J]. Chinese journal of population， resources and environment， 2016，14（3）： 159-166.

Can public goods provision really reduce the transient poverty in rural China？endprint