國(guó)外股權(quán)眾籌監(jiān)管制度的經(jīng)驗(yàn)做法與借鑒

彭紅麗　吉慶華

摘要：股權(quán)眾籌是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行的股權(quán)融資活動(dòng)。為中小微企業(yè)提供了便利的融資服務(wù)，是傳統(tǒng)投資領(lǐng)域的延伸。這一新型的融資活動(dòng)適應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生需求，也是金融業(yè)務(wù)發(fā)展的必然趨勢(shì)。雖然，當(dāng)前我國(guó)股權(quán)眾籌規(guī)模與種類有了較大發(fā)展，但由于法律監(jiān)管制度不夠完善、信息披露機(jī)制與征信系統(tǒng)存在較大漏洞.使得發(fā)起股權(quán)眾籌企業(yè)”跑路”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。為投資者帶來(lái)了較大的經(jīng)濟(jì)損失。相對(duì)而言，國(guó)外擁有完善的股權(quán)眾籌監(jiān)管制度與監(jiān)管舉措，我國(guó)可通過(guò)借鑒這些國(guó)家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步細(xì)化股權(quán)眾籌監(jiān)管法律制度與相應(yīng)的監(jiān)管策略，以此推動(dòng)股權(quán)眾籌業(yè)務(wù)的平穩(wěn)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：國(guó)外股權(quán)眾籌；監(jiān)管制度；經(jīng)驗(yàn)做法；借鍪

股權(quán)眾籌作為一種新型的融資模式?？蔀榇嬖谌谫Y缺口的中小微企業(yè)提供資金支持，鼓勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)意項(xiàng)目以此提高就業(yè)率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)增長(zhǎng)。當(dāng)前，我國(guó)股權(quán)眾籌平臺(tái)數(shù)量與種類不斷增加，為企業(yè)提供金融服務(wù)創(chuàng)造了更多條件。據(jù)搜狐網(wǎng)資料顯示，截至2017年6月，我國(guó)股權(quán)眾籌平臺(tái)約為185家，成交額達(dá)到了65.5億元人民幣，為中小微企業(yè)發(fā)展提供了大量的資金支持。然而，伴隨互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展，股權(quán)眾籌平臺(tái)發(fā)展亂象開(kāi)始顯現(xiàn)，多家平臺(tái)“跑路”現(xiàn)象愈演愈烈，為投資者帶來(lái)了較大的經(jīng)濟(jì)利益損失。據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)眾籌年度報(bào)告（2016）資料顯示，2016年我國(guó)出現(xiàn)問(wèn)題的股權(quán)眾籌平臺(tái)有93家，占問(wèn)題眾籌平臺(tái)總數(shù)的37.5%。由此暴露出股權(quán)眾籌過(guò)程中監(jiān)管政策不夠完善、監(jiān)管方案存在漏洞等問(wèn)題。相對(duì)而言，國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)股權(quán)眾籌均非常重視，并以放寬準(zhǔn)入、支持發(fā)展、適度監(jiān)管為原則，確立了較為完善的監(jiān)管體系。例如，美國(guó)頒布的JOBS法案及其補(bǔ)充條款，對(duì)募集規(guī)模、募集方式與信息披露等監(jiān)管措施做了具體規(guī)定；英國(guó)、日本等國(guó)家同樣擁有完善的股權(quán)眾籌監(jiān)管法律與監(jiān)管方案。這些國(guó)家豐富的股權(quán)眾籌監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)股權(quán)眾籌的發(fā)展極具借鑒意義。

一、國(guó)外股權(quán)眾籌監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)分析

（一）股權(quán)眾籌監(jiān)管法律琺規(guī)較為完善

現(xiàn)階段，美國(guó)、法國(guó)、英國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)出臺(tái)專門(mén)性法規(guī)，對(duì)股權(quán)眾籌運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)管。例如，美國(guó)政府在2012年4月出臺(tái)了最早專門(mén)針對(duì)股權(quán)眾籌的《JOBS法案》。該法案放寬了公開(kāi)及私募發(fā)行證券所受的各種限制，為中小企業(yè)融資尋求發(fā)展提供更多便利的同時(shí)，也對(duì)投資人資金信息安全進(jìn)行了保障。據(jù)美國(guó)中文網(wǎng)報(bào)道，2015年美國(guó)聯(lián)邦委員會(huì)宣布，對(duì)第一起股權(quán)眾籌產(chǎn)品“大西洋城的末日”卡牌游戲發(fā)起人提起民事訴訟。法院最終判定該紙牌發(fā)起人，終身禁止發(fā)起任何眾籌活動(dòng)，未來(lái)18年內(nèi)需要接受嚴(yán)格的合格報(bào)告監(jiān)測(cè)；并判決需償還投資人所有款項(xiàng)。終身禁止披露與使用投資人的個(gè)人信息。在英國(guó)方面，英國(guó)金融行為監(jiān)管局發(fā)布了《對(duì)互聯(lián)網(wǎng)眾籌和基于其他媒介非隨時(shí)可變現(xiàn)證券推銷行為的監(jiān)管方法》，該法案規(guī)定，所有股權(quán)眾籌平臺(tái)在向零售投資者促銷非上市證券之前，應(yīng)進(jìn)行適宜性測(cè)試，平臺(tái)需要評(píng)估客戶是否有認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)的必備知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)。該法律規(guī)則一經(jīng)推出，受到了英國(guó)股權(quán)眾籌業(yè)界的認(rèn)可，并大量減少了投資者的投資風(fēng)險(xiǎn)。此外，日本通過(guò)《金融商品交易法等部分修改法案》對(duì)股權(quán)眾籌進(jìn)行監(jiān)管，據(jù)此建立了小額證券發(fā)行豁免制度，降低準(zhǔn)入門(mén)檻，以此增強(qiáng)了對(duì)投資者的保護(hù)力度?？梢?jiàn)，完善的股權(quán)眾籌法律法規(guī)，為國(guó)外股權(quán)眾籌的發(fā)展提供了監(jiān)管指引。

（二）實(shí)行以注冊(cè)或許可的監(jiān)管方式

國(guó)外通常以注冊(cè)或許可的方式，對(duì)股權(quán)眾籌平臺(tái)作出有效監(jiān)管，并取得了良好的經(jīng)濟(jì)效果。一方面，美國(guó)、意大利等國(guó)對(duì)股權(quán)眾籌平臺(tái)參與主體實(shí)行注冊(cè)制度。美國(guó)金融企業(yè)從事股權(quán)眾籌業(yè)務(wù)，需在美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）注冊(cè)成為經(jīng)紀(jì)一交易商或“融資門(mén)戶”，方可進(jìn)行股權(quán)眾籌融資活動(dòng)。通過(guò)這一制度，美國(guó)股權(quán)眾籌有效阻止了不良平臺(tái)的進(jìn)入，并增加了相應(yīng)的注冊(cè)產(chǎn)品。據(jù)搜狐網(wǎng)資料顯示，2016年末，美國(guó)股權(quán)眾籌平臺(tái)注冊(cè)中，每一百萬(wàn)美元就會(huì)有10-20個(gè)A+注冊(cè)產(chǎn)品，甚至更多。較2015年增長(zhǎng)了近三成。而意大利相關(guān)金融法案規(guī)定，股權(quán)眾籌平臺(tái)需在全國(guó)公司及證券交易委員會(huì)（CONSOB）進(jìn)行注冊(cè)。這類主體包括初創(chuàng)企業(yè)籌集資本提供服務(wù)的投資公司和銀行。也包含在CONSOB注冊(cè)且符合一定條件的其他公司等主體。通過(guò)這一規(guī)定。為意大利中小微企業(yè)提供了良好的運(yùn)行環(huán)境，進(jìn)一步增加了融資金額。另一方面，實(shí)行許可制的國(guó)家則有英國(guó)、新西蘭等國(guó)。在英國(guó).股權(quán)眾籌機(jī)構(gòu)需要在金融行為監(jiān)管局（FCA）許可下，方可通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)或其他方式向投資者銷售非變現(xiàn)證券。在新西蘭，提供股權(quán)眾籌服務(wù)的機(jī)構(gòu)，也必須通過(guò)金融市場(chǎng)局（FMA）的許可。在該監(jiān)管環(huán)境下，國(guó)外股權(quán)眾籌的融資環(huán)境得到了大幅改善，中小微企業(yè)也取得了較好的經(jīng)濟(jì)效益。

（三）劃分了嚴(yán)格的奪級(jí)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)前，國(guó)外通過(guò)對(duì)股權(quán)眾籌投資人設(shè)定準(zhǔn)入門(mén)檻，以此實(shí)行有效的監(jiān)督管理活動(dòng)。避免投資人因超出自身承受能力而產(chǎn)生群體性風(fēng)險(xiǎn)事件。國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家為更確切保障投資人合法權(quán)益，會(huì)對(duì)股權(quán)眾籌設(shè)置嚴(yán)格的分級(jí)準(zhǔn)入門(mén)檻標(biāo)準(zhǔn)。例如，英國(guó)只允許相較成熟的投資者參與股權(quán)眾籌；其他國(guó)家對(duì)普通投資人并無(wú)限制，但對(duì)于其單次投資額度、年投資額度、基于資產(chǎn)情況的分期投資額度、投資時(shí)期間隔等方面都會(huì)加以限制。其中，美國(guó)對(duì)于年收入或凈資產(chǎn)小于10萬(wàn)美元的投資人，規(guī)定其投資上限為2000美元或年收入或凈資產(chǎn)的5%。而對(duì)于超出規(guī)定條件的投資人，投資額上限為10萬(wàn)美元。加拿大和澳大利亞也對(duì)單個(gè)投資人的年總投資上限進(jìn)行了規(guī)定，分別為1萬(wàn)加元和1萬(wàn)澳元。因此，通過(guò)設(shè)定嚴(yán)格的分級(jí)準(zhǔn)入制度，國(guó)外投融資主體避免因超出自身承受能力，極大減少了群體性風(fēng)險(xiǎn)事件。

（四）擁有完善的征信系統(tǒng)

國(guó)外擁有完善的信用征信系統(tǒng)，為股權(quán)眾籌平臺(tái)監(jiān)管提供了較強(qiáng)的保護(hù)措施。美國(guó)對(duì)股權(quán)眾籌平臺(tái)的監(jiān)管力度較強(qiáng)，一定程度上依賴于完善的征信系統(tǒng)。在美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的信用報(bào)告中涉及49項(xiàng)內(nèi)容。并且信用達(dá)到了量化程度。股權(quán)眾籌平臺(tái)信用額度、融資數(shù)量與貸款利率等指標(biāo)均與其信用度密切相關(guān)。通常在6個(gè)月左右，美國(guó)監(jiān)管部門(mén)對(duì)股權(quán)眾籌平臺(tái)進(jìn)行信用打分，分值在300-950分之間，平臺(tái)可以進(jìn)行股權(quán)眾籌融資活動(dòng)，低于300分值，則需要該平臺(tái)進(jìn)行整改，據(jù)此完善了美國(guó)金融環(huán)境。據(jù)搜狐網(wǎng)資料顯示，截止2016年美國(guó)股權(quán)眾籌平臺(tái)融資金融同比上升了43%。在德國(guó)，政府對(duì)股權(quán)眾籌平臺(tái)監(jiān)管較為嚴(yán)格，Schufa對(duì)平臺(tái)征信數(shù)據(jù)的收集通常公開(kāi)，而且必須在嚴(yán)格的法律框架內(nèi)進(jìn)行。例如，在平臺(tái)發(fā)生債務(wù)糾紛等失信行為的情況下，債務(wù)人向Schufa舉報(bào)這一行為，這樣股權(quán)眾籌平臺(tái)不良信用就會(huì)被記錄在案。這樣，股權(quán)眾籌平臺(tái)受到了良好的監(jiān)管，維護(hù)了金融環(huán)境。

二、當(dāng)前我國(guó)股權(quán)眾籌監(jiān)管面臨的問(wèn)題

（一）缺乏專業(yè)的股權(quán)眾籌監(jiān)管琺規(guī)

目前，我國(guó)欠缺關(guān)于規(guī)范股權(quán)眾籌的專業(yè)法律法規(guī)，對(duì)股權(quán)眾籌的規(guī)范內(nèi)容尚不健全，再加上股權(quán)眾籌項(xiàng)目參與者多數(shù)不確定性大，極易產(chǎn)生民事糾紛。其中，2014年12月《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法（試行）（征求意見(jiàn)稿）》，以及2016年10月《股權(quán)眾籌風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》的發(fā)布與出臺(tái)，標(biāo)志著中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)與證監(jiān)會(huì)等部委，正式對(duì)網(wǎng)絡(luò)非公開(kāi)性質(zhì)的股權(quán)融資提出禁止性的監(jiān)管與整治要求，但具體運(yùn)用何種方式對(duì)股權(quán)眾籌進(jìn)行監(jiān)管，詳細(xì)整改措施卻并未形成明文細(xì)則。同時(shí)，股權(quán)眾籌的相關(guān)規(guī)定閑散分布于《證券法》、硎法》和儡高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》等法律規(guī)范，尚未有專業(yè)的法律規(guī)范出臺(tái)。因此，股權(quán)眾籌平臺(tái)、投融資主體行為游走在法律邊緣，合法地位有待加強(qiáng)。且據(jù)《新京報(bào)》新聞報(bào)道，截止2017年上半年，我國(guó)眾籌行業(yè)問(wèn)題平臺(tái)中涉及產(chǎn)品眾籌業(yè)務(wù)的共有113家，占問(wèn)題平臺(tái)總量的45.6%，其中爆出汽車股權(quán)眾籌出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的融資企業(yè)共計(jì)54家。占該類型累計(jì)上線平臺(tái)數(shù)量的31.2%。導(dǎo)致這些問(wèn)題發(fā)生的原因在于，法律對(duì)汽車眾籌業(yè)務(wù)的規(guī)范不夠具體，標(biāo)的物“汽車”屬于物權(quán)還是債權(quán)性質(zhì)和法律概念模糊。

（二）股權(quán)眾籌信息內(nèi)容披露不夠全面

現(xiàn)階段，我國(guó)多數(shù)股權(quán)眾籌平臺(tái)雖然出臺(tái)一定的信息披露措施，但就眾籌信息披露的內(nèi)容而言，其大多集中于各信息平臺(tái)的運(yùn)行、眾籌項(xiàng)目、管理制度的介紹等方面，而就大多投資人最為關(guān)心的眾籌項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題、資金流向及項(xiàng)目評(píng)估等方面的信息披露則較少，甚至于無(wú)，可見(jiàn)多數(shù)眾籌平臺(tái)對(duì)于自身信息披露的管理還留有余地。因此，信息風(fēng)險(xiǎn)披露等關(guān)鍵內(nèi)容的缺乏，給投資人帶來(lái)了較大的資金損失。根據(jù)眾籌家平臺(tái)統(tǒng)計(jì)，截至2017年5月，合盈眾籌共上線14個(gè)股權(quán)眾籌項(xiàng)目，11個(gè)為影視股權(quán)眾籌。3個(gè)為互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療股權(quán)眾籌項(xiàng)目。該平臺(tái)在信息披露方面，僅披露了影視作品眾籌所獲得的收益、規(guī)則與部分風(fēng)險(xiǎn)，而沒(méi)有涉及相關(guān)資金投入的風(fēng)險(xiǎn)提示，使得后期出現(xiàn)眾籌股權(quán)分配難以實(shí)現(xiàn)，為投資者帶來(lái)較大的資金損失。由此導(dǎo)致所眾籌的影視劇包括促球星夢(mèng)一成魚(yú)翻身耥、《刀劍鰳等均未能上映，且超期6個(gè)月都未向投資者退還本金。由此為投資者帶來(lái)上百萬(wàn)元的資金損失。可見(jiàn)，股權(quán)眾籌信息風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)容披露不夠健全，為投資人造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

（三）股權(quán)眾籌的征信體系尚未健全

完善的征信系統(tǒng)有利于加強(qiáng)監(jiān)管部門(mén)對(duì)股權(quán)眾籌平臺(tái)的監(jiān)管行為，進(jìn)而降低投資者的資金風(fēng)險(xiǎn)。在此方面，美國(guó)擁有完善的納稅監(jiān)管體系，可為股權(quán)眾籌監(jiān)管提供強(qiáng)大的數(shù)據(jù)支持。相較而言，我國(guó)股權(quán)眾籌平臺(tái)資金多數(shù)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)渠道籌集，且股權(quán)眾籌平臺(tái)游離于央行征信系統(tǒng)之外，央行個(gè)人征信報(bào)告很難調(diào)用，這些平臺(tái)僅可利用自建征信數(shù)據(jù)庫(kù)資料排查借款人是否存在惡意違約風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，融資者個(gè)人信息與其他金融活動(dòng)的信息資料難以實(shí)現(xiàn)共享，為股權(quán)眾籌平臺(tái)及融資主體監(jiān)管帶來(lái)了極大的困難。因此，投資人與融資者信息不對(duì)稱性極為嚴(yán)重，再加上征信體系的不完善，使得監(jiān)管部門(mén)無(wú)法對(duì)這些平臺(tái)進(jìn)行及時(shí)監(jiān)管，由此導(dǎo)致股權(quán)眾籌詐騙、失聯(lián)、跑路等行為頻發(fā)發(fā)生。據(jù)前瞻數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)顯示，截至2017年5月底，全國(guó)正常運(yùn)營(yíng)的股權(quán)眾籌平臺(tái)總計(jì)330家，較4月相比減少了19家。

（四）股權(quán)眾籌監(jiān)管主體不明確

目前，互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)內(nèi)生功能的缺位，致使我國(guó)股權(quán)眾籌監(jiān)管主體不明確、職責(zé)較為混亂。具體表現(xiàn)為以下三點(diǎn)。第一，現(xiàn)行的股權(quán)眾籌監(jiān)管條例《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》，雖一定程度上確立并制定了央行監(jiān)管審批權(quán)與非金融機(jī)構(gòu)的支付標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)新興起股權(quán)眾籌平臺(tái)監(jiān)管的具體監(jiān)管主體，規(guī)范管理不夠明確。第二，銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)等金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管任務(wù)為國(guó)家明確，但這些金融監(jiān)管部門(mén)對(duì)股權(quán)眾籌平臺(tái)等機(jī)構(gòu)監(jiān)管力度與范圍依然受到局限。例如，對(duì)于正規(guī)銀行而言。銀監(jiān)會(huì)明確納入其監(jiān)管范圍，而對(duì)于一些股權(quán)眾籌融資的平臺(tái)而言，銀監(jiān)會(huì)只起到配合監(jiān)管、共同監(jiān)測(cè)的職能，有效的平臺(tái)監(jiān)管并不能真正得到貫徹落實(shí)。第三，工信部及工商行政部門(mén)的監(jiān)測(cè)職能狹窄且輻射范圍較小，其只會(huì)對(duì)投融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)與公司進(jìn)行行之有效的監(jiān)管，而對(duì)股權(quán)眾籌平臺(tái)監(jiān)管，工信部門(mén)僅采取技術(shù)性監(jiān)管，缺少針對(duì)性強(qiáng)、監(jiān)管效率高的監(jiān)管方案。為此，股權(quán)眾籌監(jiān)管主體不夠明確，監(jiān)管職責(zé)混亂，增加了互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)的不穩(wěn)定性。

三、完善我國(guó)股權(quán)眾籌監(jiān)管的新途徑

（一）不斷完善信息披露制度

信息披露制度的完普，對(duì)于維護(hù)股權(quán)眾籌平臺(tái)與投融資主體的利益，具有十分重要的作用。因此，可從股權(quán)眾籌企業(yè)與平臺(tái)兩個(gè)主體進(jìn)行規(guī)范。一方面，股權(quán)眾籌企業(yè)應(yīng)建立高度透明的信息披露目錄，如企業(yè)當(dāng)前發(fā)展概況、團(tuán)隊(duì)背景資料、募股融資的用途，公司資金管控措施，以及未來(lái)發(fā)展規(guī)劃等信息，從而最大化的規(guī)避投資人的資金風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，股權(quán)眾籌企業(yè)發(fā)起人員還應(yīng)定期向投資者披露財(cái)務(wù)概要、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、發(fā)展目標(biāo)、治理結(jié)構(gòu)、薪酬政策及關(guān)聯(lián)交易等基本情況，并通過(guò)建立虛假信息追訴理賠機(jī)制和投資者申訴機(jī)制，進(jìn)一步強(qiáng)化眾籌發(fā)起人的信息披露義務(wù)。另一方面，股權(quán)眾籌平臺(tái)應(yīng)如實(shí)披露融資項(xiàng)目的相關(guān)信息，全程監(jiān)督和及時(shí)披露項(xiàng)目的執(zhí)行情況和資金的使用情況。此外。眾籌平臺(tái)可制定相應(yīng)的違規(guī)懲罰條款，對(duì)提供虛假信息的融資者加大懲罰力度，對(duì)其融資資格進(jìn)行審核并加以限制。對(duì)于嚴(yán)重違規(guī)者，可建立黑名單制度并及時(shí)在平臺(tái)之間共享。

（二）完善股權(quán)眾籌退出機(jī)制

股權(quán)眾籌平臺(tái)可進(jìn)一步推廣眾籌項(xiàng)目融資，積極結(jié)合區(qū)域性交易場(chǎng)所進(jìn)行轉(zhuǎn)讓等交易活動(dòng)，為股權(quán)眾籌投資者的退出，提供更多便捷、合法路徑。例如，京北眾籌與上海股權(quán)托管交易中心、北京股權(quán)交易中心達(dá)成了戰(zhàn)略合作協(xié)議。雙方在戰(zhàn)略協(xié)議中商定，投資者如在京北眾籌平臺(tái)上成功實(shí)現(xiàn)眾籌的項(xiàng)目，該平臺(tái)給定了除次輪/次次輪退出、并購(gòu)?fù)?、新三板掛牌或IPO上市、股東回購(gòu)四種退出方式外的第五種退出渠道，即對(duì)成功項(xiàng)目進(jìn)行登記、掛牌的基礎(chǔ)上，嘗試進(jìn)行基金份額的轉(zhuǎn)讓，進(jìn)一步解決投資人的流動(dòng)性及退出問(wèn)題。由此，京北眾籌平臺(tái)通過(guò)尋找潛在投資者，為股權(quán)眾籌成功企業(yè)提供掛牌及股權(quán)流轉(zhuǎn)服務(wù)，有效保障了參與股權(quán)眾籌的投資人的投資收益。并且，隨著時(shí)間的推移，這種退出渠道將得到越來(lái)越多的股權(quán)眾籌機(jī)構(gòu)的青睞，逐漸成為股權(quán)眾籌退出的主流渠道。因此，這種做法值得各類股權(quán)眾籌機(jī)構(gòu)或平臺(tái)借鑒，進(jìn)一步完善股權(quán)眾籌的退出機(jī)制。

（三）適當(dāng)放寬眾籌管制，豁免或簡(jiǎn)化行政審批

股權(quán)眾籌平臺(tái)除了通過(guò)“化整為零”的方式引入零散投資人之外，還可以借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)獲得股權(quán)眾籌，從而為需要融資的初創(chuàng)企業(yè)提供眾多散戶資金。因此，政府機(jī)構(gòu)可適當(dāng)放寬眾籌管制，簡(jiǎn)化或豁免行政審批。當(dāng)公司法、證券法等具體法律難以對(duì)股權(quán)眾籌平臺(tái)做出適當(dāng)?shù)墓苤茣r(shí)，可參考由國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，由該部門(mén)構(gòu)建規(guī)范的法律框架，并設(shè)立相應(yīng)的股權(quán)眾籌豁免制度。一方面，充分考量股權(quán)眾籌人多、投資數(shù)額小的特征，以及不同階層收入水平，設(shè)立投資者投資標(biāo)準(zhǔn)。并且，可適度降低《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法（試行）（征求意見(jiàn)稿）》中合格投資者財(cái)產(chǎn)要求，以合理的門(mén)檻向普通投資者開(kāi)放股權(quán)眾籌，滿足股權(quán)眾籌的市場(chǎng)要求。另一方面，綜合考慮融資企業(yè)實(shí)際需求、投資者收入結(jié)構(gòu)及其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，合理設(shè)定股權(quán)眾籌豁免的最高數(shù)額，確定發(fā)行人與投資者的最高投資額，從而降低投融資的資金風(fēng)險(xiǎn)。

（四）建立完善的股權(quán)眾籌信用體系

在股權(quán)眾籌過(guò)程中，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)在充分考察眾籌參與方的信用情況，對(duì)其信用狀況進(jìn)行監(jiān)管的同時(shí)，還應(yīng)充分調(diào)查股權(quán)眾籌平臺(tái)的資金實(shí)力、融資主體的資金償還能力，以及領(lǐng)投入的專業(yè)技能，實(shí)現(xiàn)對(duì)籌資方與籌資平臺(tái)的全方位監(jiān)管。具體而言。在股權(quán)眾籌中加快征信數(shù)據(jù)分享，與金融機(jī)構(gòu)合作，授權(quán)股權(quán)眾籌平臺(tái)成立專門(mén)的信用審查評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。一方面，監(jiān)管部門(mén)向外界獲取股權(quán)眾籌平臺(tái)項(xiàng)目運(yùn)行、資金運(yùn)用等過(guò)程中，不道德不誠(chéng)信行為的關(guān)聯(lián)信息，便于約束各參與方的違規(guī)行為，更好地對(duì)其信用度進(jìn)行監(jiān)管；另一方面，在信用審查評(píng)級(jí)范圍內(nèi)，將眾多參與股權(quán)籌融資主體如籌資方、領(lǐng)投人以及平臺(tái)納入其中，通過(guò)收集、整合、分析信用數(shù)據(jù)，建立合理的信用審查標(biāo)準(zhǔn)。此外，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)及時(shí)整合各參與方的信用度水平，并對(duì)外公布相關(guān)的審核結(jié)果，隨時(shí)披露可信度較低的參與主體，由此凈化股權(quán)眾籌信用環(huán)境，增強(qiáng)投融資者的信心。

（五）設(shè)立完善的投融資準(zhǔn)入條件

為了更好地規(guī)避融資者與項(xiàng)目審核的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)設(shè)立完善融資者股權(quán)眾籌的準(zhǔn)入條件。在設(shè)置融資者準(zhǔn)入條件時(shí)，以兼顧效率和公平原則為核心，完善其審查程序。依據(jù)融資數(shù)額程度的不同，設(shè)立不同的融資者審查條件。若企業(yè)進(jìn)行小額豁免的股權(quán)融資項(xiàng)目時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在向投資者進(jìn)行明確的風(fēng)險(xiǎn)提示時(shí)，可采用形式審查方式。縮減繁瑣程序；若企業(yè)股權(quán)融資數(shù)額超過(guò)小額豁免限額，監(jiān)管機(jī)構(gòu)就需要進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查工作。一是實(shí)行“等級(jí)限額”，即對(duì)投資者投資數(shù)額分類，從資產(chǎn)規(guī)模大小、是否具有相關(guān)投資經(jīng)驗(yàn)，以及收入水平的高低等方面，按照風(fēng)險(xiǎn)承受等級(jí)設(shè)立準(zhǔn)入條件，并依據(jù)不同風(fēng)險(xiǎn)承受等級(jí)設(shè)置每個(gè)層級(jí)的投資金額上限。二是對(duì)領(lǐng)投人設(shè)立市場(chǎng)準(zhǔn)入制度?，F(xiàn)階段，“領(lǐng)投+跟投”是我國(guó)股權(quán)眾籌最為常見(jiàn)的融資模式，凡采用這一制度的股權(quán)眾籌平臺(tái)，項(xiàng)目領(lǐng)投比例可設(shè)定為205，具體可依據(jù)領(lǐng)投項(xiàng)目實(shí)際需求，設(shè)立資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)入門(mén)檻。但同時(shí)，項(xiàng)目領(lǐng)投人項(xiàng)目投資額不可以低于10%的比例，且應(yīng)繳納投資資金之后，方可以領(lǐng)投人身份發(fā)起投資申請(qǐng)。