我國三大都市圈生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)專業(yè)化特征比較

武暾輝

內(nèi)容摘要：都市圈生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)專業(yè)化演變研究，對促進(jìn)都市圈產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級和提高區(qū)域綜合競爭力具有重要意義。本文基于克魯格曼專業(yè)化指數(shù)，利用2005-2014年京津冀、長三角及珠三角三大都市圈生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)從業(yè)人口等相關(guān)數(shù)據(jù)，分別測度了我國三大都市圈生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)專業(yè)化分工特征。結(jié)果表明：生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在都市圈空間上明顯呈中心集聚態(tài)勢，其中京津冀都市圈呈以北京為中心的強(qiáng)單中心分工格局、長三角都市圈呈以上海為中心的單中心分工格局、珠三角都市圈呈以廣州深圳為雙中心的分工格局；中心城市間整體專業(yè)化程度較低；三大都市圈行業(yè)地方化指數(shù)差異化程度不斷縮小，都市圈內(nèi)一體化進(jìn)程不斷加快；中心城市和次級中心城市大多在知識、技術(shù)密集型行業(yè)上具有明顯的比較優(yōu)勢，而中小城市則主要在基礎(chǔ)性生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)上具有比較優(yōu)勢。

關(guān)鍵詞：生產(chǎn)性服務(wù)業(yè) 都市圈 專業(yè)化 比較研究

伴隨著工業(yè)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，我國服務(wù)業(yè)逐漸成為經(jīng)濟(jì)增長的新引擎，截止2015年我國服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重首次達(dá)到50.5%，其中生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)作為二三產(chǎn)業(yè)融合的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，逐漸從原來的制造業(yè)中分離出來，成為我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)未來發(fā)展的重要驅(qū)動力和重點(diǎn)發(fā)展方向。2005-2014年我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)從業(yè)人數(shù)從1412萬增至2976萬，總產(chǎn)值從3.5萬億元增加到15.7萬億元。與此同時，伴隨著我國城市化進(jìn)程的加速，我國逐漸形成多個跨越城市界限而和都市在景觀上連為一體或在職能上具有緊密聯(lián)系的區(qū)域，其中京津冀、長三角、珠三角三大都市圈成為拉動我國經(jīng)濟(jì)增長的三大“增長極”。良好的區(qū)域分工是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的基礎(chǔ)，是區(qū)域獲取競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵。三大都市圈相比于其他地區(qū)，已經(jīng)具有較好的分工合作基礎(chǔ)，但尚需進(jìn)一步加強(qiáng)。分析三大都市圈生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)分工布局，總結(jié)演變規(guī)律，有助于判斷都市圈當(dāng)前發(fā)展程度，為我國區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和分工調(diào)整提供依據(jù)。

現(xiàn)有關(guān)于都市圈生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)研究主要就以下兩個方面開展。首先是都市圈生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)及對經(jīng)濟(jì)增長作用方面的相關(guān)研究。Riddle（1986）指出，美國經(jīng)濟(jì)增長與生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的發(fā)展密不可分。江靜、劉志彪、于明超（2007）研究發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展從降低制造業(yè)生產(chǎn)成本的角度和提升自身效率兩個方面，促進(jìn)了制造業(yè)競爭力的提高。其次是基于空間計量模型對都市圈內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)區(qū)位布局態(tài)勢以及影響因素的相關(guān)研究。劉曙華（2012）以長江三角洲為案例，研究得出生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚通過傳導(dǎo)路徑對區(qū)域空間結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重構(gòu)作用。李佳、孫鐵山、張文忠（2014）通過區(qū)位基尼系數(shù)和空間自相關(guān)分析，認(rèn)為我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在地理空間中整體呈現(xiàn)點(diǎn)狀集中的模式。席強(qiáng)敏、孫瑜康（2016）基于服務(wù)業(yè)內(nèi)部各行業(yè)功能屬性的差別，研究得出不同類型服務(wù)業(yè)在京津冀內(nèi)部空間分布特征和問題，其中生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在北京地區(qū)集聚程度最高，認(rèn)為其余各中小城市應(yīng)遵循不同城市規(guī)模和比較優(yōu)勢規(guī)律，有選擇有重點(diǎn)發(fā)展特色專業(yè)化生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。

綜上所述，目前對我國三大都市圈生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)專業(yè)化程度與空間分工結(jié)構(gòu)的對比研究較少。本文將主要應(yīng)用克魯格曼專業(yè)化指數(shù)，重點(diǎn)探究三大都市圈及其中心城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的地區(qū)分工特點(diǎn)，進(jìn)而提出未來區(qū)域空間優(yōu)化調(diào)整對策。

數(shù)據(jù)與方法

（一）數(shù)據(jù)來源

結(jié)合研究時間范圍，本文采用《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類（GB/T4754-2002）行業(yè)分類國家標(biāo)準(zhǔn)》對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)范圍進(jìn)行界定，包括交通運(yùn)輸、倉儲及郵政業(yè)，信息傳輸、計算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)，金融業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)六大類。研究對象為我國京津冀、長三角、珠三角三大都市圈。其中，京津冀都市圈包括北京市，天津市以及河北省下屬11個地級市。學(xué)界有關(guān)長三角和珠三角研究涵蓋范圍尚未達(dá)成統(tǒng)一，本文根據(jù)2016年5月國務(wù)院批準(zhǔn)的《長江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》以及2014年頒布的《廣東省新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020年）》規(guī)定，確定本文研究長三角都市圈包括上海市，江蘇省的南京、無錫、常州、蘇州、南通、鹽城、揚(yáng)州、鎮(zhèn)江、泰州，浙江省的杭州、寧波、嘉興、湖州、紹興、金華、舟山、臺州以及安徽省的合肥、蕪湖、馬鞍山、銅陵、安慶、滁州、池州、宣城等26個地級市；珠三角都市圈包括廣州、深圳、珠海、佛山、江門、肇慶、惠州、汕尾、河源、陽江、清遠(yuǎn)、東莞、中山、云浮等14個地級市。結(jié)合數(shù)據(jù)全面性和有效性，研究數(shù)據(jù)使用能夠反映地區(qū)分工特征的分行業(yè)從業(yè)人員數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，數(shù)據(jù)來源于2006年至2015年歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》。

（二）研究方法

上式中，i、j、 k分別代表城市i、城市j和行業(yè)k。m、n分別代表城市數(shù)目和行業(yè)數(shù)目， Eik和 Ei分別表示城市i行業(yè)k從業(yè)人數(shù)和城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)總體從業(yè)人數(shù)。式（1） Kij表示城市i與城市j的地區(qū)間專業(yè)化指數(shù)，取值范圍為0-2。 Kij越接近2說明i、j兩個城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異越大， Kij越小表示i、j兩個城市產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性越大。在測度地區(qū)總體專業(yè)化水平的同時，可通過式（2）k行業(yè)的行業(yè)地方化系數(shù)測度該行業(yè)地方化程度。 Fk越大，說明k行業(yè)在該地區(qū)地方化程度較高，反之表示該行業(yè)地方化程度較低。式（3）中Qik表示城市i行業(yè)k的區(qū)位商，Qik越高表示該城市該行業(yè)專業(yè)化水平越高，反之則發(fā)展水平較低。

三大都市圈生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)專業(yè)化分工特征

城市之間生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的差異使生產(chǎn)性服務(wù)功能在都市圈產(chǎn)業(yè)分工體系中存在明顯的等級性和層級性。不同等級城市在生產(chǎn)性服務(wù)功能上質(zhì)的不同，可促進(jìn)城市之間的產(chǎn)業(yè)地域分工。本節(jié)將從區(qū)域分工和行業(yè)分工兩個視角，利用地區(qū)間專業(yè)化指數(shù)、行業(yè)地方化系數(shù)和行業(yè)相對專業(yè)化指數(shù)等指標(biāo)對我國三大都市圈生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)分工的空間和行業(yè)特征進(jìn)行比較分析。

（一）空間分工特征

三大都市圈內(nèi)部城市規(guī)模等級、發(fā)展基礎(chǔ)及區(qū)位條件等的差異，導(dǎo)致三大都市圈內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域分工特征。從2005-2014年三大都市圈內(nèi)部各城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)從業(yè)人數(shù)占比結(jié)構(gòu)（圖1-圖3）可以發(fā)現(xiàn)：endprint

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在三大都市群中心城市集聚程度較高，但10年間集聚程度有所下降，強(qiáng)單中心格局逐漸弱化。京津冀都市圈與長三角都市圈呈明顯單中心態(tài)勢，珠三角都市圈呈明顯雙中心模式。北京、上海、廣州作為區(qū)域中心城市，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)從業(yè)人數(shù)區(qū)域占比最高，優(yōu)勢地位明顯。但10年間從業(yè)人口逐漸被周邊次中心城市分散，其中北京10年間從業(yè)人數(shù)占比下降3個百分點(diǎn)，也成為10年間占比下降幅度最高的中心城市。杭州成為10年間都市圈區(qū)域服務(wù)業(yè)占比提升幅度最高的次中心城市，提升約2.5個百分點(diǎn)，區(qū)域集聚功能不斷加強(qiáng)。深圳成為都市圈次中心城市中區(qū)域占比最高的城市，截止2014年與廣州分別承擔(dān)30%以上的區(qū)域生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)從業(yè)人口。

京津冀都市圈生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)單中心集聚的特征最為突出。2014年北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)從業(yè)人數(shù)占京津冀地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)從業(yè)人數(shù)的比例高達(dá)68.4%，而在京津冀生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間格局中處于次中心地位的天津生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)從業(yè)人數(shù)占比僅為10.4%，相差五倍之多。相比之下，長三角和珠三角生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)主中心與次中心之間的差距則相對較小，上海與杭州相差3倍，廣州與深圳僅相差3.8個百分點(diǎn)。

三大都市圈內(nèi)其他非中心城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展較為滯后，其中近一半的城市在2005-2014年間與區(qū)域中心城市從業(yè)人數(shù)占比水平差距拉大。其中珠三角都市圈內(nèi)的佛山市比例下降幅度最高達(dá)到1.2個百分點(diǎn)。截止2014年，衡水市、池州市、汕尾市成為區(qū)域從業(yè)人員最少的區(qū)域，從業(yè)占比約為中心城市占比水平的1%，地區(qū)分布差距明顯，均衡化水平過低。

借鑒克魯格曼專業(yè)化指數(shù)，本文測度了三大都市圈內(nèi)各中心城市間生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)地區(qū)間相對專業(yè)化程度（見表1）。2014年，各都市圈中心城市間生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)分工水平均處于0.4之下，整體較低，城市間合作互補(bǔ)功能較弱。2005-2014年間，北京-天津、南京-杭州、廣州-深圳相對專業(yè)化指數(shù)整體呈下降趨勢，分工程度有所減弱。2014年廣州-深圳城市間相對專業(yè)化指數(shù)僅為0.19，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)趨勢逐漸明顯。與此同時，長三角都市圈內(nèi)上海與周邊中心城市相對專業(yè)化水平則略有提升。

（二）行業(yè)分工特征

為研究生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)各行業(yè)在三大都市圈的分工特征，本研究對各行業(yè)的地方化系數(shù)進(jìn)行了測算（見表2），主要呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：從現(xiàn)狀來看，金融服務(wù)業(yè)、商務(wù)服務(wù)業(yè)、信息服務(wù)業(yè)在三大都市圈的地方化系數(shù)均相對較高，分工較明顯；房地產(chǎn)業(yè)的分工程度則普遍偏低；交通運(yùn)輸業(yè)在長三角和珠三角都市圈的地方化系數(shù)較低，一定程度上反映該行業(yè)在長三角和珠三角都市圈內(nèi)的一體化程度較高，而在京津冀都市圈的一體化程度則偏低。從變動趨勢來看，10年間都市圈行業(yè)分工格局有所改變，不同行業(yè)地方化系數(shù)差異縮小。截止2014年，金融業(yè)仍然是珠三角地區(qū)行業(yè)地方化指數(shù)最高的行業(yè)，行業(yè)地方化水平基本與2005年持平。信息服務(wù)業(yè)成為京津冀和長三角地區(qū)行業(yè)地方化水平最高的行業(yè)，地方化指數(shù)分別為0.15和0.16。從動態(tài)變化來看，京津冀都市圈內(nèi)的金融業(yè)、長三角都市圈內(nèi)的信息服務(wù)業(yè)以及珠三角都市圈內(nèi)的房地產(chǎn)業(yè)在各都市圈內(nèi)波動最大，從一定程度反映出所在地區(qū)一體化程度變化情況。其中珠三角都市圈內(nèi)，受區(qū)域內(nèi)部房地產(chǎn)限購等多項(xiàng)政策調(diào)控及市場變化影響，投資消費(fèi)資金和投資信心逐漸從核心城市向周邊城市分散，從而帶動從業(yè)人員布局發(fā)生相應(yīng)的改變，房地產(chǎn)業(yè)地方化指數(shù)波動絕對幅度在三大都市圈內(nèi)居于首位，2014年相比2005年下降17個百分點(diǎn)，反映出珠三角都市圈內(nèi)一體化程度有所加深。

利用行業(yè)相對專業(yè)化指數(shù)衡量各城市在都市圈生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)地域分工體系中具有比較優(yōu)勢的行業(yè)（見表3-表5），當(dāng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)行業(yè)相對專業(yè)化指數(shù)大于1.2時，表明該城市此行業(yè)在都市圈內(nèi)專業(yè)化特征明顯，比較優(yōu)勢突出。一是三大都市圈中心城市在都市圈內(nèi)的生產(chǎn)性服務(wù)比較優(yōu)勢特色顯著。北京在京津冀地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)體系中信息服務(wù)業(yè)比較優(yōu)勢最為突出，上海在長三角都市圈中主要在商務(wù)服務(wù)業(yè)的發(fā)展中比較優(yōu)勢突出，廣州在珠三角都市圈生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)比較優(yōu)勢行業(yè)則是科技服務(wù)業(yè)。需要說明的是，三大中心城市的六個生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)行業(yè)在都市圈內(nèi)都處于絕對優(yōu)勢地位，生產(chǎn)性服務(wù)功能最為完備，但比較優(yōu)勢反映的是各城市在六個生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)行業(yè)中相對專業(yè)化程度的高低，三大都市圈中心城市都在某一行業(yè)上具有明顯的比較優(yōu)勢。二是三大都市圈的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)分工體系中呈現(xiàn)明顯的等級性和層次性。區(qū)域中心城市和次級中心城市大多在信息服務(wù)、商務(wù)服務(wù)、科技服務(wù)等知識、技術(shù)密集型的生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)上具有明顯的比較優(yōu)勢，而中小城市則主要在交通服務(wù)業(yè)和金融業(yè)等基礎(chǔ)性生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)上具有比較優(yōu)勢。因?yàn)楫?dāng)城市規(guī)模較小或在都市圈中城市等級較低時，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)需求規(guī)模較小或需求單一，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展則主要聚焦于滿足本地的基本服務(wù)功能；而隨著城市規(guī)模的擴(kuò)大，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)市場不斷向都市圈內(nèi)的其他城市擴(kuò)散，由此導(dǎo)致對生產(chǎn)性服務(wù)中間投入需求的規(guī)模擴(kuò)大和門類增加，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)則會趨向于多樣化和高端化發(fā)展。

結(jié)論

本文對我國三大都市圈各類生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間分布進(jìn)行研究，結(jié)果顯示：第一，目前各都市圈內(nèi)中心集聚程度均較高，地區(qū)發(fā)展水平差距巨大。京津冀、長三角都市圈呈明顯單中心集聚格局，北京、上海分別集聚都市圈內(nèi)近70%和40%的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)從業(yè)人口；珠三角都市圈呈明顯雙中心格局，廣州、深圳分別集聚都市圈內(nèi)30%以上生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)從業(yè)人口。第二，各中心城市間相對專業(yè)化水平較低，潛在互補(bǔ)性有待提高。從動態(tài)發(fā)展趨勢上來看，中心城市間生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷趨同，以廣州-深圳兩市最為明顯。第三，房地產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)相對專業(yè)化水平在三大都市圈內(nèi)均呈明顯下降趨勢，尤以珠三角地區(qū)的房地產(chǎn)業(yè)和京津冀地區(qū)的金融業(yè)下降最為明顯；同時信息服務(wù)業(yè)、科技服務(wù)業(yè)相對專業(yè)化水平呈現(xiàn)不斷上升趨勢，尤其在京津冀都市圈增長趨勢明顯。第四，都市圈中心城市和次級中心城市大多在信息服務(wù)、商務(wù)服務(wù)、科技服務(wù)等知識、技術(shù)密集型行業(yè)上具有明顯的比較優(yōu)勢，而中小城市則主要在交通服務(wù)業(yè)和金融業(yè)等基礎(chǔ)性生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)上具有比較優(yōu)勢。都市圈內(nèi)中心城市間互補(bǔ)優(yōu)勢格局逐漸形成，但仍有很大提升空間。未來都市圈發(fā)展應(yīng)不斷優(yōu)化分工模式，發(fā)揮各城市行業(yè)比較優(yōu)勢并加強(qiáng)合作，同時應(yīng)通過中心城市的帶動溢出效應(yīng)，努力改變當(dāng)下強(qiáng)中心集聚格局，不斷向多中心多核格局拓展，從而可有效提升都市圈整體競爭力。

參考文獻(xiàn)：

1.李國平.首都圈結(jié)構(gòu)、分工與營建戰(zhàn)略[M].中國城市出版社，2004

2.盧明華，李國平，孫鐵山.東京大都市圈內(nèi)各核心城市的職能分工及啟示研究[J].地理科學(xué)，2003，23（2）

3.Riddle， D. Service Led Growth：the-Role of the Service Sector in World Development. [M] Praeger Publishers，1986

4.江靜，劉志彪，于明超.生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)發(fā)展與制造業(yè)效率提升：基于地區(qū)和行業(yè)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].世界經(jīng)濟(jì)，2007（8）

5.劉曙華.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對區(qū)域空間重構(gòu)的作用途徑和機(jī)理研究[D].華東師范大學(xué)，2012

6.李佳，孫鐵山，張文忠.中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間集聚特征與模式研究——基于地級市的實(shí)證分析[J].地理科學(xué)，2014（4）

7.席強(qiáng)敏，孫瑜康.京津冀服務(wù)業(yè)空間分布特征與優(yōu)化對策研究[J].河北學(xué)刊，2016（1）endprint