高校學(xué)生申訴制度的實(shí)踐困境及其優(yōu)化

陳小花

摘要：學(xué)生申訴制度是規(guī)約高校教育管理權(quán)和救濟(jì)學(xué)生合法權(quán)利的重要制度安排，也是“以生為本”價(jià)值理念的具體體現(xiàn)。當(dāng)前申訴制度在實(shí)踐中存在人員結(jié)構(gòu)不合理、權(quán)限規(guī)定不合適、申訴范圍不科學(xué)、程序機(jī)制不通暢等問(wèn)題。對(duì)此，要不斷推進(jìn)申訴處理委員會(huì)的實(shí)體化建設(shè)，優(yōu)化申訴處理委員會(huì)的人員結(jié)構(gòu)，適度賦予其監(jiān)督權(quán)，并不斷規(guī)范申訴處理過(guò)程的程序機(jī)制建設(shè)。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生申訴制度；實(shí)踐困境；優(yōu)化

新修訂的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》（下稱《規(guī)定》）自2017年9月1日起正式施行。新《規(guī)定》以專章的形式闡述和確認(rèn)了大學(xué)生的申訴權(quán)，成為全面依法治國(guó)戰(zhàn)略在高校的生動(dòng)實(shí)踐。申訴制度既是大學(xué)生校內(nèi)權(quán)利救濟(jì)的基礎(chǔ)性制度，又是以一項(xiàng)規(guī)范與限制高校管理權(quán)濫用的制度而存在。新《規(guī)定》對(duì)學(xué)生申訴的受理機(jī)構(gòu)、內(nèi)容范圍、基本程序作了界說(shuō)，為防控學(xué)校權(quán)力越軌，保護(hù)學(xué)生合法權(quán)益，推進(jìn)教育管理法治化建設(shè)提供了強(qiáng)有力的制度保障。但對(duì)申訴制度相關(guān)實(shí)踐理性檢視時(shí)又發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生申訴制度依然存在原則性規(guī)定與可操作性機(jī)制脫節(jié)，長(zhǎng)期工作慣性形成的路徑依賴與規(guī)范化制度體系相排斥等問(wèn)題。如何以申訴制度的相關(guān)規(guī)定為法律參照，推動(dòng)大學(xué)生申訴制度從理論應(yīng)然性向現(xiàn)實(shí)可操作性轉(zhuǎn)變，成為新時(shí)期落實(shí)依法治校的具體體現(xiàn)。

一、大學(xué)生申訴制度的問(wèn)題指向與功能定位

《憲法》第二章第四十一條明確提出，“公民有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利”，成為大學(xué)生申訴權(quán)的最高法理依據(jù)。以《憲法》為依據(jù)，《教育法》、《高等教育法》以及《規(guī)定》等部門法對(duì)大學(xué)生申訴權(quán)進(jìn)行具體化與操作化，明確大學(xué)生申訴權(quán)體現(xiàn)為“對(duì)學(xué)校的處理或者處分決定有異議”情形下，提出重新做出處理的權(quán)利。大學(xué)生申訴制度建立很重要的出發(fā)點(diǎn)就是約束和規(guī)制學(xué)校管理權(quán)，防止學(xué)校公權(quán)力過(guò)度擴(kuò)張與濫用，補(bǔ)救學(xué)校侵害行為?；诖耍暝V制度在功能定位上存在兩大基本的價(jià)值取向，即監(jiān)督和制約學(xué)校管理權(quán)，及時(shí)救濟(jì)學(xué)生合法權(quán)利。

1.以生為本：大學(xué)生申訴制度的價(jià)值取向

大學(xué)生申訴制度產(chǎn)生的一大理論基礎(chǔ)就是“程序正義理論”。程序正義理論認(rèn)為法治取決于一定形式的正當(dāng)過(guò)程，而正當(dāng)過(guò)程又只能依靠程序來(lái)實(shí)現(xiàn)。[1]程序正義落實(shí)在學(xué)校管理中，就是要注重程序規(guī)則，尊重大學(xué)生作為學(xué)校主體的地位和價(jià)值。申訴制度不僅明確對(duì)于學(xué)校處理或處分，大學(xué)生具有知情權(quán)，而且賦予他們表達(dá)和抗辯的權(quán)利。在處分的過(guò)程中，學(xué)生是其中一大主體，自主、有效地參與其中，對(duì)處分的事實(shí)、依據(jù)、程序等進(jìn)行積極陳述和申辯。申訴制度確保大學(xué)生能夠有序參與處分過(guò)程，并提供他們影響處分結(jié)果的可能，充分尊重了大學(xué)生在學(xué)校管理中的主體地位，也破解學(xué)校在處分行為中“一錘定音”的格局。一言以蔽之，大學(xué)生申訴制度的建立，就是從制度層面對(duì)學(xué)生參與學(xué)校管理的主體地位進(jìn)行確認(rèn)和保護(hù)，體現(xiàn)與踐行“以生為本”的理念和價(jià)值。

2.權(quán)利救濟(jì)：大學(xué)生申訴制度的本質(zhì)功能

申訴制度自產(chǎn)生之日起，便承擔(dān)著為合法權(quán)益受到學(xué)校侵害的大學(xué)生提供權(quán)利救濟(jì)的使命。整體而言，大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)具有訴訟與申訴兩種手段。相較而言，訴訟具有更高的強(qiáng)制性與權(quán)威性，但也存在成本高、時(shí)間長(zhǎng)、程序復(fù)雜、對(duì)抗性劇烈等不利因素。從近年發(fā)生的狀告母校案例來(lái)看，大多數(shù)是因?yàn)閷W(xué)校申訴機(jī)制不健全，而大學(xué)生為了維護(hù)自身合法權(quán)益被迫與學(xué)?！皩?duì)簿公堂”。這樣一來(lái)，不僅大學(xué)生的金錢、時(shí)間與精力被大量耗費(fèi)，而且針?shù)h相對(duì)的對(duì)抗方式將學(xué)生對(duì)母校多年培養(yǎng)的感情完全撕裂。大學(xué)生申訴制度將教育管理法律糾紛的解決置于校內(nèi)，引導(dǎo)教育管理者和學(xué)生理性對(duì)話，在時(shí)間、成本、效率、情感諸方面都具有明顯優(yōu)勢(shì)，成為大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)最直接、最基礎(chǔ)、最常用的手段。申訴制度打破了學(xué)校管理權(quán)的“絕對(duì)權(quán)威”地位，賦予學(xué)生對(duì)學(xué)校管理行為質(zhì)疑和反抗的權(quán)利，迫使學(xué)校及時(shí)停止、糾正和補(bǔ)救侵害行為。換言之，申訴制度是在學(xué)校管理系統(tǒng)中，為大學(xué)生提供防御學(xué)校不當(dāng)管理行為的權(quán)利、機(jī)會(huì)和能力，真正保障他們合法權(quán)益不受侵害，這也成為了申訴制度最本質(zhì)、最重要的功能。

3.權(quán)力監(jiān)督：大學(xué)生申訴制度的內(nèi)在蘊(yùn)含

按照現(xiàn)代法理學(xué)的觀點(diǎn)，要減少權(quán)力的負(fù)面效應(yīng)，就必須對(duì)權(quán)力進(jìn)行制約，基本包含道德制約權(quán)力、權(quán)力制約權(quán)力、權(quán)利制約權(quán)力三種方式。[2]大學(xué)生申訴制度便是“權(quán)利制約權(quán)力”的具體實(shí)踐。在學(xué)校、教師與學(xué)生三者的關(guān)系定位中，學(xué)生總是被視為規(guī)訓(xùn)的對(duì)象，不容置疑地處于被動(dòng)塑造的處境，天然處于劣勢(shì)地位[3]，而學(xué)生申訴權(quán)則是對(duì)大學(xué)生弱勢(shì)地位的適度扭轉(zhuǎn)。通過(guò)賦予學(xué)生申訴權(quán)，打破學(xué)校與學(xué)生對(duì)話中的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，使得學(xué)生有機(jī)會(huì)和能力對(duì)學(xué)校管理行為提出質(zhì)疑和否定，成為學(xué)校管理權(quán)外在的重要監(jiān)督和規(guī)制力量。一方面，申訴制度的創(chuàng)建為學(xué)生發(fā)出質(zhì)疑賦予合法性，迫使學(xué)校在行使管理權(quán)時(shí)更加謹(jǐn)慎自律，從而促使學(xué)校權(quán)力行使更趨科學(xué)化、合法化；另一方面，申訴制度是學(xué)校管理權(quán)行使的有效糾錯(cuò)機(jī)制。申訴制度要求學(xué)校和管理者對(duì)現(xiàn)行管理制度和行為重新審視和反思，對(duì)于確有違法或者失當(dāng)?shù)那樾危皶r(shí)糾正補(bǔ)救，保障了學(xué)校管理權(quán)的依法行使。

二、大學(xué)生申訴制度的實(shí)踐困境

申訴制度是大學(xué)生利用訴訟救濟(jì)權(quán)利的前置程序，是規(guī)約學(xué)校管理權(quán)合法行使，及時(shí)糾偏失當(dāng)?shù)膶W(xué)校管理行為，保障學(xué)生合法權(quán)益的有效制度。推進(jìn)學(xué)生申訴制度健康發(fā)展與有序運(yùn)轉(zhuǎn)，既是全面依法治校的具體落實(shí)，又有助于和諧校園的建設(shè)。但在實(shí)踐中，囿于管理者法治意識(shí)與能力比較薄弱，長(zhǎng)期以來(lái)法治傳統(tǒng)缺失以及申訴制度操作性機(jī)制建設(shè)相對(duì)滯后等原因，大學(xué)生申訴制度運(yùn)行的狀況與效果依然面臨著許多問(wèn)題。

1.申訴處理委員會(huì)的人員組成具有爭(zhēng)議性

《教育法》第四十二條明確學(xué)生具有申訴權(quán)，新《規(guī)定》對(duì)《教育法》內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化，在第五十九條中對(duì)學(xué)生申訴受理機(jī)構(gòu)的功能定位、人員構(gòu)成進(jìn)行了具體化規(guī)定，要求“學(xué)校應(yīng)當(dāng)成立學(xué)生申訴處理委員會(huì)”，并規(guī)定申訴處理委員會(huì)在人員結(jié)構(gòu)上應(yīng)當(dāng)包含“學(xué)校相關(guān)負(fù)責(zé)人、職能部門負(fù)責(zé)人、教師代表、學(xué)生代表、負(fù)責(zé)法律事務(wù)的相關(guān)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人”。雖然新《規(guī)定》對(duì)申訴處理委員會(huì)的人員結(jié)構(gòu)進(jìn)行了規(guī)定，但是對(duì)其設(shè)立方式、人員編制等卻缺乏深入針對(duì)的論述，直接沖擊了申訴的有效性。endprint

在實(shí)踐中，學(xué)生申訴處理委員會(huì)主要掛靠在學(xué)生工作部、教務(wù)處或者學(xué)校辦公室等部門，由相關(guān)職能部門人員兼職組成，而沒(méi)有常設(shè)辦事機(jī)構(gòu)和專職工作人員。一方面，因?yàn)闆](méi)有常設(shè)辦事機(jī)構(gòu)，很多學(xué)生對(duì)如何提交申訴申請(qǐng)書(shū)，申訴處理委員會(huì)的處理流程等都處于模糊認(rèn)知狀態(tài)，不能及時(shí)、科學(xué)地向?qū)?yīng)部門遞交有效申請(qǐng)，而新《規(guī)定》第九條卻明確要求，大學(xué)生必須在接到?jīng)Q定、公告10日內(nèi)以書(shū)面形式提出申訴，否則不予受理；另一方面，雖然新《規(guī)定》力促學(xué)生申訴處理委員會(huì)人員組成的多元化與合理性，但卻沒(méi)有明確提出回避原則。實(shí)踐中，大學(xué)生的違紀(jì)處分主要由教務(wù)處、學(xué)生工作部進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定，而由學(xué)校辦公室發(fā)文通報(bào)，但學(xué)校辦公室、學(xué)生工作部、教務(wù)處往往又是學(xué)生申訴處理委員會(huì)的其中組成。如此，學(xué)生申訴處理委員會(huì)與違紀(jì)處分事件的處理單位就存在重疊情形，某種程度上可能影響申訴結(jié)果的公平性。

2.申訴處理委員會(huì)的行為決定缺乏權(quán)威性

新《規(guī)定》第六十一條對(duì)學(xué)生申訴處理委員會(huì)的權(quán)限進(jìn)行界定：“經(jīng)復(fù)查，認(rèn)為做出處理或者處分事實(shí)、依據(jù)、程序等存在不當(dāng)，可以作出建議撤銷或變更的復(fù)查意見(jiàn)，要求相關(guān)職能部門予以研究?！睆倪@里可以得知，學(xué)生申訴處理委員會(huì)的權(quán)限局限于對(duì)處理或處分進(jìn)行復(fù)查并提出建議，而不能左右原處分單位最終是否變更或撤銷決定。在申訴處理過(guò)程中，申訴處理委員會(huì)缺乏實(shí)質(zhì)性權(quán)力，而只是充當(dāng)對(duì)申訴事件復(fù)查和建議的角色，其他的諸如監(jiān)督相關(guān)職能部門對(duì)事件重新進(jìn)行深入化研究，責(zé)令相關(guān)部門及時(shí)變更或撤銷不合理的處理或處分，都不能發(fā)揮權(quán)威作用，嚴(yán)重弱化了大學(xué)生申訴制度的有效性。

3.學(xué)生申訴的內(nèi)容范圍缺乏合理化的限定

新《規(guī)定》第六十條將學(xué)生申訴的內(nèi)容規(guī)定為“學(xué)生對(duì)學(xué)校的處理或者處分有異議”的情形，主要將大學(xué)生申訴制度與學(xué)校違紀(jì)處分事件相聯(lián)系，在一定程度上窄化了學(xué)生申訴的范圍。從落實(shí)全面依法治?；疽蠛捅Ｗo(hù)學(xué)生合法權(quán)益的角度考慮，學(xué)生申訴的內(nèi)容范圍應(yīng)當(dāng)從聚焦違紀(jì)處分事件向?qū)W校教育管理中可能發(fā)生侵權(quán)行為的各種情形擴(kuò)展。事實(shí)上，學(xué)校教育管理權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象隨時(shí)可能出現(xiàn)。就以學(xué)生日常行為管理為例，宿舍檢查隨意翻看學(xué)生私人物品，獎(jiǎng)助學(xué)金評(píng)選省略公示公告的環(huán)節(jié)，對(duì)學(xué)生違紀(jì)行為處理私自增設(shè)罰款條款等，都是學(xué)校公權(quán)力對(duì)學(xué)生權(quán)利的僭越。對(duì)于此類侵權(quán)行為，學(xué)生如何有效維權(quán)，現(xiàn)有大學(xué)生申訴制度卻未進(jìn)行明確性規(guī)定，無(wú)形中切斷了學(xué)生權(quán)利救濟(jì)的渠道，處理不當(dāng)還可能引發(fā)學(xué)生與學(xué)校劇烈的沖突，演變成為嚴(yán)重的校園矛盾事件。

4.學(xué)生申訴的處理程序缺乏精細(xì)化規(guī)定

新《規(guī)定》第六十一條要求：“學(xué)生申訴處理委員會(huì)對(duì)學(xué)生提出的申訴進(jìn)行復(fù)查，在15日內(nèi)將復(fù)查結(jié)論告知申訴人?！弊屑?xì)推敲發(fā)現(xiàn)，新《規(guī)定》對(duì)于學(xué)生申訴以及申訴處理委員會(huì)受理流程的規(guī)定都相當(dāng)籠統(tǒng)?！俺绦蛐砸?guī)范的缺失無(wú)疑將削弱申訴程序的運(yùn)行對(duì)高校教育管理權(quán)的監(jiān)督力度和對(duì)學(xué)生合法權(quán)利的保障力度?！盵4]就以“告知”為例，申訴處理委員會(huì)將復(fù)查結(jié)論告知申訴人時(shí)，告知的形式應(yīng)當(dāng)是書(shū)面或者口頭，告知的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)涵蓋何種信息內(nèi)容等都沒(méi)有明確。另外，學(xué)生申訴期間原處分決定是否暫時(shí)解除或者繼續(xù)執(zhí)行等問(wèn)題，表述都相對(duì)籠統(tǒng)。雖然對(duì)于不能在規(guī)定限期內(nèi)作出結(jié)論的申訴情形，新《規(guī)定》作了補(bǔ)充，“有必要的，可以建議暫緩執(zhí)行有關(guān)規(guī)定。”但是對(duì)于“有必要”的標(biāo)準(zhǔn)等卻未提及，可能催生不必要的“次生糾紛”。就以開(kāi)除學(xué)籍處分為例，大部分學(xué)校要求受開(kāi)除學(xué)籍處分學(xué)生必須在接到處分通知單7日內(nèi)完成離校手續(xù)，而申訴處理委員會(huì)卻是在學(xué)生遞交申訴申請(qǐng)后的15日才能作出復(fù)查結(jié)論并告知申訴人。這樣一來(lái)，對(duì)于受到開(kāi)除學(xué)籍處分的學(xué)生，在申訴處理委員會(huì)告知復(fù)查結(jié)論時(shí)候，學(xué)生可能已經(jīng)被迫完成退學(xué)手續(xù)，無(wú)形中設(shè)置了學(xué)生申訴成功的障礙。

三、完善大學(xué)生申訴制度的路徑選擇

新《規(guī)定》第五十九條提出：“學(xué)校應(yīng)當(dāng)制定學(xué)生申訴的具體辦法，健全學(xué)生申訴處理委員會(huì)的組成與工作規(guī)則。”由此可知，新《規(guī)定》對(duì)于大學(xué)生申訴制度更多地是提供宏觀制度框架，需要學(xué)校與學(xué)生結(jié)合實(shí)際，把理論邏輯與實(shí)務(wù)設(shè)計(jì)聯(lián)系起來(lái)，把原則性規(guī)定與操作性實(shí)踐機(jī)制聯(lián)合起來(lái)，不斷優(yōu)化申訴制度，促使其朝著有力有效有序的方向發(fā)展。

1.實(shí)體化建設(shè)：申訴制度的必由之路

針對(duì)大多申訴處理委員會(huì)建設(shè)“兼職化”可能導(dǎo)致學(xué)生“求助無(wú)門”現(xiàn)象，建設(shè)專門化、職業(yè)化的學(xué)生申訴處理辦公室迫在眉睫。學(xué)生申訴處理辦公室建設(shè)可以探索“專兼結(jié)合”形式，既有專職工作人員負(fù)責(zé)日常申訴申請(qǐng)的受理，又吸納教師代表、學(xué)生代表、法學(xué)專家作為兼職人員，構(gòu)筑好申訴制度高效有序落實(shí)的組織保障。在此基礎(chǔ)上，申訴處理委員會(huì)還可以通過(guò)指導(dǎo)法律類社團(tuán)，為大學(xué)生提供日常的法律咨詢與援助，培育學(xué)生維權(quán)意識(shí)，具體架構(gòu)可見(jiàn)圖1。如此，學(xué)生申訴處理委員會(huì)不僅可以破解“業(yè)余”、“虛置”等問(wèn)題，也能更好地回歸與凸顯大學(xué)生申訴制度“學(xué)生本位、權(quán)利本位”的初衷。

2.公平性：申訴制度建設(shè)的內(nèi)在要求

公平性是申訴制度存在與發(fā)展的生命力。[5]首先，在人員結(jié)構(gòu)上，要維護(hù)申訴處理委員會(huì)的獨(dú)立性，避免部分申訴處理委員會(huì)人員集“被告”與“法官”于一身的情形。學(xué)校制定學(xué)生申訴具體辦法時(shí)，要明確提出申訴事件處理過(guò)程中的回避原則。對(duì)于申訴事件原處理單位、與申訴學(xué)生或事件有特殊關(guān)系等可能影響結(jié)果公正性的人員與部門，在申訴處理中都應(yīng)明確要求回避，保證申訴處理委員會(huì)的相對(duì)獨(dú)立性。其次，在處理流程中，要建立健全聽(tīng)證制度，通過(guò)增加聽(tīng)證的環(huán)節(jié)，允許申訴人就事實(shí)、理由、證據(jù)等進(jìn)行陳述和申辯，不但有助于更加全面系統(tǒng)了解事件始末，而且也是維護(hù)學(xué)生陳述權(quán)與申辯權(quán)的具體體現(xiàn)。

3.適度賦權(quán)：申訴制度效能發(fā)揮的有力保證

目前而言，高校學(xué)生申訴處理委員會(huì)的權(quán)限局限于對(duì)學(xué)生違紀(jì)處分事件的復(fù)查，嚴(yán)重?cái)D壓了其功能發(fā)揮的空間與深度。對(duì)此，學(xué)校應(yīng)當(dāng)適度賦權(quán)，增強(qiáng)申訴處理委員會(huì)的權(quán)威性與影響力。一方面，合理提升申訴處理委員會(huì)的監(jiān)督權(quán)。如前所述，申訴處理委員會(huì)在申訴處理過(guò)程中的權(quán)限更多停留在“作出建議”，而對(duì)于相關(guān)職能部門是否執(zhí)行、執(zhí)行的效果如何都缺乏有效監(jiān)督。學(xué)校可以新《規(guī)定》為法律參照，賦予申訴處理委員會(huì)適度的監(jiān)督權(quán)。對(duì)于申訴處理委員會(huì)的建議，尤其是要求相關(guān)職能部門作出變更或撤銷的復(fù)查意見(jiàn)，必須規(guī)定他們?cè)谙薅ǖ臅r(shí)間內(nèi)將重新研究的結(jié)果報(bào)予申訴處理委員會(huì)備案，構(gòu)建“申訴處理委員會(huì)建議——相關(guān)職能部門重新研究——申訴處理委員會(huì)監(jiān)督”的循環(huán)化完整鏈條。對(duì)于明顯不作為或亂作為的情況，學(xué)?？梢再x予申訴處理委員會(huì)責(zé)令改正的權(quán)限。另一方面，對(duì)于學(xué)生申訴申請(qǐng)的范圍應(yīng)當(dāng)適度拓寬，由局限于違紀(jì)處分事件向?qū)W校日常管理侵權(quán)行為延伸。如此，對(duì)于學(xué)校日常管理發(fā)生的侵權(quán)現(xiàn)象，學(xué)生能夠有效借助校內(nèi)渠道反映與維權(quán)，避免事件的過(guò)度醞釀。

4.規(guī)范化程序：申訴制度建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需要

面對(duì)申訴制度運(yùn)行過(guò)程中存在籠統(tǒng)化的問(wèn)題，學(xué)校在制定具體辦法時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本校實(shí)際，推動(dòng)申訴制度實(shí)踐程序的規(guī)范化與精細(xì)化建設(shè)。其一，申訴處理的流程，要更加規(guī)范化。對(duì)于學(xué)生申訴的受理、報(bào)備、審查、聽(tīng)證、意見(jiàn)告知等環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)具有更強(qiáng)的指向性與明確性，保證申訴制度運(yùn)行機(jī)制的順暢性。其二，申訴過(guò)程中的具體問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)更具針對(duì)性。申訴書(shū)應(yīng)當(dāng)載明的內(nèi)容，申訴過(guò)程中原處分是否暫?；蛘呃^續(xù)，對(duì)于申訴材料不齊備的應(yīng)當(dāng)如何補(bǔ)正，申訴學(xué)生是否可以全程參與審查過(guò)程等問(wèn)題要將其具體化，避免處理過(guò)程中的次生糾紛。

學(xué)生申訴制度是高校貫徹全面依法治國(guó)方略、規(guī)范學(xué)校權(quán)力行使、培育學(xué)生法治價(jià)值觀、維護(hù)學(xué)生合法權(quán)益的重要制度安排。完善大學(xué)生申訴制度的理論、機(jī)制與實(shí)務(wù)，推動(dòng)其高效有序落實(shí)是順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的必然趨勢(shì)。針對(duì)申訴制度實(shí)踐中的問(wèn)題，學(xué)校應(yīng)當(dāng)總結(jié)反思，因勢(shì)利導(dǎo)，形成合力，將頂層制度設(shè)計(jì)的理論邏輯與具體實(shí)務(wù)的運(yùn)行機(jī)制結(jié)合起來(lái)，更好地實(shí)現(xiàn)申訴制度的法治價(jià)值與教育功能，服務(wù)于高等教育大局。

參考文獻(xiàn)：

[1]周湖勇.大學(xué)治理中的程序正義[J].高等教育研究，2015（1）：1-11.

[2]陳國(guó)權(quán)、黃振威.論權(quán)力結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型：從集權(quán)到制約[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2011（3）：102-107.

[3]董柏林、陳海云.高校學(xué)生管理正當(dāng)性的實(shí)現(xiàn)路徑研究[J].高教探索，2015（11）：19-25.

[4]尹曉敏.論高校學(xué)生申訴制度功能的失落與復(fù)歸[J].高等教育研究，2009（3）：27-31.

[5]樊華強(qiáng).大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)制度及其完善[J].現(xiàn)代教育管理，2014（5）：62-65.

（責(zé)任編輯賴佳）endprint