默克爾政府參與全球安全治理的制約因素及啟示

許 超

（上海外國語大學，上海 200083）

全球安全治理是指國家、國際組織等主體在應對全球安全挑戰(zhàn)時所采取的措施、機制和方法，它是全球治理的一個重要領域，主要大國和重要國際組織是全球安全治理的主體。默克爾執(zhí)政后德國積極參與到全球安全治理的實踐中，但受二戰(zhàn)的影響，德國在軍事安全問題上一直都奉行反思主義和克制文化，對海外軍事行動和安全治理都是慎之又慎。那么默克爾政府參與全球安全治理面臨著哪些制約因素呢？

一、默克爾政府參與全球安全治理的制約因素

（一）歷史記憶和二戰(zhàn)遺產(chǎn)

德國是上世紀兩次世界大戰(zhàn)的主要發(fā)動者，給世界各國人民帶來了深重災難，特別是二戰(zhàn)給世界各國特別是歐洲帶來了浩劫，盡管其戰(zhàn)敗，但戰(zhàn)爭帶來的陰影始終縈繞在各國，它們對德國的重建、立國顯得顧慮重重，曾經(jīng)輝煌的德意志民族始終籠罩在戰(zhàn)敗國的屈辱和深刻的反思之中。對戰(zhàn)爭的恐懼、和平的向往深入民心，民眾對于任何政治上特別是安全上的重新建設顯得漠不關心甚至持反對態(tài)度。在德國學者贊克爾看來，冷戰(zhàn)期間德國對外政策的制訂與實踐受到意識形態(tài)因素的巨大影響，所謂的“贖罪意識”、反對“極權主義”與對人權原則的極端強調(diào)主導了二戰(zhàn)之后德國的對外政策。[1]這種“簡單的道德主義”使德國在全球安全治理中幾乎無法獨立發(fā)揮作用。冷戰(zhàn)結束后，德國沒有走向強權政治的道路，即使是默克爾執(zhí)政后，德國的安全政策行為和全球安全治理理念仍然受到克制文化的深刻影響。它表現(xiàn)為高度的節(jié)制、克制和謹慎，重視多邊主義，強調(diào)按照國際秩序和國際法深化合作。[2]在參與全球安全治理時，納粹統(tǒng)治的黑暗歷史使默克爾政府比其他任何國家都更加慎重選擇軍事手段和向海外派兵。

受克制文化的影響，德國一直將自身定位為“文明力量”和“貿(mào)易國家”。1992年，德國特里爾大學政治系教授漢斯·毛爾教授提出了“文明力量”理論，認為德國是典型的文明力量國家，國際政治文明化的進程要由“文明力量”來推動，在追求國際目標時要與其他國家進行合作，通過非軍事手段尤其是經(jīng)濟手段保證外交和安全目標的實現(xiàn)，文明力量理論并沒有放棄軍事手段，但認為武力只能作為最后的選擇。[3]該理論一經(jīng)提出便獲得了廣泛的贊譽，并深刻影響了冷戰(zhàn)后德國的全球安全治理理念。正是在這個背景下，基民盟2008年5月初起草了一份文件，呼吁設立由總理直接領導的德國國家安全委員會，以便有效應對國際恐怖主義威脅，政府可以派遣軍隊直接參與國際危機行動而不必得到議會批準。該委員會直接分析、評估德國面臨的安全威脅并直接上報總理，一旦建立的話必將偏離德國文明力量思想并極大增強總理在安全事務上的權力，該提議遭到了德國社民黨的強烈反對最終不了了之。[4]特別是在默克爾第二任期，韋斯特韋勒擔任外長期間，文明力量理論極大限制了德國參與全球安全治理的步伐。韋斯特韋勒發(fā)現(xiàn)了人道主義軍事干預的風險，他也質(zhì)疑新興的“保護責任”的觀點，認為每次關于在北非和阿拉伯地區(qū)進行軍事干預的討論都是錯誤的。德國似乎正在回到波恩共和國時期在外交和安全問題上謹慎、克制和緘默的態(tài)度。面對由于阿拉伯之春和俄羅斯的擴張帶來的歐洲邊界的不穩(wěn)定性，德國似乎正在自己的親密盟友和伙伴中建立一個獨善其身或置身事外的形象。[5]在2014年烏克蘭危機期間，馮德萊恩接受記者采訪時表示，烏克蘭危機使得我們有必要思考采取更多的集體安全政策。但是當記者問到什么措施才是合適的，這位國防部長提前排除了軍事應對烏克蘭危機的可能性。德國首要的安全任務就是要阻止戰(zhàn)爭。她指出在馬里和中非共和國的軍事部署，以及對敘利亞化學武器新的政策，都是一種新的解決問題的思路。然而這些任務都只是涉及到較低程度的軍事力量的使用。[5]德國解決烏克蘭危機的推力一直以逐步降低危機為目的，為外交談判開拓空間。德國一直呼吁加強談判和溝通，認為這是防止危機走向軍事對抗乃至戰(zhàn)爭的唯一有效方式。從這里我們可以看出，德國的歷史記憶和二戰(zhàn)遺產(chǎn)帶來的贖罪意識、克制文化仍然根深蒂固，極大制約了默克爾政府參與全球安全治理的力度。

（二）黨派之間的掣肘和沖突

德國是典型的多黨制國家，聯(lián)邦議院目前有五個主要政黨：基民盟/基社盟、社民黨、自民黨、綠黨和左翼黨?？v觀默克爾的三個執(zhí)政任期均為聯(lián)合政府，2005年第一任期組成的是聯(lián)盟黨和社民黨的大聯(lián)合政府，2009年第二任期組成的是聯(lián)盟黨和自民黨的聯(lián)合政府，2013年第三任期組成的是聯(lián)盟黨和社民黨的大聯(lián)合政府。由于各政黨的執(zhí)政理念不同，大聯(lián)合政府執(zhí)政聯(lián)盟內(nèi)部各政黨對德國參與全球安全治理的態(tài)度也不一樣，反對黨中原來主要是綠黨在聯(lián)邦議院挑戰(zhàn)政府的安全政策，現(xiàn)在左翼政黨的反對之音也越來越大。各政黨對德國參與全球安全治理的態(tài)度也并非一成不變，很多時候是為了選舉的考量，各政黨和利益集團都把安全政策作為競選和辯論的主要議題。因此，我們認為黨派之間的辯論會對德國國家角色定位產(chǎn)生重要影響。近些年，一些有爭議的重大全球安全治理決策都是由政府與反對黨或者聯(lián)合政府內(nèi)各執(zhí)政黨內(nèi)部的分歧進行激烈的爭執(zhí)而做出的。重要的案例包括1999年科索沃戰(zhàn)爭、反恐戰(zhàn)爭、2003年的伊拉克戰(zhàn)爭、與俄羅斯的雙邊關系、土耳其加入歐盟等問題、歐洲主權債務危機和利比亞危機。[6]由于政黨之間的競爭和攻訐，黨派之間的掣肘與沖突經(jīng)常發(fā)生，德國安全政策變得更加脆弱，全球安全治理受到很大制約。

德國聯(lián)邦政府各成員之間的權力分配很好地反映了德國全球安全治理決策討價還價和互相制約的過程，這里重點考察在安全治理中發(fā)揮主要作用的德國總理、外交部長和國防部長。德國《基本法》規(guī)定德國實行總理民主制，總理為內(nèi)閣首腦，擁有組閣權、決定路線方針、決定聯(lián)邦政府建制的權限[7]，是國家機構中最有實權的人物。同時德國總理還是德國聯(lián)邦安全委員會主席，在德國安全事務中發(fā)揮著核心作用。但由于受到希特勒納粹集團集權的影響，德國《基本法》對總理的權力進行了諸多限制，同在安全事務中擁有絕對權力并且很少受到限制的美國總統(tǒng)、法國總統(tǒng)和英國首相相比，德國總理在安全事務上的權限受到很大限制。2008年基民盟提出的聯(lián)邦安全委員會的改革議案之所以遭到反對，主要是各方擔心改革會使總理集權，三權分立會失去平衡?；衩颂岢龅暮Ｍ庑袆硬槐氐玫阶h會批準的改革建議加劇了這一擔憂。[8]外交部長是德國聯(lián)邦各部委中舉足輕重的人物，自1966年第一次黑-紅大聯(lián)合政府成立以來，主要執(zhí)政黨就放棄了外交部長一職而一直改由聯(lián)盟伙伴出任并兼任副總理，成為聯(lián)邦政府第二號人物。[7]社民黨領導人施泰因邁爾任默克爾第一屆、第三屆大聯(lián)合政府的副總理兼外交部長，自民黨領導人韋斯特韋勒出任默克爾第二屆政府的副總理兼外交部長，符合主要執(zhí)政黨的聯(lián)盟伙伴擔任該職的外交傳統(tǒng)?？偫砼c外長隸屬于不同的政黨不可避免地會有執(zhí)政分歧，從而限制德國參與全球安全治理的力度。有學者將大聯(lián)合政府中總理與外交部長權力分配，大體分為三種類型：第一組，跨大西洋伙伴關系、氣候變化、環(huán)境問題、歐盟的絕大部分事務，總理占據(jù)絕對的主導地位；第二組，其中包括對俄羅斯、中國的關系，主要決策由總理做出，外交部長也有重要影響；第三組，包括對中東事務的決策，外長發(fā)揮主要作用，但總理也可以選擇性的進行干預。[4]這種權力的分配在總理和外長安全傾向一致時會推動德國參與全球安全治理的進度，比如施泰因邁爾與默克爾在烏克蘭危機等問題上的默契。但當總理和外長的安全傾向相左時會限制德國參與全球安全治理的進度，比如默克爾政府第二任外長韋斯特韋勒。默克爾政府在利比亞問題上的立場受到自民黨的掣肘，韋斯特韋勒試圖通過控制外交部帶頭反對德國參與北約軍事行動的方式以突顯自己的地位，為自民黨在2011年3月27日的德國地方選舉謀取利益。最初韋斯特韋勒想對1973號決議投反對票，最后的棄權票是與大聯(lián)合政府聯(lián)盟黨妥協(xié)的結果。任何的論調(diào)都強調(diào)自民黨在大聯(lián)合政府安全決策中發(fā)揮著重要作用。[6]在敘利亞化學武器問題上本來德國有技術專長可以發(fā)揮作用，但是遭到了韋斯特韋勒的反對，他害怕攜帶化學武器的運輸機將成為民眾示威和抗議的焦點。默克爾總理的外交政策顧問克里斯托弗·豪斯根在2013年11月明確提出德國要在該問題上發(fā)揮作用，但是該提議遭到了默克爾的壓制，因為她不想在這個議題上挑戰(zhàn)韋斯特韋勒。[5]總之在默克爾執(zhí)政的第二任期，德國全球安全治理受到韋斯特韋勒的深刻影響，在第三任期聯(lián)盟黨和社民黨聯(lián)合執(zhí)政后，總理默克爾、外長施泰因邁爾與防長馮德萊恩的安全傾向都比較積極，都希望突破韋斯特韋勒保守、克制的全球安全治理理念，因此德國開始在烏克蘭危機、難民危機問題上逐步發(fā)揮積極作用。

（三）公眾輿論的影響

在冷戰(zhàn)期間，德國的安全決策更多地受到國際環(huán)境和資本主義陣營整體利益的影響，很少考慮國內(nèi)公眾輿論的聲音。冷戰(zhàn)結束后，在科索沃戰(zhàn)爭、911事件、阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭等問題上，盡管公眾輿論仍然維持在一個較低的維度，但是德國民眾越來越多地關注德國外交和安全政策，因此在未來德國參與全球安全治理決策中公眾輿論的力量不可小覷。公眾輿論是促使德國邁向正?；瘒覜Q策中國內(nèi)政治的重要因素。值得注意的是，不同的調(diào)查報告顯示絕大多數(shù)德國公眾對德國參與國際事務特別是歐洲事務表現(xiàn)出較高的自信，絕大多數(shù)公眾都認為德國在處理與其他國家之間的關系上變得更自信，與1990年比，在2006年大多數(shù)公民認為德國在海外有著積極的形象，3/4的人認為德國應該有民族自豪感。[6]雖然公眾輿論對德國參與國際事務有著積極的態(tài)度，但是民眾對以軍事手段參與全球安全治理仍持高度懷疑態(tài)度，特別是對聯(lián)邦國防軍的海外軍事部署和作戰(zhàn)行動。德國傳統(tǒng)的“反軍國主義”傳統(tǒng)很好的體現(xiàn)在公眾輿論中，認為德國不應該參與國際軍事行動的受訪者比例從2005年的34%上升到2008年的63%，只有19%的受訪者明確支持聯(lián)邦國防軍的海外部署。[6]在利比亞危機處理上，默克爾政府顯然受到了公眾輿論的影響。輿論雖然支持北約的干預，但反對德國軍事介入利比亞。2011年3月德國在安理會關于在利比亞設立禁飛區(qū)的1973號決議中的棄權行為獲得了65%的德國民眾支持。[9]這是戰(zhàn)后歷史上德國第一次在安理會投票中不支持所有的盟友，足以看到公眾輿論的影響。自2011年“阿拉伯之春”特別是2013年敘利亞內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后，大量來自中東、北非地區(qū)的難民涌入歐洲，德國由于高福利、高就業(yè)率等成為難民的首選目的地。最初，默克爾承諾接收難民而且不設上限并力推在歐盟范圍內(nèi)的難民分配方案。一時間，數(shù)以百萬計的難民涌入德國，造成了嚴重的社會治安問題，并滋生了恐怖主義。2015年巴黎恐怖襲擊事件和2016年跨年夜發(fā)生的科隆性侵案都與穆斯林難民有關，使得德國民眾對難民的恐懼達到頂點。默克爾的難民政策受到越來越多人的批評，民眾的憤怒迫使默克爾收緊難民政策，并承諾對難民進行嚴格管制。德國民眾的質(zhì)疑與批評在一定程度上沖擊了默克爾的執(zhí)政根基，默克爾的支持率也開始下滑，難民危機已經(jīng)成為默克爾執(zhí)政以來面臨的最大挑戰(zhàn)。[10]默克爾在處理難民危機這一安全問題時，由最初獲得掌聲變成了批評，其中都可以看到公眾輿論的影響。雖然科爾伯基金會的民意測驗表明，2015年1月至2016年10月國內(nèi)民眾對德國采取更積極海外行動的支持率從34%上升到了41%。但是大多數(shù)德國人仍然偏好克制（占53%，原先為62%）。[11]順應民意，默克爾的安全治理才能取得成績；違背民意，其安全治理就會遭遇挫折無法推行，甚至威脅到其執(zhí)政根基。

（四）維護西方聯(lián)盟團結的需要

一直以來，德國的外交和安全理念都是基于多邊主義和有限使用武力的原則，雖然默克爾執(zhí)政后不斷突破德國的克制文化，奉行積極有為的安全政策，其安全理念越來越多地受國內(nèi)政治、黨派利益和公眾輿論的影響，但是其政策仍然受到多邊主義的較大影響，維護西方聯(lián)盟團結的需要在一定程度上限制了默克爾政府在全球安全治理中發(fā)揮獨立自主的作用。

在阿富汗軍事部署和重建中，默克爾政府一直不情愿參與軍事作戰(zhàn)行動，在西方盟友看來，盡管德國是第三大出兵國，但只不過是履行了正常的安全任務而已，一直沒有承擔實質(zhì)性的內(nèi)容，因而被認為是北約聯(lián)盟內(nèi)不可靠的盟友。德國對用武力作為政策工具表示懷疑，不愿在北約中承擔過多軍事義務，在過去十年德國已經(jīng)變成了一個軍事安全的消費者而不是提供者。德國無法闡明其對外政策的宗旨和原則，軍事安全作用范圍模糊不清。[12]最終，默克爾政府在自身意愿與能力和彌合北約聯(lián)盟的團結上做出了妥協(xié)，德國領導在阿富汗組建的國際安全援助部隊。在2011年利比亞問題上，德國與北約盟友的分道揚鑣讓西方國家感到失望。默克爾政府為維護德國國家利益做辯護：“國際社會決定對利比亞進行干預，但出于德國國家利益的考量，這一次我們選擇不介入，我們不相信軍事行動可以達到最好的目標?！盵6]韋斯特韋勒公開質(zhì)疑對利比亞軍事打擊的正義性和風險，指責法國和英國的空中聯(lián)合打擊行動是有缺陷并且是失敗的，他的言論激怒了法國外長阿蘭·朱佩，有報道稱朱佩幾乎不能同他面對面對話。[5]德國此舉也遭到了國內(nèi)的批評，前外長費舍爾認為德國政府所投的棄權票是可怕的錯誤，并把它列為聯(lián)邦德國成立以來最大的外交失誤。認為德國的利比亞政策沒能達到北約盟友的期待，損害了德國在北約中的信譽，有被西方盟友孤立的風險。[6]對北約盟友的“背叛”被認為是德國在全球安全治理中邁向正常化的新步伐，但是默克爾無力承受背叛盟友的后果，隨即采取了一系列措施試圖彌合盟友間的分歧，消除對德國國際聲譽造成的不良影響。她呼吁聯(lián)邦國防軍在國際軍事行動中作用的擴大來回應對德國沒有承擔北約中相應軍事任務的指責。德國決定派出300架預警機在阿富汗進行偵察，以便減輕盟友在利比亞的軍事負擔，維護北約聯(lián)盟的團結。[6]在敘利亞危機期間，德國奔走于美國與俄羅斯、美國與巴沙爾政權、伊朗與西方國家之間，這都被認為是默克爾政府出于聯(lián)盟團結，尤其是修補由于利比亞危機造成的形象受損而采取的行動。派兵參與敘利亞戰(zhàn)爭是展示德國聯(lián)盟團結的必要選擇?？傊?，默克爾政府參與全球安全治理受到維護聯(lián)盟團結的制約，獨立性、自主性大打折扣。

二、默克爾政府參與全球安全治理的前景展望

默克爾政府參與全球安全治理盡管面臨著諸多限制，但德國加大全球安全治理的力度已是民心所向、大勢所趨，筆者認為在今后參與全球安全治理的過程中德國務必要注意以下兩個問題。

（一）對安全政策進行系統(tǒng)性辯論，明確界定國家安全利益

長期以來，德國的軍事安全作用范圍模糊不清，缺乏清晰表達自己戰(zhàn)略遠見的意愿，作為經(jīng)濟大國的卓越表現(xiàn)與其在安全、軍事事務上的縮手縮腳形成了巨大反差，這也使德國經(jīng)常遭遇西方盟友的批評。德國需要對安全政策進行全國范圍內(nèi)的系統(tǒng)性辯論，只有這樣才能消除參與全球安全治理的疑慮。高克在慕尼黑安全會議上指出德國聯(lián)邦議院的年輕議員認為將注意力集中在安全和防務領域不利于他們職業(yè)的發(fā)展。在無政府國際社會中，德國顯然沒有找到自身的位置。杰克斯·舒斯特最近提出德國需要明確界定其國家利益和優(yōu)先項，首要的就是要定義德國的責任重心是什么，德國能否參與軍事行動以及在多大程度上參與，這都應該被公開辯論。[5]自1994年以來，聯(lián)邦議院有關德國海外軍事部署的辯論已經(jīng)多達240次，關于外交與安全政策進行了不少于10次的根本性辯論。今天同樣需要這些辯論，在聯(lián)邦議院和其他任何地方，比如教堂、工會、聯(lián)邦國防軍內(nèi)部、政黨和各種社團和社會組織中。[13]

只有進行系統(tǒng)性的安全辯論，明確德國安全利益的排序，才能有效推進全球安全治理的步伐。呼吁德國基于廣泛的外交和安全政策辯論實行更加積極的外交政策最近由聯(lián)邦國防軍退役準將克勞斯·威特曼重申。在2013年底發(fā)表的一篇文章中，他提出了一系列可以促進公眾辯論的措施：定期發(fā)布安全指導性文件；議會定期舉行關于安全策略的辯論；重視網(wǎng)絡安全問題；與法國和英國共同合作，為歐盟共同安全與防務政策做出更大貢獻；進一步思考和澄清聯(lián)合國提出的“保護責任”。[5]現(xiàn)在我們已經(jīng)看到了這方面的努力，比如2016年國防白皮書是第一份基于公民參與制定的國防白皮書，國內(nèi)外專家和對安全問題感興趣的公民都被吸納到有關德國未來安全政策的辯論中，通過這一包容和廣泛參與的方式，2016年國防白皮書獲得了來自世界范圍內(nèi)政治界、科技界、民間組織、企業(yè)界、感興趣的公眾和國際盟友的參與、貢獻和有價值的建議。[14]白皮書在發(fā)表后繼續(xù)邀請社會各界就德國安全政策進行辯論和思考，推動德國全球安全治理不斷向前發(fā)展。這其中最重要的就是要完全從克制文化中擺脫出來，形成具有顛覆性的安全共識。

（二）平衡好國內(nèi)政治與國際社會期望之間的關系

冷戰(zhàn)期間，德國決策者在進行全球安全治理決策時為了維護西方聯(lián)盟的需要，往往壓制國內(nèi)民眾的政治訴求。在冷戰(zhàn)結束后，國內(nèi)政治，諸如國家利益、黨派利益和公眾輿論開始在德國安全決策中占據(jù)主導地位。在上個世紀90年代，德國出現(xiàn)了一個“自信的中間勢力”，他們主張在全球安全治理中德國應發(fā)揮更大作用。這就意味著當北約的決定違背自身利益時，德國決策者更傾向于反對而不是妥協(xié)。默克爾政府認為，每個北約成員都應該根據(jù)自身利益和風險評估做出自身對聯(lián)盟貢獻的選擇。[15]但是默克爾政府的一系列安全治理實踐，諸如在阿富汗問題、利比亞問題上的表現(xiàn)表明了德國安全戰(zhàn)略的迷失，既想按照自身意愿行事，但又無力承擔挑戰(zhàn)盟友帶來的風險，因此參與全球安全治理的自主性和獨立性不足。在難民危機影響到自己的執(zhí)政根基時，默克爾不得不拋開德國人道主義模范的“面子”而收緊難民政策。

德國在今后參與全球安全治理時，要妥善處理好與盟友之間的分歧。近年來，德國與美國在安全方面的關系有些微妙，特別是斯諾登揭露美國國家安全局對德國的監(jiān)視活動后，德國民眾對美國的信任度急劇下降。德國民眾對美國網(wǎng)絡間諜問題、關塔那摩監(jiān)獄關閉問題、無人機罷工等一系列問題感到失望。[13]但是美國仍然是德國最重要的安全伙伴，雙方要有效管控相關分歧，增強民眾之間的相互信任，美國對德國參與全球安全治理的支持是至關重要的。在歐盟范圍內(nèi)，在英國脫歐后，德國要加強與法國的安全防務合作，深入推進歐盟共同防務與安全政策建設。歐洲國家在依賴德國的同時，又害怕強大德國的崛起。依靠德國同時又要防范德國，這是歐洲整合的哲學，是德國處境的悖論。[16]這加劇了德國的身份認同危機，因此德國在堅守自己對西方盟友的承諾時，至少要打消其他國家對德國有可能做歐洲霸主、重新走德意志特殊道路的疑慮，德國要做推進歐洲一體化的良性力量。

參與全球安全治理還要特別注意國內(nèi)政治的考量，要注意聯(lián)合政府的伙伴盟友以及反對黨的動態(tài)和意向，德國國內(nèi)的公眾輿論反映了德國對多邊合作的承諾以及在國際事務中謹慎使用武力的外交文化，出于選舉政治的考量決策者必須重視公眾輿論的力量。為了聯(lián)盟的利益而壓制德國自身利益是短視的做法，決策者應該根據(jù)具體國情和國家利益做出決策，并且據(jù)此決定是否以及如何跟進國際盟友的期待。如果不符合德國國家利益的話，就應該反對這種要求。正如德國前外長費舍爾所說的：“盟友并不是衛(wèi)星”。[6]德國對歐債危機和利比亞危機的處理雖然遭到了盟友的批評，但是它反映了德國在參與全球安全治理時越來越不受西方盟友期待的制約，國內(nèi)因素發(fā)揮的作用越來越大，因此更具波動性和不可預測性。有學者認為，該轉(zhuǎn)變是由決策者國家角色定位的轉(zhuǎn)變以及日益增長的國內(nèi)挑戰(zhàn)導致的。首先，作為正常國家和正常盟友的新興德國的定位使得決策者不會首先考慮來自國際社會和盟友的期待，而是為國內(nèi)因素的考量留出更多的余地。第二，德國安全決策的國內(nèi)因素變得越來越政治化和有爭議，安全治理問題成為政黨之間相互攻訐和競選的重要議題。[6]總之，今后德國政府在全球安全治理決策上，要平衡好國內(nèi)政治與國際社會期望之間的關系，只有這樣，德國的全球安全治理才會取得成效。

三、默克爾政府參與全球安全治理對中國的啟示

（一）中國和德國參與全球安全治理的共同點

1.在全球安全治理中，中德都強調(diào)多邊協(xié)作和遵守國際秩序、國際法的重要性。默克爾政府在參與全球安全治理中，高度重視多邊機制的作用，反對美國的單邊主義，主張發(fā)揮聯(lián)合國等多邊組織的作用，采用對話、溝通的方式解決安全問題。作為聯(lián)合國常任理事國和最大的發(fā)展中國家，中國政府歷來重視包括聯(lián)合國在內(nèi)的國際組織在全球安全治理中的作用，堅定不移地反對霸權主義和強權政治。在2017年9月27日北京舉行的國際刑警組織第八十六屆全體大會開幕式上的主旨演講中，習近平強調(diào)要確保國際法平等統(tǒng)一適用，不能搞雙重標準，更不能合則用、不合則棄。[17]

2.在全球安全治理中，中德都強調(diào)謹慎使用武力，以政治方式解決安全危機。無論是利比亞危機還是烏克蘭危機，默克爾領導的德國在面對這些危機時對武力的使用都極為謹慎，在聯(lián)合國關于利比亞上空設立禁飛區(qū)的決議中投了棄權票就是生動的體現(xiàn)。在烏克蘭危機中，德國發(fā)揮著重要的橋梁作用，承諾武力是最后的選擇，主張以政治對話解決危機，因此德國領導人不辭辛勞地穿梭于美歐與俄羅斯之間斡旋。中國政府更是反對使用武力，不遺余力地推動政治對話解決全球安全問題。中國政府主導的關于朝鮮核問題的六方會談，就是通過對話解決安全問題的重要案例。在巴以爭端、南蘇丹問題上，中國都派出了特使進行斡旋，努力以政治方式解決爭端。

3.在全球安全治理理念上，中德都深受本國歷史記憶和文化傳統(tǒng)的影響。默克爾政府參與全球安全治理首要的限制因素就是上個世紀德國發(fā)動的兩次世界大戰(zhàn)，納粹統(tǒng)治的黑暗歷史成為德國發(fā)展的負資產(chǎn)。任何涉及德國安全的舉動都會引起鄰國及曾受德國侵略國家的擔憂。因此，德國一直受克制文化的影響，在安全問題上極為謹慎，到目前為止德國遠不是一個軍事大國。此外，文明力量對德國也有重要影響，自二戰(zhàn)后，經(jīng)貿(mào)成為德國開展對外關系的重要引擎，在全球金融治理、環(huán)境治理、氣候治理領域，德國發(fā)揮了重要作用，但在安全治理領域德國的貢獻極為有限。中國參與全球安全治理也深受本國歷史和文化傳統(tǒng)的影響。鴉片戰(zhàn)爭以來，中國飽受列強侵略的痛苦，戰(zhàn)爭的殘酷烙印深深刻在中國人民心中，中國人民珍視和平。此外，中華文明深受儒家文化和合、大同、仁愛思想的影響，一直主張“和為貴”，和諧世界的建設是我們不懈追求的目標。因此在全球安全治理中，中國政府堅決反對干涉別國內(nèi)政，主張國家不分大小一律平等。

4.在全球安全治理中，中德都面臨著如何平衡國際社會期望與自身發(fā)展之間的問題。默克爾政府上臺后，德國已成為歐洲發(fā)展的引擎，國際社會特別是歐盟、北約盟友期望德國發(fā)揮與自身實力相符的作用。特別是特朗普政府執(zhí)政后，要求北約盟友增加在聯(lián)盟中的貢獻，德國要努力擺脫安全上搭美國便車的現(xiàn)狀，因此做出了增加國防預算、擴軍的決定。但是德國在安全上的任何舉動都受到國內(nèi)社會的影響，加快參與全球安全治理的步伐也必須取得國內(nèi)民眾的支持。中國現(xiàn)在是世界第二大經(jīng)濟體，國際地位和國際影響力都得到很大提升，國際社會期望中國發(fā)揮更大作用。目前，中國在聯(lián)合國維和行動、國際反恐、打擊海盜毒販等安全領域發(fā)揮著重要作用，為維護地區(qū)穩(wěn)定、世界和平做出了重要貢獻。雖然中國取得了舉世矚目的發(fā)展成就，但是我們國內(nèi)還面臨著嚴重的問題，貧富差距、城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、生態(tài)環(huán)境問題等，中國還需要投入絕大部分精力解決自身的問題。在參與全球安全治理實踐中，也必須處理好國際社會期望與自身發(fā)展之間的資源分配等問題。

以上共同點使得中德兩國之間開始加強在全球安全治理領域中的合作。2014年，中德建立全方位戰(zhàn)略伙伴關系。除了深化中德經(jīng)貿(mào)合作以外，自2015年以來連續(xù)三年舉行了中德外交與安全戰(zhàn)略對話。雙方都表示要增進戰(zhàn)略互信，加強戰(zhàn)略協(xié)調(diào)，開展戰(zhàn)略合作，并就敘利亞、伊朗核、阿富汗、朝核問題深入交換意見，均主張通過和平手段和談判解決爭端，共同維護世界和平與穩(wěn)定。[18]我們相信，中德之間的溝通與合作必將為全球安全治理做出更大貢獻。

（二）中國參與全球安全治理的對策建議

1.推動國際組織在全球安全治理中的重要作用。冷戰(zhàn)結束后，全球安全治理基本上是以美國為首的西方國家主導的，隨著以中國為代表的新興國家的崛起，美國治下的單邊全球安全治理體系面臨著重大危機，必須予以變革。作為聯(lián)合國安理會常任理事國和世界上最大的發(fā)展中國家，中國高度重視以聯(lián)合國為首的國際組織在全球安全治理中的作用，積極推動全球安全治理體系的變革。中國是聯(lián)合國派出維和人員最多的國家，全面參與聯(lián)合國、國際刑警組織、上海合作組織、中國——東盟等國際和區(qū)域合作框架內(nèi)的執(zhí)法安全合作，創(chuàng)建了湄公河流域執(zhí)法安全合作機制，建立了新亞歐大陸橋安全走廊國際執(zhí)法合作論壇。[17]中國積極參與國際反恐、打擊毒品走私、打擊海盜等全球安全治理行動，在多邊機制下的中國安全執(zhí)法行動獲得了世界各國的廣泛贊譽。

2.積極為全球安全治理提供中國方案，貢獻中國智慧。冷戰(zhàn)結束后形成的西方國家主導的全球安全治理格局正逐漸被打破，中國開始積極參與到全球安全治理實踐中。中國在該領域的突出貢獻表現(xiàn)為發(fā)起并建立了一系列促進全球政治安全、經(jīng)濟安全、金融安全和發(fā)展安全的制度和機制，例如亞洲基礎設施投資銀行（簡稱“亞投行”）、金磚國家開發(fā)銀行等。[19]此外，中國提出的一系列國際關系理念也豐富了全球安全治理的內(nèi)涵，例如中美“不沖突不對抗、相互尊重、合作共贏”的新型大國關系、亞洲新安全觀等。隨著中國綜合國力的提升，中國開始以一種嶄新的姿態(tài)自信地走向世界，在全球安全治理的舞臺上，我們不僅要遵守現(xiàn)有的“游戲規(guī)則”，還要積極參與到這一“游戲規(guī)則”的制定過程中，積極貢獻中國智慧。

3.推動“一帶一路”安全治理工作的開展。“一帶一路”是當前中國參與全球治理的重大戰(zhàn)略部署，安全治理是“一帶一路”的重要組成部分。有研究顯示，當問及“十八大以來，對于我國在全球治理中取得的成就，哪些給您留下深刻印象”時，排在首位的是“提出‘一帶一路’倡議”（69.21%）。[20]“一帶一路”沿線國家安全形勢復雜，安全風險系數(shù)較高，中國必須有效應對這些安全挑戰(zhàn)，為“一帶一路”提供良好的安全環(huán)境?！耙粠б宦贰卑踩卫碇饕ㄈN框架：以反恐為主要目標指向的反恐框架；以海外利益維護為主要目標指向的海外利益維護框架；以構建人類命運共同體為主要目標指向的人類命運共同體構建框架。這三種安全治理框架主要采取風險評估、安全預警、應急響應和救援處置四個過程漸次開展。[21]通過“一帶一路”安全治理工作的開展，中國可以為維護世界和平與安全做出更大貢獻。