青少年涉黑犯罪成因縷析與預(yù)防路徑
——以87份判決書為考察樣本

趙煒佳

（北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院，北京 100875）

一、問題的提出

2018年1月24日，中共中央與國務(wù)院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于開展掃黑除惡專項斗爭的通知》（以下簡稱《通知》），旗幟鮮明地指出：“堅持綜合治理、齊抓共管；堅持依法嚴(yán)懲、打早打??；堅持標(biāo)本兼治、源頭治理”[1]。這里所提及的“打早打小”，即將黑社會勢力扼殺在萌芽的初始狀態(tài)。

本文所指稱的“青少年”采用聯(lián)合國教科文組織的劃分方法，亦即實足年齡在15-24歲區(qū)間的人群①聯(lián)合國將這一年齡階段的人群表述為“teenager”，新華社等權(quán)威媒體將其翻譯為“青年”，但筆者認(rèn)為在法學(xué)范疇內(nèi)將其翻譯為“青少年”更加契合犯罪學(xué)語境與漢語慣性。此外，近些年甚至有不滿14周歲的未成年人實施涉黑犯罪行為，但此時因其行為不具備刑事違法性而不得進入刑事審判程序，故僅可以將其行為定性為犯罪學(xué)上的“犯罪”。。事實而言，青少年由于其心智不成熟、難以抵御誘惑、喜好出風(fēng)頭、辨認(rèn)與控制行為能力差等相應(yīng)年齡階段的特質(zhì)而容易成為涉黑犯罪的“虞犯”。令人不得不警惕的是，青少年涉黑犯罪的悲劇屢見報端，譬如，2016年，浙江省嘉興市曾發(fā)生40余名未成年人街頭“火拼”事件，最終造成1人死亡，多人重傷[2]；又比如，陸某某等12名未成年人在廣州市組成“聯(lián)盟”，通過替人打架而在多所中學(xué)收取保護費，并長期實施聚眾斗毆、尋釁滋事、敲詐勒索等違法犯罪活動[3]。15歲少年林某更是公然成立非法組織而自封為頭目，最終因背負(fù)命案而鋃鐺入獄[4]。一旦任由襁褓期的黑社會組織犯罪野蠻生長而不加以理性防控，那么極其容易滋生為危害極大的社會頑疾。

犯罪學(xué)的使命在于深刻剖析犯罪成因并得出科學(xué)對策[5]，而分析犯罪原因有必要以經(jīng)典犯罪學(xué)思想為理論框架。梳理美國犯罪學(xué)理論的嬗變脈絡(luò)，20世紀(jì)實用主義犯罪學(xué)流派的三大犯罪原因理論堪稱美國近現(xiàn)代犯罪學(xué)皇冠上的三顆璀璨的明珠，即差異交往理論、結(jié)構(gòu)緊張理論以及社會控制理論。為回應(yīng)這一社會熱點問題，筆者通過中國案例裁判文書網(wǎng)搜集與青少年涉黑犯罪相關(guān)的一審生效判決書87份，共波涉364名青少年，在此樣本框內(nèi)作出對相應(yīng)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)性整理與分析，在實用主義犯罪學(xué)三大犯罪原因論的思想坐標(biāo)上，力求對青少年涉黑犯罪這一社會新興問題的應(yīng)對有所助益。

二、青少年涉黑犯罪的法律特征與事實特征

（一）刑法罪名適用特征

在所有研究對象中，青少年涉黑犯罪觸犯的五大高頻罪名分別是搶劫罪、故意傷害罪、組織/領(lǐng)導(dǎo)/參加黑社會性質(zhì)組織罪、敲詐勒索罪以及尋釁滋事罪。由表1不難看出，暴力型與索財型犯罪是黑社會組織中青少年極其容易觸犯的罪名。值得說明的是，由于涉黑犯罪絕大多數(shù)以共同犯罪的形式出現(xiàn)，且大多涉案青少年不止觸犯一個罪名而被判處數(shù)罪并罰，例如在“陸某某等12名未成年人涉黑犯罪案件”中，有9名被告人均被以參加黑社會性質(zhì)組織罪、故意傷害罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪數(shù)罪并罰，故每個罪名的相應(yīng)涉案人次的比重之和并不是“100%”。

（二）刑罰適用區(qū)間分布

在刑罰適用分布區(qū)間方面，青少年涉黑犯罪有1/4免于刑事處罰，適用緩刑的比例接近50%，絕大多數(shù)的刑期都在5年有期徒刑以下，大量青少年被處以社區(qū)矯正或短期自由刑。由此可見，盡管晚近以來的民意呼聲紛紛要求對少年犯嚴(yán)厲打擊，但法院對于青少年涉黑犯罪的量刑具有顯著的刑罰輕緩化特征，這在某種意義上也可以體現(xiàn)出法院在對青少年涉黑犯罪案件的處理上能夠嚴(yán)格依照法律秉公審判。

表1 青少年涉黑犯罪觸犯高頻罪名情況

表2 青少年涉黑犯罪刑罰適用分布情況

（三）青少年在涉黑犯罪中的地位與作用

黑社會性質(zhì)組織實施的犯罪多為伙同做案，故往往被法院認(rèn)定為共同犯罪。青少年在涉黑組織中的法律地位有超過90%為從犯與脅從犯，在共同犯罪中起主要作用的僅占7.1%，由此可見，青少年在涉黑共同犯罪中大多扮充“跟班”或“嘍啰”性質(zhì)的角色，真正作為主謀或者犯罪主要實施者的人數(shù)相對少很多。

（四）受教育程度

在涉黑犯罪青少年的受教育程度方面，絕大多數(shù)的學(xué)歷在初中及以下，其中小學(xué)及以下（含期間輟學(xué)，下同）的比例為34.6%，初中的比例為45%，高中及以上的比重則不足50%。最令人感到惋惜的是，各學(xué)習(xí)階段輟學(xué)的比例總和高達80.2%，以上數(shù)值與日常認(rèn)知范圍內(nèi)的青少年應(yīng)受教育水平相差甚遠(yuǎn)，這可以反映出青少年實行涉黑犯罪與受教育程度的不足有著極其密切的關(guān)聯(lián)。

表3 青少年在涉黑組織中的主/從/脅從犯屬性情況

表4 涉黑犯罪青少年受教育程度分布情況

（五）前科情況

通過對相關(guān)判決書的分析，可以發(fā)現(xiàn)接近85%的青少年在涉黑犯罪之前沒有任何前科，有前科劣跡甚或構(gòu)成累犯的青少年比重相對很小。在社會大眾的普遍認(rèn)知中，涉黑犯罪的青少年往往被視為屢教不改的慣犯，但事實數(shù)據(jù)卻與這種先入為主的標(biāo)簽印象截然相反。

表5 涉黑犯罪青少年前科情況

三、犯罪學(xué)坐標(biāo)上的青少年涉黑犯罪

（一）差異交往理論

學(xué)界普遍認(rèn)為，差異交往理論（theory of the differential associational）發(fā)軔于美國犯罪學(xué)之父埃德溫·薩瑟蘭的巨著《犯罪學(xué)原理（第三版）》，并于該書的下一版本作出系統(tǒng)解釋，西格爾將其譽為“最杰出的社會學(xué)理論之一”。具體而言，這一理論涵括如下命題：犯罪并非與生俱來，而是后天習(xí)得；這種模仿與學(xué)習(xí)發(fā)生在人際交往中，在關(guān)系親密的群體中更甚；習(xí)得的內(nèi)容主要包括主觀的犯罪動機與客觀的犯罪技術(shù)；犯罪內(nèi)驅(qū)力是從贊許合法行為的心理活動與贊同非法行為的內(nèi)心世界的博弈中產(chǎn)生；一個人之所以實施越軌行為，是由于破壞法律的解釋超越了遵從法律的解釋；不同交往會因交往頻度、持續(xù)時間、優(yōu)先級以及強度的不同而有所差異；最終習(xí)得犯罪并不局限于主動模仿這種手段，其學(xué)習(xí)方式有多種，比如威逼利誘等；最后，盡管犯罪在某種意義上可以理解為內(nèi)心需求的表達，但這并不能成為犯罪的獨有因素，畢竟合法行為也蘊含著類似的價值需求[6]。追溯該理論的濫觴與流變，以貝卡利亞為主要代表的刑事古典學(xué)派將犯罪和刑罰作為研究對象，而后在進化論等科學(xué)理念的浸潤下，以龍勃羅梭為領(lǐng)軍人物的刑事實證學(xué)派抬頭，犯罪人的基因等個體特征開始進入刑事法的視閾。及至薩瑟蘭，犯罪人的個別性色彩逐漸稀薄化，在薩氏廣闊的視野中，“人”被放置于社會整體中考量，人際之間的相互影響以及個人與社會的互動作用被格外關(guān)注。因此可見，差異交往理論正是犯罪學(xué)研究重心從“行為”到“行為人”再到“社會人”范式轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵標(biāo)識。

由表3不難看出，絕大多數(shù)青少年在涉黑犯罪中并不是指揮者、主導(dǎo)者與謀劃者，他們往往充當(dāng)鞍前馬后的“兵卒”角色。在生物學(xué)上，人在青少年時期對一切新鮮未知事物充滿著獵奇心理，他們積極觀察并學(xué)習(xí)所處群體的一般特征。英國牛津大學(xué)的學(xué)者研究表明，青少年是否吸食毒品的主要影響因素不是來自于父母，而是來自于最好的朋友[7]。芝加哥學(xué)派最初以“社會解組”（social disorganization）來解讀不同交往的具體進程，之后進一步實現(xiàn)理論的自我更新，“不同社會組織”（differential social organization）成為主流的理論框架，社會中的組織因其存在目的不同而形態(tài)各異，當(dāng)某一組織的文化氛圍與主流漸行漸遠(yuǎn)時，社會越軌行為應(yīng)運而生，這便是“差異交往”根源處的微觀群體。由此可見，青少年行為模式有著較強的傾向性，即主要來源于對同儕的模仿以及交友圈內(nèi)的相互施加影響。例如，在代某某等6人敲詐勒索收取小學(xué)生保護費一案中，犯罪團伙的首要分子是一名32歲的社會閑散人員，其余5人均是17-21歲輟學(xué)待業(yè)的青年，他們的交友圈基本封閉在彼此之間。如果運用傳統(tǒng)犯罪學(xué)中的亞文化理論（subculture theory）或者機會理論（opportunity theory），那么便無法有效回應(yīng)諸如“有相同犯罪機會的不同犯罪個體為何有人沒有走向犯罪歧途”等詰問。薩瑟蘭畢其一生在探索著能夠通過某一個學(xué)術(shù)理論來解釋一切犯罪現(xiàn)象，“差異交往”理論毫無疑問就是薩氏勃勃雄心下的“萬能鑰匙”，并且在青少年犯罪領(lǐng)域的重要性尤為凸顯，差異交往理論強大的析解能力于此可管窺一斑。

（二）結(jié)構(gòu)緊張理論

倘若說差異交往理論是洞析一切犯罪現(xiàn)象的通用理論工具，那么結(jié)構(gòu)緊張理論（亦稱緊張理論，strain theory）在青少年犯罪問題方面無疑具有高度的專屬性。這一理論的思想淵源可以追溯至法國社會學(xué)鼻祖涂爾干的社會迷亂理論（anomie theory），所謂“迷亂”指一種舊規(guī)范崩潰而新規(guī)范尚未成型時的無規(guī)范中間狀態(tài)[8]。而后，美國著名犯罪學(xué)家羅伯特·莫頓在其著作《社會結(jié)構(gòu)與迷亂》中沿襲了“迷亂”（anomie）這一語詞并契合彼時的美國社會背景而進行了理論革新，后經(jīng)艾爾伯特·科恩、勞埃德·奧林以及艾格紐等人的不斷拓展與修正，結(jié)構(gòu)緊張理論可以表述為：在財富水平被當(dāng)作衡量成功的標(biāo)準(zhǔn)的文化背景下，個人一旦匱乏通過合法手段獲取社會資源的途徑，國民可能會為達致成功而不擇手段甚至無所不用其極，社會結(jié)構(gòu)便由此趨于緊張[9]。

緊張理論在20世紀(jì)50-60年代的美國社會曾風(fēng)靡一時[10]，彼時的美國恰好處于經(jīng)濟社會的轉(zhuǎn)型變遷期，以青年為主體的社會新興力量期冀打破父輩年代業(yè)已成型的社會階層固化，尤其是中下階層的青年極度渴望進一步實現(xiàn)階層流動甚至顛覆。過分強調(diào)經(jīng)濟目標(biāo)的社會導(dǎo)向與以“中產(chǎn)階級夢”為主要表征的泛物質(zhì)化價值觀深入人心，于是，在其追逐并積累社會資源的過程中，囿于教育、就業(yè)等方面的闕如，急于獲取財富的近利心態(tài)與有限的正當(dāng)合法途徑并不匹配甚至嚴(yán)重失衡，他們很容易走向歧途而采取偷盜、搶掠等越軌手段去滿足物質(zhì)需要以及在同齡人之間炫耀的精神空虛。不難總結(jié)出，該理論中的核心語詞——“緊張”主要指向兩個維度：其一是于微觀個體而言，青少年急于求成的心理與通往財富之路艱難之間的“緊張”；其二是于宏觀社會而言，有限的社會資源與無限膨脹的國民欲求之間的“緊張”。

由表1可以發(fā)現(xiàn)，以搶劫罪、敲詐勒索罪為主要代表的侵犯財產(chǎn)犯罪占據(jù)青少年涉黑犯罪適用刑法罪名多于半數(shù)，再加之其中的故意傷害案件往往與掠取錢財具有伴生關(guān)系，故不難總結(jié)出，絕大多數(shù)青少年實施涉黑犯罪常伴隨著索取錢財?shù)慕?jīng)濟目標(biāo)。因此，發(fā)軔于美國的緊張理論依然可以移植適用于當(dāng)下經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期背景下的中國法治土壤。改革開放迄今為止已有40年的風(fēng)雨跌宕，市場經(jīng)濟帶來了經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的春風(fēng)，亦招致了拜金主義、享樂主義與暴力主義等文化糟粕，這些亞文化通過影視、網(wǎng)絡(luò)等途徑潛移默化且深刻地影響著青少年的思想與行徑。例如，在重慶萬某等8名高職學(xué)生搶劫案中，據(jù)被告人供述，他們專挑晚自修放學(xué)后夜間獨行的學(xué)生下手，以毆打相威逼，在當(dāng)?shù)氐仄Φ谋幼o下兩年間作案數(shù)十起而稱霸于周邊職校，犯罪動機竟然是購買蘋果手機以滿足他們之間互相攀比的心理。由此可見，我們無法忽視，青少年對物質(zhì)財富尤其是名貴財物的渴望程度較其他年齡群體更甚，當(dāng)求之不得的現(xiàn)狀與急切盼望的心態(tài)產(chǎn)生抵牾與緊張關(guān)系時，他們選擇違法犯罪行為的傾向隨之大幅增加。

（三）社會控制理論

爬梳實用主義犯罪學(xué)三大理論的淵源與脈絡(luò)，正是旨在挑戰(zhàn)熾盛一時的差異交往理論與緊張理論，社會控制理論（the theoryofsocial bond and self-control）才在社會實踐需求與自我不斷修正中應(yīng)運而生。

刑事古典學(xué)派巨擎霍布斯曾追問道——為何人會遵守規(guī)則？在霍氏看來，恐懼遭受制裁這種趨利避害的心理成為國民守法的正當(dāng)化理由[11]。美國著名犯罪社會學(xué)家特拉維斯·赫希認(rèn)為這一問題可以延伸至犯罪學(xué)領(lǐng)域，“人為什么犯罪”是一個無用的問題，犯罪學(xué)的焦點應(yīng)當(dāng)集中于解釋“人為何不犯罪”。在赫?？磥?，正是人與傳統(tǒng)社會的聯(lián)系構(gòu)成某種“社會鍵”（social bond），其“遏制國民從事越軌行為的欲望，使得遵從行為得以保障”[12]，當(dāng)公民與社會之間的紐帶（bond）脆弱甚或斷裂時，犯罪行為便會發(fā)生。具體來說，這種社會紐帶包括依附（attachment）、投入（commitment）、參與（involvement）以及信仰（belief）。逐一對應(yīng)到青少年犯罪問題當(dāng)中，所謂依附，是情感方面青少年對傳統(tǒng)社會的先天親近感，青少年群體對家庭與學(xué)校的依附感最甚。合規(guī)范情形下，即使青少年暫時脫離父母或?qū)W校監(jiān)督的場合，仍然存在一種“虛擬監(jiān)管”（virtual control）來實現(xiàn)間接控制，青少年的頭腦中時刻縈繞著父母或老師的形象，這使得其不敢或不愿違逆師長的意愿，從而達成某種心理控制；所謂投入，指的是青少年在傳統(tǒng)行為上有過不小的付出以及收獲，倘若實施犯罪行為，那么便會親手將既有的投入付之一炬，換言之，前期在社會交往中投入愈多，犯罪可能招致的損失也就愈嚴(yán)重，理性思維此時會提醒潛在的犯罪人控制自己的行為；所謂參與，是指青少年只有積極投身于陽光健康的活動，才能將犯罪的機會防微杜漸。赫希對此有著鞭辟入里的論述，“無所事事是罪惡的溫床”[13]，易言之，結(jié)構(gòu)正?；膫鹘y(tǒng)社會中沒有滋生越軌行為的土壤；所謂信仰，是國民對法律的忠誠以及對傳統(tǒng)道德正當(dāng)性的認(rèn)同，當(dāng)青少年在社會化過程中將健全的價值觀予以吸收內(nèi)化，便具備了根植于自身的內(nèi)部控制力，關(guān)于越軌行為的原始沖動便會得以有效消解。

回到本文研究的主題，由表5可以看出，絕大多數(shù)青少年并無前科劣跡，這在證明其并非屢教不改的同時，也旨在闡發(fā)：大部分青少年與傳統(tǒng)社會之間確實具有某種紐帶來阻絕其誤入歧途。結(jié)合表4可以發(fā)現(xiàn)，這種紐帶一旦斷裂，譬如青少年長期輟學(xué)而導(dǎo)致學(xué)校教育的缺失，其對傳統(tǒng)社會的依附感便會折損甚至消弭，實證數(shù)據(jù)顯示，涉黑犯罪青少年群體中有80.2%已經(jīng)脫離學(xué)校教育，再加之家庭教育普遍匱乏，進而很容易跌入犯罪的深淵。

四、青少年有組織犯罪的預(yù)防路徑

（一）刑事政策：恪守教育為主、懲罰為輔原則

針對國家層面制定刑事政策的立場，刑事社會學(xué)派泰斗馮·李斯特曾一針見血地指出，“最好的社會政策就是最好的刑事政策”[14]。經(jīng)歷了18世紀(jì)啟蒙主義運動的思想洗禮，刑事法學(xué)界努力淡化舊時代刑法偏好懲罰的色彩，并對刑法的預(yù)防機能有了更為深刻的認(rèn)識，尤其是在青少年犯罪問題上，以教育為主、懲罰為輔的現(xiàn)代法治理念逐漸被立法決策層與社會民眾所接納。

表2可以表明，目前的青少年涉黑犯罪在適用刑罰方面整體有著輕刑化的特征，并且相當(dāng)比例的青少年得以適用緩刑，事實上，由于未成年人在青少年群體的外延中占有重要比例，這種量刑模式有著明確的法律依據(jù)。十四周歲以上而不滿十八周歲的人犯罪應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰（《刑法》第17條），未成年人符合緩刑適用條件便采取“應(yīng)當(dāng)”型立法例（《刑法》第72條），對未成年犯實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔（《刑事訴訟法》第266條），最高人民法院制定的《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》則令此問題有了更細(xì)致的審判依據(jù)。

然而，近些年頻繁發(fā)生的青少年惡性犯罪事件使得取消對青少年寬宥政策的民意開始復(fù)蘇，甚至有主流媒體開始發(fā)出“降低刑事責(zé)任年齡勢在必行”的呼吁。我們必須清醒地意識到，青少年這一特殊群體有著自身獨有的特征，他們辨認(rèn)與控制自己的行為能力較弱，刑事責(zé)任能力也不可與其他年齡群體相提并論，泛刑主義與重刑主義刑罰偏好并不是文明社會對待青少年犯罪問題的應(yīng)有之舉。社會控制理論對此問題有著深刻的啟示：須通過教育感化來增強青少年對于家庭與學(xué)校的依附，青少年才會參與健康向上的社會活動且全身心投入，并在此過程中樹立對法律以及社會主義核心價值觀的忠誠信仰，才能實現(xiàn)青少年涉黑犯罪難題的標(biāo)本兼治。

（二）社會預(yù)防：建構(gòu)多元價值體系與機會平臺

結(jié)構(gòu)緊張理論啟示我們，倘若一個社會的文化目標(biāo)唯經(jīng)濟論，那么便容易導(dǎo)致社會成員（尤其是青少年群體）對經(jīng)濟目標(biāo)陷入短視且盲目的追求中，在此意義上，社會為其成員樹立多元價值目標(biāo)的必要性便由此凸顯。社會結(jié)構(gòu)的“緊張”來源于兩個現(xiàn)狀之間的抵牾，其一是有限的資源獲取路徑，其二是大多數(shù)人都將經(jīng)濟目標(biāo)奉為圭臬。鑒于此，應(yīng)當(dāng)從兩方面著手來紓解這種沖突。

一方面，在制度的頂層設(shè)計上，國家應(yīng)當(dāng)為其公民提供盡可能足夠的平臺與契機去謀取財富，尤其要重視青少年群體對教育活動的參與程度，具體而言，應(yīng)當(dāng)致力于青少年受教育權(quán)的平等保障，我國《憲法》第46條明確規(guī)定公民有平等接受教育的權(quán)利和義務(wù)，《教育法》則對受教育者的基本權(quán)利作出詳細(xì)列舉，包括參與教學(xué)計劃安排的各項活動、使用圖書資料等教育設(shè)施設(shè)備、完成學(xué)業(yè)后獲得學(xué)歷與學(xué)位證書等。公平接受教育是青少年參與社會競爭的最基本的同一起跑點，倘若在此方面不能有效保證，那么處于先賦低等位階的青少年將無法通過最正當(dāng)?shù)慕逃緩絹慝@取成就，便不再對學(xué)校具有情感依附，會在接二連三的挫敗體驗中另辟道路，最終容易走向越軌甚至犯罪的歧途。

另一方面，在價值理念引導(dǎo)方面，應(yīng)當(dāng)允許多元價值目標(biāo)的存在。我們需要清楚意識到，當(dāng)今社會的傳統(tǒng)價值理念正在遭受以網(wǎng)絡(luò)為載體的新興價值觀的劇烈沖擊，諸如虛構(gòu)紅十字會商業(yè)總經(jīng)理身份而炫富的郭美美，自稱“寧在寶馬車?yán)锟抟膊辉谧孕熊嚿闲Α钡鸟R諾等“網(wǎng)紅”們通過各式各樣的噱頭不斷挑戰(zhàn)著中國社會的傳統(tǒng)價值文化，悄然之間，對金錢的過度崇拜在當(dāng)下社會中糜然成風(fēng)。然而，正所謂通往羅馬的路不止一條，金錢并不是衡量成功的唯一標(biāo)準(zhǔn)。塔爾德的模仿理論（imitation theory）、芝加哥學(xué)派的犯罪亞文化理論（criminal subculture theory）以及薩瑟蘭的差異交往理論均旨在表明，當(dāng)社會系統(tǒng)的整體價值理念被單一占據(jù)而形成某種不良風(fēng)氣時，那么青少年對成人社會的盲目效仿將會使得急功近利的浮躁心理在社會繁衍中代代傳續(xù)，并將會持續(xù)影響每一代的青少年。再加之青少年對自己行為性質(zhì)與危害程度的認(rèn)識不足，他們在對金錢求之不得時就容易采取偷盜搶掠等越軌行為。因此，緩解青少年群體在成就感誘惑下的緊張情緒，有賴于在社會中培植通向成功的多元價值路徑。

（三）情境預(yù)防：阻斷亞文化向青少年的傳播

“亞文化”（subculture）一詞最早由美國社會學(xué)家科恩提出，其與社會基本結(jié)構(gòu)息息相關(guān)，犯罪亞文化實質(zhì)上是青少年違法犯罪的團伙所處階級的文化結(jié)構(gòu)的一種表征。如前所述，差異交往理論意在說明：在青少年這個善于觀察并模仿的群體中，整體對個體/個體彼此之間的行為有著深遠(yuǎn)的相互影響。我們必須警惕的是，除了前文提及的攀比拜金風(fēng)氣，色情、暴力、惡霸等亞文化也在逐漸腐蝕著青少年的身心健康。

自上世紀(jì)80年代羅恩·克拉克提出犯罪情景預(yù)防理論以來，現(xiàn)代犯罪預(yù)防學(xué)實現(xiàn)了從司法預(yù)防重心逐步過渡到社會預(yù)防與情境預(yù)防并重的新型格局。情境預(yù)防的核心內(nèi)容具體包括提升犯罪難度與犯罪風(fēng)險，減少犯罪刺激與犯罪回報、排除犯罪借口[15]。對應(yīng)到青少年涉黑犯罪問題上，就是要通過切斷這些亞文化在青少年之間的傳播鏈條，進而營造出有利于青少年健康成長的家庭環(huán)境、學(xué)校環(huán)境與社會環(huán)境。在純潔陽光氛圍的渲染與浸潤下，青少年很難再有實施越軌行為的理由，即使實施也不會有聲望等方面的收益，犯罪的難度陡然提升，犯罪后被輿論譴責(zé)以及受到法律制裁的風(fēng)險卻進一步增大。詳細(xì)的實施路徑是：首先，嚴(yán)格遵循網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)嵜贫?，?dāng)下的眾多網(wǎng)絡(luò)游戲充斥著暴力、欺凌等亞文化色彩，在一些團體搶劫案中，常有未成年被告人供述稱是受到了俠盜獵車、絕地求生等電子游戲的刺激，進而催生出攔路搶劫的犯罪意圖。事實上，各大網(wǎng)絡(luò)游戲公司雖然早已建立起實名制度，但只要輸入身份證號即可不受任何限制繼續(xù)游戲，這種實名制有形同虛設(shè)之虞，因此，十分有必要建立起“一人一證須對應(yīng)”的防沉溺系統(tǒng)，切實避免網(wǎng)絡(luò)游戲中的亞文化對青少年的侵蝕；其次，校方應(yīng)當(dāng)聯(lián)合家長共同構(gòu)筑對青少年交友的善意干預(yù)體制，對于交友不慎的青少年進行及時有效糾偏，謹(jǐn)防其與社會上的不良人士密切交往；最后，校園及其周邊應(yīng)實現(xiàn)無死角監(jiān)控，消除犯罪情境，讓校園惡霸勢力消弭在萌芽狀態(tài)。

預(yù)防青少年涉黑犯罪是一項系統(tǒng)工程，青少年這一群體涉黑犯罪具有高頻適用侵財類與暴力類犯罪罪名、刑罰輕緩化、從犯占據(jù)絕大多數(shù)、受教育程度普遍偏低、大部分無前科劣跡等事實特征與法律特征，其癥候的紓解有必要借助差異交往理論、結(jié)構(gòu)緊張理論以及社會控制理論的實用主義犯罪學(xué)知識框架，進而采取科學(xué)且全面的防控對策。在刑事政策維度上，堅守教育為主、懲罰為輔的感化挽救方針；在社會預(yù)防維度上，培育多元化的社會價值追求，并為成就的實現(xiàn)創(chuàng)造更多路徑選擇；在情境預(yù)防維度上，應(yīng)當(dāng)切斷暴力、色情等亞文化向青少年傳播的途徑。唯有使司法預(yù)防、社會預(yù)防以及情境預(yù)防這三駕馬車并駕齊驅(qū)，進而建構(gòu)立體化的犯罪預(yù)防體系，方能實現(xiàn)犯罪學(xué)學(xué)科在預(yù)防青少年犯罪方面的保駕護航功能。