也談翻譯家沙博理的“紅色”翻譯詩(shī)學(xué)觀
——以沙譯《新兒女英雄傳》為例

聶 煒，張白樺

（內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010080）

“紅色”小說(shuō)，也即“革命歷史小說(shuō)”，專指1942年在《延安座文藝座談會(huì)上的講話》以后創(chuàng)作的，以1921年中共建黨至1949年中華人民共和國(guó)成立這段歷史為題材的小說(shuō)，“紅色”小說(shuō)最能代表這一時(shí)期中國(guó)文學(xué)的成就，此時(shí)國(guó)家對(duì)外翻譯的題材也以“紅色”小說(shuō)為主（黃子平，2001：20），目的是為了對(duì)外傳播中國(guó)文化，樹立新中國(guó)的良好形象（王曉燕，2013：30）。沙譯《新兒女英雄傳》作為在美國(guó)發(fā)行的第一部中國(guó)“紅色”小說(shuō)，其開拓海外市場(chǎng)先行性的價(jià)值與意義，為當(dāng)下“中國(guó)文化”走出去具有一定的借鑒價(jià)值。

在上世紀(jì)八九十年代，以安德烈·勒菲弗爾（Andre Lefevere,1945-1996）為代表，統(tǒng)領(lǐng)翻譯研究的“文化轉(zhuǎn)向”，使得翻譯跳出了語(yǔ)言學(xué)研究的桎梏，開始向更多元的領(lǐng)域拓展。以文化學(xué)派翻譯理論為代表，所開啟的翻譯的“文化轉(zhuǎn)向”使得學(xué)界開始從宏觀的文化、行為視角看待翻譯活動(dòng)，其中尤以勒菲弗爾的“操縱”（manipulation）理論為譯學(xué)界所爭(zhēng)相研究的對(duì)象，而“詩(shī)學(xué)”作為“操縱”理論三大要素之一，近年來(lái)，隨著翻譯批評(píng)的“行為”轉(zhuǎn)向，為譯學(xué)界廣泛研究的對(duì)象。

一、翻譯觀研究之于翻譯研究

翻譯學(xué)在發(fā)展成為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科過(guò)程中，詹姆斯·霍姆斯（James Holmes）的論文《翻譯學(xué)的名與實(shí)》（the Name and Nature of Translation Studies）影響深遠(yuǎn)，根茨勒（Gentzler）在其專著《當(dāng)代翻譯理論》（Contemporary Translation Theories）中認(rèn)為霍姆斯的該論文是該學(xué)科的奠基之作。而在翻譯學(xué)的發(fā)展中，霍姆斯所提出的整體框架，描繪了翻譯學(xué)的范圍，后經(jīng)以色列翻譯學(xué)者圖里（Gidoen Toury）呈現(xiàn)出來(lái)。（詳見圖1）

霍姆斯圖中“純理論翻譯學(xué)”下的描述分支就是所謂的“描述性翻譯研究”，其考察的對(duì)象主要有：翻譯作品、翻譯功能、翻譯過(guò)程。這與學(xué)界對(duì)翻譯家研究探索出的翻譯家研究范式幾近相似。作為翻譯史研究下的一個(gè)分支，翻譯家研究近年來(lái)為學(xué)界所“追捧”。翻譯史研究以翻譯家為重點(diǎn)研究對(duì)象，因而翻譯家研究具有翻譯的理論和描寫意義，對(duì)翻譯學(xué)科的發(fā)展起到了回顧與概述、批評(píng)與瞻前的作用（穆雷，2009），對(duì)翻譯史研究起到了豐富與補(bǔ)充的意義。

圖1 霍姆斯翻譯學(xué)結(jié)構(gòu)圖[1]10

我國(guó)對(duì)于翻譯家系統(tǒng)性的研究探討始于20世紀(jì)80年代（穆雷，2003），近30年來(lái)，探索出了逐漸清晰的研究脈絡(luò)，即從5個(gè)方面分析與描述研究所要交代的問題，即為何人？為何譯？譯什么？如何譯？譯效何如？雖然探索研究翻譯家的研究范式日益規(guī)范，但研究所存在的問題卻日益凸顯，具體表現(xiàn)在：對(duì)研究對(duì)象的選擇過(guò)于集中在名家名著上，疏于對(duì)隱形價(jià)值翻譯家的挖掘與探索；研究途徑浮于表層的史料鉤沉，缺乏相應(yīng)的理論支撐；研究維度囿于單一層面的個(gè)體活動(dòng)，缺乏多維度的探討以及歷時(shí)與共時(shí)性的研究。

翻譯觀作為翻譯家研究范式中的重要組成部分，其同樣具有翻譯的理論與描寫意義，在一定程度上，對(duì)翻譯學(xué)的研究起到了總結(jié)與豐富的作用，翻譯觀研究作為描述性翻譯研究的一種，其結(jié)果往往具有支持理論翻譯研究，衍生出普遍理論，或者更有可能衍生出針對(duì)各種翻譯限制的專門理論[1]11。

二、翻譯與詩(shī)學(xué)觀

（一）“詩(shī)學(xué)”起源與發(fā)展

“詩(shī)學(xué)”最早源于亞里士多德（Aristoteles,384BC-322BC）的《詩(shī)學(xué)》，這一時(shí)期的“詩(shī)學(xué)”停留在“模仿”與“再現(xiàn)”概念上，亞里士多德并沒有一個(gè)明確的定義。國(guó)內(nèi)對(duì)于“翻譯詩(shī)學(xué)”研究?jī)H有為數(shù)不多的學(xué)者（許均1995；費(fèi)小平2005；楊柳2009），他們看到了在對(duì)譯本進(jìn)行分析時(shí)，要更多地從譯文本中心文化對(duì)譯者譯作產(chǎn)生的影響。國(guó)外對(duì)于“翻譯詩(shī)學(xué)”的研究，最早是由捷克斯洛伐克的學(xué)者們，基于俄國(guó)形式主義的詩(shī)學(xué)觀將“詩(shī)學(xué)”引入翻譯（吳濤，2011），但“翻譯詩(shī)學(xué)”這一術(shù)語(yǔ)的提出是出現(xiàn)于上世紀(jì)90年代的美國(guó)主流學(xué)術(shù)界，美國(guó)詩(shī)人、翻譯家威利斯·巴恩斯通（Willis Barnstone）在其著作《翻譯詩(shī)學(xué)：歷史、理論、實(shí)踐》（The Poetics of Translation:History,Theory,Practice）中將詩(shī)學(xué)概括為：藝術(shù)的形式問題，如可譯論、忠實(shí)性、翻譯方法等；翻譯的分類或變體、理論和方法；各學(xué)派中的詩(shī)學(xué)觀[2]6。

（二）勒菲弗爾的“翻譯詩(shī)學(xué)觀”

安德烈·勒弗菲爾（Andre Lefevere），比較文學(xué)家、翻譯理論家，原為比利時(shí)學(xué)者，后來(lái)前往美國(guó)的德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校任職。1992年，他在其專著《翻譯、改寫以及對(duì)文學(xué)名聲的操控》（Translation,Rewriting,and the Manipulation of Literary Fame）一書中，著重引入了“改寫（rewriting）”這一概念，并主張“翻譯就是對(duì)原文的一種改寫，無(wú)論出于何種目的，所有形式的改寫都反映出了譯者特定的意識(shí)形態(tài)、其所處的社會(huì)以及該社會(huì)對(duì)文學(xué)操縱的特定方式”[3]。他把翻譯放到政治、意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)和主流詩(shī)學(xué)中加以探討，在他看來(lái)，翻譯要置于文學(xué)系統(tǒng)內(nèi)部才被賦予一定的功能，而文學(xué)系統(tǒng)受制于兩方面因素：一定程度決定主流詩(shī)學(xué)的文學(xué)系統(tǒng)內(nèi)部的專業(yè)人士，以及一定程度決定意識(shí)形態(tài)的文學(xué)系統(tǒng)外部的贊助行為（patronage），具體關(guān)系網(wǎng)絡(luò)如圖2：

圖2 文學(xué)系統(tǒng)內(nèi)外制約因素[1]183

一個(gè)時(shí)期的專業(yè)人士如批評(píng)家與評(píng)論家影響著一個(gè)時(shí)期的作品接受情況，從而在一定程度上影響了學(xué)者與教師所研究的作品，進(jìn)而對(duì)詩(shī)學(xué)起到了決定作用[1]183。勒菲弗爾在論及“詩(shī)學(xué)”時(shí)，分析了與之相關(guān)的兩個(gè)要素：文學(xué)手法、對(duì)文學(xué)職能的看法[1]185。文學(xué)手法通常包括了：體裁、象征、主題、敘事情節(jié)和人物。對(duì)文學(xué)職能的看法指的是涉及文學(xué)與文學(xué)所處的社會(huì)系統(tǒng)的關(guān)系，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是在作為整體的社會(huì)體系中，文學(xué)的角色的塑造是什么，或者應(yīng)該是什么。

三、沙博理及沙譯《新兒女英雄傳》

（一）“博學(xué)明理”——沙博理的生平

沙博理（Sidney Shapiro,1915-2014），美裔中國(guó)籍猶太人，出生于美國(guó)紐約布魯克林由于家境殷實(shí)，從小沙博理就接受了良好的教育，精通美國(guó)文化。1941年沙博理應(yīng)征入伍，偶然接觸到了中文，這一神秘而又古老的語(yǔ)言趨使沙博理在1947年只身一人來(lái)到中國(guó)[4]600。

沙博理在中國(guó)半個(gè)多世紀(jì)的翻譯生涯，不遺余力地推介中國(guó)的文化“走出去”?？v觀沙博理在華的翻譯生涯：1951年，受聘于對(duì)外文化聯(lián)絡(luò)局；1953年，擔(dān)任《中國(guó)文學(xué)》的翻譯；在1963年經(jīng)周恩來(lái)總理親自批準(zhǔn)獲得中國(guó)國(guó)籍后，1972年，轉(zhuǎn)入外文局的《中國(guó)畫報(bào)》雜志社擔(dān)任漢譯英翻譯工作；1983年退休后，當(dāng)選為第六、七屆全國(guó)政協(xié)委員[3]580，此后分配在全國(guó)政協(xié)的新聞出版委員會(huì)。沙博理在中國(guó)的50多年的翻譯生涯，對(duì)外譯介的中國(guó)經(jīng)典著作高達(dá)數(shù)千萬(wàn)余字，可謂譯作等身，大多質(zhì)量上乘。（方夢(mèng)之，2017）半個(gè)多世紀(jì)對(duì)外傳播中國(guó)文化的事業(yè)，為沙氏贏得了廣泛的贊譽(yù)與殊榮，2010年，耄耋之年的沙博理被授予“中國(guó)翻譯文化終身成就獎(jiǎng)”，為獲此殊榮的唯一外裔譯者，同年榮膺年度“影響世界華人終身成就獎(jiǎng)”。2014年10月，沙博理于北京家中病逝，享年99歲，同年中國(guó)外文局宣布建立沙博理研究中心，下設(shè)中國(guó)海洋大學(xué)研究基地，以更好地推進(jìn)對(duì)沙博理和對(duì)外傳播領(lǐng)域成果的學(xué)術(shù)研究。

（二）“開山僻路”——沙譯《新兒女英雄傳》評(píng)介

由袁靜和孔厥合著的《新兒女英雄傳》，作為反映抗日戰(zhàn)爭(zhēng)初期白洋淀農(nóng)民英勇抗戰(zhàn)的章回體長(zhǎng)篇小說(shuō)，正逢時(shí)宜地貫徹了毛澤東在延安文藝座談會(huì)發(fā)表的講話精神。從抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，到新中國(guó)成立，是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展的十年（鞏璠，2006）。戰(zhàn)爭(zhēng)的意識(shí)形態(tài)影響了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的格局，這場(chǎng)全國(guó)范圍的國(guó)殤，讓中華民族承載了太多痛苦與磨難，文人墨客紛紛執(zhí)筆鼓舞士氣，歌頌誓死不屈的民族精神，諸如《新兒女英雄傳》這類“紅色”文學(xué)為代表的文學(xué)作品，撇開其敘事框架的模式化與單一性，但其在特定的歷史語(yǔ)境下，卻能表現(xiàn)出民族精神的多樣性。正是這種特殊的文學(xué)作品，迎合了戰(zhàn)時(shí)國(guó)家所需要的文學(xué)樣式，也成為中國(guó)文學(xué)史上，獨(dú)樹一幟且不可復(fù)制的文學(xué)高潮。這種以“紅色”“戰(zhàn)爭(zhēng)”主題的文學(xué)，潛移默化地處于一種“服務(wù)性質(zhì)”“工具性質(zhì)”的境地，是墨客出于內(nèi)心深處的、自發(fā)性的要求，同樣也是歷史語(yǔ)境下，抗戰(zhàn)與文學(xué)、詩(shī)學(xué)的有機(jī)結(jié)合。

《新兒女英雄傳》是沙博理完整翻譯的第一部中國(guó)小說(shuō)，當(dāng)時(shí)是以連載的方式，刊載在中國(guó)第一份對(duì)外期刊《中國(guó)文學(xué)》（Chinese Literature）上。1952由美國(guó)出版社LibertyPress在北美出版，1958年由外文出版社在國(guó)內(nèi)出版，其成為了在美國(guó)乃至西方出版發(fā)行的第一部“紅色”出版物?！缎聝号⑿蹅鳌罚―aughters and Sons）雖沒有得到大量出版（任東升，2016），但它的發(fā)行，讓西方讀者看到了浴血奮戰(zhàn)、不屈不撓的中國(guó)人民的英雄氣節(jié)，這一“陌生”“異質(zhì)”類的題材無(wú)疑給西方讀者帶來(lái)了一定的沖擊。

四、沙博理的“紅色”詩(shī)學(xué)觀初探

（一）“紅色”文學(xué)題材中的“詩(shī)學(xué)觀”——“展現(xiàn)一個(gè)真實(shí)、進(jìn)行中的中國(guó)”

勒菲弗爾在其著作《翻譯、改寫以及對(duì)文學(xué)名聲的操控》（Translation,Rewriting,and the Manipulationof Literary Fame）對(duì)“詩(shī)學(xué)”的定義中，包含了“文學(xué)題材”這一要素。勒菲弗爾認(rèn)為，翻譯從來(lái)就不是在真空中進(jìn)行的，詩(shī)學(xué)是影響譯者創(chuàng)作的主要因素之一，而“詩(shī)學(xué)”又可以從狹義上區(qū)分出社會(huì)主流詩(shī)學(xué)觀和個(gè)人詩(shī)學(xué)觀，而譯本的選擇，往往透露出了譯者強(qiáng)烈的個(gè)人詩(shī)學(xué)觀。

沙譯《新兒女英雄傳》（Daughters and Sons）的創(chuàng)作背景，正值新中國(guó)成立，全國(guó)各項(xiàng)事業(yè)亟待“重整旗鼓”，中國(guó)的翻譯事業(yè)也亟待規(guī)范化，文學(xué)翻譯的首要任務(wù)是服務(wù)社會(huì)主義建設(shè)，換言之，也就是“保衛(wèi)和建設(shè)新生的社會(huì)主義國(guó)家”（劉彬，2010）。政府機(jī)構(gòu)直接介入、大政方針的指導(dǎo)，成為了這一時(shí)期翻譯活動(dòng)的特點(diǎn)（魏瑾，2009:31）。作為中外文學(xué)交流出版的主要陣地，外文局下屬外文出版社的《中國(guó)文學(xué)》成為了這時(shí)期譯作傳播的唯一官方載體。借助Munday的“文學(xué)系統(tǒng)內(nèi)外的制約因素”圖，這一時(shí)期的“贊助行為”決定了社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)的形成，而作為內(nèi)部的“專業(yè)人士”，主流詩(shī)學(xué)的形成，離不開外部意識(shí)形態(tài)的影響。沙博理作為“專業(yè)人士”中的譯者身份，其個(gè)人詩(shī)學(xué)觀必定受到了此一時(shí)期意識(shí)形態(tài)的影響，反過(guò)來(lái)，譯者群體的詩(shī)學(xué)觀，又組成了這一時(shí)期的“主流詩(shī)學(xué)”。既然這一時(shí)期的意識(shí)形態(tài)核心是為國(guó)家政治服務(wù)，那么譯者在選擇譯本，進(jìn)行翻譯活動(dòng)時(shí)，其題材、主題的選擇，也就透露出了其個(gè)人的“詩(shī)學(xué)觀”。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)自1951年到1966年，沙博理以署名或匿名的方式，在《中國(guó)文學(xué)》上刊登的譯著達(dá)124篇，涉及111部文學(xué)作品，按照題材與主題，可大致做以下劃分（見表1）：

表1 沙博理在《中國(guó)文學(xué)》上刊登譯著情況

從主題來(lái)看，沙博理更傾向于以戰(zhàn)爭(zhēng)前后的題材為主，從而向世界展現(xiàn)浴血奮戰(zhàn)、不屈不撓的中國(guó)英雄形象，如《新兒女英雄傳》《保衛(wèi)延安》等歷史革命“紅色”文學(xué)。但諸如老舍的《家》《李有才板話及其他》等以階級(jí)斗爭(zhēng)為題材，反映中國(guó)人民敢于斗爭(zhēng)、不畏壓迫、追求平等的形象的小說(shuō)也有所涉獵。在沙博理的回憶錄《我的中國(guó)》（My China）中，沙老也曾透露：“我喜歡我們的革命文學(xué)，因?yàn)樗矣趯?duì)落后的、不好的東西，該反抗的就反抗，我佩服這個(gè)，所以我自然而然的喜歡這些革命文學(xué)”。這也是“個(gè)人詩(shī)學(xué)觀”最直接的體現(xiàn)。從這一時(shí)期，沙博理所涉獵的文學(xué)體裁、所反映的主體來(lái)看，其“紅色”翻譯詩(shī)學(xué)觀總結(jié)來(lái)說(shuō)，就是“展現(xiàn)一個(gè)真實(shí)、進(jìn)行中的中國(guó)”，目的是為了向西方世界展現(xiàn)一個(gè)“崛起中”的中國(guó)。

（二）“紅色”翻譯手法中的“詩(shī)學(xué)觀”——“忠實(shí)性的再創(chuàng)造”

1.“異化”為主。勞倫斯·韋努蒂（Lawrence Venuti,1953-）根據(jù)自己翻譯意大利實(shí)驗(yàn)派詩(shī)歌和小說(shuō)的經(jīng)驗(yàn)在《譯者的隱身》（The Translator’s Invisibility）中用“隱身”（Invisibility）來(lái)“描述當(dāng)代英美文化中的譯者的狀況與活動(dòng)”（Venuti 2008:1）時(shí)概括地分出了兩種方式，即“譯者傾向于將譯文譯成‘流暢’、‘地道’、‘可讀’的英語(yǔ)，從而造成一種‘透明的幻覺’”和“目標(biāo)語(yǔ)文化選擇下這種典型的翻譯文本來(lái)閱讀：譯文看上去根本不像是譯文，而是‘原創(chuàng)文本’，那么它就會(huì)收受到多數(shù)出版商、評(píng)論者和讀者的青睞?！盵1]207這在韋努蒂（Venuti 1998:31）看來(lái)，是因?yàn)椤白髡哒贾鲗?dǎo)地位的觀念”形成的，而這種觀念也使得“譯作在學(xué)術(shù)很少被認(rèn)為是一種文學(xué)形式”。時(shí)至今日，翻譯的文化轉(zhuǎn)向研究，使得譯者的地位得到了認(rèn)可，翻譯文本不再被當(dāng)作是一種派生，而成為了一個(gè)國(guó)家一個(gè)時(shí)期的主流詩(shī)學(xué)組成成分。

韋努蒂選取了歸化與異化兩種翻譯策略來(lái)探討譯者的“隱身”，而這兩種翻譯策略本身都涉及對(duì)源語(yǔ)文本和翻譯方法的選擇問題。無(wú)論是翻譯方法還是翻譯策略的選取，最終都體現(xiàn)在了譯者的譯著中，同時(shí)也是譯者“個(gè)人詩(shī)學(xué)觀”的體現(xiàn)。韋努蒂認(rèn)為歸化主導(dǎo)著英美的翻譯文化，并感嘆說(shuō)歸化的翻譯現(xiàn)象是“用種族中心主義思想，迫使外語(yǔ)文本遵從目標(biāo)語(yǔ)文化的價(jià)值觀”（Venuti 2008:15）歸化策略要求將譯文的異質(zhì)性成分最小化，施萊爾馬赫將這一概念描述成“盡可能讓讀者安居不動(dòng)，使得作者靠近讀者”。[1]208韋努蒂認(rèn)為，對(duì)源語(yǔ)文本進(jìn)行挑選，選取易于使用歸化方法的文本進(jìn)行翻譯，其背后實(shí)則隱藏著對(duì)本土文學(xué)經(jīng)典的擁護(hù)。

韋努蒂傾向于贊同異化的翻譯策略，并認(rèn)為異化是一種“極為可取的戰(zhàn)略性文化介入”，讓目標(biāo)語(yǔ)讀者意識(shí)到了源語(yǔ)文化中的異質(zhì)成分，從而將“讀者送到國(guó)外”。韋努蒂認(rèn)為異化的翻譯策略，通過(guò)陌生化或異質(zhì)性的翻譯風(fēng)格，使譯者顯形，凸顯出源語(yǔ)文化的異質(zhì)性身份，韋氏視其為一種反擊英語(yǔ)世界“暴力”的手段。而縱觀學(xué)界對(duì)異化策略的態(tài)度，在中國(guó)文化“走出”戰(zhàn)略中，支持異化翻譯策略的呼聲日漸高漲，而這種策略也為處于“紅色”翻譯時(shí)期的沙博理所青睞。

《新兒女英雄傳》作為一部極具中國(guó)“紅色”文學(xué)色彩的代表作，其中有大量的“紅色”術(shù)語(yǔ)，而沙博理為了保留其“異質(zhì)”成分，多采用了直譯方法：

原文：“咋著，正規(guī)軍看不起游擊隊(duì)？”[7]411

沙譯文：So the regular army looks down on the guerilla?[6]338

沙博理將源語(yǔ)文本中“正規(guī)軍”（原指的是中國(guó)人民解放軍）直譯成了“Regular Army”，在譯語(yǔ)文化中，讀者由于缺乏對(duì)中國(guó)國(guó)共兩黨的歷史的了解，貌似容易一頭霧水，但根據(jù)前后文語(yǔ)境，讀者又能理解。再如：

原文：白軍敢來(lái)？它能招架得住？[7]37

沙譯文：Does the White army dare to come?[6]44

“白軍”一詞原指國(guó)民黨軍隊(duì)，在口頭上，與中國(guó)人民解放軍的“紅色”軍隊(duì)形成對(duì)比。沙博理將“白軍”直譯為了“White army”，但只要有中國(guó)抗戰(zhàn)時(shí)期文化的背景的譯入語(yǔ)讀者，就能知道“白軍”的所指。

在當(dāng)下中國(guó)文化“走出去”戰(zhàn)略中的大背景下，文化實(shí)力的輸出彰顯了一個(gè)國(guó)家的軟實(shí)力強(qiáng)弱，而在翻譯過(guò)程中，必然存在著源語(yǔ)文化和譯語(yǔ)文化由于經(jīng)濟(jì)強(qiáng)弱而存在的“邊緣”與“中心”，這就要求譯者通過(guò)保留一定的異質(zhì)成分，借助語(yǔ)境或者其他手段如加注等的翻譯技巧，做到譯文在譯語(yǔ)文化中的不卑不亢，保留其特殊的“異質(zhì)性”，讓讀者學(xué)會(huì)向源語(yǔ)文化靠近，達(dá)到文化輸出的目的，學(xué)會(huì)在對(duì)原文“忠實(shí)”的前提下，進(jìn)而“再創(chuàng)造”。

2.“增加”（amplification）為輔。增加法作為翻譯技巧的一種，其往往體現(xiàn)出了譯者對(duì)于源語(yǔ)文本的理解和對(duì)譯入語(yǔ)文化讀者接受的考量，也就是其“個(gè)人詩(shī)學(xué)觀”的一種體現(xiàn)。由于“紅色”文學(xué)題材的“異質(zhì)”性，“紅色”術(shù)語(yǔ)往往無(wú)法給傳達(dá)目標(biāo)讀者其深層涵義，而必要的“增加”，補(bǔ)充說(shuō)明，可以增加讀者的閱讀快感，提高譯文本的可閱讀性。

在沙譯《新兒女英雄傳》中，沙博理大量采用了“增加法”以對(duì)一些晦澀難懂的“紅色”術(shù)語(yǔ)予以解釋說(shuō)明。如：

原文：馬上有好些小伙，奔高陽(yáng)投八路去了。[7]7

沙譯文：Immediately,dozens of youngmen wanted to enlist in the“Pa Lu,”as the Communist English Route Army was then called.[6]44

“八路”，全稱為國(guó)民革命軍第八路軍，隸屬國(guó)民革命軍戰(zhàn)斗序列，是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的抗日部隊(duì)，中國(guó)人民解放軍前身之一。在沙譯本中，沙博理創(chuàng)造了一個(gè)新詞，將其音譯為“Pa Lu”，并表明了腳注，進(jìn)一步解釋道：In the liberated area the term“Pa Lu”（Eighth Route）was often used synonymously for all Communist-led military and government organizations.

這種“創(chuàng)造性”的“音譯”，在很大程度上保留了源語(yǔ)文化的“異質(zhì)”性，也起到文化傳播的目的，通過(guò)這種方式，“八路”這一極具中國(guó)特色的文化負(fù)載詞，被譯語(yǔ)文化讀者所了解與接受，譯語(yǔ)文化的讀者也能通過(guò)沙博理的注解更好的理解。再如：

原文：大水在本村農(nóng)會(huì)里也當(dāng)上了干部。[7]17

沙譯文：Ta-shui become a“cadre”（as workers in government units and people’s organization arecalled）in the Association in Shenchia.[6]21

“干部”一詞在中國(guó)“紅色”文學(xué)中經(jīng)常出現(xiàn)（王曉燕，2013），沙博理在譯語(yǔ)文化中選取的“Cadre”一詞，在譯語(yǔ)文化中，通常指“為了特定目的而特別選取或訓(xùn)練的一小群人”（a small group of people who are specially chosen and trained for a particular purpose），這與源語(yǔ)文化中的“干部”多少有點(diǎn)出入，因而，沙博理在進(jìn)一步解釋到：在政府單位或人民團(tuán)體中任職的人員。源語(yǔ)文化中的“干部”一詞，在“紅色”文學(xué)作品中往往帶有政治含義，沙博理通過(guò)對(duì)其進(jìn)行近一步地解釋，使得譯入語(yǔ)讀者能清楚地理解“Cadre”在源語(yǔ)文化中的深層含義。文化“輸出”一定程度上來(lái)講是是一種意識(shí)形態(tài)、詩(shī)學(xué)的“輸出”，它在一定程度上影響了特定的意識(shí)形態(tài)與詩(shī)學(xué)，反過(guò)來(lái)又被特定的意識(shí)形態(tài)與詩(shī)學(xué)所構(gòu)建。

社會(huì)的主流詩(shī)學(xué)往往影響著一個(gè)時(shí)期的文學(xué)出版，但個(gè)人的“詩(shī)學(xué)觀”卻構(gòu)成了譯者獨(dú)特的譯文風(fēng)格，沙博理以直譯的翻譯方法、異化的翻譯策略為主，絕大程度地保留了源語(yǔ)文化中的“紅色”文化，在保證“忠實(shí)性”的情況下，又對(duì)譯入語(yǔ)文化進(jìn)行了“再創(chuàng)造”，通過(guò)“增加”注解的方式，保證了譯入語(yǔ)文化讀者的閱讀快感與流暢性。是一種“忠實(shí)性的再創(chuàng)造”詩(shī)學(xué)觀。

沙博理作為中國(guó)翻譯史上特殊的翻譯家，作為其成功在海外出版的《新兒女英雄傳》，是新中國(guó)成立后的第一部外譯“紅色”小說(shuō)，其價(jià)值與意義理應(yīng)受到學(xué)界足夠的重視與廣泛研究。近年來(lái)，隨著外文局在北京成立的“沙博理”研究中心，標(biāo)志著學(xué)界對(duì)沙博理研究得到了國(guó)家層面的支持，作為翻譯家研究的重要組成部分，對(duì)于沙博理獨(dú)特的翻譯詩(shī)學(xué)觀、翻譯思想的探索與總結(jié)勢(shì)必會(huì)引起學(xué)界足夠的重視。