法治環(huán)境下當(dāng)前我國私人圖書館發(fā)展的困境及破局方略

歐陽愛輝 陳 梓

（南華大學(xué)經(jīng)濟(jì)與法學(xué)學(xué)院 湖南衡陽 421001）

所謂法治，換言之即“法律的統(tǒng)治”。它強(qiáng)調(diào)“法律至上”理念的充分實(shí)現(xiàn)，無論任何人、任何機(jī)構(gòu)、任何事、行為均必須位于法律之下和制約在法律框架體系內(nèi)，以便實(shí)現(xiàn)社會(huì)運(yùn)作的和諧有序。私人圖書館作為由政府以外主體創(chuàng)設(shè)，通過向社會(huì)開放來滿足普通民眾文化資源及其他相關(guān)服務(wù)需要的圖書館之總稱1]，盡管絕大多數(shù)較公立圖書館經(jīng)費(fèi)有限且零散分布于街道樓群中，但其特有的溫馨文化氣氛一直備受廣大讀者青睞[2]。

隨著法治中國建設(shè)步伐日益加快，當(dāng)下不少和圖書館相關(guān)的法律法規(guī)紛紛頒行，如《中華人民共和國公共文化服務(wù)保障法》《中華人民共和國公共圖書館法》等，正悄然拉開我國圖書館領(lǐng)域法治化發(fā)展的全新序幕。毫無疑問，私人圖書館乃是圖書館的重要組成部分，在法治環(huán)境中也應(yīng)將法律作為自身良性發(fā)展的關(guān)鍵舉措。那么，私人圖書館究竟又該如何具體在法治環(huán)境下得以有效發(fā)展，文章力圖對法治環(huán)境下當(dāng)前我國私人圖書館發(fā)展面臨的困境和破局方略實(shí)施分析，以期能為中國圖書館領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)法治化做出些許有益探索。

1 法治環(huán)境下當(dāng)前我國私人圖書館發(fā)展面臨的困境

歷經(jīng)數(shù)十載法制建設(shè)，當(dāng)前我國已頒布了諸多和圖書館領(lǐng)域密切相關(guān)的各類法律法規(guī)，如《中華人民共和國公共文化服務(wù)保障法》《中華人民共和國公共圖書館法》《公共文化體育設(shè)施條例》《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》《中華人民共和國政府信息公開條例》《?。ㄗ灾螀^(qū)、市）圖書館工作條例》《吉林省全民閱讀促進(jìn)條例》《北京市圖書館條例》等。這些法律規(guī)范的實(shí)施，極大促進(jìn)了包括私人圖書館在內(nèi)的各類圖書館之科學(xué)合理發(fā)展。但辯證唯物主義哲學(xué)告訴我們，萬事萬物都有個(gè)性和共性之分。相比較公立圖書館，私人圖書館自身存在諸多特性，更何況迄今圖書館相關(guān)法規(guī)也遠(yuǎn)未臻完善，故這一切無不令當(dāng)前私人圖書館發(fā)展在法治環(huán)境下顯得困難重重。

1.1 立法不健全，相關(guān)法律尚待系統(tǒng)化

從表面看，當(dāng)下我國已在圖書館領(lǐng)域建構(gòu)起較完備的全方位法律體系。按法律位階效力從高到底劃分，首先在憲法層面，《中華人民共和國憲法》第22條明確指出“國家發(fā)展為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)的文學(xué)藝術(shù)事業(yè)、新聞廣播電視事業(yè)、出版發(fā)行事業(yè)、圖書館博物館文化館和其他文化事業(yè)，開展群眾性的文化活動(dòng)?！逼浯卧诜蓪用?，新近頒行的《中華人民共和國公共文化服務(wù)保障法》 《中華人民共和國公共圖書館法》也對包含私人圖書館在內(nèi)之各類圖書館發(fā)展作了系統(tǒng)規(guī)劃。如《中華人民共和國公共文化服務(wù)保障法》強(qiáng)調(diào)進(jìn)行公共文化設(shè)施的建設(shè)和管理，第14條認(rèn)為公共文化設(shè)施主要包括圖書館、博物館、文化館（站）等，并就公共文化服務(wù)提供、保障措施、法律責(zé)任作了明文規(guī)定；《中華人民共和國公共圖書館法》更在總則中直接指出“公共圖書館，是指向社會(huì)公眾免費(fèi)開放，收集、整理、保存文獻(xiàn)信息并提供查詢、借閱及相關(guān)服務(wù)，開展社會(huì)教育的公共文化設(shè)施”，這顯然就從廣義上囊括著向普通民眾提供免費(fèi)服務(wù)的非營利性私人圖書館。再者在行政法規(guī)和規(guī)章層面，國務(wù)院與下屬各部委、具有行政管理職能的直屬機(jī)構(gòu)對涵蓋私人圖書館在內(nèi)的各類圖書館具體活動(dòng)實(shí)施了規(guī)劃。住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、國土資源部、文化部聯(lián)合頒布的《公共圖書館建設(shè)用地指標(biāo)》詳盡對包含私人圖書館在內(nèi)各類圖書館建設(shè)用地問題實(shí)施了規(guī)范。最后在地方性法規(guī)中，不少地方人民代表大會(huì)及常委會(huì)同樣進(jìn)行了法條設(shè)置。如《北京市圖書館條例》第2條指出“本條例適用于本市的公共圖書館及其他各類圖書館”；《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)全民閱讀促進(jìn)條例》基于全民閱讀立場對各類型圖書館閱讀促進(jìn)活動(dòng)展開了具體設(shè)計(jì)。

平心而論，這些法律規(guī)范的確對我國私人圖書館發(fā)展起到了一定的促進(jìn)作用。但毋庸諱言，在立法層次上當(dāng)前相關(guān)法律規(guī)范并不健全，顯得缺乏系統(tǒng)性。由于憲法作為國家根本大法，出于立法簡約和宏觀引領(lǐng)考量，不大可能直接圍繞私人圖書館制定具體明確規(guī)范，而其他法律、行政法規(guī)和規(guī)章、地方性法規(guī)大多又欠缺對私人圖書館直接具體的規(guī)劃指引，這就難免造成相關(guān)法律規(guī)范結(jié)合不緊密存在脫節(jié)，法律制度缺乏整體性和系統(tǒng)性。如《中華人民共和國公共文化服務(wù)保障法》第14條認(rèn)同了私人圖書館作為我國公共文化設(shè)施之地位，教育部印發(fā)的《普通高等學(xué)校圖書館規(guī)程》和北京市人大通過的《北京市圖書館條例》也從廣義上囊括著私立高等院校興辦的圖書館和坐落于北京市的私人圖書館，但《中華人民共和國公共文化服務(wù)保障法》更多系宏觀上對公共文化服務(wù)的規(guī)范，《普通高等學(xué)校圖書館規(guī)程》《北京市圖書館條例》適用范圍僅涉及普通高校和北京市，相對較狹窄，法律效力亦較低。至于我國圖書館領(lǐng)域的基本法律——《中華人民共和國公共圖書館法》，其征求意見稿第2條曾明確指出，“本法所稱公共圖書館，是指以提供閱讀服務(wù)為主要目的，收集、整理、保存、研究和傳播文獻(xiàn)信息，向公眾開放，并經(jīng)依法登記的非營利組織，包括由政府設(shè)立的公共圖書館和由公民、法人或者其他組織設(shè)立的公共圖書館”，但到正式頒行時(shí)，又突然改成“公共圖書館，是指向社會(huì)公眾免費(fèi)開放，收集、整理、保存文獻(xiàn)信息并提供查詢、借閱及相關(guān)服務(wù)，開展社會(huì)教育的公共文化設(shè)施”。這樣一來，那些采取經(jīng)營手段獲取收益的營利性私人圖書館便被排除在外，難以吻合公共圖書館法概念界定，進(jìn)而無從獲得現(xiàn)行公共圖書館法的保護(hù)與引導(dǎo)。如此這般，在缺乏法律位階較高的國家立法對私人圖書館予以專門規(guī)劃的情況下，勢必導(dǎo)致現(xiàn)有相關(guān)法律規(guī)范彼此缺少必要銜接，顯得立法不健全，高、中、低不同級別立法難以互相協(xié)調(diào)形成一個(gè)整體，缺乏系統(tǒng)性。

1.2 法律規(guī)范可操作性程度不夠，實(shí)際應(yīng)用價(jià)值較低

較之國家公立圖書館，私人圖書館雖同樣具備向社會(huì)提供公共文化服務(wù)的共性，但其草根原生態(tài)帶來的特殊性亦非常明顯。剛好我國現(xiàn)行法律規(guī)范在這方面又規(guī)定得非常籠統(tǒng)抽象，這便造成了相關(guān)法規(guī)可操作性大為降低，實(shí)際效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于人們預(yù)期。

首先在運(yùn)營方式上，私人圖書館具備更多靈活多變性，既有獨(dú)立出資運(yùn)營方式，也有多種商業(yè)聯(lián)營、連鎖經(jīng)營、民辦公助等運(yùn)營方式，包含著學(xué)人自辦、連鎖擴(kuò)張、自助互助、俱樂部會(huì)員制、面向特定群體（如兒童、盲人、宗教等）、在線服務(wù)、流動(dòng)經(jīng)營多種類別[3]。但現(xiàn)有法律法規(guī)往往主要圍繞傳統(tǒng)公立圖書館設(shè)置，對帶有眾多個(gè)體獨(dú)特性的私人圖書館究竟該如何運(yùn)營幾乎只字未提。如《中華人民共和國公共文化服務(wù)保障法》第25條僅簡單規(guī)定“國家鼓勵(lì)和支持公民、法人和其他組織興建、捐建或者與政府部門合作建設(shè)公共文化設(shè)施，鼓勵(lì)公民、法人和其他組織依法參與公共文化設(shè)施的運(yùn)營和管理”，但具體該如何展開運(yùn)營，則語焉不詳?！吨腥A人民共和國公共圖書館法》和中宣部、文化部等七部門聯(lián)合頒布的《關(guān)于深入推進(jìn)公共文化機(jī)構(gòu)法人治理結(jié)構(gòu)改革的實(shí)施方案》同樣僅籠統(tǒng)提到“國家推動(dòng)公共圖書館建立健全法人治理結(jié)構(gòu)，吸收有關(guān)方面代表、專業(yè)人士和社會(huì)公眾參與管理”“自主深入推進(jìn)法人治理結(jié)構(gòu)改革，促進(jìn)科學(xué)決策、民主監(jiān)督和信息公開透明，提高服務(wù)效能”，這一切均不免令私人圖書館的多元化經(jīng)營欠缺具體化操作標(biāo)尺。

其次在具體公共文化服務(wù)活動(dòng)實(shí)施上，當(dāng)下我國私人圖書館大多以社區(qū)為主要服務(wù)場所，以少年兒童為核心服務(wù)對象，將互聯(lián)網(wǎng)視作重要服務(wù)載體甚至還提供其他類型的文體娛樂服務(wù)。如四川成都哈里爺爺讀書匯服務(wù)場所設(shè)在社區(qū)物業(yè)管理會(huì)議室、北京皮卡書屋把自己服務(wù)對象直接定位成0-15歲的兒童和低幼群體，很多私人圖書館紛紛設(shè)立了自己的網(wǎng)絡(luò)主頁積極和讀者展開雙向互動(dòng)，甚至一些私人圖書館還舉辦籃球比賽、智力競賽和文藝演出[4]。但對這些私人圖書館具體公共文化服務(wù)活動(dòng)的實(shí)施，現(xiàn)有法律法規(guī)鮮有提及。如《中華人民共和國公共文化服務(wù)保障法》第42條僅簡單提到“國家鼓勵(lì)和支持公民、法人和其他組織通過興辦實(shí)體、資助項(xiàng)目、贊助活動(dòng)、提供設(shè)施、捐贈(zèng)產(chǎn)品等方式，參與提供公共文化服務(wù)”，《中華人民共和國公共圖書館法》第34條只針對公立圖書館提出了“……應(yīng)當(dāng)設(shè)置少年兒童閱覽區(qū)域，根據(jù)少年兒童的特點(diǎn)配備相應(yīng)的專業(yè)人員，開展面向少年兒童的閱讀指導(dǎo)和社會(huì)教育活動(dòng)……”。雖說圖書館具體提供公共文化服務(wù)活動(dòng)，不宜事無巨細(xì)由法律體現(xiàn)得面面俱到，但從空間、資源、服務(wù)方式等方面展現(xiàn)出的形態(tài)看，民間的私人圖書館要比公立基層圖書館豐富精彩得多[5]。若欠缺基本性操作綱領(lǐng)，定會(huì)導(dǎo)致大家無所適從，令法律實(shí)效大打折扣。

最后在經(jīng)費(fèi)來源上，除政府補(bǔ)助、社會(huì)資助、自我營利外，近年國內(nèi)許多私人圖書館也開始效仿西方國家借助會(huì)員制模式依靠會(huì)員繳費(fèi)來擴(kuò)大經(jīng)費(fèi)來源。畢竟私人圖書館要持續(xù)發(fā)展下去，必須建構(gòu)起不斷循環(huán)的長效機(jī)制，而會(huì)員制模式恰好就能一定程度幫助私人圖書館實(shí)現(xiàn)經(jīng)費(fèi)的延續(xù)補(bǔ)充[6]。不過可惜的是，私人圖書館究竟該如何借助政府補(bǔ)助、會(huì)員制等模式獲取經(jīng)費(fèi)實(shí)現(xiàn)長期持續(xù)發(fā)展，現(xiàn)有法律法規(guī)依舊語焉不詳。如《中華人民共和國公共文化服務(wù)保障法》第47、48條只規(guī)定了“免費(fèi)或者優(yōu)惠開放的公共文化設(shè)施，按照國家規(guī)定享受補(bǔ)助”、“國家鼓勵(lì)社會(huì)資本依法投入公共文化服務(wù)，拓寬公共文化服務(wù)資金來源渠道”，但補(bǔ)助究竟如何享受、社會(huì)資本如何依法投入、必要的辦館資金與穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)來源具體包括哪些、西方國家通行的會(huì)員制可否直接借鑒使用，凡此一系列問題均被寥寥數(shù)語草草帶過。久之，相關(guān)法規(guī)可操作性斷然愈發(fā)降低，實(shí)際功效難以合乎要求。

1.3 營利性私人圖書館相關(guān)法律規(guī)范內(nèi)容尤不完備，難以滿足現(xiàn)實(shí)需要

自2018年元月《中華人民共和國公共圖書館法》正式施行后，對免費(fèi)開放的非營利性私人圖書館來說，盡管該法還存在諸多不如人意之處，但畢竟基本的設(shè)立、運(yùn)行、服務(wù)以及法律責(zé)任已有了較明確規(guī)定。與它相比在法治環(huán)境下，營利性私人圖書館相關(guān)法律規(guī)范內(nèi)容便顯得尤不完備，更難滿足現(xiàn)實(shí)社會(huì)需要。

首先在營利性私人圖書館設(shè)立上，由于具備著營利特征，當(dāng)前我國對之進(jìn)行規(guī)范主要依靠《中華人民共和國公司法》《中華人民共和國合伙企業(yè)法》《中華人民共和國個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》等法律法規(guī)將其視作經(jīng)濟(jì)組織處理。這樣固然能一定程度解決營利性私人圖書館合法身份問題，但與該類圖書館自身定位始終存在較大出入。因?yàn)榇祟悎D書館提供收費(fèi)服務(wù)雖帶有營利色彩（如某些私人圖書館同時(shí)又經(jīng)營書店、咖啡吧等業(yè)務(wù)），但它們的營利目的還是意圖將獲取的利潤繼續(xù)投入到圖書館公共文化服務(wù)宗旨中去，其收費(fèi)并不預(yù)示著公益性喪失[7]。若一味把它們看作經(jīng)濟(jì)組織處理，自然背離了該類圖書館的設(shè)立初衷，也無助于它們蓬勃發(fā)展。

其次在營利性私人圖書館監(jiān)管上，由前述可知，當(dāng)前我國更多把它當(dāng)做經(jīng)濟(jì)組織實(shí)施規(guī)范。既然屬于經(jīng)濟(jì)組織，那相應(yīng)監(jiān)管也就更多比照《中華人民共和國公司法》《中華人民共和國合伙企業(yè)法》《中華人民共和國個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》等法律法規(guī)一一進(jìn)行?？蓡栴}是這些私人圖書館畢竟與一般意義上的公司企業(yè)有著明顯區(qū)別，在法律沒有對它們著手進(jìn)行針對性的評價(jià)、評估時(shí)，簡單照搬經(jīng)濟(jì)組織相關(guān)法律規(guī)范予以監(jiān)管，這無疑很難契合圖書館的服務(wù)目標(biāo)。

2 法治環(huán)境下我國私人圖書館發(fā)展困境的破局方略構(gòu)建

2.1 對私人圖書館進(jìn)行專門性立法

實(shí)施專門性立法乃全面、詳盡引領(lǐng)某類行為、活動(dòng)遵照法律規(guī)定是實(shí)現(xiàn)正常法治運(yùn)作的關(guān)鍵渠道之一。為有效擺脫當(dāng)前我國私人圖書館在法治環(huán)境下遭遇的種種困境，根據(jù)實(shí)踐需求制定詳細(xì)具體的專門性法規(guī)無疑大有必要。當(dāng)然，顧及到立法成本和法律現(xiàn)實(shí)運(yùn)作的復(fù)雜性，我們可先出臺一部《私人圖書館工作管理?xiàng)l例》并由國務(wù)院以行政法規(guī)形式頒布，待將來時(shí)機(jī)成熟再升格為全國人大或其常委會(huì)制定的具備較高權(quán)威性之法律。

參照現(xiàn)行《中華人民共和國公共圖書館法》的成熟做法，該專門性立法宜包含下列內(nèi)容：第一是總則條款。即開宗明義地對私人圖書館作出明確界定，賦予合法地位。如直接規(guī)定“本法所稱的私人圖書館，是指由政府以外主體創(chuàng)設(shè)，通過向社會(huì)開放來滿足普通民眾文化資源及其他相關(guān)服務(wù)需要的公共文化設(shè)施”，在廣義上將私人圖書館定義覆蓋全部非公立的民辦圖書館、民營圖書館和各類私營圖書館，減少法律空白。同時(shí)，在總則條款中還應(yīng)闡明設(shè)立該法的緣由、基本指導(dǎo)原則、適用范圍、私人圖書館服務(wù)目的和具體行政主管部門等，從而令總則規(guī)范盡量趨于完備化；第二是私人圖書館的設(shè)立條款。對私人圖書館的規(guī)劃布局、設(shè)立條件、具體章程、登記手續(xù)、命名、館長和館員基本任職要求、私人圖書館的終止等作出詳細(xì)規(guī)定。此外考慮到私人圖書館有完全免費(fèi)的，也有收費(fèi)營利性的，對營利性私人圖書館設(shè)立可適當(dāng)借鑒公司企業(yè)等經(jīng)濟(jì)組織模式。畢竟有法可依不僅要求法律從無到有，更在于所立之法乃真正“可用之法”[8]；第三是私人圖書館的運(yùn)行條款。即針對私人圖書館如何展開運(yùn)營（獨(dú)立出資、多種商業(yè)聯(lián)營、連鎖經(jīng)營、民辦公助、流動(dòng)經(jīng)營等）、如何收集整理和保存文獻(xiàn)信息、加強(qiáng)館際交流合作等實(shí)施明文規(guī)范，保證私人圖書館具體運(yùn)行真正實(shí)現(xiàn)有規(guī)可循；第四是私人圖書館的服務(wù)條款。即針對私人圖書館開展具體公共文化服務(wù)活動(dòng)提供宏觀引領(lǐng)，充分保障私人圖書館能根據(jù)自身特色以社區(qū)為主要服務(wù)場所、以少年兒童為核心服務(wù)對象，并大量借助互聯(lián)網(wǎng)等手段有效實(shí)施相應(yīng)公共文化服務(wù)；第五是私人圖書館的經(jīng)費(fèi)來源條款。即從國家法律角度認(rèn)同私人圖書館通過合理合法渠道獲得各類經(jīng)費(fèi)，從而鼓勵(lì)其更好地提供公共文化服務(wù)。一方面明確規(guī)定各級政府要給予私人圖書館一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助和稅收優(yōu)惠，私人圖書館可以獲取社會(huì)資助和收費(fèi)提供有償服務(wù)。且對那些完全免費(fèi)的私人圖書館，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助力度應(yīng)更大。另一方面還需效仿西方國家對其會(huì)員制經(jīng)費(fèi)籌集模式給予肯定；第六是監(jiān)管和法律責(zé)任條款。在該部分法律條款內(nèi)，一方面應(yīng)就私人圖書館的監(jiān)督管理部門作出明文規(guī)定，要求對無論非營利或營利性私人圖書館都須實(shí)行有效評價(jià)和評估，以確保其具體實(shí)踐活動(dòng)都受到切實(shí)監(jiān)管，另一方面對私人圖書館及相關(guān)工作人員違反法律規(guī)定需承擔(dān)的民事、行政和刑事法律責(zé)任做出具體規(guī)定。

如此一來，在對私人圖書館進(jìn)行專門性立法后，不難發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)其當(dāng)前面臨的發(fā)展困境均能得到有效化解。首先，該專門性立法由于就私人圖書館有了較詳盡的法律規(guī)范，它便可將《中華人民共和國公共文化服務(wù)保障法》《中華人民共和國公共圖書館法》等圖書館領(lǐng)域的國家法律和《普通高等學(xué)校圖書館規(guī)程》《北京市圖書館條例》等圖書館領(lǐng)域的行政法規(guī)和規(guī)章、地方性法規(guī)順利銜接起來，使相關(guān)法律構(gòu)成了一個(gè)系統(tǒng)整體；其次，該專門性立法對私人圖書館的設(shè)立、運(yùn)行、具體公共文化服務(wù)活動(dòng)、經(jīng)費(fèi)來源都做了一一規(guī)范，極大增強(qiáng)了相關(guān)法律規(guī)范可操作性程度，令實(shí)際應(yīng)用價(jià)值大幅度提升；最后，該專門性立法把營利性私人圖書館統(tǒng)一納入到圖書館法規(guī)的調(diào)整范疇，保證其實(shí)現(xiàn)有法可依，避免了將它視作經(jīng)濟(jì)組織所帶來的服務(wù)宗旨尷尬和實(shí)際監(jiān)管不便，這對此類圖書館未來發(fā)展而言也是大有裨益的。

2.2 私人圖書館自身實(shí)施法治化管理

正所謂徒法不足以自行，有了較具體詳盡的專門性立法，無疑是我國私人圖書館擺脫法治環(huán)境下面臨的重重困境邁出的關(guān)鍵一步，但若周密完善的法律得不到有效貫徹，那就只會(huì)淪為一紙廢文。有鑒于此，在專門性立法出臺后，私人圖書館還應(yīng)緊密圍繞法律法規(guī)實(shí)施法治化管理，促使法律法規(guī)真正落到實(shí)處。從當(dāng)前實(shí)踐調(diào)查情況來看，因私人圖書館普遍占地空間較小、藏書數(shù)量不多，管理人員也相應(yīng)較少，很多私人圖書館都是粗放式管理，無論管理制度制定執(zhí)行、管理人員配備都較隨意甚至大量缺失[9]，這嚴(yán)重制約了它們的法治化管理。故文章認(rèn)為，我國私人圖書館不妨從五個(gè)環(huán)節(jié)出發(fā)，以實(shí)現(xiàn)自身管理法治化。

首先，明確私人圖書館的設(shè)立目標(biāo)。所謂蛇無頭不行，我國私人圖書館若一開始連設(shè)立目標(biāo)都還模糊不清，光憑一腔熱情蠻干，到最后只會(huì)造成思想混亂，更遑論依照法律規(guī)范展開有序管理了；第二，設(shè)置科學(xué)的組織機(jī)構(gòu)。私人圖書館無論規(guī)模大小，均必須將自身組織機(jī)構(gòu)明朗化，包括各工作崗位具體職責(zé)、任職條件、崗位聘任辦法、崗位待遇等等。在大家都各司其職的情況下，私人圖書館方能順利遵照專門性立法開展具體工作；第三，制定詳盡的內(nèi)部規(guī)章和工作細(xì)則。當(dāng)前我國私人圖書館既有獨(dú)立出資運(yùn)營方式，也包含多種商業(yè)聯(lián)營、連鎖經(jīng)營等運(yùn)營方式，其提供的公共文化服務(wù)和實(shí)行的會(huì)員制模式同樣各有特色。出于立法宏觀規(guī)劃和簡約性考量，專門性立法不能也無必要對私人圖書館具體運(yùn)作進(jìn)行過多干涉，這需私人圖書館通過制定詳盡的內(nèi)部規(guī)章和工作細(xì)則來作為國家法律法規(guī)的微觀補(bǔ)充；第四，將私人圖書館內(nèi)部考核與獎(jiǎng)懲規(guī)范化。內(nèi)部自我考核與獎(jiǎng)勵(lì)懲戒作為激勵(lì)制度的重要組成部分，在管理上發(fā)揮的作用不可或缺。但法治化管理更多強(qiáng)調(diào)的是管理活動(dòng)依法依規(guī)進(jìn)行，決不能過于隨意化和簡單化。故而，私人圖書館理當(dāng)將內(nèi)部自我考核與獎(jiǎng)勵(lì)懲戒形成規(guī)范的制度文本，并在制定過程中充分發(fā)揚(yáng)民主聽取員工意見，畢竟指導(dǎo)關(guān)系管理的核心工作在于增加工作嵌入程度提高身份感知[10]；第五，樹立法治理念，加強(qiáng)私人圖書館工作人員法制培訓(xùn)。要依照專門性立法展開法治化管理，若私人圖書館工作人員自身根本沒有相應(yīng)法治理念，對法律制度所知甚少甚至一無所知，那自然談不上法治化管理之說。故私人圖書館還需抓住時(shí)機(jī)，積極推進(jìn)工作人員法制培訓(xùn)，進(jìn)而形成法治理念。

2.3 設(shè)置推動(dòng)私人圖書館在法治環(huán)境下發(fā)展的配套措施

有了私人圖書館的專門性立法并實(shí)施法治化管理，很明顯為針對其面臨的困境進(jìn)行破局非常重要，但“每一個(gè)法律制度或法律概念都是一個(gè)系統(tǒng)或語境的一部分”[11]，為盡量避免出現(xiàn)紕漏，我們還須在其他相關(guān)層面設(shè)置配套措施為其發(fā)展保駕護(hù)航。這包括各級政府實(shí)施有效扶持、對私人圖書館進(jìn)行指標(biāo)化考評兩部分。

首先，在各級政府有效扶持方面。盡管私人圖書館專門性立法中會(huì)設(shè)置相應(yīng)法條要求各級政府給予私人圖書館一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助和稅收優(yōu)惠，但法律條文不可能具體詳盡列出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助和稅收優(yōu)惠金額，這便需要各級政府通過具體措施來予以明確。另外，鑒于私人圖書館與生俱來的自發(fā)性和草根性，政府的有效扶持更應(yīng)涵蓋人力、物力、財(cái)力各方面。故除了經(jīng)濟(jì)上給予一定程度的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助和稅收優(yōu)惠、購買私人圖書館公共文化服務(wù)外，還須在私人圖書館人員配備、場所、物業(yè)服務(wù)等環(huán)節(jié)提供幫助。譬如英國在圖書館法規(guī)制定和實(shí)施過程中，都強(qiáng)調(diào)必須采取含政府扶持在內(nèi)各種措施保障每個(gè)圖書館乃社區(qū)之中心[12]，此完全可資我國仿效。鑒于那些完全免費(fèi)的私人圖書館更需要獲得充足資金支持，相比較營利性私人圖書館，各級政府扶持力度應(yīng)更大。

其次，在對私人圖書館進(jìn)行指標(biāo)化考評方面。法治更多強(qiáng)調(diào)的是制度約束，通過設(shè)置一系列具體考核數(shù)據(jù)指標(biāo)對私人圖書館實(shí)施全面常態(tài)制度考核評價(jià)，盡量避免評價(jià)隨意性和無序化，便可督促私人圖書館更好地實(shí)現(xiàn)法治環(huán)境的下良性發(fā)展。雖然私人圖書館具體包含很多不同類別，很難針對它們制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，但我們依舊可從私人圖書館多樣性、復(fù)雜性出發(fā)，對完全免費(fèi)的私人圖書館、一般營利性私人圖書館和采用會(huì)員制模式的營利性私人圖書館等等，根據(jù)不同情況制定不同的考核數(shù)據(jù)指標(biāo)。畢竟單一同質(zhì)的基層圖書館，是不可能與社區(qū)血脈真正融為一體的[13]。另外，這種數(shù)據(jù)指標(biāo)化考評的設(shè)置和實(shí)施，除需發(fā)揮各級文化主管部門的作用，還應(yīng)注重行業(yè)協(xié)會(huì)價(jià)值，多依靠圖書館行業(yè)協(xié)會(huì)組織來展開。這樣既能緊密結(jié)合私人圖書館現(xiàn)實(shí)運(yùn)作狀況，又能充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)行業(yè)自治的功效。

（來稿時(shí)間：2018年1月）