新恐怖主義解析

摘 要 上世紀(jì)90年代后期，在學(xué)術(shù)界和政治生活領(lǐng)域，新恐怖主義這一提法屢次出現(xiàn)，認(rèn)為恐怖主義發(fā)生了革命性、根本性的改變。本文通過(guò)對(duì)新恐怖主義的剖析，認(rèn)為所謂的新恐怖主義只是恐怖主義動(dòng)態(tài)發(fā)展的不同樣態(tài)，與傳統(tǒng)恐怖主義在目的動(dòng)機(jī)、手段方法、組織結(jié)構(gòu)等方面沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。

關(guān)鍵詞 恐怖主義 宗教動(dòng)機(jī) 暴力手段 組織結(jié)構(gòu)

基金項(xiàng)目：本文為河南警察學(xué)院2017年重點(diǎn)課題《我國(guó)恐怖主義犯罪特點(diǎn)及其預(yù)防機(jī)制》（HNJY-2017-ZD-02）階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：孟璐，河南警察學(xué)院法律系講師，研究方向：刑事法、反恐法。

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.116

一、新恐怖主義的出現(xiàn)

恐怖主義非常復(fù)雜，涉及各國(guó)現(xiàn)實(shí)利益需求與價(jià)值判斷，對(duì)其概念界定關(guān)系政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域，正如有學(xué)者所說(shuō)，“任何界定都不可能涵蓋有史以來(lái)的全部恐怖主義，基于不同的政治傾向和利益得失，人們必然會(huì)對(duì)恐怖主義抱有不同的見(jiàn)解?！?上世紀(jì)九十年代后期，在不同的政治和學(xué)術(shù)話語(yǔ)中，頻繁出現(xiàn)了新恐怖主義這一提法。

9·11事件后，喬治·W·布什深感憂慮，認(rèn)為，新型恐怖主義的出現(xiàn)將導(dǎo)致美國(guó)面臨前所未有的現(xiàn)實(shí)威脅。 1998年5月，美國(guó)前總統(tǒng)克林頓和前國(guó)防部長(zhǎng)科恩，在不同的場(chǎng)合均強(qiáng)調(diào)過(guò)，21世紀(jì)，對(duì)美國(guó)形成主要威脅的將是使用非常規(guī)武器的新型恐怖主義。 學(xué)術(shù)領(lǐng)域，布賴恩·詹金斯早在20世紀(jì)80年代中期就指出恐怖主義中出現(xiàn)了新的誘因和組織，并對(duì)這種新出現(xiàn)的恐怖主義樣態(tài)進(jìn)行總結(jié)，這就是后來(lái)學(xué)者們所說(shuō)的“新恐怖主義”?！?·11”事件后，對(duì)新恐怖主義的研究盛行一時(shí)。

新恐怖主義認(rèn)為，恐怖主義出現(xiàn)了激進(jìn)的轉(zhuǎn)型，與傳統(tǒng)恐怖主義不同，恐怖主義發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的改變。以霍夫曼為代表的學(xué)者認(rèn)為，恐怖主義一直在不斷的變化，已經(jīng)出現(xiàn)了新的對(duì)手、動(dòng)機(jī)和理論基礎(chǔ)，而這些對(duì)傳統(tǒng)恐怖主義的暴力形式及其基本理論提出了新的挑戰(zhàn)，而且他分析了恐怖主義以后發(fā)展趨勢(shì)，并對(duì)上世紀(jì)90年代中期恐怖主義的特點(diǎn)進(jìn)行了歸納，揭示了所謂的恐怖主義的新特征 。

截止目前，對(duì)何謂恐怖主義在世界范圍內(nèi)仍有分歧，新恐怖主義也還不是確定的概念或定義，且這種提法是否意味著現(xiàn)代恐怖主義進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段或時(shí)期還有待商榷，但對(duì)這種新的提法和動(dòng)態(tài)我們應(yīng)當(dāng)充分關(guān)注。近十余年來(lái)的反恐實(shí)踐表明，恐怖主義不是一成不變的，每個(gè)階段都有不同的呈現(xiàn)，反恐怖工作的基點(diǎn)必須將恐怖主義當(dāng)作一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的目標(biāo)來(lái)對(duì)待，只有準(zhǔn)確判斷恐怖主義的未來(lái)演變，才能有針對(duì)性的研究制定防范控制恐怖主義的對(duì)策。但同時(shí)也應(yīng)明確，恐怖分子的恐怖襲擊行為實(shí)際上具有很大的連續(xù)性，過(guò)分夸大這種樣態(tài)的變化，將新恐怖主義看作一種全新的威脅和挑戰(zhàn)，會(huì)將過(guò)去長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多世紀(jì)的反恐經(jīng)驗(yàn)束之高閣，對(duì)世界各國(guó)的反恐事業(yè)來(lái)說(shuō)，會(huì)帶來(lái)巨大損失。所以，在研究反恐怖主義的政策措施之前，必須明確并正視新恐怖主義和傳統(tǒng)恐怖主義之間的區(qū)別。

二、傳統(tǒng)恐怖主義與新恐怖主義比較

（一）目的動(dòng)機(jī)

以往發(fā)生的恐怖襲擊中，恐怖分子一般是基于不同的政治主張、民族、種族等非宗教因素，新恐怖主義則不同，在動(dòng)機(jī)上具有強(qiáng)烈的宗教色彩。據(jù)統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)80年代，帶有宗教性質(zhì)的恐怖組織只有兩個(gè)，而90年代后，這一數(shù)字飛速上升，已達(dá)二十余個(gè)，在整個(gè)恐怖組織所占的比例也上升到了46%。

一般情況下，正常的宗教活動(dòng)不會(huì)必然導(dǎo)致恐怖主義，但恐怖主義一旦和宗教相結(jié)合，就會(huì)產(chǎn)生巨大的破壞力量。世俗的社會(huì)道德觀念對(duì)宗教教徒的制約作用很有限，指導(dǎo)其日常行為并作為行動(dòng)準(zhǔn)則的是所屬的宗教教義?？植乐髁x借助于宗教這一工具，故意歪曲宗教教義，將恐怖活動(dòng)看作是宗教預(yù)言或神的指示，成為其行為“合法化”的依據(jù)?？梢哉f(shuō)，“宗教為恐怖提供了唯一可接受的合理性” 。

那么宗教動(dòng)機(jī)是不是恐怖主義發(fā)展演變出現(xiàn)的一個(gè)新特征呢？新恐怖主義的倡導(dǎo)者霍夫曼認(rèn)為，宗教動(dòng)機(jī)是新恐怖主義最顯著的特點(diǎn)，但同時(shí)他也指出宗教極端主義的恐怖主義絕非一個(gè)新現(xiàn)象。 事實(shí)上，恐怖主義和宗教從來(lái)不是相互隔絕的絕緣體，早在公元1世紀(jì)，活躍于巴勒斯坦下等階級(jí)教派西卡里（Sicarri），11 世紀(jì)出現(xiàn)的教派暗殺者（Assassin）穆斯林宗教派集團(tuán) 以及此后信奉天主教教義的北愛(ài)爾蘭共和軍，猶太教的恐怖組織伊爾貢以及受希臘東正教影響的塞浦路斯斗士國(guó)家組織等，都帶有一定的宗教色彩。20世紀(jì)70年代和80年代初期涌現(xiàn)恐怖組織中，大多將政治要求和宗教因素糅合，這種形式在90年代一直持續(xù)。 人為將宗教因素與政治意識(shí)形態(tài)、民族主義等動(dòng)機(jī)分離，是不現(xiàn)實(shí)的。所以，在恐怖主義的發(fā)展演變的過(guò)程中，宗教動(dòng)機(jī)并不是一種新特征，而是歷史循環(huán)發(fā)展中不同動(dòng)機(jī)樣態(tài)的呈現(xiàn)，或者說(shuō)在上世紀(jì)90年代后，恐怖主義的動(dòng)機(jī)中更多的突出了宗教因素。

（二）組織結(jié)構(gòu)

在組織建構(gòu)上，鮮明的層級(jí)特點(diǎn)是傳統(tǒng)恐怖主義的典型特征：明確的指揮結(jié)構(gòu)和管理結(jié)構(gòu)。有學(xué)者將此比喻為金字塔式的結(jié)構(gòu)：頂端是制定決策和計(jì)劃的領(lǐng)導(dǎo)者，第二層是直接實(shí)施恐怖活動(dòng)的活躍恐怖分子，第三層是為恐怖活動(dòng)提供幫助的活躍支持者，底層是認(rèn)同其信念的普通追隨者。

新恐怖主義的倡導(dǎo)者認(rèn)為，傳統(tǒng)的恐怖主義中鮮明的層級(jí)性結(jié)構(gòu)特點(diǎn)已經(jīng)變得松散，取而代之的是信息時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，有學(xué)者稱之為“星型拓展結(jié)構(gòu)”和“車(chē)輪結(jié)構(gòu)”的結(jié)合 。這種非中心的、靈活的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)具有明顯的等級(jí)較少、分支分散、聯(lián)系松散的特點(diǎn) 。恐怖分子可以組合成獨(dú)立的活動(dòng)單元，每個(gè)單元相對(duì)靈活，可自行活動(dòng)，并通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)和共同的目標(biāo)鏈接起來(lái)。

事實(shí)上，對(duì)傳統(tǒng)恐怖主義體制結(jié)構(gòu)特點(diǎn)的概括是不全面的，其有等級(jí)明確、相對(duì)穩(wěn)固的層級(jí)結(jié)構(gòu)，也有組織松散、互不關(guān)聯(lián)的傘形結(jié)構(gòu)，甚至還有一些基于同樣想法的激進(jìn)分子集結(jié)的共同組織。如巴勒斯坦組織、由什葉派教徒構(gòu)成的真主黨都具有傘形結(jié)構(gòu)，組織內(nèi)部沒(méi)有集中壟斷的權(quán)力機(jī)構(gòu)，分支力量相對(duì)獨(dú)立，沒(méi)有嚴(yán)格的管理；一個(gè)世紀(jì)前被稱為“黑色國(guó)際組織”，則是一群組織松散的無(wú)政府主義者組合而成。endprint

需要指出的是，新恐怖主義非中心化的組織體制也只能涵蓋一部分恐怖組織，如“基地”組織的運(yùn)行仍然依靠嚴(yán)格的層級(jí)管理，組織有明確的領(lǐng)導(dǎo)者和活動(dòng)的執(zhí)行者，領(lǐng)導(dǎo)層下面有不同的分工單元。此外，新恐怖主義雖然認(rèn)為成員之間聯(lián)系松散，但他們也不否認(rèn)成員與領(lǐng)導(dǎo)層之間仍然存在一定聯(lián)系。所以，某種意義上說(shuō)，恐怖組織無(wú)論以什么形式出現(xiàn)，都離不開(kāi)領(lǐng)導(dǎo)者、實(shí)施者、支持者、追隨者。這些力量在不同的恐怖組織中存在，并以不同的形式領(lǐng)導(dǎo)、實(shí)施、參與恐怖活動(dòng)。

（三）方法手段

“恐怖”往往和“暴力”相關(guān)，新恐怖主義和傳統(tǒng)恐怖主義一樣，為了達(dá)到“恐怖”效果，都將“暴力”手段放在首位。新恐怖主義認(rèn)為，新恐怖主義在手段方式的選擇上突破了傳統(tǒng)暴力使用的范圍和強(qiáng)度，并以此區(qū)別與傳統(tǒng)恐怖主義。以往的恐怖分子采用傳統(tǒng)暴力手段諸如暗殺、綁架、爆炸等，并且根據(jù)實(shí)際需要達(dá)到的目標(biāo)來(lái)控制使用暴力的范圍和強(qiáng)度，較少使用新的手段策略和大規(guī)模殺傷性武器。

新恐怖主義的宗教動(dòng)機(jī)決定了暴力手段的使用更加極端。與傳統(tǒng)恐怖主義相比，極端的宗教教義為恐怖分子隨意使用暴力提供了正當(dāng)、合法的依據(jù)。沒(méi)有了道德層面的顧忌，暴力手段的使用不僅隨意而且極端，甚至不惜使用大規(guī)模殺傷性武器，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這是實(shí)現(xiàn)神圣的宗教事業(yè)所必需。在日本，1995年發(fā)生的超過(guò)五千余人死亡的東京地鐵毒氣事件，就是奧姆真理教所為。在東京地鐵釋放“沙林”毒氣制造爆炸，造成5520人傷亡。20世紀(jì)90年代，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，美國(guó)境內(nèi)使用新手段的恐怖案件不斷增長(zhǎng)，從1995到1997年三年時(shí)間，涉及生化武器的案件，成倍增長(zhǎng)，從1995年不到10起增長(zhǎng)到1997年40多起。

新恐怖主義極端暴力手段的另一個(gè)顯著體現(xiàn)為自殺式恐怖襲擊。在宗教狂熱情緒的刺激下，恐怖分子往往置自身生死于不顧，認(rèn)為在恐怖襲擊中死去是一種殺身成仁的英雄行為，在策劃恐怖襲擊時(shí)，往往不像傳統(tǒng)恐怖分子那樣預(yù)留退路、保存實(shí)力、以后再戰(zhàn)，而是抱著必死之心、迎難而上，因?yàn)樗麄儓?jiān)信殉教即可升入天堂。數(shù)據(jù)顯示，在 1980 年至 2000 年的二十年期間共有186 起自殺式襲擊恐怖活動(dòng)。

認(rèn)真分析新恐怖主義的暴力手段，可以發(fā)現(xiàn)其對(duì)生化武器、核武器等大規(guī)模殺傷性武器的使用被過(guò)分夸大了。傳統(tǒng)恐怖主義的暴力也并非一直限制在理性的、不追求核生化能力范圍內(nèi)。正如有學(xué)者指出，“受犯罪、金錢(qián)、政治或宗教目的驅(qū)使的個(gè)人或組織雇傭生化武器代理商的情況在歷史記錄中已出現(xiàn)了幾百次?！?上世紀(jì)七八十年代，恐怖組織的人數(shù)雖然不及后來(lái)的發(fā)展，但這類(lèi)兵器也被成功的引入。當(dāng)時(shí)，甚至有恐怖組織將核能工廠作為攻擊目標(biāo)。從戰(zhàn)術(shù)上說(shuō)，大規(guī)模殺傷性武器無(wú)論是對(duì)于傳統(tǒng)恐怖分子還是對(duì)于新恐怖分子都是具有吸引力的。實(shí)際上，所有的恐怖分子對(duì)于大規(guī)模殺傷性武器能夠取得的成效都很認(rèn)同。因此，將尋求大規(guī)模殺傷性武器作為新恐怖主義的新特征是值得商榷的。

此外，全球互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，使得恐怖分子利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施恐怖活動(dòng)成為可能。一是互聯(lián)網(wǎng)成為傳達(dá)指令、指揮恐怖活動(dòng)的便利捷徑；二是利用病毒攻擊互聯(lián)網(wǎng)，制造混亂。美國(guó)國(guó)會(huì)有議員聲稱，網(wǎng)絡(luò)恐怖主義造成的威脅將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)導(dǎo)彈擴(kuò)散和大規(guī)模毀滅性武器。2009年9月，已經(jīng)出現(xiàn)了通過(guò)網(wǎng)絡(luò)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界造成破壞的計(jì)算機(jī)病毒。一種代號(hào)為震網(wǎng)（stuxnet）的網(wǎng)絡(luò)病毒，可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)遠(yuǎn)程控制實(shí)現(xiàn)設(shè)備自毀，而這種控制不需人為，而是病毒自動(dòng)尋找目標(biāo)。“如果這種新恐怖主義致力于信息戰(zhàn)，那么它的破壞力將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)它過(guò)去運(yùn)用的任何手段的破壞力——甚至比生物和化學(xué)武器還厲害。”網(wǎng)絡(luò)恐怖主義的興起，賦予恐怖主義“暴力”實(shí)質(zhì)的新樣態(tài)，這是在社會(huì)高速發(fā)展的大環(huán)境下恐怖主義的必然演變。

注釋：

王逸舟，等.恐怖主義溯源.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2010.5-6.

[英]安東尼·菲爾德.從“傳統(tǒng)恐怖主義”到“新恐怖主義”：革命抑或演變？.當(dāng)代世界與社會(huì)主義（雙月刊）.2009（6）.

邱國(guó)梁.試論新恐怖主義.上海大學(xué)學(xué)報(bào).2001（3）.

卡西梅里斯.評(píng)霍夫曼恐怖主義透視.現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘.1999（11）.

楊恕.全球化時(shí)代的新恐怖主義.蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2004（6）.

David Rapoport， Fear and Trembling： Terrorism in Three Religious Traditions. American Politica Science Review， 1984（3）.

Bruce Hoffman， Inside Terrorism.London： Indigo， 1998.

何秉松.恐怖主義 邪教 黑社會(huì).北京：群眾出版社.2001.3-4.

H. Henderson， Global Terrorism-The Complete Reference Guide.New York： Checkmark Books，2001.

S. Simon and D. Benjamin， America and the New Terrorism.Survival， 2000（1）.

Alexander Spencer， The Tabloid Terrorist： The Predicative Construction of New Terrorism in The Media. Palgrave， 2010.

胡聯(lián)合.第三只眼看恐怖主義.北京：世界知識(shí)出版社.2002.232.

R. A. Pape， The Strategic Logic of Suicide Terrorism.American Political Science Review，2003（3）.endprint