私人復(fù)制教材行為的合法性分析

摘 要 目前，圖書復(fù)印已經(jīng)成為眾多學(xué)生獲取教材的重要途徑，在大學(xué)校園里，復(fù)印教材這種行為更是普遍盛行。但是，對于這種現(xiàn)象存在的合法性也引起了較大的爭議，使著作權(quán)合理使用制度成為爭議的熱點(diǎn)。本文將首先介紹合理使用制度不同的立法模式，進(jìn)而對私人復(fù)制教材行為進(jìn)行分析。最后，本文將對教材著作權(quán)的保護(hù)提出幾點(diǎn)思考。

關(guān)鍵詞 教材復(fù)制 合理使用 著作權(quán)

作者簡介：孫銘悅，華東理工大學(xué)法學(xué)院本科生。

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.035

目前，在大學(xué)校園里，通過復(fù)印來獲取教材的現(xiàn)象普遍盛行。由于復(fù)制教材價格低廉且方便快捷，越來越多的高校師生選擇使用復(fù)制的圖書來替代正版圖書，從而達(dá)到最大化的使用效益。就筆者自己而言，之前學(xué)習(xí)大學(xué)英語時需要訂購一本聽力教材，網(wǎng)上所賣的價錢是30多元，而復(fù)印則只需十幾元，價錢相差了一倍之多，后來根據(jù)大多數(shù)人的意見，選擇了多個英語班統(tǒng)一復(fù)制教材，數(shù)量高達(dá)幾百份。對于這種大規(guī)模的圖書復(fù)制行為目前也引發(fā)了較大的爭論，當(dāng)談到對這種行為的法律評價時，有人認(rèn)為這并不違法，屬于《著作權(quán)法》規(guī)定中“合理使用”的范疇，也有人認(rèn)為這極大地?fù)p害了著作權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)加以制止。那么，大學(xué)生這種私人復(fù)制教材的行為是否屬于“合理使用”，從而構(gòu)成對著作權(quán)的限制？亦或是屬于侵權(quán)行為，那么又該如何處理？本文將就私人復(fù)制教材行為的合法性問題展開論述。

一、 合理使用的立法模式

合理使用是著作權(quán)法中的一項(xiàng)重要制度，是在特定的條件下直接無償使用已發(fā)表的享有著作權(quán)的作品，而無須經(jīng)著作權(quán)人許可的著作財產(chǎn)權(quán)限制制度。設(shè)置合理使用制度，在于平衡作者與使用者、社會公眾之間的利益，促進(jìn)科學(xué)文化事業(yè)的發(fā)展。各國著作權(quán)法中普遍規(guī)定了合理使用制度，在特定情況下以此來構(gòu)成對著作權(quán)權(quán)能的限制。根據(jù)理論依據(jù)、法律文化背景等因素的差異，合理使用的立法模式常被總結(jié)為兩種：開放式立法模式與封閉式立法模式。

（一）開放式立法模式

合理使用的開放式立法模式也稱抽象式立法模式，是指法律抽象總結(jié)出合理使用的一般標(biāo)準(zhǔn)而不是窮盡所有的適用情形，給法官的自由裁量留有空間。

開放式立法模式以美國為代表，《美國著作權(quán)法》第107條規(guī)定了判斷某一行為是否構(gòu)成合理使用的四條標(biāo)準(zhǔn)，這種標(biāo)準(zhǔn)已被越來越多的國家所認(rèn)同和接受。其具體標(biāo)準(zhǔn)是：使用作品的目的和性質(zhì)；被使用的作品的性質(zhì)；使用作品的程度；對著作權(quán)作品潛在市場和價值的影響。此外，《尼泊爾公約》也確立了三步檢驗(yàn)的原則，所包含的三步是指：第一步，復(fù)制不致?lián)p害作品的正常使用；第二步，復(fù)制不致無故危害作者的合法利益；第三步，必須在某些特殊情況下允許復(fù)制，不能隨意允許復(fù)制。

開放式立法模式賦予了法官極大的自由裁量權(quán)，法官可以根據(jù)原則性的規(guī)定判定行為是否屬于合理使用的范疇。這種立法模式的適應(yīng)性很強(qiáng)，可以應(yīng)對日益變化的社會關(guān)系。但同時，靈活性的反面則是不確定性，合理使用的標(biāo)準(zhǔn)彈性過大也會導(dǎo)致公眾對合理使用預(yù)期的不確定性，進(jìn)而會影響公眾對于作品的使用，甚至?xí)ξ膶W(xué)作品的傳播產(chǎn)生不利的影響。

（二） 封閉式立法模式

封閉式立法模式主要指法律窮盡式地列舉合理使用的情形，通過法律作出明確的規(guī)定，大陸法系國家通常采用這種立法模式。

《德國著作權(quán)法》第45-60條詳細(xì)列舉規(guī)定了合理使用的各種情形，包括司法活動中的使用、學(xué)校廣播中的使用、時事報道中的使用、對報紙文章和廣播評論的使用等多種情形。對于個人使用或其他自用的復(fù)制，德國著作權(quán)法規(guī)定其屬于合理使用的范疇但需受到一定的限制。法律規(guī)定，除手抄復(fù)制外，一本書或一份期刊都不得完整地復(fù)制，供個人或內(nèi)部使用的復(fù)制品不得傳播和用于公共交流。我國的立法模式也可歸類于封閉式立法模式?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法》第二十二條列舉了12種屬于合理使用的情形，其中第一款第一項(xiàng)規(guī)定“為個人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品屬于合理使用”，而此項(xiàng)條款也成為一些人復(fù)制教材的法律依據(jù)。

這種立法模式對可以進(jìn)行合理使用的情形進(jìn)行了詳細(xì)地規(guī)定，使公眾在利用作品時產(chǎn)生了一個合理的預(yù)期，能夠?qū)ψ约旱男袨樽鞒鲆粋€預(yù)期性的判斷。但同時，我們也要看到這種立法模式也存在著一定的局限性，面對日益變化發(fā)展著的社會，伴隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，會出現(xiàn)一些法律所無法預(yù)料到的新情形，而這時過于詳細(xì)的立法則無法對此進(jìn)行調(diào)整與規(guī)范。

二、 私人復(fù)制教材行為的合法性分析

復(fù)制權(quán)是著作權(quán)人一項(xiàng)重要的財產(chǎn)性權(quán)利，但同時我國法律也對此項(xiàng)權(quán)利進(jìn)行了限制，即在合理使用的范圍內(nèi)可以不經(jīng)著作權(quán)人許可并不向其支付報酬。如果援引《著作權(quán)法》第二十二條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，高校學(xué)生復(fù)印教材是為了個人學(xué)習(xí)、研究、欣賞的需要，從而認(rèn)定該行為屬于合理使用而并沒有侵犯他人的著作權(quán)，似乎并無不妥。但是，作者辛辛苦苦創(chuàng)造出的作品卻被他人以學(xué)習(xí)研究的名義為由而進(jìn)行大量復(fù)制，這種大量復(fù)印教材的行為又確實(shí)給著作權(quán)人造成了極大的財產(chǎn)損失，這樣看來這種行為又似乎侵犯了著作權(quán)人的著作財產(chǎn)權(quán)。面對著這樣一種矛盾的局面，筆者進(jìn)行了一定的思考，并明確了自己的觀點(diǎn)，即大量復(fù)制教材的行為侵犯了著作權(quán)人的著作權(quán)，具體理由如下：

（一）從立法目的上看

筆者認(rèn)為第二十二條第一項(xiàng)第一款進(jìn)行如此規(guī)定的目的是為了鼓勵優(yōu)秀作品的創(chuàng)作與傳播，使社會公眾能夠共享文明成果。因此，盡管合理使用制度是對著作權(quán)人權(quán)能的一種限制，但是在此制度中，使用者對著作權(quán)人作品的使用亦有“限定”?！白杂墒侵贫鹊哪撤N結(jié)構(gòu)，是規(guī)定對權(quán)利和義務(wù)的某種公開的規(guī)范體系”，這即是要求使用者負(fù)有不損害創(chuàng)作者權(quán)益和社會公共利益的義務(wù)。筆者認(rèn)為，能夠進(jìn)行合理使用的前提必定要基于對著作權(quán)人的有效保護(hù)之上，在看似“合理使用”的情形中，如果對于著作權(quán)人權(quán)利的保障造成了極大干擾，則應(yīng)遵循優(yōu)先照顧著作權(quán)人的原則，以保護(hù)著作權(quán)人創(chuàng)作的積極性，從而為推動作品的創(chuàng)作提供法律保障。endprint

（二）從具體的法律規(guī)定上看

第一款的規(guī)定是從使用目的上進(jìn)行界定，而民法中“法無禁止即可為”，理論上只要是為了個人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞這三種目的之一就可使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品。但是仔細(xì)分析可以發(fā)現(xiàn)，此項(xiàng)條款并不是復(fù)印教材的避風(fēng)港，具體適用此項(xiàng)規(guī)定還存在著一定的限制。首先，使用作品是為了個人的需要，筆者認(rèn)為這里的個人使用應(yīng)當(dāng)指用于自己的私人領(lǐng)域，而大學(xué)校園是一個高度流通的公共領(lǐng)域，一個人為了自己的學(xué)習(xí)而復(fù)印相關(guān)資料并無不妥，但是當(dāng)這種行為擴(kuò)展到針對不特定對象的空間時，這種行為存在的合法性就值得推敲。其次，第二十二條的規(guī)定有一個大的前提，即應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照著作權(quán)法享有的其他權(quán)利。教材是通過辛苦研究而得來的科研成果，著作權(quán)人理應(yīng)得到相應(yīng)的權(quán)利保障，而高校學(xué)生大量復(fù)制教材的行為毫無疑問會造成著作權(quán)人財產(chǎn)性權(quán)利的損害，使著作權(quán)人本應(yīng)得到的回報大大減少。如果只是為了個人學(xué)習(xí)需求而進(jìn)行少量的復(fù)制則并沒有禁止的必要，但當(dāng)這種現(xiàn)象成風(fēng)并極大地侵害了著作權(quán)人的權(quán)利時，便不能單純地定性為“合理使用”。

（三）從產(chǎn)生的影響上看

目前高校師生復(fù)印教材的行為的確十分普遍，但是并不能因?yàn)橐环N現(xiàn)象顯而易見便認(rèn)為其存在具有合理性與合法性，不能讓法律規(guī)定成為規(guī)避侵權(quán)法律責(zé)任的借口?；诟咝熒慕嵌?，這樣的復(fù)印行為是在一個較為廣泛的空間內(nèi)產(chǎn)生的，人群對人群的影響大，在利益的考量下，由此可能導(dǎo)致大量師生選擇私人復(fù)印教材而非購買正版圖書；基于復(fù)印店的角度，雖然復(fù)印店的功能是為公眾提供復(fù)印的便利，但是一旦默許這種現(xiàn)象的存在，復(fù)印店相當(dāng)于在另一種程度上免費(fèi)獲得了作品的“發(fā)行權(quán)”，其極有可能通過大量復(fù)印教材來獲取不當(dāng)利益，這將對著作權(quán)人的權(quán)利造成極大的損害；基于作者的角度，其付出大量時間、大量精力創(chuàng)作的作品無法得到及時全面的保護(hù)，將嚴(yán)重打擊作者的創(chuàng)作積極性，進(jìn)而阻礙社會知識的進(jìn)步。因此，在考慮一個行為存在的合法性時，也應(yīng)當(dāng)對這種行為所能夠造成的社會影響作出預(yù)期性的評估，在權(quán)衡利弊的基礎(chǔ)上在法律上予以準(zhǔn)許或禁止。

三、教材著作權(quán)保護(hù)的幾點(diǎn)思考

通過以上分析，筆者明確了自己的觀點(diǎn)，即這種大規(guī)模復(fù)制教材的行為在很多情形下難以界定為“合理使用”。然而在實(shí)踐中這種現(xiàn)象又難以禁止，由此給著作權(quán)人造成了極大的損害。在查閱相關(guān)資料的過程中，有些作者提出了相應(yīng)的解決措施，例如降低教材價格或者推廣二手書等。筆者認(rèn)為這樣的措施有一定的合理性，但最根本的仍在于相關(guān)法律制度的調(diào)整與完善。因此，筆者認(rèn)為我國合理使用制度有適當(dāng)調(diào)整的必要，可以首先確定一個概括性的規(guī)則再列舉一些具體性的規(guī)定，采用“規(guī)則加詳細(xì)列舉”的模式。對于教材著作權(quán)的保護(hù)，在具體規(guī)定沒有涉及的情況下，通過原則性的標(biāo)準(zhǔn)予以衡量。鑒于我國著作權(quán)法尚未涉及“合理性”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，美國合理使用的“四要件”可以作為我們參考的依據(jù)。

（一）使用作品的目的

對于教材的使用，要基于正當(dāng)?shù)哪康?。根?jù)我國著作權(quán)法的規(guī)定，基于個人的學(xué)習(xí)、研究、欣賞是為正當(dāng)之目的。但現(xiàn)在不少國家規(guī)定，凡是為娛樂目的而復(fù)制，即使是個人使用，也不屬于合理使用的范疇。如為了欣賞而復(fù)制教材，這樣的目的是否具有正當(dāng)性則有待考量。

（二）被使用作品的性質(zhì)

首先，對于教材的使用，應(yīng)當(dāng)僅限于已經(jīng)發(fā)表的作品。其次，教材較之以一般公眾為發(fā)行對象的作品也不相同，它針對的是特定的適用人群，當(dāng)為了教學(xué)活動而進(jìn)行復(fù)制時，教材的特殊性也應(yīng)當(dāng)成為作出判斷的考慮因素。

（三）使用作品的程度

對于教材使用的程度，可以從數(shù)量和實(shí)質(zhì)兩方面進(jìn)行分析。關(guān)于被使用教材的數(shù)量，可以從其復(fù)制的份數(shù)等角度考量；關(guān)于被使用教材的“實(shí)質(zhì)性”問題，應(yīng)當(dāng)考慮使用的是否是整個教材的核心內(nèi)容或者其使用的內(nèi)容及表述在整個教材中是否具有重要價值。

（四）對被使用作品的影響

復(fù)制教材這一行為，對教材的潛在市場或價值所產(chǎn)生的影響是“合理性”判斷標(biāo)準(zhǔn)中最重要的因素。如果大規(guī)模復(fù)制一本暢銷教材，即使其基于教學(xué)研究的需要，也必然會對著作權(quán)人造成市場損害，這時就不應(yīng)當(dāng)視為“合理使用”而是應(yīng)定性為侵權(quán)行為。當(dāng)然，著作權(quán)人負(fù)有容忍因他人使用行為而造成的輕微損害的義務(wù)，只有當(dāng)這種損害達(dá)到一定程度，才應(yīng)被視為侵害著作權(quán)人的合法權(quán)利。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳漢東. 著作權(quán)合理使用制度研究.北京：中國政法大學(xué)出版社.1996.

[2]趙海燕、田玉忠.著作權(quán)法熱點(diǎn)難點(diǎn)問題研究——兼論著作權(quán)法的修訂.北京：法律出版社.2014.

[3]李慶寶、張艷. 對我國著作權(quán)合理使用制度的反思.知識產(chǎn)權(quán).2013（7）.

[4]羅爾斯. 正義論.北京：中國社會科學(xué)出版社.1988.

[5]莊志博. 教材私人復(fù)制行為的法律分析——兼論教材著作權(quán)的保護(hù).中國出版.2014（5）.endprint