剖宮產(chǎn)術(shù)中應(yīng)用腰硬聯(lián)合麻醉的臨床效果分析

余興勇

【摘 要】目的：對剖宮產(chǎn)手術(shù)中腰硬聯(lián)合麻醉的臨床應(yīng)用效果進行探討。方法：就2016年6月-2018年6月間本院收治的剖宮產(chǎn)手術(shù)產(chǎn)婦中，隨機選取36例作為研究對象，并各取18例分為對照和觀察兩個組，前者采取單純硬膜外麻醉，后者采取腰硬聯(lián)合麻醉。結(jié)果 經(jīng)臨床麻醉，評估對照和觀察兩組剖宮產(chǎn)術(shù)產(chǎn)婦的麻醉效果，結(jié)果：前者和后者的優(yōu)良率分別為77.78%和94.44%，可見兩組麻醉效果存在差異，P<0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論：腰硬聯(lián)合麻醉因具備麻醉起效快、局麻藥用量小及效果顯著、肌松完善等優(yōu)勢，被廣泛應(yīng)用于剖宮產(chǎn)術(shù)領(lǐng)域，甚至在臨床方面具有推廣意義。

【關(guān)鍵詞】腰硬聯(lián)合麻醉；剖宮產(chǎn)術(shù)；臨床效果

【中圖分類號】R614.4 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1005-0019（2018）20-0-02

傳統(tǒng)剖宮產(chǎn)手術(shù)中主要采取連續(xù)硬膜外阻滯麻醉方式，不僅起效時間長、局麻藥劑用量難以控制，而且肌肉松弛效果不如人意。腰硬聯(lián)合麻醉集硬脊膜外阻滯和蛛網(wǎng)膜下腔阻滯兩種麻醉方式優(yōu)點于一身，具有麻醉起效快、效果好，以及藥劑用量相對較小的優(yōu)勢，患者產(chǎn)生不良反應(yīng)可能性小，具有較高的臨床推廣價值。鑒于此，部分研究者提出腰硬聯(lián)合麻醉為剖宮產(chǎn)麻醉方案的首選，取代傳統(tǒng)的連續(xù)硬膜外麻醉方式。本文就2017年6月-2018年6月本院收治的剖宮產(chǎn)手術(shù)患者中，選取其中36例作為研究對象，旨在對剖宮產(chǎn)手術(shù)中腰硬聯(lián)合麻醉的臨床應(yīng)用效果進行探討，探討結(jié)果歸納如下：

1 資料和方法

1.1 一般資料 就2016年6月-2018年6月間本院收治的剖宮產(chǎn)手術(shù)產(chǎn)婦中，隨機選取其中36例作為研究對象，均在自愿的基礎(chǔ)上簽訂知情同意書。所有研究對象的年齡、體重分別為22歲～35歲、55～79kg，身高介于150～169cm之間。以年齡、體重和身高ASA分級，Ⅰ～Ⅱ級各取18例分為對照和觀察兩組，通過ASA分級、手術(shù)類型差異比較，結(jié)果顯示具有可比性，差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 麻醉方法 術(shù)前，產(chǎn)婦應(yīng)禁止飲、食，待靜脈開放后方能進入手術(shù)室，通過常規(guī)鼻導(dǎo)管吸氧，監(jiān)測血壓、心電圖、脈搏和血樣飽和度等各種生命體征。硬膜外麻醉組患者在左側(cè)臥位通過一次性硬膜外穿刺包穿刺于L1～2間隙，頭端向上置3～5cm管，經(jīng)導(dǎo)管注入3ml利卡多因（濃度2%）和腎上腺素（含1/20萬）混合液，5min后觀察患者，若無不良反應(yīng)，則將10～12ml利多卡因（濃度2%）分次注入，調(diào)整麻醉平面，直至T6～T8。

腰硬聯(lián)合麻醉組患者在左側(cè)臥位通過一次性腰硬麻醉聯(lián)合包穿刺于L3～4間隙，繼而通過針內(nèi)針麻醉法進行腰麻，并在30～45s內(nèi)向頭側(cè)注入8～12mg布比卡因液（濃度0.55%）。完成退針后將3～5cm左右硬膜外導(dǎo)管注入，產(chǎn)婦改側(cè)臥為平臥，并向左傾20～30度[1]。通過針刺法對腰麻阻滯范圍進行檢查，控制麻醉平面，直至T6～T8。麻醉平面過低則通過硬膜外導(dǎo)管注入3～5ml鹽酸利多卡因液（濃度2%）。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 評估兩組剖宮產(chǎn)術(shù)產(chǎn)婦的麻醉效果，評估等級分優(yōu)、良和一般。若經(jīng)麻醉，產(chǎn)婦肌松效果好且無疼痛現(xiàn)象為優(yōu)；若經(jīng)麻醉，產(chǎn)婦肌松效果較好且有偶爾的牽拉反應(yīng)伴隨為良；若經(jīng)麻醉，產(chǎn)婦肌松效果一般，且牽拉疼痛感明顯，需經(jīng)藥物輔助手術(shù)完成為可；若經(jīng)麻醉，產(chǎn)婦肌松效果較差，且牽拉反應(yīng)顯著，需基于麻醉藥物增加，其他藥物輔助手術(shù)完成為差。優(yōu)良率=[（優(yōu)孕產(chǎn)婦人數(shù)+良孕產(chǎn)婦人數(shù)+可孕產(chǎn)婦人數(shù)）/治療孕產(chǎn)婦總數(shù)]×100.0%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 在研究數(shù)據(jù)的統(tǒng)計學(xué)處理過程中，加大對SPSS18.0軟件的應(yīng)用力度，并通過來表示計量資料，至于兩組之間的差異比較，則通過t分析來實現(xiàn)，并以檢驗計數(shù)資料，資料中顯示：P<0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

經(jīng)臨床麻醉，評估對照和觀察兩組剖宮產(chǎn)術(shù)產(chǎn)婦的麻醉效果，結(jié)果顯示：前者和后者的優(yōu)良率分別為77.78%和94.44%，可見兩組麻醉效果存在差異，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

3 討論

作為一種傳統(tǒng)的剖宮產(chǎn)術(shù)麻醉方法，連續(xù)硬膜外麻醉具備了血壓和麻醉平面均平穩(wěn)的特征，雖說只是輕微地影響產(chǎn)婦腹中胎兒的呼吸和循環(huán)系統(tǒng)，但在骶神經(jīng)阻滯方面的效果卻不理想，無法將產(chǎn)婦盆腔的牽拉反應(yīng)清除干凈。經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，此類麻醉阻滯不全發(fā)生率低于25%，而這也是必須在麻醉過程中加入一定阻滯藥量的重要原因，如此便增加了產(chǎn)婦局麻藥中毒的可能性。除此之外，此類麻醉方式的起效慢，剖宮產(chǎn)手術(shù)需在麻醉15～20min之后進行，現(xiàn)實中阻滯不全便開始手術(shù)的現(xiàn)象屢見不爽，這無疑為產(chǎn)婦術(shù)中帶來了更多的苦痛。而腰麻方式無論在起效速度，還是神經(jīng)阻滯方面的表現(xiàn)，都要優(yōu)于連續(xù)硬膜外麻醉方式，但因其在麻醉時間方面的局限性，導(dǎo)致患者在術(shù)后容易出現(xiàn)各種并發(fā)癥，如術(shù)后頭痛、低血壓等，在安全性方面差強人意。而二者有機結(jié)合形成的腰硬聯(lián)合麻醉方式，不僅麻醉起效快、效果好，在肌肉松弛方面的效果也較為顯著，甚至具備了較強的可控性，局麻藥物追加便捷，提高了產(chǎn)婦舒適度。

從此次臨床研究中不難看出，經(jīng)臨床麻醉，評估對照和觀察兩組剖宮產(chǎn)術(shù)產(chǎn)婦的麻醉效果，結(jié)果顯示：前者和后者的優(yōu)良率分別為77.78%和94.44%，可見兩組麻醉效果存在差異，P<0.05，可知差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

綜合前文可知，在剖宮產(chǎn)術(shù)中引入的腰硬聯(lián)合麻醉方式，不僅麻醉起效快，且極具效果，甚至在肌肉松弛效果和局麻用藥量等方面，都具有較大優(yōu)勢[2]，因此被廣泛應(yīng)用于臨床領(lǐng)域，值得推廣。

參考文獻(xiàn)

葉波林，吳健，曾金穩(wěn).腰硬聯(lián)合麻醉和連續(xù)硬膜外麻醉用于二次剖宮產(chǎn)術(shù)的對比觀察[J].江西醫(yī)藥，2015，50（5）：466-468.

賴慶利，楊天鳳，唐毅.護理干預(yù)對降低腰硬聯(lián)合麻醉剖宮產(chǎn)患者術(shù)中低血壓發(fā)生率的研究[J].中國醫(yī)藥指南，2016，14（08）：20-21.