美國收入分配差距變化與“美國夢”之關(guān)系研究

金志奇+張麗云

[摘 要]通過分析第二次世界大戰(zhàn)后美國收入分配差距大小與“美國夢”的內(nèi)在邏輯關(guān)系發(fā)現(xiàn)，收入分配差距小的時期正是下層群體收入水平提高、中產(chǎn)階級興起、“美國夢”實(shí)現(xiàn)的時期；反之，收入分配差距大的時期正是下層群體生活水平下降、中產(chǎn)階級衰落、“美國夢”破滅的時期。這一發(fā)展邏輯對于我國全面建成小康社會，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢具有重要的意義。其認(rèn)知和實(shí)踐價值在于，必須注重縮小收入分配差距以應(yīng)對“中等收入陷阱”挑戰(zhàn)，打破利益固化的藩籬以增強(qiáng)社會流動性，扶持中等收入家庭以逐步形成橄欖型分配格局。

[關(guān)鍵詞]收入分配；貧富差距；“美國夢”；中國夢

中圖分類號：F171.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1008-410X（2017）05-0057-08

第二次世界大戰(zhàn)以后，美國的收入和財(cái)富分配差距經(jīng)歷了從縮小到擴(kuò)大的過程，本文循著這一線索研究其與“美國夢”的內(nèi)在邏輯關(guān)系。這一研究對于我國全面建成小康社會，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢具有重要的認(rèn)知和實(shí)踐價值。分析收入分配變化狀況可以有不同的維度，經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般從發(fā)展、貧困和不平等三個角度加以考察。發(fā)展事關(guān)人均收入及其變化，貧困事關(guān)底層人的生活，而不平等則主要是指個人之間的收入差距到底有多大。

一、美國收入分配差距縮小與“美國夢”的興起

（一）收入分配向低收入家庭傾斜

在1947年～1973年的二戰(zhàn)后美國繁榮時期，普通家庭的實(shí)際收入大致翻了一番，按今天的物價折算，從2.2萬美元上升到4.4萬美元，相當(dāng)于2.7%的增長率。各收入群體大體也保持了相同的收入增長速度。這一時期收入分配差距縮小使大多數(shù)美國人感到生活水平是很高的。一是這一代人比上一代人提高了很多；二是社會更加平等，不同階層的差距感減少了；三是自認(rèn)為是中產(chǎn)階級的美國人的數(shù)量達(dá)到歷史最高峰[1]（P60）。

第一，工作機(jī)會充裕，工資達(dá)到空前水平。1966年的最低工資是每小時1.25美元，按價值計(jì)算相當(dāng)于今天的8美元多，比當(dāng)前7.25美元的最低工資還高。這一年，30多歲中年男性通常的收入已與今天的同輩人相當(dāng)。到20世紀(jì)70年代初，男性的收入要比現(xiàn)在高14%左右[1]（P59）。

第二，貧困線隨經(jīng)濟(jì)增長水漲船高，貧困人口下降。從1959年至1973年，美國四口之家的貧困線由2973美元增加到4540美元，貧困人口由3949萬人下降到2297.3萬人，貧困率由22.4%下降為11.1%（見表1）。

第三，社會保障史無前例。20世紀(jì)50年代初到70年代初低收入家庭得到了較多的社會保障收入份額。大約始于1960年，政府再次明確承擔(dān)干預(yù)國家社會事務(wù)的責(zé)任，重申了30年代“新政”計(jì)劃做出的承諾。它承擔(dān)了對貧困、歧視問題及最終可能出現(xiàn)的街頭騷亂的責(zé)任。政府的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移反映在所頒布的“向貧困宣戰(zhàn)”、“偉大的社會”、“醫(yī)療照顧、醫(yī)療補(bǔ)助與社區(qū)法案”上以及擴(kuò)大社會保障的利益中[2]（P100）。到1966年，80%的美國人有醫(yī)療保險，而二戰(zhàn)結(jié)束時只有30%。到1970年，擁有醫(yī)療保險的人口超過了85%，等同于今天的水平。失業(yè)率很低，而且失業(yè)工人獲得失業(yè)保險金的概率也大大超過今天的失業(yè)工人[1]（P60）。

（二）政府著力培育中產(chǎn)階級

20世紀(jì)50年代美國前所未有地變成了一個中產(chǎn)階級國家。普通家庭分享了經(jīng)濟(jì)繁榮的成果，富人的富裕程度大大降低。50年代中期美國最富有的1%人口的實(shí)際稅后收入要比這一代人之前的水平低20%～30%。與此同時，中等家庭的實(shí)際收入自1929年以來大體上翻了一番[1]（P31）。

中產(chǎn)階級社會不會隨經(jīng)濟(jì)的成熟自動出現(xiàn)，必須由政治舉措來創(chuàng)造。其中，政府培育起著主導(dǎo)作用，這從中產(chǎn)階級的職業(yè)構(gòu)成上可以看出來。構(gòu)成中產(chǎn)階級家庭的除一小部分是中層管理人員外，其絕大部分是政府雇員，政府雇員的數(shù)量從1950年的60萬增加到1976年的1970萬。政府（聯(lián)邦、州和地方）直接雇用的人員為所有工人的18.4%，在政府雇員中，聯(lián)邦軍事雇員210萬，聯(lián)邦民用雇員340萬，州地雇員1420萬。政府雇用婦女總數(shù)的21%，男性總數(shù)的16%，全部黑人的25%，西班牙人的15%。政府在為中等收入階層提供大量工作崗位的同時，也支付了較高的平均工資，政府雇員的收入高于在私人經(jīng)濟(jì)部門就業(yè)工人收入的20%～30%[3]（P156-160）。

（三）對高收入群體征稅

在羅斯福的第一任期富人所得稅的最高稅率上升到63%（當(dāng)前只有35%），在第二任期內(nèi)達(dá)到79%。到了20世紀(jì)50年代中期，這一稅率升到91%。對公司利潤征收的聯(lián)邦稅的平均稅率，從1929年的不到14%上升到1955年的45%。房地產(chǎn)遺產(chǎn)稅的最高稅率從20%連續(xù)上升到45%、60%、70%，最終達(dá)到77%。其結(jié)果使財(cái)富的集中度明顯降低，1929年美國最富的0.1%人口擁有本國財(cái)富的20%，但在20世紀(jì)50年代中期大概只有大約10%[4]。

二、美國收入分配差距擴(kuò)大與“美國夢”的破滅

（一）1973年～1980年收入分配差距的逆轉(zhuǎn)時期

1973年是美國二戰(zhàn)后繁榮的終結(jié)年，是其收入分配差距由縮小到擴(kuò)大的起始年。此后發(fā)生在經(jīng)濟(jì)、社會和文化等領(lǐng)域的一系列紛擾事件促使政府政策向右轉(zhuǎn)。

第一，通貨膨脹損害了低收入家庭的利益。1973年美國爆發(fā)了嚴(yán)重的通貨膨脹，1972年通脹率為4%，1974年通脹率暴增到9.7%。造成通脹的原因是越戰(zhàn)和石油危機(jī)：戰(zhàn)爭造成了典型的需求拉動型通貨膨脹，石油危機(jī)造成了成本推進(jìn)型通貨膨脹。治理通貨膨脹的藥方是緊縮財(cái)政和貨幣以制造蕭條，而蕭條傷害了那些失業(yè)者使其收入下降。到1975年失業(yè)率達(dá)到了9%，形成了失業(yè)和通脹并存即滯脹的局面[3]（P41-44）。

第二，治理通脹傷害了中產(chǎn)階級家庭。治理通脹的手段是貨幣政策，即用高利率減少對貨幣的需求，這一政策傷害的是中產(chǎn)階級。美國收入分配差距擴(kuò)大并不是由市場力量引起的，而是由政策因素引起。所謂政策因素，主要是放棄充分就業(yè)目標(biāo)，用高利率的政策來控制通脹。這種政策造成不平等的增加，毀壞了美國的中產(chǎn)階級，使中產(chǎn)階級成為反通貨膨脹的犧牲品[5]（P3-22）。endprint

第三，保守主義運(yùn)動扭轉(zhuǎn)了“新政”的成就。20世紀(jì)七八十年代籠罩在美國的保守主義運(yùn)動通過在民眾中宣傳小政府的好處，在企業(yè)削弱工會的力量，在理論上奉行市場原教旨主義等做法，扭轉(zhuǎn)了“新政”的成就，并贏得全國性選舉。此后，收入和財(cái)富分配開始向有利于一小群精英不利于中低收入美國人的方向扭轉(zhuǎn)[1]（P77-93）。

（二）1980年～2015年收入差距逐步擴(kuò)大時期

自1980年以來，美國的收入分配不平等開始迅猛擴(kuò)大。最富的10%人群的收入份額從20世紀(jì)70年代的30%～35%上漲到21世紀(jì)頭10年的45%～50%，提升了15個百分點(diǎn)[6]（P300）。到2012年，美國收入最高的1%人口占有19.3%的總收入，最高的10%家庭占有50.4%的總收入[7]。

從1980年至2014年，最低的20%家庭收入占總收入的比重由1980年的4.3%下降到2014年的3.1%，最高的20%家庭收入占總收入的比重由43.7%上升到51.3%，最富有的5%家庭收入由15.8%上升到21.9%（見表2）。

從貨幣收入上看，從1980年至2014年，最低20%家庭與最高20%家庭收入差距由10.79倍擴(kuò)大為16.62倍。最低20%家庭與最高5%家庭收入由16.12倍擴(kuò)大為28.46倍（見表3）。

從表示收入分配不均等的基尼系數(shù)來看，美國收入分配差距也呈擴(kuò)大的趨勢（見表4）。

可以看出，從1967年～1976年基尼系數(shù)處于合理狀態(tài)（市場經(jīng)濟(jì)國家衡量收入分配差距的一般標(biāo)準(zhǔn)為：基尼系數(shù)在0.2以下表示絕對平均，0.2～0.3之間表示比較平均，0.3～0.4之間表示較為合理，0.4～0.5之間表示差距較大，0.5以上表示差距懸殊。而國際上公認(rèn)0.4為警戒線），1977年超過警戒線，達(dá)到了0.402。此后基尼系數(shù)緩慢上升，到2014年達(dá)到了0.480，創(chuàng)美國基尼系數(shù)最高紀(jì)錄。

（三）勞動收入不平等成為差距擴(kuò)大的主因

1980年以來美國收入層級頂端是非常高的勞動收入而非繼承財(cái)富收入，他們組成了一個超級精英社會。高收入和高工資的增加主要反映的是“超級經(jīng)理人”的出現(xiàn)，即大公司的高管可以努力從自身勞動中獲得極高的、空前水平的薪酬待遇。

超級精英的興起使勞動收入不平等成為差距擴(kuò)大的主因。過去，高收入者的收入一般來自他們擁有的資產(chǎn)。經(jīng)濟(jì)精英擁有寶貴的土地、礦產(chǎn)及獲利豐厚的公司。直到今天，與薪酬收入相比，資本收益即來自股票、債券、房地產(chǎn)等資產(chǎn)的收益仍高度集中在一小群人手中。“業(yè)主收入”即公司所有權(quán)產(chǎn)生的收入，也是如此。但精英地位已不再主要構(gòu)建于所有權(quán)之上，即使千萬富翁，其收入的主要形式也是勞動報(bào)酬。如果說在20世紀(jì)初典型的高收入美國人是那些擁有工廠的產(chǎn)業(yè)貴族，那么其一百年后便是高級管理人員，他們獲得高額的獎金、股票期權(quán)等勞動報(bào)酬。

在20世紀(jì)70年代，102家大公司主管的年平均收入，以今天的美元價值折算，相當(dāng)于120萬美元，是當(dāng)時整個美國經(jīng)濟(jì)體中普通全職工人工資的40倍。但在21世紀(jì)初，各大公司CEO的平均年薪超過900萬美元，是普通工人工資的367倍[1]（P108）。沃爾瑪首席執(zhí)行官麥克米倫每小時收入折算后可達(dá)9323美元，是普通工人的1035.9倍，而普通員工最低時薪僅僅只有9美元[8]。因此，在21世紀(jì)，一位高管可能就是“中等食利者”。新的精英治理秩序鼓勵這類現(xiàn)象，當(dāng)然這可能會損害中低工資收入勞動者的利益，尤其是那些擁有很少財(cái)富的勞動者[6]（P388）。

（四）超級富豪的出現(xiàn)

導(dǎo)致高度不平等的還有“超級世襲社會”或“食利者社會”的出現(xiàn)。在這樣的社會中，繼承財(cái)富非常重要。財(cái)富是指某一時點(diǎn)人們所擁有的資產(chǎn)的貨幣凈值。財(cái)富是存量，而收入是每個時間單位的流量。家庭財(cái)富包括房屋、汽車、其他耐用消費(fèi)品及土地等有形財(cái)產(chǎn)，還包括現(xiàn)金、儲蓄、債券和股票等金融資產(chǎn)。

在市場經(jīng)濟(jì)中，財(cái)富分布的不平等遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于收入分布的不平等。在美國，2001年財(cái)富最多的10%家庭擁有全部財(cái)富的70%，財(cái)富最多的1%家庭占有全部財(cái)富的40%[9]（P333）。目前，財(cái)富最多的10%家庭擁有全部財(cái)富的71%，最富有的1%人口占有全國40%的財(cái)富，與中產(chǎn)階級之間的平均財(cái)富差距超過20倍以上[10]。

20世紀(jì)80年代以來美國政府實(shí)施了有利于富人的稅收和不利于窮人的社會服務(wù)，美國的收入分配差距急劇擴(kuò)大，以最高稅率為例，在肯尼迪政權(quán)時期最高稅率為70%，里根時期將最高稅率降至50%，之后又降至25%。所謂遺產(chǎn)稅能調(diào)控收入分配差距，但美國的饋贈和遺產(chǎn)稅只相當(dāng)于稅收凈值的0.2%。

小布什政府于2001年和2003年兩度減稅。第一次減稅大大降低了所得稅的最高稅率，并逐步取消了僅由富人承擔(dān)的房地產(chǎn)遺產(chǎn)稅，第二次則消減了股息稅與資本增值稅，也主要是讓最高收入的美國人獲益。

表5是特定年份里最富的1%人口（目前相當(dāng)于年收入42.5萬美元以上的人）支付的實(shí)際稅率，即其納稅占其收入的百分比。

由超級精英和超級富豪現(xiàn)象產(chǎn)生的兩極分化問題今后還會有加劇的趨勢。未來的世界可能糅合了過去世界的兩大弊端：一方面存在巨大的由繼承財(cái)富造成的不公，繼承者財(cái)富越多，這個不公越明顯；另一方面又存在以能力和效率為理由的因薪酬造成的巨大貧富差距。因此走向極端的精英主義很容易產(chǎn)生高管和食利者之間的賽跑，最終受損者則是在旁觀賽的普通大眾[6]（P430）。

三、“美國夢”破滅的后果

美國號稱是個機(jī)會均等的社會，只要努力人人都能從底層攀登到巔峰，但兩極分化的收入分配格局導(dǎo)致“美國夢”破滅。目前，有63%的美國年輕人認(rèn)為“美國夢”不可能實(shí)現(xiàn)[10]?！懊绹鴫簟钡钠茰缭斐闪巳缦潞蠊?。

（一）階層固化

經(jīng)濟(jì)流動性可以判斷兩個國家之間收入分配的平等狀況。假定在一個國家里，每個人都年復(fù)一年地停留在其所在的年齡、性別組的相對位置上不動，而在另一個國家，這些特征的人群存在很多流動、很多的向上向下運(yùn)動，以致一個人一年里位于其所在組別的上部，而下一年則可能位于該組別的下部。這樣，有流動性的國家就比沒有流動性國家的收入分配平等程度高[11]（P334）。美國的社會流動性幾十年來一直呈下降趨勢，目前已經(jīng)低于加拿大、芬蘭、德國、日本和新西蘭等工業(yè)化國家。美國有世界上最好的教育體系，但進(jìn)入頂尖大學(xué)的機(jī)會很大程度上取決于個人的家庭收入，對窮人的意義不大。在1980年之后的三十多年間，美國的社會流動性大減使得無數(shù)窮人家孩子的“美國夢”破碎。一項(xiàng)對美國146所大學(xué)的調(diào)查顯示，75%的學(xué)生來自25%的最富裕家庭，不到5%的學(xué)生來自25%的最貧窮的家庭。當(dāng)今越來越少的美國人能獲得向上發(fā)展的機(jī)會，決定個人成功的因素已非個人奮斗，取而代之的是其所在的社會階層。過去半個世紀(jì)，美國社會各階層已經(jīng)相對固化，對于那些處于社會底層的公民而言，想要進(jìn)入上層社會已變得相當(dāng)艱難[12]。如果把美國社會分為最底層、第二階層、中產(chǎn)階層、第四階層、最高層五個層級，目前出生社會底層的美國人成年后留在底層或向上攀升的百分比分別為43%、27%、17%、9%、4%[13]。也就是說，出生在最底層的美國人成年后只有4%攀升最高層，仍有43%留在最底層，而最底層和第二層相加達(dá)到70%，他們從未躋身于中產(chǎn)階層。endprint

（二）中產(chǎn)階級日益衰落

美國對中產(chǎn)階級的定義是，收入水平在39000元到118000美元之間的人群。在過去的十年間，三口之家的平均收入從72956美元下降到69487美元。2001年中產(chǎn)階級占總?cè)丝诘?4%，2011年下降到了51%。近三年，美國經(jīng)濟(jì)雖有所好轉(zhuǎn)，但未扭轉(zhuǎn)中產(chǎn)階級人數(shù)下降的趨勢[14]（P198）。 皮尤研究中心最新研究顯示，美國中產(chǎn)家庭所占比例從1971年的61%減少到2014年的49.4%，中產(chǎn)家庭收入占美國家庭總收入的比重從1970年的62%下降到2014年的43%[15]。

在美國，人們曾經(jīng)相信，只要勤奮肯干人人都能過上有房有車有假期的好生活，這個標(biāo)識一度成為二戰(zhàn)后令世界羨慕的“美國夢”。然而，20世紀(jì)80年代以來，美國的貧富差距不斷拉大，社會不平等呈加劇之勢，“美國夢”對大多數(shù)人來說已經(jīng)是遙不可及。

三十多年來美國經(jīng)濟(jì)增長的成果落入了一小撮富人的腰包，使美國變成了一個中產(chǎn)階級力量大減的國家。從2007年到2010年，美國中產(chǎn)階級家庭足足喪失了一代人的財(cái)富，他們的經(jīng)濟(jì)狀況與1992年相當(dāng)。2010年中產(chǎn)階級男性的實(shí)際收入只相當(dāng)于1964年的水平。20世紀(jì)90年代的經(jīng)濟(jì)繁榮并沒有使美國的中產(chǎn)階級生活得比上一個10年更富裕，大部分家庭的生活不如90年代初期。進(jìn)入新世紀(jì)的10年，并沒有使美國的中產(chǎn)階級翻身而是“失去的十年”。美國中產(chǎn)階級受到了金融界和大企業(yè)的“背叛”，在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中正在被日益邊緣化[16]。

與此同時，將自己定義為中產(chǎn)階級的人數(shù)比例從2008年的53%降到了2014年的44%，而那些將自己劃分到下層或中下層的人數(shù)從2008年的25%上升到了2014年的40%[17]。

（三）社會分裂加劇

今天的美國由于收入和財(cái)富分配不均而把社會分裂為1%和99%兩個階層。2011年美國爆發(fā)的“占領(lǐng)華爾街”這一抗議收入和財(cái)富向少數(shù)人集中的運(yùn)動，表明“美國夢”的黯然失色，兩極分化問題已經(jīng)成為影響美國社會安定的重要問題。

高度不平等讓美國社會信任關(guān)系變得緊張。社會信任以經(jīng)濟(jì)平等為基礎(chǔ)，一個貧富懸殊的社會使得維系信任關(guān)系變得更困難。美國人民彼此信任和信任政府的程度呈長期下降趨勢。在20世紀(jì)60年代，多數(shù)美國人認(rèn)同“多數(shù)人是可信的”這一說法，現(xiàn)在多數(shù)人不認(rèn)同這一說法。在60年代，多數(shù)美國人相信政府運(yùn)行是“為所有人的利益服務(wù)”，今天多數(shù)人認(rèn)為政府運(yùn)行是為了“一些大利益集團(tuán)”。1964年只有29%的人認(rèn)為美國是個為富人著想的國家，到了1992年持這種看法的人達(dá)80%[18]（P34）。

四、歷史啟示及中國夢的實(shí)現(xiàn)

對二戰(zhàn)后美國收入分配差距變化的歷史分析表明，收入分配差距小的時期正是下層群體收入水平提高、中產(chǎn)階級興起、“美國夢”實(shí)現(xiàn)的時期，反之，收入分配差距大的時期正是下層群體生活水平下降、中產(chǎn)階級衰落、“美國夢”破滅的時期。這一變化規(guī)律對于實(shí)現(xiàn)中國夢具有重要的認(rèn)知和實(shí)踐價值。對于中國夢，習(xí)近平做過具體描繪。他說，“我們的人民熱愛生活，期盼有更好的教育、更穩(wěn)定的工作、更滿意的收入、更可靠的社會保障、更高水平的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、更舒適的居住條件、更優(yōu)美的環(huán)境，期盼孩子們能成長得更好、工作得更好、生活得更好?！蔽覀儜?yīng)該逐步向這一目標(biāo)踐行邁進(jìn)。

（一）縮小貧富差距以應(yīng)對“中等收入陷阱”挑戰(zhàn)

目前，中國收入分配差距擴(kuò)大的趨勢仍未得到扭轉(zhuǎn)。2014年基尼系數(shù)達(dá)到0.469，考慮到低估的問題，全國的基尼系數(shù)應(yīng)該不低于0.5。相比世界上其他國家，我國的收入差距水平已經(jīng)達(dá)到高度不平等的國家之一[19]。中國的收入分配差距正在向美國趨近，中國富豪的數(shù)量緊隨美國之后。2014年全球私人財(cái)富超過100萬美元家庭的總數(shù)達(dá)1700萬戶，其中美國仍是擁有百萬美元資產(chǎn)家庭最多的國家，數(shù)量高達(dá)700萬。中國緊隨其后，百萬美元資產(chǎn)家庭總數(shù)達(dá)400萬[20]。中國人均財(cái)富占有量從2000年的5672美元增至現(xiàn)在的22513美元，家庭財(cái)富總值達(dá)22.8萬億美元，超過日本躍居世界第二位，僅次于美國[21]。根據(jù)皮凱蒂r﹥g原理，新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)增速下行會使財(cái)富增長快于收入增長，這意味著低收入群體處于更加不利的地位。所有這一切，都對社會主義本質(zhì)、社會公平正義和實(shí)現(xiàn)中國夢構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

雖然政府也認(rèn)識到差距擴(kuò)大帶來的危害，但并沒有下決心予以扭轉(zhuǎn)，在實(shí)際行動中存在如下傾向。

第一，以發(fā)展經(jīng)濟(jì)代替分配改革。只講做大蛋糕不講公平分配蛋糕，雖然蛋糕在做大但收入分配差距也在擴(kuò)大。一些人相信庫茲涅茨倒U形曲線，認(rèn)為收入分配差距擴(kuò)大在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期是不可避免的，隨著經(jīng)濟(jì)的增長差距會自動縮小。其實(shí)，庫茲涅茨曲線在很大程度上可以被看作是冷戰(zhàn)的產(chǎn)物。庫茲涅茨曾提醒人們，此次樂觀預(yù)測的意圖非常簡單，僅僅是為了推動欠發(fā)達(dá)國家“并入自由發(fā)展的軌道”[6]（P15）。

中國經(jīng)濟(jì)經(jīng)過三十多年的增長，我們期待已久的庫茲涅茨“拐點(diǎn)”并未出現(xiàn)，反而面臨“中等收入陷阱”的挑戰(zhàn)。盡管不同的國家落入“中等收入陷阱”的原因各異，但收入分配差距懸殊是其共同特征。中國是一個發(fā)展中的社會主義國家，以共同富裕為目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)吸收和借鑒其他國家和地區(qū)的有益經(jīng)驗(yàn)，跳過“中等收入陷阱”，使經(jīng)濟(jì)增長同收入分配得到更好的兼顧，以便通過廣大人民對經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的分享來實(shí)現(xiàn)中國夢。

第二，以改善民生來淡化收入分配差距。在深知觸動利益比觸及靈魂還難的約束條件下，試圖通過改善民生的方法來迂回縮小收入分配差距，其效果存在很大的不確定性。個人收入還包括享受政府提供的公共服務(wù)。但是，現(xiàn)階段的基本公共服務(wù)在城鄉(xiāng)之間存在著巨大的差距。2013年城鎮(zhèn)居民轉(zhuǎn)移性收入7010元，農(nóng)村居民轉(zhuǎn)移性收入784元，轉(zhuǎn)移性收入差距達(dá)到了8.94倍，城鎮(zhèn)居民只轉(zhuǎn)移性收入一項(xiàng)就相當(dāng)于農(nóng)村居民人均純收入的78.8%。城鄉(xiāng)居民在轉(zhuǎn)移性收入上的巨大差距表明二次分配仍不利于農(nóng)民。endprint

第三，以維穩(wěn)解決分配矛盾。對由收入分配差距懸殊而引起的社會不穩(wěn)定現(xiàn)象，地方政府頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳的施治方案總是按下葫蘆浮起瓢，并不能從根本上解決問題。一是維穩(wěn)著眼于平息當(dāng)前事態(tài)，并不能建立起合理的收入分配秩序。二是維穩(wěn)立足于解決特定“鬧事”人群的問題，會造成“多鬧多得”的分配事實(shí)。三是由于維穩(wěn)不是從根本上解決貧富差距矛盾，暫時掩蓋問題積累了更復(fù)雜的矛盾，醞釀著更大的社會危機(jī)。

（二）打破利益固化的藩籬以增強(qiáng)社會流動性

20世紀(jì)80年代到90年代中期，我國各社會群體之間的流動比較頻繁，而到了90年代末期總的流動率雖然比以前高，但是社會上層向上流動的比率更高，社會下層向上流動的比率降低。這使社會結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了定型化傾向，利益固化的藩籬出現(xiàn)。因此，為使社會充滿活力，人人都能通過努力實(shí)現(xiàn)中國夢，必須沖破利益固化的藩籬。一是反壟斷。

中央做出并實(shí)施對國企高管消減收入的決定是新常態(tài)下深化收入分配制度改革的具體措施，進(jìn)一步的改革是消減國家壟斷行業(yè)員工的收入和福利，使其收入與社會平均工資率相適應(yīng)。二是反腐敗?？坷娼粨Q或輸送坐大的黨內(nèi)腐敗分子攫取了不計(jì)其數(shù)的國民財(cái)富，通過反腐敗取締他們的非法收入既可以縮小收入差距又能夠規(guī)范收入分配秩序。

（三）扶持中等收入家庭以形成橄欖型分配格局

黨的十八屆三中全會提出的關(guān)于“逐步形成橄欖型分配格局”的預(yù)期目標(biāo)，就是要讓中等收入群體持續(xù)擴(kuò)大。為此，需要形成橄欖型分配格局內(nèi)生動力機(jī)制和外生保障機(jī)制。一是降費(fèi)。通過提高個人所得稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)、合理調(diào)整稅率結(jié)構(gòu)、提高征收起點(diǎn)，減輕中等收入家庭的稅收負(fù)擔(dān)，通過降低諸如過路費(fèi)、過橋費(fèi)、考證費(fèi)、通信費(fèi)、網(wǎng)費(fèi)等費(fèi)用來降低生活成本。二是疏通上升渠道。打破勞動力的出身和身份歧視，實(shí)現(xiàn)勞動用工由雙軌向市場軌的轉(zhuǎn)變。提高社會保險統(tǒng)籌層次，降低社會保險費(fèi)率，以增加低收入人群向上流動的機(jī)會。三是必須把農(nóng)民增收作為戰(zhàn)略措施。通過制度激勵使農(nóng)民更多地獲得財(cái)產(chǎn)性收入，把組織創(chuàng)新作為增加經(jīng)營性收入的重要手段，通過技術(shù)進(jìn)步克服資源和環(huán)境約束，尋找報(bào)酬遞增的源泉。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]保羅·克魯格曼.美國怎么了——一個自由主義者的良知[M].北京：中信出版社，2008.

[2][美]喬·B.史蒂文斯. 集體選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：三聯(lián)書店，上海人民出版社，1999.

[3][美]萊斯特·C.瑟羅.得失相等的社會——分配和經(jīng)濟(jì)變動的可能性[M].北京：商務(wù)印書館，1992.

[4]Thomas Piketty，Emmanuel Saez.Income Inequality in United States，1913-1998[J].The Quarterly Journal of Economics，2003，（1）.

[5]James K.Galbraith.Created Unequal：The Crisis in American Pay[M].The Free Press，1998.

[6][法]托馬斯·皮凱蒂.21世紀(jì)資本論[M].北京：中信出版社，2014.

[7]中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室.2013年美國的人權(quán)紀(jì)錄[N].人民日報(bào)，2014-03-01.

[8]王如君.美國果真“人生而平等”嗎？[N].人民日報(bào)，2015-06-14.

[9][美]保羅·薩繆爾森，威廉·諾德豪斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：人民郵電出版社，2008.

[10]廖政軍.兩極分化動搖美國人逐夢信心[N].人民日報(bào)，2014-06-17.

[11][美]米爾頓·弗里德曼.價格理論[M].北京：商務(wù)印書館，1999.

[12]韓顯陽.“美國夢”正漸行漸遠(yuǎn)[N].光明日報(bào)，2015-03-21.

[13]吳成良，莽九晨.體制弊端導(dǎo)致美國社會愈加不平等[N].人民日報(bào)，2014-06-19.

[14][波蘭]格澤高滋·W.科勒德克.21世紀(jì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中央編譯出版社，2015.

[15]章念生.美國中產(chǎn)日漸囊中羞澀[N].人民日報(bào)，2016-05-20.

[16]王 恬.“失去的10年”拉大美國貧富差距[N].人民日報(bào)，2011-09-15.

[17]中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室.2014年美國的人權(quán)紀(jì)錄[N].人民日報(bào)，2015-06-27.

[18][美]萊斯特·瑟羅.資本主義的未來[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1998.

[19]李 實(shí).中國收入分配格局的變化與改革[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2015，（4）.

[20]去年中國百萬美元資產(chǎn)家庭達(dá)400萬戶[DB/OL].[2015-06-18].http：//society.people.com.cn/n/2015/0618/c136657-27173875.html.

[21]瑞士信貸銀行：中國家庭財(cái)富總量躍居全球第二[DB/OL].[2015-10-14].http：//news.sina.com.cn/o/2015-10-14/doc-ifxirmra0188255.shtml.

責(zé)任編輯：張新顏endprint