《公司法解釋（四）》對非上市公司股權(quán)激勵的實務(wù)影響探討

周飛羽

【摘 要】對于非上市公司來說，股權(quán)激勵是一種發(fā)揮著很大積極作用的激勵機制，通過股權(quán)激勵，可以有條件的將部分股東的收益給予需要激勵的對象，通過這種將員工價值回報與公司發(fā)展緊密聯(lián)系在一起的方式，可以充分發(fā)揮員工的積極性，使得核心人才可以更好的施展自身才華。但是，非上市公司股權(quán)激勵在很大程度上會受到《公司法解釋（四）》的影響，因此，本文具體探討了《公司法解釋（四）》對非上市公司股權(quán)激勵的實務(wù)影響，希望可以為非上市公司更好的實行股權(quán)激勵提供一定的借鑒與思考，推動非上市公司的健康發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】《公司法解釋（四）》；非上市公司；股權(quán)激勵；實務(wù)影響

前言：

企業(yè)的發(fā)展在很大程度上對我國經(jīng)濟發(fā)展的諸多方面產(chǎn)生了積極的影響，更是我國經(jīng)濟的重要組成部分。其中，一些已經(jīng)上市的公司積極參與市場競爭，活躍在大眾眼前，但是，一些非上市公司也具有相當雄厚的實力，一直在為我國經(jīng)濟發(fā)展做著巨大的貢獻。在非上市公司中為了鼓勵管理層和普通員工，一般情況下，會積極實施股權(quán)激勵制度，進而將公司員工的價值回報程度與公司的發(fā)展聯(lián)合在一起，提高員工的工作積極性，促進公司收益的增長。但是，這種股權(quán)激勵制度的實行必須有一個確切的法律保障，而《公司法》則為企業(yè)實行股權(quán)激勵時更好的遵循公開、公正和公平原則起到了一個很好的制約作用，并且，《公司法解釋（四）》也對非上市公司股權(quán)激勵的實務(wù)產(chǎn)生了一定的影響。因此，我們應(yīng)該在充分把握股權(quán)激勵這個概念的基礎(chǔ)上，對《公司法解釋（四）》帶給非上市公司股權(quán)激勵實務(wù)的影響展開具體探討。

一、優(yōu)先購買權(quán)對退出機制的影響

（一）原則上符合優(yōu)先購買權(quán)規(guī)定的情況

在《公司法解釋（四）》的第二十二條內(nèi)容條例中，對于滿足繼承或遺贈等條件的特定股東，享有股權(quán)優(yōu)先購買權(quán)，這種實施過程中受到法律的保護和認可?！豆痉ń忉專ㄋ模返牡诙龡l內(nèi)容中，公司股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，其他股東也是不具有優(yōu)先購買權(quán)的，只有特定的股東才符合優(yōu)先購買股權(quán)的條件。在這種原則上符合優(yōu)先購買權(quán)規(guī)定的情況下，非上市公司在設(shè)計相關(guān)股權(quán)激勵方案時，必須要考慮到兩點問題：首先，為了使特定股東優(yōu)先購買權(quán)的實質(zhì)性得到確立和保障，必須通過一種約定方式對行使規(guī)則進行進一步明確。即在激勵股權(quán)實施退出操作時，要有一套合理可行的方案，從而使得初始股東對公司得控制權(quán)得到有效的保障。公司章程的效力因素便是值得關(guān)注和思考的第二點問題，如果公司不想按照《公司法解釋（四）》的第二十二和第二十三條原則規(guī)定來實施股權(quán)激勵，那么這時就必須發(fā)揮公司已有的章程制度，但是，這個公司已有章程制度不僅要具有一定的普遍性，還不能超越《公司法》對有限責任公司制的限制。

（二）原則上不符合優(yōu)先購買權(quán)規(guī)定的情況

在原則上有悖于優(yōu)先購買權(quán)規(guī)定的情況下，《公司法解釋（四）》第二十五條條例內(nèi)容則對優(yōu)先購買權(quán)在程序上進行了更加完備化、細致化的補充，但是如果在第二十五條的通知程序上出現(xiàn)問題，那么就可能會導(dǎo)致一些不好的法律后果，即股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被視為無效。因為，在實施股權(quán)激勵的過程中，作為激勵對象在本質(zhì)上并不在股東的范疇之內(nèi)，而若要通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式，給予股權(quán)激勵對象一定的股權(quán)，對其他股東的通知等必要的程序是不能少的。但是，如果這個通知程序出現(xiàn)一定的問題，那么就會極大的影響到股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力，使其處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)。這時股權(quán)激勵方案在設(shè)計上最好遵循正當?shù)某绦蚧蛳嚓P(guān)法律條文的規(guī)定。

二、確認無效情形對股東權(quán)利限制或讓渡設(shè)計的影響

（一）與過度限制股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓章程制度相關(guān)的可確認無效情形

如果有限責任公司的章程制度在股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)上，處于一種過度限制或者股權(quán)轉(zhuǎn)讓名存實亡的狀態(tài)，股東則可以對相關(guān)限制條款提出無效申請，其中，《公司法解釋（四）》第二十九條條款規(guī)定對這點給予了一定的支持。但是，無論是《公司法解釋（四）》還是其他相關(guān)法律，對于本條中“過度”或者“實質(zhì)”等表述，并未給出一個明確的斷定標準，這也在很大程度上影響了司法對相關(guān)案件的裁判，更是會給股權(quán)激勵中一些安排的穩(wěn)定性和有效性帶來較大的不良影響。

（二）與兩會決議相關(guān)的可確認無效情況

通常情況下，股東會或董事會決議是作為股權(quán)激勵文件而被大家所廣為接受的，但是，從《公司法解釋（四）》中的第一條和第六條內(nèi)容來看，該文件的穩(wěn)定性和效力也會受到相關(guān)的影響。從資格方面來講，第一條條例提起兩會決議無效這種訴訟的原告范圍得到了擴大，職工也被包含在這個范圍之內(nèi)，而一旦兩會的決議內(nèi)容對職工的利益產(chǎn)生了不良的影響，那么職工必將會提起使諸如兩會決議無效的訴訟，這與股東會或董事會做出的決議文件產(chǎn)生的效果有著十分類似的情形。從事由方面來講，第六條條例則對話語權(quán)處于弱勢的激勵對象進行了充分的支持，激勵對象則可以以股東濫用權(quán)利損害公司或其他股東的權(quán)利提起訴訟，提高了訴訟發(fā)生的風險。

（三）知情權(quán)等固有權(quán)對對激勵成本的影響

在《公司法解釋（四）》的第十四條和第十六條內(nèi)容中，對非常上市公司的知情權(quán)進行了設(shè)計，雖然在一定程度上保護了小股東的權(quán)利，但是，也給公司激勵成本上帶來了一定的壓力，使得激勵成本出現(xiàn)上升這種狀況。這就導(dǎo)致了兩種情況的出現(xiàn)：

（1）提高了激勵對象將公司卷入知情權(quán)訴訟的法律風險

在公司章程制度和股東之間特殊協(xié)議約定的制約下，公司必須對股東行使知情權(quán)的請求進行明確的拒絕，這也就意味著，無論股東在知情權(quán)方面提出何等條件，結(jié)果都是無效的。

（2）增加了商業(yè)機密的泄漏風險

《公司法解釋（四）》明顯擴大了知情權(quán)的范圍，甚至記賬憑證和原始憑證都數(shù)據(jù)單也在知情范圍之內(nèi)，而這些數(shù)據(jù)單又與公司的一些商業(yè)機密或客戶的一些隱私信息息息相關(guān)，因此，極大的增加了商業(yè)機密的泄漏風險。

三、結(jié)束語

從當前非上市公司股權(quán)激勵實行情況來看，缺少具有一定權(quán)威性的樣本，同時，在法律方面，相關(guān)公開的訴訟案例在數(shù)量上也具有很大的局限性，而且，在當今社會浮躁心態(tài)盡顯這樣一個背景下，媒體更是捕風逐影，對相關(guān)企業(yè)進行片面的引導(dǎo)，許多年輕人也躍躍欲試，加入到全民創(chuàng)業(yè)的浪潮中。因此，非常上市公司在整體上還是面臨著較大的壓力的，為了公司的更好發(fā)展，實施股權(quán)激勵具有一定的促進作用。但是，對于實股激勵這個決定的做出也不能空穴來風，這需要做好大量的前期工作，包括相關(guān)嚴密的調(diào)研、評估、規(guī)劃和設(shè)計等內(nèi)容。而新近的《公司法解釋（四）》則可以為其實施效果提供一定的保障。當然，起著引導(dǎo)作用的還是人們堅守誠實信用的優(yōu)良商業(yè)品質(zhì)。

【參考文獻】

[1]楊飛翔，朱一. 談《公司法解釋（四）》中利潤分配權(quán)及其適用[J]. 中國律師，2017，（10）：58-59.

[2]蓋曉萍. 如何理解《公司法解釋（四）》的“無法執(zhí)行（利潤分配）決議”與“強制利潤分配”[J]. 中國律師，2017，（10）：66-68.

[3]張珺. 股東知情權(quán)客體范圍的限制與保護公司商業(yè)秘密的權(quán)衡——兼論《公司法司法解釋（四）》的相關(guān)規(guī)定[J]. 法制博覽，2017，（13）：12-14.