改革開放以來《法蘭西內戰(zhàn)》研究述評

，

(華南理工大學馬克思主義學院，廣州 510641)

《法蘭西內戰(zhàn)》是馬克思于1871年在總結巴黎公社經驗教訓基礎上寫就的重要著作，在無產階級革命運動史上具有很高的地位和價值。它敘述了普法戰(zhàn)爭給法國政局帶來的變化，分析了巴黎公社產生的歷史條件，批判了資產階級政府的反動本質與丑惡行徑，總結了巴黎公社對待資產階級國家機器的經驗，深刻闡述了巴黎公社作為新型國家雛形的基本特征，展現了巴黎公社政治體制的組織原則和公社在社會、經濟和文化等各方面采取的措施，高度贊揚人民群眾的歷史首創(chuàng)精神，闡明了巴黎公社的偉大意義。就這篇著作的歷史價值而言，學界大都認為，其重要性僅次于《共產黨宣言》和《資本論》。在巴黎公社失敗后的第三天，馬克思就在第一國際總委員會會議上宣讀了《國際工人協會總委員會宣言》，即《法蘭西內戰(zhàn)》的定稿文本。這一著作很快被譯成了法文、德文、意大利文、西班牙文等十余種語言文字，在歐洲各國和美國傳播開來。在中國，自陳獨秀于1922年在《新青年》上發(fā)表的《馬克思學說》一文中對《法蘭西內戰(zhàn)》部分內容進行引譯，到1938年11月由吳黎平和劉云(即張聞天)合譯出版《法蘭西內戰(zhàn)》，再到改革開放后重新出版，這一著作已在中國傳播了數十年，伴隨著中國革命、建設與改革事業(yè)的勝利行進，它依舊散發(fā)著真理的光芒。

國內學者對《法蘭西內戰(zhàn)》的研究始于20世紀50年代。對中國知網的檢索結果顯示：改革開放以前公開發(fā)表的研究成果不超過10篇，改革開放以來相關研究逐漸加溫，已發(fā)表相關論文100余篇。改革開放前，研究成果集中在階級斗爭、無產階級革命與無產階級專政方面；改革開放后，這一著作中的人民民主思想、廉價政府思想、社會公仆思想、權力配置思想等方面得到國內學者的關注，研究的內容也與時代緊密契合。具體說來，相關研究成果集中在幾個方面：關于巴黎公社經驗教訓的研究；關于無產階級專政思想的研究；關于人民民主思想的研究；關于社會公仆思想的研究；關于廉價政府思想的研究等。本文擬從上述五方面對國內學界的研究成果做一梳理，系統分析國內對《法蘭西內戰(zhàn)》研究的狀況，展示已取得的成果，揭示存在的不足，并為進一步深化這一著作的研究提供明晰的思路。

一、關于巴黎公社經驗教訓的研究

1870年，普法戰(zhàn)爭爆發(fā)，法國在戰(zhàn)爭中慘遭失敗。資產階級的階級壓迫和民族投降政策激起了廣大群眾的不滿。1871年3月18日，巴黎工人發(fā)動起義，推翻了資產階級的統治，建立了無產階級革命政權；3月28日巴黎公社宣告成立。梯也爾政府與普魯士軍隊相互勾結，對公社成員進行大肆屠殺，最終導致巴黎公社的失敗。雖然巴黎公社僅僅存在72天，但是它所進行的偉大嘗試，為無產階級建立新型國家政權留下了很多寶貴的經驗教訓。馬克思在《法蘭西內戰(zhàn)》中對巴黎工人的“沖天創(chuàng)舉”予以高度評價，并深刻地總結了巴黎公社的經驗教訓。國內學術界對《法蘭西內戰(zhàn)》中關于巴黎公社經驗教訓的研究和梳理主要集中于以下五個方面：

一是必須建立起以科學理論為指導的、內部團結的馬克思主義政黨作為領導核心。秦正為[1]認為，巴黎公社在構建自己的制度體系過程中沒有建立起穩(wěn)固有力的領導核心，過于重視民主，每個代表都自作主張，根據自己的職權發(fā)號施令，而且巴黎公社內部始終沒有統一，存在嚴重的派系內爭。陳明凡[2]引用恩格斯在《法蘭西內戰(zhàn)》導言中對公社委員會布朗基派和蒲魯東派的批評，指出巴黎公社失敗的根本原因是革命缺乏科學理論的指導，尤其是缺乏一個堅強的、團結的無產階級革命政黨的領導。

二是必須建立起鞏固的工農聯盟，爭取農民的支持。農民階級是工人階級革命運動最可靠的同盟軍，無產階級只有充分地動員農民參與革命斗爭，得到農民群眾的支持，才能有效地應對各種反動勢力,擴大革命形勢。文采[3]認為公社沒有采取果敢的有力措施，也沒有足夠時間深入農村發(fā)動群眾，壯大革命隊伍，增強革命力量，致使當凡爾賽反革命勢力發(fā)動軍隊武裝對巴黎公社進行反攻時，公社陷于孤立無援，勢單力薄，遭致失敗的厄運。趙小飛[4]指出，忽視成立革命同盟軍是巴黎公社運動失敗的必然原因之一，由于公社領導者缺乏對農民問題的相對了解，再加上軍隊各方面的鎮(zhèn)壓、阻撓和外界對廣大農民階級進行的虛假宣傳，造成工人階級不能果敢地聯合農民階級進行反抗和斗爭，而是靠工人階級自己單薄的力量與梯也爾反動政府和普魯士的聯合軍隊進行抗爭，勢必導致失敗。

三是無產階級必須建立自己的武裝部隊，把革命進行到底，并堅持革命中軍事至上和軍事策略性原則。吳盼等[5]認為無產階級掌握革命武裝是取得革命勝利和實現無產階級專政的首要條件，巴黎的無產階級之所以能夠推翻梯也爾政府等資產階級的專制統治，建立起無產階級專政的政權，就是因為無產階級在革命中擁有并掌握了一支30萬人的國民自衛(wèi)軍。關勛夏[6]認為國民自衛(wèi)軍中央委員會在法蘭西內戰(zhàn)中取得重要歷史功績的同時，也犯下了嚴重的政治上和軍事上的錯誤。一方面，中央委員會沒有在戰(zhàn)爭結束后乘勝追擊，而是停止進攻，觀望等待，給敵人以喘息的機會，卷土重來；另一方面，中央委員會過早地放棄了屬于自己的權力，并把權力交給了公社，嚴重違背了內戰(zhàn)中革命軍事至上和軍事策略性原則，致使革命失去了寶貴的時機。

四是必須廢除資產階級私有制，斬斷資產階級的經濟來源，把所有的經濟資源收歸無產階級所有，為無產階級革命奠定良好的經濟基礎。吳紅英[7]認為，巴黎公社成功奪取政權的同時也存在很大失誤，即沒有沒收資產階級的法蘭西銀行,沒有試圖掌握敵人的經濟命脈。而梯也爾政府正是借助從法蘭西銀行中獲得源源不斷的經濟資助才得以恢復元氣，重新對革命勢力進行絞殺和反撲。恩格斯在1891年版《法蘭西內戰(zhàn)》的導言中寫到：“最令人難解的，自然是公社把法蘭西銀行視為神圣，而在其大門以外畢恭畢敬地佇立不前。這也是一個嚴重的政治錯誤。銀行掌握在公社手中，這會比扣留一萬個人質更有價值”[8]12。劉丹[9]、王宏吉等[10]則對巴黎公社沒有沒收法蘭西銀行的原因進行了深入分析。

五是建立無產階級專政的政權，發(fā)展無產階級的民主政治，徹底打碎舊的國家機器。邸乘光[11]認為巴黎公社對敵人過于仁慈，沒有實行堅決和有效的專政，是公社失敗的最大教訓；正是由于專政方面的失誤，民主的成就和一切革命成果都化為烏有。韓云川[12]指出，改造舊的國家機器，使它從階級壓迫的工具變成解放人的工具。一方面是廢除舊政府權力中純粹壓迫人民的機關，另一方面是將舊政府權力中的合理職能交給對社會負責的人民公仆。李妲[13]指出，公社對打碎舊的國家機器的理解存在嚴重誤區(qū)，把復雜的問題簡單化了，沒有考慮到敵人力量的強大，也不了解如何改造舊的國家機器來為無產階級政權服務。

此外，部分學者認為，必須建立長期執(zhí)政的制度理念[14]、建立起統一的軍事領導體制[15]、無產階級在奪取政權之后必須始終保持人民性[16]等，也是巴黎公社的重要經驗教訓。除了揭示巴黎公社給我們帶來的經驗教訓，部分學者還對巴黎公社產生的根源、巴黎公社的性質、原則和巴黎公社中的軍事哲學思想進行了深入探討。高放[17]認為巴黎公社是法國民族矛盾和階級矛盾發(fā)展的必然產物。劉昀獻[18]認為巴黎公社是第一國際的精神產兒，是帶有無產階級性質的政權。林棵等[19]從資本壓迫社會的制度工具、自治推動民主的實踐邏輯以及自治政府的民主超越性三方面論述了巴黎公社自治政府內在的制度優(yōu)越性。劉暖顏等[20]則對馬克思在《法蘭西內戰(zhàn)》中巴黎公社的軍事哲學理論思想即進攻與防御、革命與團結、專政與軍隊等進行了分析。還有學者[4]認為巴黎公社之所以失敗，是因為忽視了客觀歷史條件，缺少相對有利的國際國內環(huán)境，并認為革命一定要重視對客觀歷史條件和國際國內環(huán)境現狀的分析。

二、關于無產階級專政思想的研究

無產階級專政理論是馬克思主義國家理論的重要組成部分。無產階級專政是以工農聯盟為基礎，對人民實行民主和對敵人實行專政的結合，是以建成社會主義和共產主義為目的的國家政權?，F代學者在研究中普遍認為，巴黎公社是無產階級推翻資產階級統治，建立無產階級專政政權的第一次偉大嘗試。在《法蘭西內戰(zhàn)》中，馬克思通過總結階級斗爭的實踐經驗，提出了許多關于無產階級專政思想的內容，豐富和發(fā)展了無產階級專政學說。目前國內學術界對于《法蘭西內戰(zhàn)》中無產階級專政思想的研究，主要圍繞“巴黎公社是否是無產階級專政”這一議題和其中蘊含的工農聯盟思想兩方面展開。

部分學者認為巴黎公社本質上是無產階級專政。張漢清[21]認為，階級斗爭必然導致無產階級專政，巴黎公社就是無產階級專政，因為它打碎了資產階級的國家機器，建立了工人階級政權，并提出了如何運用革命暴力鞏固自己統治和如何保持無產階級專政的人民性質兩方面的重要任務。王小龍[22]認為無產階級專政應該舍棄資產階級專政的帝國及其制度，超越資產階級專政的局限，充分實現無產階級專政的經濟職能，克服資本主義的根本矛盾，并把形式民主發(fā)展為實質民主。王春良[23]認為馬克思在《法蘭西內戰(zhàn)》中闡發(fā)了關于階級斗爭、革命和無產階級專政等原理，其中核心問題是無產階級專政問題。無產階級奪取勝利后，必須建立起屬于無產階級自己的國家政權，維護工人階級和勞動群眾的權利，即實行無產階級專政。

也有部分學者質疑“巴黎公社就是無產階級專政”的合理性。他們認為，巴黎公社是無產階級奪取政權的第一次偉大嘗試，但是這并不代表著巴黎公社建立的政權就是無產階級專政的政權。關勛夏[24]不認同學界提出的巴黎公社是工人階級的政府、巴黎公社是無產階級專政等觀點；他認為《法蘭西內戰(zhàn)》中“工人階級政府”的巴黎公社，不是社會主義的無產階級專政，而是以工人階級為領導的、聯合其他階級的民主主義的巴黎自治。楊偲勱[25]認為，按馬克思的意思，無產階級專政的目的是要使國家的公共權力回歸到社會之中，其論述國家的重點實質上是無產階級對政權的爭奪和對公共事務的普遍參與，而并不是為了建立無產階級專政的國家；他也并不認為巴黎公社就是一次非常完善的無產階級專政形式。

工農聯盟思想也是無產階級專政理論的重要內容之一。部分學者對《法蘭西內戰(zhàn)》著作中蘊含的工農聯盟思想進行了論述。宮玉濤[26]針對當時法國農民階級的地位、巴黎公社為結成工農聯盟采取的措施、以及公社為什么沒有結成工農聯盟的原因進行了研究。單提平[27]認為無產階級的革命成功，只有通過與至少一個有產階級的聯盟才能夠實現，而且這一階級聯盟必須是在無產階級的領導下。除從以上兩個角度對《法蘭西內戰(zhàn)》中的無產階級專政思想進行解讀之外，部分學者還分別從《法蘭西內戰(zhàn)》中關于無產階級國家機關形象[28]、無產階級專政思想與資產階級的民主自由[29]及資產階級人權的虛偽本質[30]的反向對比、無產階級政權要置于人民的監(jiān)督之下[31]、無產階級專政與社會主義法制之間的關系[32]等多方面闡述了無產階級專政思想，突出了無產階級專政所具有的優(yōu)勢。

三、關于人民民主思想的研究

習近平總書記在馬克思誕辰兩百周年紀念大會上指出，學習馬克思，就要學習和實踐馬克思主義關于人民民主的思想，“在堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一中推進社會主義民主政治建設，不斷加強人民當家作主的制度保障，加快推進國家治理體系和治理能力現代化，充分調動人民的積極性、主動性、創(chuàng)造性，更加切實、更有成效地實施人民民主”[33]。人民民主思想是《法蘭西內戰(zhàn)》的重要內容之一，國內學術界對《法蘭西內戰(zhàn)》中人民民主思想的研究既包括對民主觀的認識，也包括對人民思想的闡釋。

首先是對于《法蘭西內戰(zhàn)》中民主觀思想的研究。尤存[34]認為社會主義的民主是民主內容與形式的統一，是對民主制和資產階級共和制的否定，是人民的自我規(guī)定和國家制度向社會、向人民的回歸。陳仕偉[35]從國體和政體的視角對《法蘭西內戰(zhàn)》的民主思想進行了分析，從國體來看，國體的民主是社會歷史發(fā)展到一定階段的產物，強調的是人民的主體、主導地位和對非人民的專政，是實現對人民的直接民主和完全民主；從政體來看，政體的民主是運用無產階級的自治組織——公社——對有產者階級實現專政，是行政上、管理上和一般事務上的民主。張國軍[36]從階級差別、虛假的代議制和公仆與主人關系的倒置，批判了資產階級議會民主的虛偽性，認為普選產生國家公職人員、實行議行合一的管理體制等奠定了公社真正人民民主制度的基礎。

普選制是《法蘭西內戰(zhàn)》民主觀思想的重要內容之一。巴黎公社革命取得勝利之后，規(guī)定由工人、農民等通過普選選出代表，組成公職人員，代表人民管理國家，這些代表對選民負責，受人民監(jiān)督，并可以隨時罷免。張愛軍等[37]認為巴黎公社革命徹底否定了資產階級的虛假民主，實行了真正的民主，即公社人民可以按照自己的想法選舉出代表人民利益的、為人民服務的代表來管理國家和社會事務，并且可以根據他們的表現決定是否予以罷免。方雷[38]從參加選舉的選民、當選人員、選舉的方法和范圍、對被選舉出公職人員的監(jiān)督和罷免四方面闡釋了巴黎公社真實的普選制與資本主義名義上的普選制本質的異同。

其次，對于《法蘭西內戰(zhàn)》中人民思想的闡釋，既包括對什么是人民、人民內涵的界定，也涉及對人民主體思想的認識。

一是對人民內涵的界定。高健等[39]認為在《法蘭西內戰(zhàn)》中，工人階級、農民、中等資產階級是巴黎公社時期“人民”的主要組成部分，而高級僧侶、大地主、富有的資本家則排除在人民之外。范正廷[40]103-104也認同這一觀點，并進一步指出工人階級代表公社人民群眾，是公社最主要的組成部分；中等階級是工人階級的追隨者和擁護者，是人民主體的重要組成部分；農民是公社無產者拯救和維護的對象，是人民主體中很重要的一部分。劉真金等[41]104-105則把人民的范圍進一步擴大，他們認為巴黎公社時期的人民除了工人階級、中等資產階級和農民之外，還應該包括小資產階級和外國工人。

二是人民主體思想。以人民為主體的思想是馬克思在《法蘭西內戰(zhàn)》中對巴黎公社的深刻揭示。劉真金等[41]106-108認為人民是經濟、政治、文化、利益和監(jiān)督的主體，以人民為主體的終極目標是實現人類解放的共產主義；并從實行以人民為主體的各方面措施以及防止官僚腐敗問題等方面闡述了以人民為主體思想的當代價值。范正廷[40]104-106認為人民是公社的主體，是國家的主體，工人階級政權源于人民而又服務于人民，提出了基于人民主體的經濟、政治、軍事和文化四方面國家治理措施，并認為國家治理應以人民為主體，人民主體是國家治理的根本目標，人民自治是以人民為主體治理國家的根本實現路徑。

此外，還有學者對《法蘭西內戰(zhàn)》中的人民政治參與思想、人民普遍利益思想，以及據此分析中國的民主政治制度等方面進行了研究。王斌[42]認為人民政治參與思想的產生是有復雜的社會歷史背景的。他從人民政治參與的主要方式、實踐模型、基本特征和價值訴求等方面解讀了人民政治參與思想。張偉偉[43]認為巴黎公社本質上是無產階級普遍利益的真正實現，公社從經濟上滿足了人民經濟平等的利益，政治上發(fā)揮了人民的主體性和創(chuàng)造性，文化上實行義務教育給人民提供了精神支持，法律上給人民普遍利益的實現提供了制度保障。并且上述兩位研究者分別論述了人民政治參與思想、人民普遍利益思想的當代價值及其對我國民主政治建設的啟示意義。李惠斌[44]則從傳統社會主義模式在民主問題上權利缺失的致命缺陷、中國的大變革與民主政治的壓力、直接民主與議會民主的民主問題的局限和中國社會主義民主政治等對我國的民主政治制度進行了深入探討。

四、關于社會公仆思想的研究

防止國家和國家機關由社會公仆變?yōu)樯鐣魅耸前屠韫绲闹匾瓌t。為了避免國家和國家機關由社會公仆變?yōu)樯鐣魅耍绮扇×藘蓚€辦法：“第一，它把行政、司法和國民教育方面的一切職位交給由普選選出的人擔任，而且規(guī)定選舉者可以隨時撤換被選舉者。第二，它對所有的公職人員，不論職位高低，都只付給跟其他工人同樣的工資”[8]15。國內學術界對于《法蘭西內戰(zhàn)》社會公仆思想的研究，主要圍繞什么是社會公仆思想和如何踐行社會公仆精神兩方面來展開。

關于社會公仆思想的內涵。陳明凡[45]認為社會公仆思想是馬克思主義權力觀的核心理念，由社會公仆變?yōu)樯鐣魅耸莿兿麟A級國家生成和演進的內在邏輯。作為社會公仆的政府必然是為人民謀福祉、辦實事的服務型政府；是對人民高度負責的責任型政府；是努力減輕人民負擔的廉價型政府；是維護社會公平正義的法治型政府。陳容[46]認為《法蘭西內戰(zhàn)》中的社會公仆思想是馬克思主義群眾觀的實際運用，涵蓋社會公仆必須由人民選舉產生、接受人民監(jiān)督和人民群眾有權罷免公仆三方面內容，并認為這一思想也是無產階級專政的本質要求和社會主義民主的具體實踐。殷一榕等[47]認為，政府扮演的角色應當是人民的公仆，不應該是人民的主人；公仆政府應始終由工人組成，只有勞動者才能代表公仆政府。黃東陽[48]認為該著作中蘊含的馬克思政府公仆本位思想涉及為全體公民負責的勞動型責任公仆、用少錢辦大事的廉價公仆、公仆政府的非人格化和具有公仆身份流動性的專業(yè)公仆、有限職能和權力的政府有限公仆四方面。

如何踐行社會公仆精神？首先，有的學者強調，要防止社會公仆變?yōu)樯鐣闹魅?。趙修義[49]認為不能把社會公仆簡單理解為領導干部個人的道德品格問題，而要從馬克思主義國家學說的高度去理解。崔云鵬[50]則從徹底打碎舊的國家機器、賦予人民充分自由的選舉權、人民享有對國家公職人員的監(jiān)督權和罷免權、實行普通工人工資制和取消公職人員特權等方面闡釋了巴黎公社防止社會公仆變?yōu)樯鐣魅说闹匾胧?/p>

其次，部分學者認為，要把權力關進制度的籠子里，對國家權力進行合理配置。黃曉輝[51]認為，國家權力的核心是建構生產者的自治機關，這個自治機關的特點一是主權在民；二是橫向分權，縱向自治；三是杜絕特權。而權力在發(fā)展過程中，產生了與自身相矛盾的對立力量，造成了權力的異化。于建東[52]認為馬克思在《法蘭西內戰(zhàn)》中暗含了權力異化的觀點，從價值指向、職責功能、隸屬關系和防范措施四方面展開了對權力異化的論述，并指出權力異化思想對于我們正確理解馬克思的權力觀，確保權力正當運行具有重要意義。

再次，還有學者認為，踐行社會公仆精神要深刻認識馬克思的政府價值思想，建設責任型政府。朱艷菊等[53]認為馬克思的政府價值思想是在批判資產階級政府的專制統治和投身于無產階級的解放事業(yè)中逐步形成的，《法蘭西內戰(zhàn)》中蘊含著以人民為政府價值主體、以維護人民為政府價值取向的基本思想。實現政府價值，目標是建立責任政府。張繼良[54]認為馬克思的責任政府思想的實質是階級屬性和權能規(guī)制的統一。建立無產階級專政的政府，一切公職人員均是社會公仆，他們不享有任何超越履行公共職責范圍之外的特權；建設責任政府，要堅守工人階級責任政府的價值原則，繼承和創(chuàng)新馬克思的責任政府思想。

五、關于廉價政府思想的研究

廉價政府思想是馬克思在《法蘭西內戰(zhàn)》中通過總結巴黎公社的實踐經驗提出的，其核心要義有兩個：一是低廉的政府成本投入；二是擁有精干、高效、廉潔的政府機構。目前國內學術界對于廉價政府的研究主要集中于什么是廉價政府和如何構建廉價政府兩方面。

對于廉價政府的內涵，國內學者有不同的表述。譚苑苑[55]認為《法蘭西內戰(zhàn)》中馬克思的廉價政府表現為較低的政府成本投入與較高的政府監(jiān)管效率，以期構建精簡節(jié)約、無官僚特權無腐敗、民主為民的服務型政府。高曉霞等[56]認為廉價政府實質上就是建立在人民主權基礎上的、權力運行公開化的，能夠精簡行政職能、縮減政府規(guī)模并降低運營成本，進而實現公共服務最優(yōu)化且增進公共利益的政府。陳明凡[57]認為廉價政府是人民政權的本質特征，它是以低投入創(chuàng)造出高效率，盡最大努力為人民謀利益的政府。

如何構建廉價政府,國內學界從兩方面進行闡述。一是要以低廉的政府成本投入為基礎。馬克思在《法蘭西內戰(zhàn)》中高度贊揚了巴黎公社在建立廉價政府過程中取消了常備軍和國家官吏這兩個最大的開支項目，將人民武裝的國民自衛(wèi)軍取代了常備軍，將國家法官、警察和行政官員等國家官吏換成公社的機構和人員。胡帆等[58]認為我國長期以來政府消費存在內部化、部門化、職務化的消費模式和消費行為，以廉價政府思想指導我國構建節(jié)約型政府勢在必行。二是要構建精干、高效、廉潔且為人民服務的服務型政府。田旭明[59]結合政治倫理的價值理念、制度倫理、主體倫理和生活倫理四個邏輯層次，提出以“人民至上”的政治價值理念為目標指向，推動服務型政府建設；以“民主反腐”的制度倫理訴求為契機，加快法治型政府建設；以“敬畏責任”的政治主體倫理自覺為尺度，加快責任型政府建設；以“勤儉節(jié)約”的政治生活倫理的應然為準則，推動廉潔型政府建設。譚苑苑[60]依據《法蘭西內戰(zhàn)》中的反腐思想，分析我國現階段腐敗現象產生的根源和特點，提出現階段要通過轉變政府職能，完善反腐敗監(jiān)督機制和公務員制度，構建立法、執(zhí)法和司法等全覆蓋的立體預防腐敗體系推進我國現階段的反腐敗工作。董世明[61]還對《法蘭西內戰(zhàn)》中馬克思的廉政建設思想進行了深入解讀，分析得出腐敗產生于生產資料私有制、國家及其官僚制度的根源，并認為《法蘭西內戰(zhàn)》中蘊含著建立廉價政府、加強監(jiān)督工作和實行政務公開的反腐倡廉思想。

除了從上述五個方面作為研究切入點之外，還有學者對《法蘭西內戰(zhàn)》的翻譯、寫作以及在中國的出版?zhèn)鞑ミM行了探究。李慧斌[62]對這一著作的寫作和在西方國家的早期傳播，以及傳入中國近百年來的出版?zhèn)鞑顩r進行了解讀。鄭謙[63]對“文化大革命”時期關于《法蘭西內戰(zhàn)》的宣傳、學習進行了研究，著重論述了“文化大革命”的巴黎公社情結。葉惠珍[64]則對中英文版本的《法蘭西內戰(zhàn)》修辭格對照進行了闡釋。此外，王剛[65]還從發(fā)展形勢分析與內在聯系，論及了《法蘭西內戰(zhàn)》這一著作的結構編排所反映的研究方法等問題。曾異[66]從文化批判視域，對共產主義和資本主義兩種制度進行對比，結合巴黎公社的歷史邏輯和馬克思思想的理論邏輯論證共產主義新文化的本真意義，表達以政治經濟學為核心的文化批判思想，凸顯了馬克思主義的“真精神”。何紹芬[67]通過揭露資產階級的罪惡行徑指出，《法蘭西內戰(zhàn)》對堅定共產黨人的理想信念，為國家保持黨同人民群眾的血肉聯系、保持清正廉潔的政治本色具有重要的啟示意義。

六、結論與展望

改革開放以來，國內學術界對《法蘭西內戰(zhàn)》的研究取得了比較豐碩的研究成果，為深化《法蘭西內戰(zhàn)》的研究奠定了重要的基礎?，F有研究成果涵蓋了巴黎公社失敗的經驗教訓、無產階級專政思想、人民民主思想、廉價政府思想以及社會公仆思想等多方面內容。關于巴黎公社經驗教訓的研究，為創(chuàng)新政權結構與行政體制奠定了理論依據；關于無產階級專政思想的研究從正反兩方面解讀了巴黎公社是否是無產階級專政性質的政權；關于人民民主思想的研究，尤其是巴黎公社推行的普選制，為推進社會主義民主政治建設提供了思考；關于廉價政府思想、社會公仆思想的研究，對政府部門改變觀念，構建服務型政府有重要的價值。這些研究成果既對資本主義制度進行了批判和揭露，也對中國民主政治制度建設等現實問題進行了思考；既具有重要的學術價值，也有現實的社會意義。

但是，從深化對該經典著作的研究和適應新時代中國特色社會主義實踐的要求來看，相關研究仍存在諸多不足，主要有：一是研究成果的時代性體現不足。黨的十九大報告中指出，發(fā)展社會主義民主政治，進一步深化機構和行政體制改革，新時代條件下黨的建設要把政治建設放在首位等；2018年政府工作報告中也提出要推進行政執(zhí)法體制改革、社會體制改革、建立廉潔高效政府等問題，這些問題都和《法蘭西內戰(zhàn)》的內容有很大相關性，但目前的研究對這些內容涉及較少，時代性體現不足。二是研究成果的不均衡。研究成果主要集中在巴黎公社、人民民主思想和社會公仆思想等方面，對于《法蘭西內戰(zhàn)》中蘊含的統一戰(zhàn)線思想研究尤為不足。學術界多是從無產階級革命同盟軍單一角度對這一思想泛泛而談，而沒有對著作中蘊含的其他統一戰(zhàn)線思想進行解讀。三是研究成果呈現同質化趨勢，相關研究涵蓋的內容和觀點大同小異，缺乏創(chuàng)新性的論斷，而且對于很多問題的研究多停留于表面內容的論述，較少從深層次挖掘其體現的價值意義。四是缺乏對比研究，研究領域狹窄?，F階段的研究成果中既缺乏將《法蘭西內戰(zhàn)》與馬克思主義經典作家其他著作進行縱向比較研究，又缺少從橫向上對國外學者研究該著作的成果進行總結梳理。

在新的歷史條件下，要深化對《法蘭西內戰(zhàn)》的研究，不僅需要拓寬視野，豐富研究視角，還需要著眼于新時代馬克思主義理論在中國的發(fā)展，著眼于推進國家治理體系和治理能力現代化，實現“四個全面”戰(zhàn)略布局，拓寬《法蘭西內戰(zhàn)》內容的研究，深入挖掘其理論價值和時代價值。具體說來，可以從以下幾個方面著手：一是賦予著作內容研究的時代性。將《法蘭西內戰(zhàn)》研究置于習近平新時代中國特色社會主義思想學習與研究的背景下，結合學習、貫徹落實黨的十九大報告精神，深化對著作中人民民主思想、社會公仆思想、反腐敗思想的研究，揭示其思想的時代性及其對落實“四個全面”戰(zhàn)略布局，促進國家治理體系和治理能力現代化的理論意義和實踐價值。二是要深化對《法蘭西內戰(zhàn)》中蘊含的統一戰(zhàn)線思想研究。統一戰(zhàn)線是中國共產黨奪取中國革命、建設與改革事業(yè)勝利的重要法寶，也是實現中華民族偉大復興的重要法寶?！斗ㄌm西內戰(zhàn)》中蘊含著豐富的無產階級內部團結統一、無產階級革命的戰(zhàn)略策略、建立無產階級革命同盟軍等統一戰(zhàn)線思想，需要我們深入研究，充分認識該著作在馬克思統一戰(zhàn)線理論中的重要地位及其當代價值。三要豐富研究視角，使研究成果多元化。在側重從政治學角度對《法蘭西內戰(zhàn)》主要思想內容進行研究的同時，還要從多學科角度，如從法學、公共管理學、社會學、乃至經濟學等學科，加大對該著作的研究力度，拓展研究視角，創(chuàng)新研究方法，豐富研究成果。四要開展比較研究。既要從縱向比較《法蘭西內戰(zhàn)》研究與馬克思主義其他經典著作研究成果的異同，又要從橫向上將國內學術界的研究成果與海外《法蘭西內戰(zhàn)》的研究成果進行對比分析，揭示兩者的異同，進一步拓寬馬克思《法蘭西內戰(zhàn)》的研究視野。