投標(biāo)人低于成本報(bào)價(jià)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)官司

一、案情簡(jiǎn)介

2009年2月，河南省A房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)其開發(fā)的某小區(qū)項(xiàng)目“金花米黃”等五大類石材采購(gòu)進(jìn)行了公開招標(biāo)。A房地產(chǎn)公司對(duì)石材采購(gòu)的種類、數(shù)量及質(zhì)量要求在招標(biāo)文件中作了明確的要求，要求通過投標(biāo)資格審查的投標(biāo)單位進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)競(jìng)價(jià)，競(jìng)價(jià)采用降價(jià)競(jìng)價(jià)方式，按價(jià)底者得的原則確定中標(biāo)人，同時(shí)招標(biāo)文件規(guī)定確定中標(biāo)人后，中標(biāo)人須在現(xiàn)場(chǎng)與招標(biāo)人簽訂《中標(biāo)確認(rèn)書》，中標(biāo)人須在簽訂《中標(biāo)確認(rèn)書》次日起7日內(nèi)與招標(biāo)人簽訂《采購(gòu)合同書》。

2009年3月2日，5家投標(biāo)單位參加了石材的投標(biāo)。福建省南安市B石業(yè)有限公司初始報(bào)價(jià)4571500元，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)幾輪競(jìng)價(jià)，B公司最終以1410000元報(bào)價(jià)成為所有投標(biāo)單位中最低報(bào)價(jià)單位。經(jīng)過評(píng)比，A房地產(chǎn)公司認(rèn)為B公司的報(bào)價(jià)最低，初步?jīng)Q定讓B公司中標(biāo)，但現(xiàn)場(chǎng)沒有簽發(fā)中標(biāo)通知書。

隨后，A公司辦理內(nèi)部投標(biāo)文件及合同簽訂等審批事宜，法律顧問在審核B公司的報(bào)價(jià)資料時(shí)發(fā)現(xiàn)：B公司其中一項(xiàng)“金花米黃”石材初始報(bào)價(jià)為480元/平方米，供應(yīng)數(shù)量2800平方米，總價(jià)1344000元，而最后一輪報(bào)價(jià)僅為10元/平方米，供應(yīng)數(shù)量不變，總價(jià)僅為28000元，前后報(bào)價(jià)相差近98%。法律顧問隨即提出質(zhì)疑并出具法律意見：根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第三十三條，供貨人若以低于成本價(jià)與采購(gòu)人簽訂采購(gòu)合同則違反了法律規(guī)定，簽訂的合同有顯失公平之嫌并可能導(dǎo)致合同無效，若按此價(jià)格履約，供貨人在最后結(jié)算時(shí)有可能可通過司法程序申請(qǐng)?jiān)擁?xiàng)價(jià)格結(jié)算的約定無效，并要求專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)供貨價(jià)格進(jìn)行重新鑒定從而要求采購(gòu)方按定額價(jià)或市場(chǎng)價(jià)進(jìn)行重新核算。

A公司隨即向B公司提出要求：要求B公司提供書面材料證明其投標(biāo)報(bào)價(jià)符合《招標(biāo)投標(biāo)法》第三十三條的規(guī)定，如B公司不能提供充分的證據(jù)證明其報(bào)價(jià)不低于社會(huì)平均成本，則A公司將依法選定符合法律規(guī)定的中標(biāo)人。B公司認(rèn)為其總報(bào)價(jià)符合A的中標(biāo)要求，其全部供貨的平均價(jià)格不低于成本，另根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二），即使A不與其簽訂書面合同，雙方的合同關(guān)系也已成立，若A不同意B公司供貨，B將追究A公司的違約責(zé)任。

由此，雙方形成爭(zhēng)議，合同遲遲沒有簽訂，A公司單方宣布本次招標(biāo)無效，另行招標(biāo)。

二、案例分析

（一）法律為什么要禁止投標(biāo)人以低于成本的報(bào)價(jià)競(jìng)爭(zhēng)

《招標(biāo)投標(biāo)法》中第三十三條規(guī)定，“投標(biāo)人不得以低于成本的方式投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)?！边@里所講的低于成本，是指低于投標(biāo)人的為完成投標(biāo)項(xiàng)目所需支出的個(gè)別成本。由于每個(gè)投標(biāo)人的管理水平、技術(shù)能力與條件不同，即使完成同樣的招標(biāo)項(xiàng)目，其個(gè)別成本也不可能完全相同，管理水平高、技術(shù)先進(jìn)的投標(biāo)人，生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)成本低，有條件以較低的報(bào)價(jià)參加投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)，這是其競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力強(qiáng)的表現(xiàn)。實(shí)行招標(biāo)采購(gòu)的目的，正是為了通過投標(biāo)人之間的競(jìng)爭(zhēng)，特別在投標(biāo)報(bào)價(jià)方面的競(jìng)爭(zhēng)，擇優(yōu)選擇中標(biāo)者，因此，只要投標(biāo)人的報(bào)價(jià)不低于自身的個(gè)別成本，即使是低于行業(yè)平均成本，也是完全可以的。但是，按照《招標(biāo)投標(biāo)法》第三十三條的規(guī)定，禁止投標(biāo)人以低于其自身完成投標(biāo)項(xiàng)目所需的成本的報(bào)價(jià)進(jìn)行投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)。法律作出這一規(guī)定的主要目的有二：一是為了避免出現(xiàn)投標(biāo)人在以抵于成本的報(bào)價(jià)中標(biāo)后，再以粗制濫造、偷工減料等違法手段不正當(dāng)?shù)亟档统杀?，挽回其低價(jià)中標(biāo)的損失，給工程質(zhì)量造成危害。二是為了維護(hù)正常的投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)秩序，防止產(chǎn)生投標(biāo)人以低于其成本的報(bào)價(jià)進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，損害其他以合理報(bào)價(jià)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的投標(biāo)人的利益。至于對(duì)“低于成本的報(bào)價(jià)”的判定，在實(shí)踐中是比較復(fù)雜的問題，需要根據(jù)每個(gè)投標(biāo)人的不同情況加以確定。

從競(jìng)爭(zhēng)的角度來看，以低于成本價(jià)的報(bào)價(jià)投標(biāo)，似乎也有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之嫌。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十一條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者不得以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的，以低于成本的價(jià)格銷售商品?！边@里所說的銷售商品，指的是銷售有形的商品，但施工企業(yè)提供工程建設(shè)服務(wù)，“銷售”的雖然是無形的商品（施工服務(wù)工作），但適用本條處理類似糾紛仍不失妥當(dāng)。

（二）低于成本的報(bào)價(jià)中標(biāo)后可能產(chǎn)生的法律后果

根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第三十三條，供貨人若以低于成本價(jià)與采購(gòu)人簽訂采購(gòu)合同則違反了法律規(guī)定，簽訂的合同有顯失公平之嫌并可能導(dǎo)致合同無效，供貨人還可通過司法部門申請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)供貨價(jià)格進(jìn)行重新鑒定從而要求采購(gòu)方方按定額價(jià)或市場(chǎng)價(jià)進(jìn)行結(jié)算。

（三）如何防范供貨商低于成本的報(bào)價(jià)競(jìng)爭(zhēng)

成本報(bào)價(jià)要考慮社會(huì)的平均成本和企業(yè)個(gè)別成本，這是判定投標(biāo)報(bào)價(jià)是否合理的基本依據(jù)。成本是構(gòu)成價(jià)格的主要部分，是投標(biāo)商估算投標(biāo)價(jià)格的依據(jù)和最低的經(jīng)濟(jì)界限，在考察投入的投標(biāo)價(jià)是否低于成本，必須以社會(huì)平均成本和企業(yè)個(gè)別成本來計(jì)算，而不能以單個(gè)投標(biāo)商的成本來作為標(biāo)準(zhǔn)。如對(duì)方不能提供充分的證據(jù)證明其報(bào)價(jià)高于社會(huì)平均成本，則可終止與其合作。

招標(biāo)前請(qǐng)專門的評(píng)審單位對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行評(píng)估，把這個(gè)評(píng)估價(jià)作為標(biāo)準(zhǔn)價(jià)（或成本價(jià)）供評(píng)標(biāo)時(shí)參考，并且嚴(yán)格保密，直到評(píng)標(biāo)開始后才能公開。評(píng)標(biāo)時(shí)，若有供應(yīng)商的投標(biāo)報(bào)價(jià)低于標(biāo)準(zhǔn)價(jià)（成本價(jià)）的10%（或15%），即被評(píng)委宣布廢標(biāo)，當(dāng)然，這必須在招標(biāo)文件中予以約定，供應(yīng)商前來投標(biāo)即視為接受約定。

也可在招標(biāo)文件中約定，去掉最高價(jià)和最低價(jià)后所有報(bào)價(jià)的平均值為參考標(biāo)準(zhǔn)價(jià)（成本價(jià)），評(píng)標(biāo)時(shí)，若有供應(yīng)商的投標(biāo)報(bào)價(jià)低于標(biāo)準(zhǔn)價(jià)（成本價(jià)）的10%（或15%），即被評(píng)委宣布廢標(biāo)，當(dāng)然，這也必須在招標(biāo)文件中予以約定，供應(yīng)商前來投標(biāo)即視為接受約定。

（四）中標(biāo)通知書的相關(guān)法律問題

《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十五條規(guī)定，中標(biāo)人確定后，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)向中標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知書，并同時(shí)將中標(biāo)結(jié)果通知所有未中標(biāo)的投標(biāo)人。中標(biāo)通知書對(duì)招標(biāo)人和中標(biāo)人具有法律效力。中標(biāo)通知發(fā)出后，招標(biāo)人改變中標(biāo)結(jié)果的，或者中標(biāo)人放棄中標(biāo)項(xiàng)目的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。

（五）缺陷招標(biāo)的含義及本案的意義

在正常的情況下，合同的內(nèi)容都應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件和投標(biāo)文件中體現(xiàn)出來。但是，在這一過程中，招標(biāo)人處于主動(dòng)地位，投標(biāo)人只是按照招標(biāo)文件的要求編制投標(biāo)文件。如果投標(biāo)文件不符合招標(biāo)文件的要求，則應(yīng)當(dāng)是廢標(biāo)。因此，一旦出現(xiàn)招標(biāo)文件和投標(biāo)文件都沒有約定合同內(nèi)容的情況，應(yīng)當(dāng)屬于招標(biāo)文件的缺陷。

（1）投標(biāo)行為的責(zé)任性質(zhì)

我國(guó)《合同法》對(duì)招標(biāo)公告的性質(zhì)作出了明確的規(guī)定，是一種要約邀請(qǐng)。雖然《合同法》未作明確規(guī)定，但學(xué)界對(duì)投標(biāo)性質(zhì)的理解基本一致，應(yīng)當(dāng)是一種要約。

要約生效以后，即對(duì)要約人產(chǎn)生約束，自開標(biāo)之日起至確定中標(biāo)人之前，投標(biāo)人不得補(bǔ)充、修改或撤回投標(biāo)文件，否則將會(huì)承擔(dān)法律責(zé)任，此處責(zé)任的性質(zhì)應(yīng)屬于締約過失責(zé)任。

（2）發(fā)出中標(biāo)通知書后的責(zé)任性質(zhì)

而在招標(biāo)投標(biāo)中，中標(biāo)通知書是合同成立的有效證明。因此，在中標(biāo)通知書發(fā)出以后，如果招標(biāo)人拒絕與中標(biāo)人簽定合同或者改變中標(biāo)結(jié)果，除應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償中標(biāo)人的所有損失，包括中標(biāo)人可得利益的損失。如果中標(biāo)人放棄中標(biāo)項(xiàng)目，招標(biāo)人則有權(quán)沒收其投標(biāo)保證金，如果保證金不足以彌補(bǔ)招標(biāo)人損失的，招標(biāo)人有權(quán)繼續(xù)要求賠償損失。

（3）缺陷招標(biāo)出現(xiàn)后怎樣解決

當(dāng)出現(xiàn)有缺陷的招標(biāo)而發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，首先考慮的是應(yīng)當(dāng)彌補(bǔ)缺陷，此時(shí)的處理原則可以按照“合同生效后發(fā)現(xiàn)沒有約定的內(nèi)容”，適用《合同法》第6l條和62條的規(guī)定：第一，雙方協(xié)議補(bǔ)充；第二，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定；第三，適用《合同法》第62條的規(guī)定。就本案而言，雙方首先可以協(xié)議補(bǔ)償，達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。如果無法達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，相關(guān)規(guī)定可以視為交易習(xí)慣。

如果沒有相關(guān)的政府或行業(yè)的規(guī)定，也沒有其他交易習(xí)慣，也不能按照其他方式達(dá)成合意，應(yīng)當(dāng)按照格式條款的規(guī)定來理解這一內(nèi)容。因?yàn)槌苏袠?biāo)文件中要求投標(biāo)人明確的內(nèi)容，合同其他內(nèi)容都可以認(rèn)為是招標(biāo)人擬定的。一般情況下，合同文本應(yīng)當(dāng)作為招標(biāo)文件的組成部分，雙方對(duì)條款內(nèi)容的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋；如果有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供條款內(nèi)容一方的解釋。因此，如果因?yàn)殡p方在這一條款的理解上發(fā)生爭(zhēng)議而致合同無法訂立，應(yīng)當(dāng)作出不利于招標(biāo)人的解釋，最終由招標(biāo)人承擔(dān)法律責(zé)任。

（六）最高院司法解釋：“情勢(shì)變更”原則，在“材價(jià)異動(dòng)”時(shí)可請(qǐng)求變更或解除合同

2009年5月12日，最高院出臺(tái)《合同法》司法解釋（二），這是最高人民法院應(yīng)對(duì)金融危機(jī)、保障經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展提供司法服務(wù)的重大舉措。解釋（二）第26條規(guī)定“合同成立以后客觀情況發(fā)生當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除”，該條最為建筑業(yè)關(guān)注。一般認(rèn)為，該條司法解釋在合同的權(quán)利義務(wù)終止方面，根據(jù)《合同法》“公平原則”的規(guī)定，事實(shí)上明確了司法實(shí)務(wù)中可以適用“情勢(shì)變更”原則。而該原則的事實(shí)確立將對(duì)解決建筑施工合同履行過程中頻繁出現(xiàn)的、由于人工、材料價(jià)格異常波動(dòng)而導(dǎo)致的糾紛產(chǎn)生積極作用。根據(jù)該司法解釋，施工企業(yè)在遇到人工、材料價(jià)格大幅度異動(dòng)時(shí)，可以根據(jù)“情事變更”原則，提出變更或解除合同的請(qǐng)求。就去年人工、材料價(jià)格非理性變動(dòng)的情況而言，如施工合同恰逢履行中，則施工企業(yè)可以依據(jù)該司法解釋主張調(diào)整合同價(jià)格或解除合同。但根據(jù)最高人民法院5月7日在上海召開的應(yīng)對(duì)金融危機(jī)民事審判座談會(huì)的精神，要嚴(yán)格區(qū)分變更的情勢(shì)與正常的市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)。換言之，一般的價(jià)格變動(dòng)屬于“商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)”，不能適用“情事變更”原則。