招標(biāo)人自主決策權(quán)的明確與保障

李 飛

(南開大學(xué)法學(xué)院， 天津300350)

一、 問題的提出

簡政放權(quán)是政府推進(jìn)行政體制改革、轉(zhuǎn)變政府職能的核心內(nèi)容，也是深化經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域市場化改革、激發(fā)市場活力和動(dòng)力的重要環(huán)節(jié)[1]。李克強(qiáng)總理在2017年政府工作報(bào)告中指出：“持續(xù)推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變。使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，必須深化簡政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)改革?！?要實(shí)現(xiàn)簡政放權(quán)，就要強(qiáng)化相關(guān)改革的法治保障和剛性約束，以法治思維和法治方式去推動(dòng)政府的簡權(quán)、放權(quán)。具體到招標(biāo)投標(biāo)領(lǐng)域，就是要完善以《招標(biāo)投標(biāo)法》為核心的相關(guān)法律制度：一方面明確市場在資源配置中的決定性作用，給予市場主體以充分自主權(quán)；另一方面減少政府不必要的干預(yù)，創(chuàng)新監(jiān)管模式。為了落實(shí)“放管服”改革要求，國家發(fā)展改革委等六部委聯(lián)合發(fā)布的《“互聯(lián)網(wǎng)+”招標(biāo)采購行動(dòng)方案(2017—2019年)》中明確指出：“各級(jí)招標(biāo)投標(biāo)行政監(jiān)督部門應(yīng)當(dāng)落實(shí)“放管服”改革要求，依托行政監(jiān)督平臺(tái)，探索擴(kuò)大招標(biāo)人自主決策權(quán)并強(qiáng)化相應(yīng)法律責(zé)任約束，加強(qiáng)對(duì)招標(biāo)采購活動(dòng)的監(jiān)管和服務(wù)?！痹趯?shí)踐中，為了落實(shí)簡政放權(quán)，《招標(biāo)投標(biāo)法》和《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》已經(jīng)進(jìn)行了相關(guān)修改，比如取消了對(duì)招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)資質(zhì)要求等。

但是，關(guān)于招標(biāo)投標(biāo)法律制度，仍有很多待改進(jìn)的空間，政府仍然存在對(duì)招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)過多的參與，限制乃至剝奪了招標(biāo)人的諸多權(quán)利。例如，在實(shí)踐中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)確定中標(biāo)人，卻不承擔(dān)相關(guān)的法律責(zé)任，招標(biāo)人作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人卻只能被動(dòng)接受評(píng)標(biāo)結(jié)果，導(dǎo)致相關(guān)主體權(quán)利義務(wù)的不對(duì)等，這一現(xiàn)象無疑不符合相關(guān)法律原則，也不符合市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)律。要充分發(fā)揮招標(biāo)投標(biāo)領(lǐng)域市場主體的作用，讓市場機(jī)制在資源配置中起到基礎(chǔ)作用，就要明確與保障招標(biāo)人的自主決策權(quán)，厘清政府干預(yù)的界限?？墒牵壳霸谡袠?biāo)投標(biāo)法律制度中，對(duì)于招標(biāo)人自主決策權(quán)的規(guī)定不夠明確，相關(guān)法律法規(guī)之間不夠協(xié)調(diào)。因此，明確和保障招標(biāo)人的自主決策權(quán)，進(jìn)一步完善招標(biāo)投標(biāo)法律制度，有助于保護(hù)國家利益、社會(huì)公共利益和招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)當(dāng)事人的合法權(quán)益，對(duì)于落實(shí)招標(biāo)投標(biāo)領(lǐng)域簡政放權(quán)改革要求有重要意義。

二、 招標(biāo)人自主決策權(quán)的內(nèi)涵

1. 招標(biāo)人自主決策權(quán)的定義

在目前招標(biāo)投標(biāo)法律法規(guī)中，并沒有自主決策權(quán)這一名詞，而是更多的出現(xiàn)在一些政策性文件中。例如，在國家發(fā)展改革委等六部委聯(lián)合發(fā)布的《“互聯(lián)網(wǎng)+”招標(biāo)采購行動(dòng)方案(2017—2019年)》中明確指出要探索擴(kuò)大招標(biāo)人自主決策權(quán)并強(qiáng)化相應(yīng)法律責(zé)任約束。學(xué)者對(duì)于招標(biāo)人自主決策權(quán)的定義也沒有相關(guān)討論，在中國知網(wǎng)上，將自主決策權(quán)作為關(guān)鍵詞和主題搜索，并沒有找到在招標(biāo)投標(biāo)領(lǐng)域相關(guān)的文獻(xiàn)。

招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)是市場經(jīng)濟(jì)行為，理應(yīng)遵守基本的民事法律原則，而招標(biāo)人的自主決策權(quán)是民法上自愿原則的體現(xiàn)。自愿原則即意思自治原則，是指民事主體有權(quán)根據(jù)自己的意愿，自愿從事民事活動(dòng)，按照自己的意思自主決定民事法律關(guān)系的內(nèi)容及其設(shè)立、變更和終止，自覺承受相應(yīng)的法律后果[2]。自愿原則賦予民事主體在法律規(guī)定的范圍內(nèi)廣泛的行為自由，當(dāng)事人能夠在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自主決定自己的事務(wù)，自由從事各種民事行為，最充分實(shí)現(xiàn)自己的利益。也確立了行政機(jī)關(guān)干預(yù)民事主體行為自由的合理界限即只要不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和公序良俗，國家就不得對(duì)其進(jìn)行干預(yù)[3]。招標(biāo)投標(biāo)從根本上說是合同訂立的一種方式，是競爭性的市場經(jīng)濟(jì)交易方式[4]，理應(yīng)遵循作為基本法的《民法總則》的相關(guān)規(guī)定。而招標(biāo)人的自主決策權(quán)就是民法的自愿原則在招標(biāo)投標(biāo)制度中的體現(xiàn)。因此招標(biāo)人的自主決策權(quán)是指在招標(biāo)投標(biāo)過程中招標(biāo)人能夠在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自主決定自己的事務(wù)，自由從事各種招標(biāo)投標(biāo)相關(guān)行為，從而最充分實(shí)現(xiàn)自己合法利益的權(quán)利。

2. 招標(biāo)人自主決策權(quán)的內(nèi)容

招標(biāo)人擁有自主決策權(quán)意味著招標(biāo)人能夠?qū)σ幌盗械氖马?xiàng)獨(dú)立做出決定。張志軍[5]認(rèn)為，招標(biāo)人在招標(biāo)、投標(biāo)、評(píng)標(biāo)、定標(biāo)等幾個(gè)相互關(guān)聯(lián)的過程中，始終居于主導(dǎo)地位，是招標(biāo)人意圖的實(shí)現(xiàn)過程，因此招標(biāo)人應(yīng)該享有包括評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)、評(píng)標(biāo)專家選聘權(quán)、評(píng)標(biāo)知情權(quán)、評(píng)標(biāo)參與權(quán)、評(píng)審監(jiān)督權(quán)、對(duì)不合理評(píng)審結(jié)果的否決權(quán)、中標(biāo)候選人履約能力審查權(quán)和中標(biāo)人的最終確定權(quán)等諸多權(quán)利。根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第12條：“招標(biāo)人有權(quán)自行選擇招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，委托其辦理招標(biāo)事宜。任何單位和個(gè)人不得以任何方式為招標(biāo)人指定招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)。招標(biāo)人具有編制招標(biāo)文件和組織評(píng)標(biāo)能力的，可以自行辦理招標(biāo)事宜。任何單位和個(gè)人不得強(qiáng)制其委托招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)辦理招標(biāo)事宜?！笨梢?，招標(biāo)人能夠自主選擇招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)。第18條規(guī)定：“招標(biāo)人可以根據(jù)招標(biāo)項(xiàng)目本身的要求，在招標(biāo)公告或者投標(biāo)邀請(qǐng)書中，要求潛在投標(biāo)人提供有關(guān)資質(zhì)證明文件和業(yè)績情況，并對(duì)潛在投標(biāo)人進(jìn)行資格審查；國家對(duì)投標(biāo)人的資格條件有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！笨梢娬袠?biāo)人有權(quán)對(duì)潛在投標(biāo)人進(jìn)行資格審查。第19條規(guī)定：“招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)招標(biāo)項(xiàng)目的特點(diǎn)和需要編制招標(biāo)文件。招標(biāo)文件應(yīng)當(dāng)包括招標(biāo)項(xiàng)目的技術(shù)要求、對(duì)投標(biāo)人資格審查的標(biāo)準(zhǔn)、投標(biāo)報(bào)價(jià)要求和評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)等所有實(shí)質(zhì)性要求和條件以及擬簽訂合同的主要條款。國家對(duì)招標(biāo)項(xiàng)目的技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)有規(guī)定的，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)按照其規(guī)定在招標(biāo)文件中提出相應(yīng)要求。招標(biāo)項(xiàng)目需要?jiǎng)澐謽?biāo)段、確定工期的，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)合理劃分標(biāo)段、確定工期，并在招標(biāo)文件中載明。”表明招標(biāo)人有權(quán)制定評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)等權(quán)利。第37條規(guī)定：“評(píng)標(biāo)由招標(biāo)人依法組建的評(píng)標(biāo)委員會(huì)負(fù)責(zé)?！烧袠?biāo)人從國務(wù)院有關(guān)部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府有關(guān)部門提供的專家名冊或者招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的專家?guī)靸?nèi)的相關(guān)專業(yè)的專家名單中確定；一般招標(biāo)項(xiàng)目可以采取隨機(jī)抽取方式，特殊招標(biāo)項(xiàng)目可以由招標(biāo)人直接確定?！边@意味著招標(biāo)人有權(quán)利確定評(píng)標(biāo)專家。第40條規(guī)定：“招標(biāo)人根據(jù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)提出的書面評(píng)標(biāo)報(bào)告和推薦的中標(biāo)候選人確定中標(biāo)人。招標(biāo)人也可以授權(quán)評(píng)標(biāo)委員會(huì)直接確定中標(biāo)人。”說明招標(biāo)人能夠確定中標(biāo)人。

綜上，根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，招標(biāo)人的自主決策權(quán)的范圍包括：選擇招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)、對(duì)潛在投標(biāo)人進(jìn)行資格審查、制定評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)等、選擇評(píng)標(biāo)專家、確定中標(biāo)人。實(shí)際上招標(biāo)人在招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)中作為民事主體，享有廣泛的民事權(quán)利，“法無禁止即自由”，只要不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定和公序良俗就能夠根據(jù)自己的意愿做出相關(guān)行為。因此，招標(biāo)人的自主決策權(quán)的范圍應(yīng)較《招標(biāo)投標(biāo)法》明文規(guī)定的范圍廣。

三、 保障招標(biāo)人自主決策權(quán)的意義

招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的最終目的在于選出合適的中標(biāo)人，而要達(dá)到這一目的就要依靠市場的力量，達(dá)到優(yōu)勝劣汰，招標(biāo)人能夠選出最合適的中標(biāo)人(就是“擇優(yōu)”)，同時(shí)通過對(duì)招標(biāo)人某些權(quán)利的限制，防止招標(biāo)人對(duì)權(quán)利的濫用，從而保障招標(biāo)投標(biāo)過程的公正公平(就是“控權(quán)”)?！罢袠?biāo)投標(biāo)制度的本質(zhì)就是：擇優(yōu)，控權(quán)，維護(hù)公平。其中，控權(quán)與維護(hù)公平是為了保證更好的擇優(yōu)而進(jìn)行的，是為擇優(yōu)服務(wù)的，所以說，招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)中，擇優(yōu)才是重中之重。”[6]相比限制招標(biāo)人的自主決策權(quán)，保障或者歸還招標(biāo)人自主決策權(quán)有如下優(yōu)點(diǎn)。

1. 有助于充分實(shí)現(xiàn)招標(biāo)人的利益，是民法自愿原則的體現(xiàn)

民法上的自愿原則最直接反映了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)需要，一方面自愿原則賦予市場主體享有在法定范圍內(nèi)廣泛的行為自由，并能夠依據(jù)自身的意志從事各種交易和創(chuàng)造財(cái)富的行為；另一方面，能夠更好地發(fā)揮市場主體的創(chuàng)新和創(chuàng)造的潛力[3]26。如上文所述招標(biāo)人自主決策權(quán)是自愿原則在招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)中的體現(xiàn)，因此保障招標(biāo)人自主決策權(quán)，首先能夠讓招標(biāo)人實(shí)現(xiàn)自身意愿，充分行使自身權(quán)利，根據(jù)自身需求選擇合適的中標(biāo)人；另一方面，招標(biāo)人自主決策權(quán)受到保障，能夠充分參與到招標(biāo)投標(biāo)過程中，可以充分發(fā)揮自身的主觀能動(dòng)性，在招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)中選擇最適合自身利益的中標(biāo)人從而實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。其次，保障招標(biāo)人的自主決策權(quán)，讓招標(biāo)人做最終決策選出中標(biāo)人，招標(biāo)人就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，如果出現(xiàn)違法違規(guī)現(xiàn)象，招標(biāo)人要承擔(dān)法律責(zé)任；此外，招標(biāo)人做出決策也要承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，這會(huì)督促招標(biāo)人遵守法律法規(guī)，合理做出決策，實(shí)現(xiàn)自身利益。

2. 有助于實(shí)現(xiàn)招標(biāo)人權(quán)責(zé)一致

按照目前的相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，招標(biāo)人選擇招標(biāo)方式的權(quán)利、組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)的權(quán)利、確定中標(biāo)人的權(quán)利等重要權(quán)力基本上都被剝奪，這就導(dǎo)致目前沒有人能夠?qū)φ袠?biāo)投標(biāo)過程中出現(xiàn)的違法行為承擔(dān)責(zé)任。如果能夠讓招標(biāo)人自主選擇招標(biāo)方式，組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)，并有權(quán)確定中標(biāo)人，那么如果招標(biāo)投標(biāo)過程中有相關(guān)的違法違規(guī)行為，招標(biāo)人就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?？傊Ｕ险袠?biāo)人的自主決策權(quán)，就是讓招標(biāo)人在享有相應(yīng)權(quán)利的同時(shí)應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，如果沒有履行相關(guān)義務(wù)就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

3. 有利于更好地實(shí)現(xiàn)監(jiān)管

目前招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)中，由于確定中標(biāo)人的權(quán)利在評(píng)標(biāo)委員會(huì)手中，而目前對(duì)于評(píng)標(biāo)專家的監(jiān)管很難。監(jiān)管機(jī)關(guān)不可能對(duì)每一位評(píng)標(biāo)專家進(jìn)行監(jiān)管，相反，如果將招標(biāo)人作為第一責(zé)任人，監(jiān)管部門直接監(jiān)管招標(biāo)人，監(jiān)管成本就會(huì)下降。因此確定招標(biāo)人作為招標(biāo)活動(dòng)的第一責(zé)任人，有助于降低監(jiān)管成本。在實(shí)踐中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)不能承擔(dān)法律責(zé)任，監(jiān)管機(jī)構(gòu)難以對(duì)每一位評(píng)標(biāo)專家進(jìn)行監(jiān)管。尤其是在招標(biāo)投標(biāo)實(shí)踐中，“評(píng)標(biāo)專家在評(píng)標(biāo)過程中的錯(cuò)誤都可以歸結(jié)為‘認(rèn)識(shí)’上的……評(píng)標(biāo)專家可以以‘業(yè)務(wù)水平不行’來開脫，是‘認(rèn)識(shí)’上有偏差……”[7]。即使評(píng)標(biāo)專家出現(xiàn)違規(guī)操作，也難以向其追究民事責(zé)任。而將招標(biāo)人作為招標(biāo)活動(dòng)的第一責(zé)任人，監(jiān)管機(jī)關(guān)可以對(duì)招標(biāo)人進(jìn)行監(jiān)督，如果發(fā)現(xiàn)招標(biāo)人出現(xiàn)違規(guī)定標(biāo)，可以追究招標(biāo)人的法律責(zé)任。對(duì)招標(biāo)人的監(jiān)管成本自然會(huì)低于對(duì)眾多評(píng)標(biāo)專家進(jìn)行監(jiān)管的成本。

4. 推進(jìn)招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)正常運(yùn)行

如上文所述，招標(biāo)投標(biāo)行為是市場競爭行為，當(dāng)然當(dāng)事人就要尊重市場運(yùn)行的規(guī)律。市場主體在做出各種決策的同時(shí)，必然要承擔(dān)相關(guān)決策帶來的風(fēng)險(xiǎn)。招標(biāo)人選擇怎樣的招標(biāo)方式必然是根據(jù)自身需求和條件做出的選擇，也必然要承擔(dān)因選擇不當(dāng)引起的損失。同樣的，在實(shí)踐中可能會(huì)出現(xiàn)評(píng)標(biāo)委員會(huì)因?yàn)檎J(rèn)識(shí)不當(dāng)?shù)确沁`法違規(guī)行為而造成評(píng)標(biāo)錯(cuò)誤，但是由于評(píng)標(biāo)委員會(huì)是招標(biāo)人組建的，因此，招標(biāo)人就需要承擔(dān)由此造成的損失。同理，如果招標(biāo)人確定的中標(biāo)人不合適，也必須承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。總之，保障招標(biāo)人的自主決策權(quán)，招標(biāo)人就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。而招標(biāo)人在進(jìn)行決策時(shí)，必然會(huì)對(duì)成本效益分析做出決策并承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。如果招標(biāo)人沒有權(quán)利確定中標(biāo)人，卻不得不承擔(dān)確定該中標(biāo)人后的風(fēng)險(xiǎn)，也就必然造成招標(biāo)人規(guī)避招標(biāo)或者通過各種手段，使得招標(biāo)成為形式。

四、招標(biāo)人自主決策權(quán)過度限制之批判

1. 招標(biāo)人自主決策權(quán)被限制的內(nèi)容

雖然在理論上招標(biāo)人擁有廣泛的自主決策權(quán)，但是該權(quán)利也受到相應(yīng)的限制。其中一個(gè)主要的原因在于防止招標(biāo)人通過在招標(biāo)投標(biāo)過程中違規(guī)操作來獲取不正當(dāng)利益。工程招標(biāo)投標(biāo)領(lǐng)域由于金額巨大，往往成為腐敗的重災(zāi)區(qū)，例如江西省紀(jì)委查處黨的十八大以來省管干部涉嫌貪污賄賂的人中，93.8%的人有違規(guī)插手工程謀取私利的問題[8]?！啊袊诔雠_(tái)招投標(biāo)法之前，已經(jīng)實(shí)施近 20 年的招投標(biāo)制度，當(dāng)然也出現(xiàn)了包括腐敗在內(nèi)的很多嚴(yán)重問題，而且主要集中在招標(biāo)人身上?！盵7]因此限制招標(biāo)人的某些權(quán)力就成了招標(biāo)投標(biāo)立法的重要目的。

目前的相關(guān)法律法規(guī)對(duì)招標(biāo)人自主決策權(quán)的限制主要包括以下方面。

(1) 《招標(biāo)投標(biāo)法》管轄范圍太大。按照《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定，在中華人民共和國境內(nèi)進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)，適用本法。這意味著不論市場主體的性質(zhì)，只要市場主體采用招標(biāo)形式進(jìn)行采購的，都應(yīng)該適用《招標(biāo)投標(biāo)法》對(duì)招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的規(guī)定。建立強(qiáng)制招標(biāo)制度是為了實(shí)現(xiàn)公共采購立法目的的需要，為了規(guī)范公共采購行為，促進(jìn)公平競爭，提高采購效益，有必要建立強(qiáng)制招標(biāo)制度[9]。但是對(duì)于非強(qiáng)制招標(biāo)項(xiàng)目來說，主體采用何種方式、何種程序進(jìn)行招標(biāo)，理應(yīng)屬于招標(biāo)人自己的決策權(quán)利。實(shí)際上招標(biāo)人能夠根據(jù)自身需求和市場情況，合理決策以便最終實(shí)現(xiàn)自身利益。

(2) 依法強(qiáng)制招標(biāo)范圍太廣。按照《招標(biāo)投標(biāo)法》第3條第1款的規(guī)定：大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的項(xiàng)目。從這一點(diǎn)上來說，只要是涉及到大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等項(xiàng)目，不論資金來源為何，都應(yīng)該屬于必須依法招標(biāo)的項(xiàng)目。以招標(biāo)形式進(jìn)行采購，有助于提高透明度和競爭性，但是嚴(yán)格的程序規(guī)定會(huì)造成一定程度的效率損失。對(duì)于使用民營資本的項(xiàng)目來說，為了提高資金效益，節(jié)約成本，市場主體必然通過各種決策以便充分實(shí)現(xiàn)自身合法利益。當(dāng)然其決策風(fēng)險(xiǎn)也由自身承擔(dān)。這必然也會(huì)激勵(lì)市場主體做出合理決策。實(shí)際上，對(duì)于使用民營資本的項(xiàng)目重點(diǎn)是完善相關(guān)成本、質(zhì)量、工期等約束和監(jiān)督機(jī)制，發(fā)揮市場的作用，而不是將之納入強(qiáng)制招標(biāo)的范圍，因?yàn)檎袠?biāo)活動(dòng)無法保證項(xiàng)目質(zhì)量。2018年國家發(fā)改委出臺(tái)的《必須招標(biāo)的基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目范圍規(guī)定》以列舉的方式對(duì)大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)的范圍進(jìn)行了限定，大大縮減了依法必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目范圍。但是，該規(guī)定并沒有改變《招標(biāo)投標(biāo)法》對(duì)于民營資本的項(xiàng)目存在過度干涉的問題。

(3) 強(qiáng)制組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)限制招標(biāo)人權(quán)利。按照《招標(biāo)投標(biāo)法》第37條規(guī)定，評(píng)標(biāo)由評(píng)標(biāo)委員會(huì)負(fù)責(zé)。這意味著項(xiàng)目招標(biāo)人必須組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)。根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第40條規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員會(huì)完成評(píng)標(biāo)后，應(yīng)當(dāng)向招標(biāo)人提出書面評(píng)標(biāo)報(bào)告，并推薦合格的中標(biāo)候選人。可見，在招標(biāo)投標(biāo)過程中，應(yīng)該由評(píng)標(biāo)委員會(huì)提出評(píng)審意見，并推薦中標(biāo)候選人，由招標(biāo)人確定中標(biāo)人。《評(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)辦法暫行規(guī)定》則規(guī)定，向招標(biāo)人提交書面評(píng)標(biāo)報(bào)告和建議后,評(píng)標(biāo)委員會(huì)即告解散。從以上規(guī)定來看，評(píng)標(biāo)委員會(huì)是由招標(biāo)人臨時(shí)組建的咨詢機(jī)構(gòu)。在招標(biāo)投標(biāo)中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)只是提出相關(guān)的建議，招標(biāo)人決定是否采納，由招標(biāo)人承擔(dān)做出相應(yīng)決策的風(fēng)險(xiǎn)。

可見，既然評(píng)標(biāo)委員會(huì)只是一個(gè)臨時(shí)性的咨詢機(jī)構(gòu)，那么是否組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)也應(yīng)該成為招標(biāo)人自主決策的內(nèi)容。如果招標(biāo)人自己具有足夠的專業(yè)知識(shí)，能夠根據(jù)招標(biāo)文件的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)確定中標(biāo)人，則招標(biāo)人不需要組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)，由自己評(píng)標(biāo)并確定中標(biāo)人即可。當(dāng)然，招標(biāo)人也可以根據(jù)自身需求組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)。

(4) 招標(biāo)人組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)的權(quán)利被限制?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員會(huì)由招標(biāo)人依法組建，一般招標(biāo)項(xiàng)目可以采取隨機(jī)抽取方式，特殊招標(biāo)項(xiàng)目可以由招標(biāo)人直接確定，按照此規(guī)定，招標(biāo)人可以按照自己意愿和方式選擇評(píng)標(biāo)專家。但是《實(shí)施條例》明確規(guī)定，除法律規(guī)定的例外情況外，評(píng)標(biāo)委員會(huì)的專家成員應(yīng)當(dāng)從評(píng)標(biāo)專家?guī)靸?nèi)相關(guān)專業(yè)的專家名單中以隨機(jī)抽取的方式確定，非法定事由不得更換依法確定的專家成員。既然是隨機(jī)抽取評(píng)標(biāo)專家，而且評(píng)標(biāo)專家?guī)煲话阌杀O(jiān)督機(jī)構(gòu)建立，這樣一來造成招標(biāo)人實(shí)際上無法行使組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)的權(quán)利。這樣固然是為了防止招標(biāo)人在確定評(píng)標(biāo)專家時(shí)的主觀隨意性和傾向性[9]119，但是招標(biāo)人也就沒有了組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)的權(quán)利。

(5) 招標(biāo)人確定中標(biāo)人的權(quán)利被剝奪。根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第40條：招標(biāo)人根據(jù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)提出的書面評(píng)標(biāo)報(bào)告和推薦的中標(biāo)候選人確定中標(biāo)人。招標(biāo)人也可以授權(quán)評(píng)標(biāo)委員會(huì)直接確定中標(biāo)人。可見，《招標(biāo)投標(biāo)法》確實(shí)賦予招標(biāo)人確定中標(biāo)人的權(quán)利。但是《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第53條要求評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)中標(biāo)候選人排序，第55條規(guī)定國有資金占控股或者主導(dǎo)地位的必須依法進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)確定排名第一的中標(biāo)候選人為中標(biāo)人。這樣一來，在國有資金占控股或者主導(dǎo)地位的必須依法進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目中，招標(biāo)人就沒有所謂在中標(biāo)候選人中確定中標(biāo)人的權(quán)利了，只能接受評(píng)標(biāo)委員會(huì)的評(píng)標(biāo)結(jié)果。而根據(jù)《評(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)辦法暫行規(guī)定》第45條規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員會(huì)推薦的中標(biāo)候選人應(yīng)當(dāng)限定在一至三人，并標(biāo)明排列順序。同時(shí)第46條規(guī)定中標(biāo)人應(yīng)該能夠最大限度地滿足招標(biāo)文件中規(guī)定的各項(xiàng)綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；或者能夠滿足招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求，并且經(jīng)評(píng)審的投標(biāo)價(jià)格最低；但是投標(biāo)價(jià)格低于成本的除外。首先要指出，《評(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)辦法暫行規(guī)定》第46條和《招標(biāo)投標(biāo)法》第41條的規(guī)定是一樣的，但是所起的作用卻不一樣。《招標(biāo)投標(biāo)法》第41條其實(shí)是對(duì)招標(biāo)人確定中標(biāo)人的要求，招標(biāo)人應(yīng)該在中標(biāo)候選人中擇優(yōu)選取中標(biāo)人，所選中標(biāo)人應(yīng)該“最大限度滿足各項(xiàng)綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”或者“經(jīng)評(píng)審的投標(biāo)價(jià)格最低”。但是按照《評(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)辦法暫行規(guī)定》第46條的規(guī)定，既然中標(biāo)候選人有著排序，那么也就意味著排名第一的中標(biāo)候選人自然是“最大限度滿足各項(xiàng)綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”或者“經(jīng)評(píng)審的投標(biāo)價(jià)格最低”，“從這項(xiàng)規(guī)定來看，無論招標(biāo)項(xiàng)目資金來源如何，原則上應(yīng)該按照評(píng)標(biāo)委員會(huì)推薦的中標(biāo)候選人順序，排名第一的中標(biāo)候選人為中標(biāo)人”[10]。正如張志軍所認(rèn)為的，在這種情況下，排序第一的中標(biāo)候選人是最優(yōu)方案，排名第二、第三的中標(biāo)候選人依次分別為第一備選方案、第二備選方案，招標(biāo)人當(dāng)然只能選擇最優(yōu)方案[5]2。這樣一來，不論資金來源為何，為了“最大限度滿足各項(xiàng)綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”或者“經(jīng)評(píng)審的投標(biāo)價(jià)格最低”的條件，依法必須招標(biāo)的項(xiàng)目招標(biāo)人都只能選擇排序第一的中標(biāo)候選人為中標(biāo)人。

2. 招標(biāo)人自主決策權(quán)被限制的缺陷

通過相關(guān)法律法規(guī)對(duì)招標(biāo)人的自主決策權(quán)進(jìn)行相應(yīng)的限制，目的在于防止招標(biāo)投標(biāo)過程中的腐敗現(xiàn)象，“可以防止受決策權(quán)個(gè)人主觀傾向和非法交易的不當(dāng)影響，避免招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)……失去規(guī)范性、嚴(yán)肅性和公信力”[9]119。但是，另一方面，目前對(duì)招標(biāo)人自主決策權(quán)的限制存在以下問題。

(1) 下位法與上位法的沖突。按照《立法法》的規(guī)定，法律的效力高于行政法規(guī)，地方性法規(guī)、規(guī)章?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》明確了招標(biāo)人有權(quán)確定中標(biāo)人。但是，《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》和《評(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)方法暫行規(guī)定》的規(guī)定，使得不論招標(biāo)項(xiàng)目資金來源如何，依法必須招標(biāo)的項(xiàng)目招標(biāo)人原則上應(yīng)該按照評(píng)標(biāo)委員會(huì)推薦的中標(biāo)候選人順序，排名第一的中標(biāo)候選人為中標(biāo)人[10]234。兩者剝奪了招標(biāo)人的確定中標(biāo)人的權(quán)利，而由評(píng)標(biāo)委員會(huì)實(shí)際享有該項(xiàng)權(quán)利，這與《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定相沖突。《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》是行政法規(guī)，《評(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)方法暫行規(guī)定》是部門規(guī)章，效力低于作為法律的《招標(biāo)投標(biāo)法》，是下位法的規(guī)定與上位法相沖突。

(2) 民事責(zé)任承擔(dān)主體的缺失。民事責(zé)任是指民事主體違反法律義務(wù)所應(yīng)該承擔(dān)的不利法律后果，該法律后果既包括原應(yīng)履行義務(wù)的繼續(xù)履行，也包括追加一個(gè)新的法律義務(wù)[11]。民事責(zé)任存在的前提是民事義務(wù)，即如果義務(wù)主體不履行其民事法律義務(wù)，就要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任[12]。按照《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》和《評(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)方法暫行規(guī)定》的規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員會(huì)實(shí)際上享有最終確定中標(biāo)人的權(quán)利，但是評(píng)標(biāo)委員會(huì)的法律性質(zhì)并不明確，且招標(biāo)人實(shí)際上沒有組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)的權(quán)利。這樣一來，如果出現(xiàn)評(píng)標(biāo)專家違規(guī)評(píng)標(biāo)，給招標(biāo)人或投標(biāo)人造成的損失由誰來承擔(dān)呢——即由誰來承擔(dān)民事責(zé)任？目前，《招標(biāo)投標(biāo)法》和《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》沒有對(duì)評(píng)標(biāo)委員會(huì)的性質(zhì)以及與招標(biāo)人的關(guān)系的明確規(guī)定。張志軍[13]認(rèn)為招標(biāo)人和評(píng)標(biāo)委員會(huì)之間是雇傭與被雇傭的關(guān)系，評(píng)標(biāo)委員會(huì)是招標(biāo)人組建的專門工作小組，因此招標(biāo)人必須為評(píng)標(biāo)委員會(huì)的評(píng)標(biāo)結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。陳川生[14]認(rèn)為評(píng)標(biāo)委員會(huì)是非法人團(tuán)體，與招標(biāo)人是一種法定代理關(guān)系，這就意味著評(píng)標(biāo)委員會(huì)的行為產(chǎn)生的法律責(zé)任由招標(biāo)人承擔(dān)。但是，問題在于評(píng)標(biāo)委員會(huì)沒有組織機(jī)構(gòu)，也沒有財(cái)產(chǎn)，也就沒有了承擔(dān)法律責(zé)任的能力[15]?！对u(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)方法暫行規(guī)定》規(guī)定向招標(biāo)人提交書面評(píng)標(biāo)報(bào)告和建議后,評(píng)標(biāo)委員會(huì)即告解散，這樣一來即使發(fā)現(xiàn)問題，評(píng)標(biāo)委員會(huì)也已經(jīng)不存在了?？梢娫u(píng)標(biāo)委員會(huì)不符合民事主體的特征，不是民事主體，也就不存在法定代理關(guān)系和雇傭與被雇傭關(guān)系，且評(píng)標(biāo)委員會(huì)不能承擔(dān)民事責(zé)任。招標(biāo)人既然在組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)乃至確定中標(biāo)人的過程中沒有發(fā)言權(quán)，自然也不應(yīng)該為評(píng)標(biāo)委員會(huì)的評(píng)標(biāo)結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。目前關(guān)于評(píng)標(biāo)專家民事責(zé)任的規(guī)定見于《政府采購法實(shí)施條例》第75條第4款，但是沒有具體的實(shí)施細(xì)則和規(guī)定。而《招標(biāo)投標(biāo)法》和《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》則沒有這方面的規(guī)定?？梢?，由評(píng)標(biāo)專家承擔(dān)民事責(zé)任也是困難的。由此，在評(píng)標(biāo)委員會(huì)享有確定中標(biāo)人的權(quán)利之后，評(píng)標(biāo)委員會(huì)、評(píng)標(biāo)專家、招標(biāo)人目前都不能承擔(dān)因?yàn)檫`規(guī)評(píng)標(biāo)帶來的民事責(zé)任。

(3) 不符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律。招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)是市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，當(dāng)然也要遵循市場活動(dòng)的規(guī)律。在市場活動(dòng)中，決策者做出決定時(shí)，必然就要對(duì)這一決定負(fù)責(zé)，承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。在招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)中，招標(biāo)人是項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，必然要承擔(dān)招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)帶來的風(fēng)險(xiǎn)。但在實(shí)踐中，招標(biāo)人沒有權(quán)利確定中標(biāo)人，只能被動(dòng)接受評(píng)標(biāo)委員會(huì)的評(píng)標(biāo)結(jié)果，即使評(píng)標(biāo)委員會(huì)按照程序選出中標(biāo)人，該中標(biāo)人也不一定能夠完全滿足招標(biāo)人的需要，而風(fēng)險(xiǎn)就由招標(biāo)人承擔(dān)了。同樣的，如果評(píng)標(biāo)專家違規(guī)操作，給招標(biāo)人造成的損失只能由招標(biāo)人自己承擔(dān)。這樣的情況對(duì)招標(biāo)人無疑是不公平的，這也是導(dǎo)致有些招標(biāo)人避免招標(biāo)的原因。同時(shí)，如果不能夠很好的滿足招標(biāo)人的需求，也說明招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)沒有實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，沒有實(shí)現(xiàn)良好的經(jīng)濟(jì)效益。

五、 強(qiáng)化招標(biāo)人自主決策權(quán)保護(hù)的法律路徑

1. 調(diào)整《招標(biāo)投標(biāo)法》適用范圍

建議將《招標(biāo)投標(biāo)法》第2條“在中華人民共和國境內(nèi)進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)，適用本法”修改為“在中華人民共和國境內(nèi)依法必須進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的，適用本法”。

修改該條款的目的在于縮小《招標(biāo)投標(biāo)法》的適用范圍。對(duì)于依法強(qiáng)制招標(biāo)的項(xiàng)目，法律在程序性、規(guī)范性和透明度等方面都有著嚴(yán)格的要求。這固然損害一定的效率，但是強(qiáng)制招標(biāo)的目的在于促進(jìn)公平競爭，提高采購資金的效益，因此應(yīng)該適用《招標(biāo)投標(biāo)法》。而非強(qiáng)制招標(biāo)項(xiàng)目則應(yīng)該充分尊重招標(biāo)人的自主決策權(quán)，讓其根據(jù)自身需求合理設(shè)置相關(guān)招標(biāo)程序，做出相關(guān)決策，并獨(dú)立承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。這樣有助于發(fā)揮非強(qiáng)制項(xiàng)目招標(biāo)人的主體積極性，發(fā)揮市場機(jī)制的作用，實(shí)現(xiàn)招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的效益最大化。當(dāng)然《招標(biāo)投標(biāo)法》能夠?yàn)榉菑?qiáng)制招標(biāo)項(xiàng)目招標(biāo)人提供相應(yīng)的參考和指引，但是最終取決于招標(biāo)人自己的決策。同時(shí)縮小《招標(biāo)投標(biāo)法》的適用范圍，也有助于優(yōu)化政府職能，減少政府的監(jiān)督成本，符合簡政放權(quán)的精神。

2. 調(diào)整依法強(qiáng)制招標(biāo)的范圍

將《招標(biāo)投標(biāo)法》第3條第1款的規(guī)定刪除?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》第3條第1款的規(guī)定：大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的項(xiàng)目，依法必須進(jìn)行招標(biāo)。因此只要是涉及到大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等項(xiàng)目，不論資金來源為何，都應(yīng)該屬于必須依法招標(biāo)的項(xiàng)目。但是，對(duì)于使用民營資本進(jìn)行建設(shè)的大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等項(xiàng)目來說，投資風(fēng)險(xiǎn)和資金的使用效益都是由民營資本自己負(fù)責(zé)。將該條款刪除，目的在于：第一，發(fā)揮項(xiàng)目招標(biāo)人的主體積極性。項(xiàng)目招標(biāo)人為了實(shí)現(xiàn)自身最大利益，必然會(huì)做出最適合自身現(xiàn)實(shí)需要的決策。而且將使用民營資本的大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等項(xiàng)目排除出強(qiáng)制招標(biāo)范圍，有助于落實(shí)項(xiàng)目招標(biāo)人作為招標(biāo)活動(dòng)的第一責(zé)任人的責(zé)任，讓項(xiàng)目招標(biāo)人獨(dú)立承擔(dān)招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。第二，將強(qiáng)制招標(biāo)的項(xiàng)目限制在使用國有資金投資或者國家融資的項(xiàng)目以及使用國際組織或者外國政府貸款、援助資金的項(xiàng)目上，目的在于根據(jù)資金來源和性質(zhì)確定強(qiáng)制招標(biāo)項(xiàng)目的范圍。使用國有資金或者國際組織、外國政府貸款、援助資金的項(xiàng)目，其公開性和公正性有著更高的要求，理應(yīng)受到更嚴(yán)密的監(jiān)管。尤其是這些項(xiàng)目資金不是項(xiàng)目招標(biāo)人所有，項(xiàng)目招標(biāo)人往往沒有動(dòng)力保證資金的合理利用，因此有必要加強(qiáng)對(duì)這方面的激勵(lì)和約束機(jī)制。而使用民營資本的項(xiàng)目招標(biāo)人，在自身利益的驅(qū)動(dòng)下，必然會(huì)采取必要的措施，節(jié)約成本，提高效益。第三，減少適用民營資本的項(xiàng)目招標(biāo)人的成本。強(qiáng)制招標(biāo)因?yàn)閲?yán)格的程序會(huì)增加一定的成本，縮小強(qiáng)制招標(biāo)的范圍有助于減少相關(guān)市場主體的成本，保護(hù)項(xiàng)目招標(biāo)人的利益。最重要的是將一些項(xiàng)目排除出強(qiáng)制招標(biāo)的范圍，有助于相關(guān)市場的發(fā)育，促進(jìn)相關(guān)領(lǐng)域成本、質(zhì)量、效益等約束機(jī)制的發(fā)展，有助于發(fā)揮市場在資源配置方面的決定性作用。

3. 由招標(biāo)人自主決定是否組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)

建議將《招標(biāo)投標(biāo)法》第37條第1款“評(píng)標(biāo)由招標(biāo)人依法組建的評(píng)標(biāo)委員會(huì)負(fù)責(zé)”修改為“評(píng)標(biāo)由招標(biāo)人或者招標(biāo)人依法組建的評(píng)標(biāo)委員會(huì)負(fù)責(zé)”。

如上文所述，評(píng)標(biāo)委員會(huì)只是一個(gè)由招標(biāo)人依法組建的，為招標(biāo)人進(jìn)行咨詢服務(wù)，提供評(píng)標(biāo)意見的臨時(shí)性機(jī)構(gòu)。在招標(biāo)投標(biāo)中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)只是提出相關(guān)的建議，招標(biāo)人決定是否采納，并承擔(dān)做出相應(yīng)決策的風(fēng)險(xiǎn)?？梢?，既然評(píng)標(biāo)委員會(huì)只是一個(gè)臨時(shí)性的咨詢機(jī)構(gòu)，那么是否組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)，也應(yīng)該成為招標(biāo)人自主決策的內(nèi)容。如果招標(biāo)人自己具有足夠的專業(yè)知識(shí)，能夠根據(jù)招標(biāo)文件的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)確定中標(biāo)人，則招標(biāo)人不需要組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)。當(dāng)然，招標(biāo)人也可以根據(jù)自身需求組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)。該條款的修改進(jìn)一步減少了對(duì)招標(biāo)人權(quán)利的限制，有利于保障招標(biāo)人的自主決策權(quán)，發(fā)揮招標(biāo)人市場主體的作用。

4. 由招標(biāo)人自主確定評(píng)標(biāo)專家

建議將《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第46條第1款修改為：“依法必須招標(biāo)的項(xiàng)目，其評(píng)標(biāo)委員會(huì)的專家成員應(yīng)當(dāng)由招標(biāo)人從評(píng)標(biāo)專家?guī)靸?nèi)相關(guān)專業(yè)的專家名單中自主確定，任何單位和個(gè)人不得以明示，暗示等任何方式指定或者變相指定參加評(píng)標(biāo)委員會(huì)的專家成員?！蓖ㄟ^該項(xiàng)修改，主要能夠達(dá)成以下幾個(gè)目的：第一，仍然保留條文中對(duì)評(píng)標(biāo)專家的條件要求以及招標(biāo)人從專家名冊或者專家?guī)熘写_定評(píng)標(biāo)專家的規(guī)定，這是對(duì)招標(biāo)人確定評(píng)標(biāo)專家權(quán)利的必要限制。招標(biāo)人雖然有權(quán)利確定評(píng)標(biāo)專家，但是該權(quán)利不能被濫用。評(píng)標(biāo)專家本身應(yīng)該具有必要的專業(yè)水平和工作經(jīng)驗(yàn)，能夠給招標(biāo)人提供專業(yè)的評(píng)審意見。同樣的，要求招標(biāo)人從專家?guī)熘写_定評(píng)標(biāo)人，是因?yàn)槟軌蜻M(jìn)入國務(wù)院有關(guān)部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府有關(guān)部門提供的專家名冊或者招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)專家?guī)斓膶＜彝?jīng)過了相關(guān)部門或者機(jī)構(gòu)的審核，能夠確保招標(biāo)人確定的評(píng)標(biāo)專家擁有必要的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)等條件。第二，由招標(biāo)人自由選擇確定評(píng)標(biāo)專家的方式。招標(biāo)人可以隨機(jī)選取，也可以直接確定評(píng)標(biāo)專家，這意味著招標(biāo)人可以根據(jù)自身需求并依據(jù)專家的相關(guān)條件選取評(píng)標(biāo)專家。招標(biāo)人舉行招標(biāo)時(shí)，往往會(huì)根據(jù)自身特殊需要在招標(biāo)文件中設(shè)置評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容來體現(xiàn)自身需求，如果招標(biāo)人能夠自主選擇評(píng)標(biāo)專家，那么招標(biāo)人就可以根據(jù)自身需求確定合適的評(píng)標(biāo)專家，從而能夠得到反映自身需求的評(píng)標(biāo)意見，有助于招標(biāo)人確定合適的中標(biāo)人。最后，既然評(píng)標(biāo)專家是由招標(biāo)人自主確定，那么招標(biāo)人根據(jù)評(píng)標(biāo)意見做出決策的風(fēng)險(xiǎn)就應(yīng)由招標(biāo)人自身承擔(dān)，這也會(huì)促使招標(biāo)人合理利用自身權(quán)利，做出合理決策，實(shí)現(xiàn)自身利益，符合市場活動(dòng)的規(guī)律。

5. 明確由招標(biāo)人確定中標(biāo)人

建議將《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第53條第1款的規(guī)定修改為：“評(píng)標(biāo)完成后，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)向招標(biāo)人提交書面評(píng)標(biāo)報(bào)告和中標(biāo)候選人名單。中標(biāo)候選人應(yīng)當(dāng)符合招標(biāo)文件中的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)?！钡?5條修改為：“招標(biāo)人確定的中標(biāo)人放棄中標(biāo)、因不可抗力不能履行合同、不按照招標(biāo)文件要求提交履約保證金，或者被查實(shí)存在影響中標(biāo)結(jié)果的違法行為等情形，不符合中標(biāo)條件的，招標(biāo)人可以按照評(píng)標(biāo)委員會(huì)提出的中標(biāo)候選人名單確定其他中標(biāo)候選人為中標(biāo)人，也可以重新招標(biāo)?！?/p>

該項(xiàng)修改主要是廢除了對(duì)中標(biāo)候選人進(jìn)行排序的規(guī)定和必須選擇排序第一的中標(biāo)候選人為中標(biāo)人的規(guī)定。這樣就可以改變評(píng)標(biāo)委員會(huì)實(shí)際上享有確定中標(biāo)人的權(quán)利的現(xiàn)狀，讓招標(biāo)人有權(quán)利確定中標(biāo)人。第一，要求招標(biāo)人在評(píng)標(biāo)委員會(huì)推薦的中標(biāo)候選人中擇優(yōu)選取中標(biāo)人，是為了確保招標(biāo)人能夠在符合招標(biāo)文件要求的投標(biāo)人中選擇。第二，通過該項(xiàng)修改結(jié)合由招標(biāo)人自主組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)的規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員會(huì)就成為負(fù)責(zé)為招標(biāo)人提供咨詢、推薦中標(biāo)候選人的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，評(píng)標(biāo)委員會(huì)只負(fù)責(zé)為招標(biāo)人推薦符合招標(biāo)文件要求的中標(biāo)候選人。第三，由招標(biāo)人確定中標(biāo)人，并為此承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，招標(biāo)人必然會(huì)根據(jù)自身需求選擇最合適的中標(biāo)人，實(shí)現(xiàn)自身利益。第四，由招標(biāo)人享有確定中標(biāo)人的權(quán)利，那么如果違法違規(guī)確定中標(biāo)人，招標(biāo)人理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，也有助于監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的監(jiān)管。

六、 結(jié) 語

在招標(biāo)投標(biāo)領(lǐng)域落實(shí)簡政放權(quán)，就要明確招標(biāo)人的自主決策權(quán)，發(fā)揮招標(biāo)投標(biāo)市場主體的能動(dòng)性，充分發(fā)揮市場機(jī)制的作用，明確政府干預(yù)的界限。而在目前的招標(biāo)投標(biāo)制度中，招標(biāo)人自主決策權(quán)被限制，造成了下位法與上位法的沖突，導(dǎo)致招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)中民事責(zé)任主體承擔(dān)的缺失，也不能滿足市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的需要。明確和保障招標(biāo)人的自主決策權(quán)，能夠更充分地實(shí)現(xiàn)招標(biāo)人自身利益，實(shí)現(xiàn)招標(biāo)人權(quán)責(zé)一致，有助于降低監(jiān)管成本，促進(jìn)招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)健康有序進(jìn)行。因此，應(yīng)該修改《招標(biāo)投標(biāo)法》和《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》相關(guān)規(guī)定，明確和保障招標(biāo)人的自主決策權(quán)，調(diào)整《招標(biāo)投標(biāo)法》的適用范圍，修改依法強(qiáng)制招標(biāo)的范圍，能夠讓招標(biāo)人自主決定是否組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)，自主確定評(píng)標(biāo)專家，保障招標(biāo)人確定中標(biāo)人的權(quán)利?？傊鞔_并保障招標(biāo)人的自主決策權(quán)，實(shí)際上是明確了招標(biāo)人作為招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的發(fā)起人，應(yīng)該是招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的最終決策者和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者，并為此承擔(dān)可能發(fā)生的法律責(zé)任和相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。