信息化課堂教學有效性模糊綜合評價

王繼順　王傳斌　孫曉松

摘 要：對信息技術環(huán)境下課堂教學有效性進行評價，為凸顯信息技術的優(yōu)越性發(fā)揮其重要的輔助作用，提高課堂教學效益有著重大實際意義。文章在給定了信息化課堂教學有效性的評價體系的基礎上，運用層析分析法確定各層次指標權重，建立模糊綜合評價模型對信息化課堂教學有效性進行評價，方法科學合理，客觀有效，為信息化課堂教學有效性評價提供了一種具有較高實用價值的方法。

關鍵詞：信息化課堂；有效教學；層次分析法；模糊綜合評價

中圖分類號：G420 文獻標識碼：A

一、引言

隨著社會的進步，信息技術的蓬勃發(fā)展，信息技術不斷應用于教學中來以提高教育教學效果，其對教育教學的輔助作用日益凸顯?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010～2020年）》第59條中就明確指出：信息技術對教育發(fā)展具有革命性影響，需要強化信息技術應用，提高教學效果。教學的主陣地在課堂，將信息技術應用于課堂教學，構建信息化的課堂教學模式，一直以來是眾多教育工作者研究的重點和熱點問題。在信息技術環(huán)境下如何保證信息化教學課堂的有效性研究較少，對信息化課堂的教學有效性的評價大多集中在定性層面，定量評價少，局限于定性評價的結果對真實情況的把握就缺乏準確性和客觀性。而要進行準確客觀的定量評價，就必須針對信息化課堂教學確立有效的評價體系，然后選擇適宜的綜合評價方法構建評價模型進行評價。為此，本文在給定了信息化課堂教學有效性的評價體系的基礎上，運用層析分析法確定各層次指標權重，建立模糊綜合評價模型對信息化課堂教學有效性進行評價，以便為信息化課堂教學有效性評價提供一種實用有效的定量評價方法，這樣才能全面地提升信息化課堂教學的教學質量。

二、信息化課堂教學有效性的評價體系構建

信息化課堂教學的突出體現(xiàn)主要在于信息技術在課堂教學中的有效應用。不可否認現(xiàn)代信息技術在課堂教學中的應用可以起到很多方面的作用，如改善學生的學習方法，提高學生主動學習的積極性、主動性，支持終身學習，促進教育公平，等等，但歸根結底，信息技術應用在課堂教學中的主要目的同樣在于更好地促進有效教學?？梢哉J為衡量信息技術的有效應用的重要評價標準之一在于有助于達到有效教學評價標準，也就是說，應該站在整個課堂教學的有效性上來說明信息化是否有利于促進課堂教學的有效性，而不是只針對信息技術作單純的評價，因而，在做信息化課堂教學有效性的綜合評價時，應該在信息化課堂教學有效性的指標體系中進行，這就需要在有效教學的評價指標中補充擴展獲得信息化教學有效性的指標體系，如此，便可充分體現(xiàn)出信息化教學的重要性以及意義。

這種教學方式既充分發(fā)揮了學生的主體積極性，又合理保證了教師教學的主導作用，能使信息技術課堂教學協(xié)調發(fā)展，達到較理想的教學效果。 現(xiàn)代教育學告訴我們教學過程的主要矛盾是教學目標即學生發(fā)展的需要與學生現(xiàn)有發(fā)展水平的矛盾。在確定教學目標時，心中要有學生，但是如果教師心中只有個抽象的群體意義上的學生，其教學目標必將是全班一律的。因此，教育必須要進行信息技術的教學，與社會發(fā)展相適應。作為信息技術課，教學內容要具備生活實踐性，讓學生不僅能感覺到生活就在身邊，而且感覺到學習掌握信息技術的重要性。

對原有的教學有效性進行歸納可得到評價息化課堂教學有效性的五個維度，即教師素養(yǎng)B1、教學過程B2、實踐學習B3、教學交流B4、教學組織管理B5，且從發(fā)展性理論和建構理論闡述了這種分類標準的科學合理性，本文以此五個維度為指標體系的第一層準則層，然后擴展出第二、三層指標層，構建有5個一級、14個二級和32個三級指標的多層評價指標體系。從B1到B5分別包括4、4、2、2和2個二級子指標，它們依次是：教師基本功C1、專業(yè)素養(yǎng)C2、信息技術素養(yǎng)C3、責任感C4，教學目標C5、教學內容C6、教學環(huán)節(jié)C7、學習評價C8，實踐內容C9、實踐組織C10，師生交流C11、學生交流C12，課堂管理C13和課外管理C14；從C1到C14分別包括3、2、2、2、2、2、3、3、2、2、2、2、3和2個三級子指標，它們依次是語言表達D1；教案板書設計D2；教學機智D3；專業(yè)知識淵博D4；教學方法靈活D5；使用信息技術設備并達到相當?shù)氖炀毘潭菵6；信息技術與課程內容整合融洽D7；研究并理解學生，對學生有適宜的期望D8；對學生學習結果負責，認真積極對待D9；目標明確，符合大綱或課程標準要求D10；重難點得當，有突破措施D11；教學內容與實際生活相聯(lián)系，情境化教學有利于學生體驗D12；教學內容正確、科學、合理，信息容量恰當，呈現(xiàn)合理D13；理論解釋清晰，技能演示熟練D14；兼顧學生認知能力、個性差異，因材施教D15；重視反饋、反思，及時調整教學D16、對學生評價公平、公正，有時限D17；評價能激勵學生積極進取D18；以信息技術設備進行評價D19；實踐內容豐富多彩，有吸引力D20；實踐內容難度適宜，有層次性D21；創(chuàng)設實踐環(huán)境，讓學生主動參與D22；在信息技術支持下組織形式多樣學法指導，D23；注意提問技藝，鼓勵學生積極思考D24；用信息技術平臺實施師生互動交流D25；創(chuàng)設合作學習環(huán)境，開展小組探究活動D26；搭建信息技術平臺，保障學生間交流D2；課堂紀律嚴明，課堂秩序井然D28；教學組織彰顯學生主體地位D29；有效分配、利用課堂時間D30；創(chuàng)建有益的學習氛圍D31；以信息技術平臺管理學生學習過程D32。

三、利用AHP確定評價體系的指標權重

層次分析法（簡稱AHP）：是一種定性和定量相結合，系統(tǒng)化、層次化的分析方法。層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP）是將與決策總是有關的元素分解成目標、準則、方案等層次，在此基礎之上進行定性和定量分析的決策方法。它的基本原理是：針對復雜的決策問題，將影響該問題選擇的一些因素進行分解，然后將這些因素按影響的因果關系分組形成遞進層次結構，形成層次指標體系，通過兩兩比較確定同層次中各因素的相對上層因素的重要性，進而確定決策方案，以便判斷和選擇。層次分析法的基本流程如下。endprint

（1）把影響決策的問題的各因素條理化、層次化，構建指標層次結構模型，結構模型中的每個層次表明了各因素間的從屬關系。

（2）構造判斷矩陣。根據(jù)1～9及其倒數(shù)的標度表，將各層次中的因素兩兩比較，構造判斷矩陣。

（3）層次單排序及其一致性檢驗。求解矩陣最大特征根λmax和特征向量W并驗證判斷矩陣是否滿足的一致性檢驗，當隨機一致性指標CR<0.1，判斷矩陣通過一致性檢驗。

（4）層次總排序及其一致性檢驗。

根據(jù)所建立信息化課堂教學有效性評價指標體系，由10位專家組成一個考核組就指標層次給兩兩相對重要性判斷矩陣賦值，再運用上述層次分析法（AHP），計算出各指標的權重。如針對C1的子指標D1、D2、D3的判斷矩陣為C1=[1 5 8；1/5 1 2；1/8 1/2 1]，該矩陣的計算結果為：最大特征值λmax=3.0055，一致性指標C1=0.00277，一致性比率CR=0.0048<0.1，通過一致性檢驗，權向量為[0.75104 0.16181 0.087151]，取近似值0.75、0.16、0.09對應于指標D1、D2、D3的權重，同樣可得其他層次各指標相對于上層指標的權重。B1到B5分別為：0.07、0.17、0.10、0.28，C1到C14依次為：0.45、0.32、0.14、0.09、0.06、0.55、0.24、0.15、0.52、0.48、0.58、0.42、0.65、0.35，D1到D32依次為：0.75、0.16、0.09、0.67、0.33、0.25、0.75、0.6、0.4、0.55、0.45、0.5、0.5、0.65、0.23、0.12、0.58、0.31、0.11、0.55、0.45、0.58、0.42、0.52、0.48、0.55、0.45、0.24、0.62、0.14、0.65、0.35。

四、模糊綜合評價方法原理

模糊綜合評價[4，6]是運用模糊集理論來對某一對象進行綜合評價的一種方法，它主要是運用于指標值難以精確描述的評價系統(tǒng)。模糊綜合評價主要步驟有：

（1）論域：相當于評價對象，P={x1，x2...xt}，其中xk表示具體待評價對象。

（2）指標集U：相當于評價因素集，U={u1，u2...un}，其中ui表示具體某項指標。

（3）評語集V：因素的可能評價值，V={v1，v2...vm}，其中vj表示評價等級。

（4）模糊評價矩陣R：反映U到V的模糊映射，其中元素rij表示對象中第i個因素對第j種評語的可能程度。

（5）權數(shù)分配{A（μij）}（i=1，2，…，n） ：反映的是U中各元素的權重。由于U中各元素之間有不同的權重，人們對這個問題的認識體現(xiàn)為U的一個模糊子集A，U中元素ui對A的隸屬度為A（μij），也稱為因素被分配的權重，一般A（μi）=1。

（6）綜合評價模型：由所得R和A，得出綜合評價模型為：B=A·R。最后根據(jù)用于對對象xk進行綜合評價。

五、模糊綜合評價在信息化課堂教學有效性評價中的應用

模糊綜合評價法是一種基于模糊教學的綜合評價方法。該綜合評價法根據(jù)數(shù)學的隸屬理論把定性評價轉化為定量評價，即用模糊數(shù)學對受到多種因素制約的事物式對象做出的一個總體的評價。它具有結果清晰、系統(tǒng)性強的特點，能較好地解決模糊的、難以量化的問題，適合各種非確定性問題的解決。設定評估等級分別為優(yōu)秀、良好、中等、及格和不及格五級，首先請考核專家對我校的一次信息化課堂教學比賽進行評價；然后用模糊綜合評價的方法對所采集的數(shù)據(jù)進行計算，得出所有13位參賽老師的評價結果。1號參賽老師的第三層指標按照評語估值的得分情況統(tǒng)計結果為：D1：6、1、2、1、0；D2：8、1、0、1、0；D3：6、2、1、0、1；D4：7、1、1、0、1；D5：8、2、0、0、0；D6：8、1、0、1、0；D7：7、1、2、0、0；D8：5、2、1、1、1；D9：6、2、0、1、1；D10：10、0、0、0、0；D11：7、1、2、0、0；D12：6、2、1、1、0；D13：10、0、0、0、0；D14：8、1、1、0、0；D15：7、1、2、0、0；D16：7、1、1、0、1；D17：7、0、2、1、0；D18：6、1、1、1、1；D19：7、3、0、0、0；D20：5、4、1、0、0； D21：4、3、2、0、1； D22：5、2、3、1、1； D23：6、1、2、1、0； D24：7、0、2、1、0；D25：6、2、1、0、1；D26：6、3、1、0、0；D27：5、2、1、2、0；D28：8、1、1、0、0；D29：6、2、1、0、1；D30：4、0、4、1、1；D31：4、1、3、2、0；D32：3、2、3、1、1。下面就1號參賽老師計算參賽結果。

1.計算各指標層的隸屬度，

（1）以“B1教師素養(yǎng)”為例，從子指標層開始，算到指標層的隸屬度，由于AC1=[0.75 0.16 0.09]，RC1=[0.6 0.1 0.2 0.1 0；0.8 0.1 0 0.1 0；0.6 0.2 0.1 0 0.1]，故

BC1=AC1·RC1=[0.632 0.109 0.168 0.091 0.009] ；

同理可得：

BC2=[0.733 0.133 0.067]；BC3=[0.725 0.100 0.150 0.025 0]；BC4=[0.540 0.200 0.120 0.100 0.100] ；

令Rb1=[BC1；BC2；BC3；BC4]，而Ab1=[0.45 0.32 0.14 0.09]，再由Rb1=Ab1·Bb1，得：

Bb1=[0.672 0.125 0.121 0.053 0.035]；endprint

（2）按照（1）的求解方法，依次求得“B2 教學過程、B3實踐學習、B4 教學交流和B5教學組織管理”的隸屬度Bb2、Bb3、Bb4和Bb5。

Bb2=[0776 0.091 0.085 0.041 0.008]；Bb3=[0.497 0.260 0.199 0.048 0.051]；Bb4=[0.611 0.163 0.130 0.068 0.028]；Bb5=[0.531 0.143 0.197 0.067 0.062]；

（3）計算信息技術環(huán)境下的課堂教學評價BA的隸屬度

BA=A·R=[0.636 0.144 0.143 0.053 0.034]

其中A=[0.07 0.38 0.10 0.28]，R=[Bb2；Bb3；Bb4；Bb5]。

2. 將評價等級量化

在評價結果中，由于第一個指標值最大，判斷該老師信息化課堂教學有效性屬于第一類，也就是達到優(yōu)秀水平。例如此給出評價等級，可能有很多參賽老師都在同一個等級上。為了進一步判斷出各參賽老師的信息化課堂教學有效性水平，還需要對評價等級進行百分制量化。

設評價等級的權重分別為：1.0、0.85、0.75、0.60、0.40，記為W=[1.0 0.85 0.75 0.60 0.40]。可以用F表示最后的得分，則由F=100*BA·WT，能夠得到F=91.09。

由此說明，該老師的信息化課堂教學有效性綜合評價的最后得分是91.09分，運用同樣的計算過程可得其他12位參賽老師得分：75.24、68.36、84.52、87.39、94.51、79.63、85.34、79.50、92.41、92.56、86.79、90.33?？梢?3位老師中，1、5、6、8、10、11、12、13號老師的有效性評價成績?yōu)閮?yōu)秀，得分最高的老師為6號老師，優(yōu)秀人次超過一半，平均得分為85.21，由此可知，學校參賽老師的信息化課堂教學有效性綜合評價的整體水平也是優(yōu)秀的。

六、總結

運用層次分析法（AHP）和模糊綜合評價法對信息化課堂教學有效性進行評價，把傳統(tǒng)的定性評價與相對比較客觀的定量評價相結合，使得對信息化課堂教學有效性的評價更加客觀、科學，有利于進一步推動信息化課堂教學的實施，提升課堂教學質量，促進人才的培養(yǎng)。

信息技術的應用對促進教師專業(yè)的發(fā)展、優(yōu)化教學過程、創(chuàng)設有效的實踐環(huán)境、強化交流的效果等方面有著非常重要的作用，那么，如何從量化的角度來說明這一問題，我們需要進一步展開研究，探索出適宜的數(shù)學模型用來解決實際問題。

參考文獻：

[1]韓紅宇.網(wǎng)絡多媒體教學評價研究[J].科技資訊，2007（4）.

[2]孫沛華.基于扎根理論的信息化課堂有效教學評價體系研究[J].現(xiàn)代教育技術，2011，21（9）.

[3]張 杰，周 碩.運籌學模型與實驗[M].北京：中國電力出版社，2007：286-288.

[4]喬維德.基于AHP的信息技術與課程整合教學能力評價[J].遠程教育雜志，2007（5）.

[5]張寧蓉，嚴 立，陳亦望.網(wǎng)絡教學質量的模糊綜合評價[J].計算機教育，2007（8）.

[6]閆寒冰.信息化教學的學習支架研究[J].中國電化教育，2003（11）：18-21.

[7]余 武.信息化教學資源的開發(fā)和建設[J].中國電化教育，2001（7）：14-16.

[8]王衛(wèi)軍.教師信息化教學能力發(fā)展研究[D].蘭州：西北師范大學，2009.

[9]苑永波.信息化教學模式與傳統(tǒng)教學模式的比較[J].中國電化教育，2001（8）：26-28.

[10]胡曉玲.信息化教學有效性解讀[J].中國電化教育，2012（5）：33-37.

[11]趙 健 ，郭紹青.信息化教學能力研究綜述[J].現(xiàn)代遠距離教育，2010（4）：55-57.

[12]孟 琦.課堂信息化教學有效性研究[D].上海：華東師范大學， 2006.

[13]王文君，王衛(wèi)軍.教師信息化教學能力實踐分析[J].現(xiàn)代遠距離教育 ，2012（3）：67-74.

[14]郭紹青.教師信息化教學能力培養(yǎng)策略的個案研究[J].中國遠程教育，2009（11）：58-61.

[15]高 潔，楊改學.我國信息化教學設計研究的發(fā)展現(xiàn)狀分析[J].現(xiàn)代遠程教育研究，2008（3）：24-27.

[16]張偉平，楊世偉.高校信息化教學的有效性研究——基于設計的研究[J].電化教育研究，2010（1）：103-106.

[17]劉 喆，尹 睿.教師信息化教學能力的內涵與提升路徑[J].中國教育學刊 ，2014（10）：31-36.

[18]劉 斌.信息化教學有效性的理論思考——對信息化教學本質的再認識[J].現(xiàn)代教育技術，2013，23（3）：26-30.

[19]楊曉宏，李鴻科.對我國教育游戲研究現(xiàn)狀的思考——基于“娛教”理念的信息化教學研究[J].教育科學文摘，2011（1） ：87-88.

[20]張 靜，陳佑清.學習科學視域中面向深度學習的信息化教學方式變革[J].中國電化教育，2013（4）：20-24.

[21]王衛(wèi)軍.信息化教學能力：挑戰(zhàn)信息化社會的教師[J].現(xiàn)代遠距離教育，2012（2）：45-53.

[22]杜玉霞.基于信息化教學資源的教師專業(yè)發(fā)展模式研究[J].電化教育研究，2009（7）：30-32.

[23]田小勇.基于模糊綜合評判的教育信息化評價系統(tǒng)研究[D].新鄉(xiāng)：河南師范大學，2007.endprint