關(guān)于民法典總則立法的幾點(diǎn)思考

魏來

摘 要：法制經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，為對(duì)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和進(jìn)步進(jìn)行推動(dòng)，進(jìn)一步加強(qiáng)社會(huì)市場(chǎng)法制建設(shè)力度，對(duì)民法典進(jìn)行編纂的工作逐漸被提上日程，此項(xiàng)工作在社會(huì)主義法治社會(huì)的建設(shè)與依法治國的推進(jìn)過程中具有十分重要的意義。我們應(yīng)在編纂民法典時(shí)對(duì)分步走原則予以堅(jiān)持，將其中總則部分率先編纂完畢，切不可操之過急。

關(guān)鍵詞：民法典；民法通則；立法；法律關(guān)系

“加強(qiáng)市場(chǎng)法律制度建設(shè)，編纂民法典”是中共十八屆四中全會(huì)當(dāng)中所提出的一項(xiàng)重大改革任務(wù)。此項(xiàng)任務(wù)是當(dāng)前立法工作當(dāng)中的重點(diǎn)，因民法典編纂工作的相關(guān)內(nèi)容十分繁復(fù)，應(yīng)堅(jiān)持遵循分步走原則，將民法典編纂工作的首要任務(wù)確立為民法典總則的制定。民法總則作為一項(xiàng)基本規(guī)則對(duì)整個(gè)民法典實(shí)行統(tǒng)領(lǐng)，同時(shí)其也對(duì)民商法中的各個(gè)部分予以適用，其于民法中的地位最為通用、基礎(chǔ)與抽象[1]。民法總則即民法典的總綱，所有民商事立法活動(dòng)均應(yīng)在其統(tǒng)轄下開展。將民法總則制定出來不僅可以對(duì)民法典的體系性予以增進(jìn)，還可以對(duì)整個(gè)司法體系的整合與完善進(jìn)行促進(jìn)。

1 民法典總則的立法路徑

民法通則是我國改革開放初期階段一項(xiàng)極為重要的立法成果，于1986年開始制定并實(shí)施于1987年，其在我國民事立法史當(dāng)中極具代表性，時(shí)至今天依然被持續(xù)沿用。民法通則是現(xiàn)如今民法典編纂任務(wù)當(dāng)中的關(guān)鍵問題，其與民法典的立法路徑息息相關(guān)，嚴(yán)重影響了民法典的編纂。明確民法典的立法路徑可對(duì)民事主體合法的民事權(quán)益予以保證，對(duì)民事關(guān)系進(jìn)行正確調(diào)節(jié)，在一定程度上為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的發(fā)展做出貢獻(xiàn)。當(dāng)前法學(xué)界學(xué)者大致對(duì)于民法典編纂立法路徑存在兩種聲音，即：①堅(jiān)持將民法典立法基礎(chǔ)設(shè)定為《民法通則》，主張適當(dāng)修改后將其作為民法典的藍(lán)本予以直接使用；②堅(jiān)持?jǐn)U張、補(bǔ)充《民法通則》，并統(tǒng)合商事總則與人格權(quán)[2]。

對(duì)于上述兩種聲音，本文傾向于對(duì)《民法通則》當(dāng)中予以民事主體合法權(quán)益充分保障的基本精神進(jìn)行收納，秉承立足于當(dāng)下的立法精神，對(duì)民法典予以重新確立，不可利用對(duì)《民法通則》進(jìn)行修改與補(bǔ)充的手段實(shí)行民法典總則的編纂。應(yīng)堅(jiān)持使民法典編纂立足于現(xiàn)實(shí)，以法制建設(shè)的實(shí)際需要為出發(fā)點(diǎn)，將具體指導(dǎo)思想設(shè)定為對(duì)制度與理論的堅(jiān)持創(chuàng)新，不對(duì)《民法通則》進(jìn)行完全借鑒與照搬全抄，以中國當(dāng)代國情為基礎(chǔ)制定出與之相符的法律。

2 民法與商法之間的關(guān)系

民法與商法之間關(guān)系的處理長(zhǎng)期以來都是我國立法史與法學(xué)界中的疑難問題。民法與商法所屬的范疇均為私法，其目的在于對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系予以調(diào)整，是兩項(xiàng)存在諸多不同的法律規(guī)范。例如中國民法學(xué)研究會(huì)與中國商法學(xué)研究會(huì)之間在對(duì)民法典提出的相關(guān)建議中就存在許多爭(zhēng)議，處于不同立場(chǎng)，兩者分別以“民商合一”與“民商分立”作為各自主張。此兩種立法主張?jiān)诟旧蟻碚f是完全對(duì)立的，其中將商事基本規(guī)則在民法典總則當(dāng)中一并做出相應(yīng)規(guī)定為“民商合一”主張的觀點(diǎn)；對(duì)商法典予以單獨(dú)制定，將其區(qū)分于民法典是“民商分立”主張的觀點(diǎn)。

對(duì)于上述兩種主張，本文傾向于“民商合一”，此種立法思想是我國歷朝歷代均堅(jiān)持實(shí)行并已通過相關(guān)實(shí)踐證明了其可行性的，若“民商分立”主張應(yīng)用于本次民法典編纂則會(huì)使當(dāng)前局面產(chǎn)生一定變動(dòng)，影響人民的生活質(zhì)量。并且，商事規(guī)則和民事規(guī)則之間的重合性較高，不能單純?yōu)榱肆⒎ǘ鴮?shí)施立法。對(duì)兩個(gè)法典予以分別制定會(huì)使立法成本增加，在一定程度上對(duì)立法資源有所浪費(fèi)，使法律當(dāng)中出現(xiàn)兩套規(guī)則與兩類主體。此外，商事規(guī)則具有一定的抽象性，會(huì)對(duì)社會(huì)生活造成混亂，阻礙法律在司法機(jī)關(guān)中的具體實(shí)施[3]。

所以，應(yīng)在當(dāng)前“民商合一”立法體例下注重加強(qiáng)民事立法對(duì)商事的特殊照顧，力求對(duì)商事實(shí)踐的具體需要予以滿足，在民法總則當(dāng)中對(duì)商法的原則及其基本理念予以重點(diǎn)吸收和引進(jìn)，對(duì)商事規(guī)則實(shí)行確切照顧與回應(yīng)，予以商事發(fā)展充足的預(yù)留空間，對(duì)“民商合一”實(shí)行過程中所面臨一系列問題與沖突的解決進(jìn)行有效促進(jìn)。

3 人格權(quán)的立法體例問題

于民法典總則部分中對(duì)人格權(quán)予以設(shè)置還是于民法典分則部分為人格權(quán)單獨(dú)設(shè)立一個(gè)篇章是長(zhǎng)期存在的疑難問題。

傳統(tǒng)大陸法系國家自羅馬法以來均獨(dú)自成編了完備與詳實(shí)的物權(quán)規(guī)定與債權(quán)規(guī)定，其中唯獨(dú)缺少詳盡細(xì)致的人格權(quán)規(guī)定，法國于1804年公布實(shí)施的《法國民法典》中甚至都沒有與人格權(quán)相關(guān)的規(guī)定，只在解釋民法典相關(guān)條文的時(shí)候才對(duì)人格權(quán)進(jìn)行了適當(dāng)保護(hù)。歷史上首次通過民法典形式來對(duì)人格權(quán)制度進(jìn)行確認(rèn)的民法典為瑞士于1907年公布并于1912年實(shí)施的《瑞士民法典》，其為人格權(quán)專門設(shè)置了一個(gè)章節(jié)，成為了第一部對(duì)人格權(quán)予以專門設(shè)立的法典[4]。

我國《民法通則》的頒布時(shí)間為1986年，其中人格權(quán)相關(guān)規(guī)定設(shè)置于第五章“民事權(quán)利”，其中規(guī)定內(nèi)容絕大部分與人格權(quán)有關(guān)，且在第六章“民事責(zé)任”中針對(duì)侵害人身權(quán)的民事責(zé)任進(jìn)行了重點(diǎn)規(guī)定，此項(xiàng)舉動(dòng)是當(dāng)時(shí)歷史時(shí)期當(dāng)中的一項(xiàng)創(chuàng)舉，但其中對(duì)于一般人格權(quán)的相關(guān)規(guī)定有所忽視。此種情況下，若對(duì)人格權(quán)有所侵害的事件發(fā)生于社會(huì)生活當(dāng)中，而該行為又與《民法通則》中相關(guān)規(guī)定不符，遭受侵害的當(dāng)事人的合法權(quán)益就會(huì)因人格權(quán)一般規(guī)定的缺失而失去保障，對(duì)立法初衷有所違背。所以，各方面原因皆傾向于在本次民法典編纂過程當(dāng)中對(duì)人格權(quán)的一般規(guī)定予以重視。

中國社會(huì)科學(xué)院民法典立法研究課題組曾發(fā)布過一篇“民法總則（建議稿）”，其中對(duì)于自然人的規(guī)定制度當(dāng)中對(duì)人格權(quán)的保護(hù)予以了特別強(qiáng)化，大幅度改革了對(duì)個(gè)體工商戶以及農(nóng)村承包經(jīng)營戶設(shè)置的相關(guān)規(guī)則，也提出了對(duì)特殊群體與老年人進(jìn)行保護(hù)的特殊規(guī)則[5]。以上舉例充分說明了人格權(quán)于民法典編纂過程當(dāng)中的重要程度。

社會(huì)與人類個(gè)體得以順利生存發(fā)展的基礎(chǔ)即為人格權(quán)，其作為一種基礎(chǔ)性權(quán)利存在于整個(gè)法律體系當(dāng)中。人格權(quán)的保護(hù)在當(dāng)前世界各國的憲法當(dāng)中的所處位置均至關(guān)重要。在人權(quán)當(dāng)中，人格權(quán)是一項(xiàng)極為重要的組成部分，從本質(zhì)方面來看其是一種道德權(quán)利，對(duì)整個(gè)法律所不懈追求的價(jià)值目標(biāo)有所體現(xiàn)。所以，在人格權(quán)的立法體例問題方面，本文傾向于將人格權(quán)在民法典編纂過程中單獨(dú)設(shè)立一個(gè)篇章，并應(yīng)將其排位于其余各項(xiàng)權(quán)利之首。

4 結(jié)語

民法典是我國法治現(xiàn)代化的具體象征與我國法律事業(yè)高度發(fā)展的具體體現(xiàn)。在實(shí)際編纂民法典的過程當(dāng)中需注意對(duì)其立法路徑、與商法之間的關(guān)系、人格權(quán)立法體例等一系列復(fù)雜且關(guān)鍵的問題，提升對(duì)我國民法學(xué)研究當(dāng)中相關(guān)問題的注意程度并積極擬定彌補(bǔ)措施，以我國實(shí)際國情為出發(fā)點(diǎn)，秉承著立法的基本精神，將與我國社會(huì)相符合且有益于人民的民法典制定出來。

參考文獻(xiàn)

[1]董彪，李建華.我國民法典總則中法律行為構(gòu)成要素的立法設(shè)計(jì)——以權(quán)利本位為視角[J].當(dāng)代法學(xué)，2015，29（5）：62-71.

[2]袁碧華.我國商法立法模式探討--以民商合一格局下民法典總則的商事規(guī)范構(gòu)建為中心[J].嶺南學(xué)刊，2016，13（3）：95-100.

[3]喬苗苗.民商合一基礎(chǔ)上普通與特別的關(guān)系——民法典總則制定征程中的選擇[J].法制與社會(huì)，2016，26（7）：20-21.

[4]方新軍.內(nèi)在體系外顯與民法典體系融貫性的實(shí)現(xiàn)對(duì)《民法總則》基本原則規(guī)定的評(píng)論[J].中外法學(xué)，2017，29（3）：565-589.

[5]冉克平.“惡意串通”與“合法形式掩蓋非法目的”在民法典總則中的構(gòu)造——兼評(píng)《民法總則》之規(guī)定[J].現(xiàn)代法學(xué)，2017，39（4）：67-80.endprint