我國(guó)未成年人違法犯罪刑事政策之構(gòu)建

高彤

摘 要：當(dāng)前我國(guó)針對(duì)違法犯罪的未成年人所采取的“教育為主，懲罰為輔”的刑事政策，并沒(méi)有換得未成年人違法犯罪形勢(shì)的好轉(zhuǎn)。由此得出，一味強(qiáng)調(diào)教育矯治的做法并不明智，我國(guó)今后應(yīng)強(qiáng)化懲罰在未成年人違法犯罪中的作用，并實(shí)現(xiàn)懲罰與矯治之間的良性互動(dòng)。

關(guān)鍵詞：未成年人犯罪 懲罰 矯治

在本文進(jìn)行具體論述前，需要先對(duì)未成年人犯罪劃定一個(gè)范圍：未成年人犯罪有刑法學(xué)和犯罪學(xué)概念之分。前者是指未成年人實(shí)施的觸犯刑律，應(yīng)受刑罰處罰的行為；后者是指未成年人背離社會(huì)規(guī)范的一切不良行為，包括觸犯刑律的行為與一般的違法行為。[1]本文從更有利于未成年人健康成長(zhǎng)的角度出發(fā)，主張對(duì)未成年人犯罪采取外延更廣泛的定義即犯罪學(xué)上的定義。因此后文提及未成年人犯罪時(shí)，也包括一般違法行為在內(nèi)。

一、我國(guó)未成年人犯罪刑事政策現(xiàn)狀

針對(duì)未成年人犯罪，從中國(guó)古代奉行的“恤幼”思想，到中國(guó)當(dāng)前規(guī)定的“教育、感化、挽救”方針與“教育為主，懲罰為輔”的原則（可以認(rèn)為是“恤幼”思想的延續(xù)），說(shuō)明我國(guó)一直秉承“重矯治輕懲罰”的價(jià)值取向，結(jié)合我國(guó)的立法與實(shí)踐，具體表現(xiàn)在三個(gè)方面：首先，盡量不予以刑事處罰，即使是必須處罰，也始終強(qiáng)調(diào)從輕或減輕處罰并在刑罰執(zhí)行中放寬減刑、假釋的條件；其次，大量適用非刑罰處罰方法，如訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉等；最后，以社區(qū)矯正為代表的非監(jiān)禁刑在未成年人犯罪矯治中的地位日趨重要。

二、當(dāng)前刑事政策存在的主要問(wèn)題

據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局資料顯示，截止到2016年，全國(guó)未成年人犯罪人數(shù)為35743人，比2010年減少32455人，減幅達(dá)47.6%，未成年人犯罪人數(shù)占同期犯罪人數(shù)的比重為2.93%，比2010年下降3.85個(gè)百分點(diǎn)。那么這是否意味著我國(guó)針對(duì)未成年人犯罪的一系列刑事政策取得了良好的效果呢？其實(shí)不盡然。學(xué)者們普遍認(rèn)為造成這一現(xiàn)象的原因并不是未成年人犯罪形勢(shì)的好轉(zhuǎn)，而是在司法實(shí)踐中大量的未成年人犯罪被免于追究刑事責(zé)任或免于處罰，因此造成了我國(guó)未成年人犯罪已經(jīng)得到很好控制的假象。實(shí)際上，我國(guó)目前的未成年人犯罪形勢(shì)依然不容客觀。未成年人犯罪逐漸呈現(xiàn)出手段的暴力性，這從近年來(lái)頻繁發(fā)生的校園暴力事件即可窺知一二，這些未成年人手段之殘忍，簡(jiǎn)直令人發(fā)指；此外，犯罪形式組織化與智能化、犯罪模式的成人化、犯罪年齡的低齡化等，都是當(dāng)前未成年人犯罪的突出特點(diǎn)。

因此，我們認(rèn)為，當(dāng)前對(duì)待未成年人犯罪的刑事政策，過(guò)于強(qiáng)調(diào)“恤幼”之愛(ài)，甚至成為縱容未成年人犯罪的保護(hù)傘。

（一）法官自由裁量時(shí)，無(wú)條件從寬處理

盡管我國(guó)立法規(guī)定：“對(duì)已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰”，但這并不意味著對(duì)于任何未成年人犯罪，都要一味從寬處罰。隨著刑法學(xué)的不斷發(fā)展和刑罰理念的不斷更新，刑罰的功能也由過(guò)去單一的報(bào)復(fù)變成兼具報(bào)應(yīng)與預(yù)防雙重功能，因此要求法官在定罪量刑時(shí)，也必須考慮行為的社會(huì)危害性和行為人的人身危險(xiǎn)性雙重因素，而在司法實(shí)踐中，許多法官片面理解立法的含義，忽視“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策中“嚴(yán)”的一面，只要行為人是未成年人，就不顧案情與行為人自身情況從寬處理。

（二）教育矯正措施執(zhí)行不到位，難以真正發(fā)揮作用

1、“責(zé)令管教”與“收容教養(yǎng)”做表面文章，忽視“教”的成分

《刑法》第17條規(guī)定：“因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以管教，在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)”。家庭情感紐帶的斷裂可謂是未成年人犯罪的重要原因，家庭關(guān)系的弱化、父母不當(dāng)?shù)慕逃绞揭约芭惆闀r(shí)間的減少都會(huì)極大地影響到未成年人的健康成長(zhǎng)。研究證明，缺少家庭關(guān)愛(ài)的未成年人更容易受到社會(huì)不良風(fēng)氣的影響，從而走上違法犯罪的道路。因此在未成年人犯罪的治理中強(qiáng)調(diào)家庭的作用有其合理性，但現(xiàn)實(shí)情況是，許多未成年犯的父母大多都是在外打工或者從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)等，這也導(dǎo)致了他們忽視對(duì)未成年犯罪人的管教，至多只是訓(xùn)斥兩句，缺乏與未成年人進(jìn)行心靈上的溝通與疏導(dǎo)的意識(shí)。

至于政府收容教養(yǎng)，且不說(shuō)在實(shí)踐中極少被適用，其在法律規(guī)定上就存在很多問(wèn)題。一方面，法律上對(duì)何為必要的時(shí)候并沒(méi)有明確規(guī)定；另一方面，《預(yù)防未成年人犯罪法》規(guī)定執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保證未成年人接受教育的權(quán)利，但對(duì)于如何具體開(kāi)展對(duì)未成年人的教育工作并沒(méi)有規(guī)定，這樣導(dǎo)致收容教養(yǎng)所處于“放養(yǎng)”狀態(tài)。

2、社區(qū)矯正尚未形成一整套的矯治體系，矯治效果不佳

未成年階段是人一生中學(xué)習(xí)和發(fā)展最好的階段，為了防止其與社會(huì)發(fā)展脫節(jié)，我國(guó)倡導(dǎo)針對(duì)未成年人犯罪要重視非監(jiān)禁刑的適用。我國(guó)的非監(jiān)禁刑包括緩刑、管制以及罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、剝奪政治權(quán)利和驅(qū)逐出境。但后四種方式由于自身的性質(zhì)，難以起到矯治作用。因此，適合于未成年人犯罪的非監(jiān)禁刑只有緩刑一種，即依靠社區(qū)矯正的刑罰執(zhí)行方式，但社區(qū)矯正在應(yīng)對(duì)未成年違法犯罪人時(shí)，仍存在矯正方式單一、對(duì)違反規(guī)定的社區(qū)矯正人員懲罰措施不到位等重大缺陷。

上述種種問(wèn)題，歸根結(jié)底是由于我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)待未成年人犯罪問(wèn)題，過(guò)分強(qiáng)調(diào)教育矯治的作用，只看到了“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策中“寬”的一面或者說(shuō)懲罰能比教育發(fā)揮更重要的作用。根據(jù)美國(guó)學(xué)者保羅.H.羅賓遜的研究結(jié)論，教育矯治的現(xiàn)實(shí)作用存在巨大局限性。論者指出，教育矯正的有效范圍很小，僅對(duì)很少的犯罪類(lèi)型、犯罪人適用。即使在有效范圍內(nèi)，作用也是非常有限的。[3]他的實(shí)證研究數(shù)據(jù)表明，教育矯正計(jì)劃最多只能降低15%的再犯可能性，其有效性可見(jiàn)一斑。

三、未成年犯罪刑事政策的完善建議

對(duì)于這一系列問(wèn)題，我們認(rèn)為針對(duì)未成年人犯罪要做到區(qū)別對(duì)待，針對(duì)行為的社會(huì)危害性和行為人的人身危險(xiǎn)性采取不同的措施，強(qiáng)調(diào)懲罰與矯治之間的良性互動(dòng)，即為“恤幼”之愛(ài)劃定尺度。

（一）法院摒棄一味從輕的理念

貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》中寫(xiě)道：“犯罪對(duì)社會(huì)利益的危害

越大和促使人們犯罪的動(dòng)力越強(qiáng)，制止人們犯罪的手段就應(yīng)該越強(qiáng)有力，這需要刑罰與犯罪相對(duì)稱(chēng)。[4]因此，我們應(yīng)摒棄一刀切從寬處理的做法，在量刑時(shí)綜合考慮行為的社會(huì)危害性和行為人的人身危險(xiǎn)性。在兩者之中，社會(huì)危害性是客觀的，相對(duì)容易判斷。而人身危險(xiǎn)性大小需要法官根據(jù)未成年人的生理、心理情況、成長(zhǎng)的家庭與社區(qū)環(huán)境，犯罪前的一貫表現(xiàn)與犯罪后的態(tài)度綜合判斷，以此尋找針對(duì)未成年違法犯罪人最公平的處遇措施。

（二）建立懲罰與矯治齊頭并進(jìn)的執(zhí)行體系

1、少年犯管教所

對(duì)一些犯罪情節(jié)惡劣且屢教不改、再犯可能性極大而被判處有期徒刑或拘役的未成年人，應(yīng)將其置于少年犯管教所實(shí)施改造。少年犯管教所實(shí)行“半天學(xué)習(xí)、半天勞動(dòng)”的矯正方式，在矯正過(guò)程中，少年犯管教所應(yīng)注意遵循個(gè)別化原則，針對(duì)每個(gè)未成年人的不同情況，采取相應(yīng)的矯治措施，但需注意的是，必須時(shí)刻關(guān)注每個(gè)未成年人犯的思想與心理狀況，防止其在服刑中交叉感染。

2、社區(qū)矯正

對(duì)于一些罪行較輕的初犯、偶犯，采取使之不予社會(huì)隔離的社區(qū)矯正，是當(dāng)前我國(guó)少年司法發(fā)展的方向。

（1）建立專(zhuān)門(mén)的未成年人矯正方案

當(dāng)前我國(guó)應(yīng)盡快設(shè)立未成年人矯正機(jī)構(gòu)，并吸納熟悉犯罪學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)等知識(shí)的專(zhuān)業(yè)人員針對(duì)每個(gè)未成年人不同的情況，實(shí)施有針對(duì)性的矯正措施，例如定期談話、心理輔導(dǎo)，并且貫徹“社區(qū)服務(wù)令”制度，強(qiáng)制未成年人參與社區(qū)勞動(dòng)或社會(huì)公益勞動(dòng)，增強(qiáng)社會(huì)服務(wù)意識(shí)。

（2）建立一套行之有效的獎(jiǎng)懲機(jī)制

為了確保教育與懲罰并重，當(dāng)前我國(guó)應(yīng)完善教育考核機(jī)制。一方面，賦予社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)執(zhí)法主體地位，并將其逐步建立成一個(gè)獨(dú)立的司法行政機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一行使對(duì)矯正對(duì)象的考核與獎(jiǎng)懲；[5]另一方面，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)社區(qū)矯正工作全過(guò)程的法律監(jiān)督，確保獎(jiǎng)懲工作的公正性與公信力。

3、責(zé)令管教與收容教養(yǎng)

現(xiàn)在的政府收容教養(yǎng)兼具救濟(jì)、教育和管理性質(zhì)。所謂“必要的時(shí)候”，我認(rèn)為可以把收容教養(yǎng)作為對(duì)家庭無(wú)力管教或管教措施不當(dāng)情況下的補(bǔ)充和跟進(jìn)措施，以達(dá)到與責(zé)令管教的銜接。此外，在實(shí)踐中，必須防止只收容不教養(yǎng)的做法，重點(diǎn)加強(qiáng)未成年人的文化和思想品德教育，對(duì)于不服從管教者，應(yīng)予以必要的懲戒措施。

參考文獻(xiàn)

[1] 譚志軍.未成年人犯罪的刑事政策理念[J].青少年犯罪問(wèn)題，2002年版

[2] 匡敦校.中國(guó)未成年人社區(qū)矯正的問(wèn)題及對(duì)策[J].中國(guó)青年社會(huì)科學(xué)，2015年版

[3] 保羅.H.羅賓遜， The 0 ngoing R evolution in PunimentTheory： D oing Justice asC onteolling Crvne， 42 A riz. StL.J1099 （2010）. [4]貝卡利亞.《論犯罪與刑罰》[M].黃風(fēng)，譯.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1993：34

[5] 顧玉梅.社區(qū)矯正對(duì)象獎(jiǎng)懲機(jī)制的構(gòu)建與完善[J].湖南第二師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（10）