高校校園貸監(jiān)管政策法律問(wèn)題及對(duì)策分析

張樂(lè)琪 喬于珊 王衛(wèi)慶 劉向媛 侯艷梅

摘 要：自1998年3月6日中國(guó)銀行第一筆電子交易至今，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)金融不斷發(fā)展，其中校園貸更是在近兩年引起熱議，雖然近年來(lái)針對(duì)校園貸有專(zhuān)門(mén)政策出臺(tái)，但是該政策存在一定不合理性。本文將從域外網(wǎng)絡(luò)金融監(jiān)管法律制度進(jìn)行分析，從建立大學(xué)生金融借貸機(jī)制、禁止網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)從事線下?tīng)I(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)等方面進(jìn)一步完善校園貸監(jiān)管機(jī)制。

關(guān)鍵詞：校園貸 監(jiān)管法律問(wèn)題 對(duì)策

一、域外網(wǎng)絡(luò)金融監(jiān)管法律模式之考察

校園貸因借款主體特殊性，成為網(wǎng)絡(luò)金融P2P模式下的特殊分支。校園貸所具有的問(wèn)題不僅是因?yàn)榻杩钪黧w特殊性所致，其深層次原因是我國(guó)網(wǎng)絡(luò)金融整體監(jiān)管模式存在空白和瑕疵，從而導(dǎo)致問(wèn)題集中出現(xiàn)在社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足的學(xué)生所使用的校園貸中。所以其監(jiān)管模式不應(yīng)進(jìn)行單獨(dú)隔離，而應(yīng)借從這一業(yè)務(wù)所折射出的問(wèn)題對(duì)網(wǎng)絡(luò)金融監(jiān)管進(jìn)行完善，再根據(jù)校園貸借款主體特殊性再進(jìn)行細(xì)化規(guī)制。所以本文將考察的是國(guó)際網(wǎng)絡(luò)金融監(jiān)管模式而非單獨(dú)的校園貸監(jiān)管模式。

（一）美國(guó)模式

美國(guó)采取以立法為主的監(jiān)管模式，即在傳統(tǒng)金融法律制度之外，根據(jù)不斷發(fā)展變化的新情況，專(zhuān)門(mén)制定針對(duì)網(wǎng)絡(luò)金融的相關(guān)法律。如承認(rèn)眾籌模式的JOBS法案[1]、對(duì)網(wǎng)絡(luò)金融消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行針對(duì)性保護(hù)的《金融監(jiān)管改革法案》[2]等。

我國(guó)金融市場(chǎng)雖尚未完全放開(kāi)，但發(fā)展變化快，監(jiān)管模式可以參考美國(guó)以立新法為主的監(jiān)管模式。

（二）英國(guó)模式

英國(guó)采取在行業(yè)內(nèi)自律模式上增加由國(guó)家制定相關(guān)法律法規(guī)（如頒布《2000年金融服務(wù)和市場(chǎng)法》[3]，即FSMA）和增設(shè)政府監(jiān)管部門(mén)的雙峰模式。從原本的由P2P金融協(xié)會(huì)和公平貿(mào)易局（簡(jiǎn)稱(chēng)OFT）的自律監(jiān)管模式改為由金融行為監(jiān)管局（簡(jiǎn)稱(chēng)FCA）為監(jiān)管主體的雙峰模式。

我國(guó)雖已著手發(fā)展由銀監(jiān)會(huì)和地方金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的政府部門(mén)雙監(jiān)管，但行業(yè)自律組織空白較大的現(xiàn)狀，為政府監(jiān)管帶來(lái)較大壓力。我國(guó)可以考慮出臺(tái)相關(guān)鼓勵(lì)行業(yè)自律組織發(fā)展的政策用以提高監(jiān)管效率和降低監(jiān)管成本的目的。

（三）德國(guó)模式

以原有監(jiān)管政策的審慎模式繼續(xù)監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)金融[4]，如要求互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)參與信貸業(yè)務(wù)時(shí)，需要持有傳統(tǒng)信貸機(jī)構(gòu)牌照[5]等。

德國(guó)模式可以施行的原因在于其原有法律嚴(yán)密而完善的體系，不需要進(jìn)行大量立法即可適應(yīng)金融新模式。這種適用快、穩(wěn)定性強(qiáng)的法律體系構(gòu)架，是我國(guó)在構(gòu)建金融相關(guān)法律體系框架時(shí)應(yīng)該學(xué)習(xí)的。

與以上三國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)金融的監(jiān)管政策以適應(yīng)和促進(jìn)行業(yè)發(fā)展為首要目的相比，我國(guó)政策相對(duì)保守。在審慎處理新興金融模式與保護(hù)在校大學(xué)生的同時(shí)，更應(yīng)該使監(jiān)管模式緊跟金融模式的發(fā)展而發(fā)展，將有問(wèn)題就出臺(tái)抑制性政策的理念轉(zhuǎn)變?yōu)槎喑雠_(tái)一些為行業(yè)新發(fā)展“量身定做”、支持發(fā)展的配套法律體系和具體政策。

二、我國(guó)關(guān)于校園貸監(jiān)管的法規(guī)政策

我國(guó)有關(guān)校園網(wǎng)貸的規(guī)定有《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《辦法》”）和2016年由中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、中央網(wǎng)信辦、教育部、工業(yè)和信息化部、公安部、工商總局發(fā)布的文件《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)校園網(wǎng)貸整治工作的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》）。其核心內(nèi)容體現(xiàn)了對(duì)大學(xué)生網(wǎng)貸業(yè)務(wù)問(wèn)題嚴(yán)抓猛打的態(tài)度： 對(duì)借款大學(xué)生進(jìn)行了嚴(yán)格身份限制，筆者認(rèn)為在《辦法》已經(jīng)規(guī)定限制個(gè)人借款金額上限的前提下，不應(yīng)再出臺(tái)過(guò)于嚴(yán)格的單純身份限制，而應(yīng)該規(guī)范個(gè)人信用評(píng)級(jí)審查標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)貸款機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行限制，不允許在網(wǎng)絡(luò)以外的渠道宣傳、推介項(xiàng)目或產(chǎn)品的限制更是限制了整體行業(yè)的發(fā)展。

三、對(duì)《通知》有關(guān)規(guī)定的法律評(píng)析及完善建議

（一）關(guān)于《通知》中要求已滿18周歲具有完全民事行為能力的大學(xué)生申請(qǐng)校園貸時(shí)，應(yīng)“獲得第二還款來(lái)源方表示同意其貸款行為并愿意代為還款的書(shū)面擔(dān)保材料”之規(guī)定的分析及完善建議

該規(guī)定實(shí)際是在要求大學(xué)生貸款時(shí)必須提供人保，且擔(dān)保人身份應(yīng)是“父母、監(jiān)護(hù)人、或其他管理人”（此處為《通知》原文，筆者認(rèn)為從法理角度出發(fā)，父母和監(jiān)護(hù)人不可并列）?！睹穹倓t》第十八條、第十七條、第二十一條、第二十二條明確規(guī)定了完全民事行為責(zé)任人僅滿足“年滿十八且精神正?！奔纯?，并賦予其獨(dú)立實(shí)施民事法律行為的權(quán)利。且十八歲后成年人的父母已經(jīng)喪失監(jiān)護(hù)權(quán)，所以筆者認(rèn)為此通知違背了《民法總則》中公民權(quán)利義務(wù)的規(guī)定和有關(guān)監(jiān)護(hù)人或其他管理人的原意，并侵犯了成年大學(xué)生的民事權(quán)利，不符合民法中意思自治原則的本意。對(duì)行業(yè)未來(lái)潛在經(jīng)濟(jì)利益的干涉的限權(quán)性規(guī)則是且缺少法學(xué)理論基礎(chǔ)做為依據(jù)的調(diào)控手段，應(yīng)該謹(jǐn)慎適用。

保證人簽字實(shí)際是對(duì)學(xué)生貸款的變相風(fēng)險(xiǎn)控制，存在目的無(wú)可厚非。但從模式來(lái)講不應(yīng)采取一刀切的管理模式。對(duì)保證人身份的限定有質(zhì)疑大學(xué)生民事行為能力的嫌疑，而部分學(xué)生貸款購(gòu)買(mǎi)小部分奢侈品或在月末購(gòu)買(mǎi)生活必需品，貸款數(shù)額較小，其個(gè)人所具有的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)及判斷能力完全可以做出貸款決定并合理計(jì)劃個(gè)人支出完成還款。

此外對(duì)保證人身份進(jìn)行核查的規(guī)定也過(guò)于模糊和簡(jiǎn)單，作假成本低且容易操作。

鑒于以上認(rèn)識(shí)，本條規(guī)定可以考慮進(jìn)行以下兩個(gè)方面的修改：

1.關(guān)于成年大學(xué)生申請(qǐng)小額貸款。我國(guó)《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》第二十六條第二款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果對(duì)出借人實(shí)行分級(jí)管理，設(shè)置可動(dòng)態(tài)調(diào)整的出借限額和出借標(biāo)的限制?！边@表明我國(guó)目前已對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸實(shí)行借款人分級(jí)評(píng)定制度。在此背景下，對(duì)僅進(jìn)行小額貸款且貸款評(píng)定級(jí)別較好的大學(xué)生，應(yīng)取消對(duì)其保證人的身份限制，而較大額度的學(xué)生貸款出于風(fēng)險(xiǎn)考慮而非單純身份問(wèn)題，可以要求提供人保。

2.成年大學(xué)生進(jìn)行非小額貸款出具人保證明時(shí)，應(yīng)要求大學(xué)生所在學(xué)?；虮ＷC人所在單位提供身份或關(guān)系證明；或應(yīng)考慮放松對(duì)保證人身份的限制，改為有固定資產(chǎn)或穩(wěn)定收入的成年人即可。

（二）關(guān)于禁止網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)從事線下?tīng)I(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)之規(guī)定的評(píng)析及完善建議

禁止網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)從事線下?tīng)I(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)，目的在于控制網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)的影響力和發(fā)展規(guī)模。從長(zhǎng)期發(fā)展來(lái)看，限制其業(yè)務(wù)擴(kuò)張不是治理一個(gè)行業(yè)的根本方法，并且在一定程度上侵犯了企業(yè)營(yíng)業(yè)自由，損害了企業(yè)未來(lái)潛在經(jīng)濟(jì)利益。管理者不能因?yàn)榫W(wǎng)貸行業(yè)借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)作為平臺(tái)而具有其特殊的隱蔽性，導(dǎo)致原本的監(jiān)管方式跟不上創(chuàng)新的營(yíng)業(yè)模式，便限制其發(fā)展。相關(guān)法律法規(guī)和政策應(yīng)該服務(wù)于市場(chǎng)需求，努力克服過(guò)度監(jiān)管、缺乏創(chuàng)新等現(xiàn)存問(wèn)題，而不是一旦出現(xiàn)新問(wèn)題就對(duì)整個(gè)行業(yè)的發(fā)展進(jìn)行限制性的“家長(zhǎng)式”管理。2016年全球金融科技企業(yè)100強(qiáng)中，美洲35家，中國(guó)8家；全球27家金融科技獨(dú)角獸企業(yè)中，美國(guó)14家，中國(guó)8家；金融科技領(lǐng)域投融資排名前三的國(guó)家分別為中國(guó)、美國(guó)和印度[6]。而p2p做為金融科技中“存貸款與融資服務(wù)”的潛力我們還不可預(yù)知，所以更不應(yīng)使其因本土政策過(guò)于謹(jǐn)慎而錯(cuò)失發(fā)展的先機(jī)。

P2P從本質(zhì)上講并不是一種新型金融，而是一種新的金融手段。網(wǎng)絡(luò)金融的盈利模式基本等同于傳統(tǒng)金融模式，但其操作便捷性、交易頻率高、遠(yuǎn)低于實(shí)體金融的成本投入、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的飛速發(fā)展使其有可能具有高預(yù)期收益率，從而對(duì)傳統(tǒng)金融造成沖擊。這種沖擊是技術(shù)革新所帶來(lái)的必然性。網(wǎng)貸尤其是校園貸帶來(lái)的許多問(wèn)題，在其他法律中已有限制性規(guī)定或解決途徑。例如：校園貸通過(guò)隱性收費(fèi)導(dǎo)致的高利貸，如果隱性收費(fèi)沒(méi)有通過(guò)合同的方式予以確認(rèn)，則可以適用《借款通則》第十八條第三款“有權(quán)拒絕借款合同以外的附加條件”拒絕履行繳納義務(wù)；如果貸款合同中簽訂了一些導(dǎo)致利率增加的隱性條款則可適用《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。”第七條“出借人不得將利息計(jì)入本金謀取高利。審理中發(fā)現(xiàn)債權(quán)人將利息計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利的，其利率超出第六條規(guī)定的限度時(shí)，超出部分的利息不予保護(hù)?！毕蚍ㄔ禾崞鹪V訟；如果其在產(chǎn)品宣傳期間以及合同簽訂時(shí)有誤導(dǎo)性言辭的，可以根據(jù)《民法總則》第一百五十三條第二款“違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效。” 所規(guī)定的“無(wú)效的民事行為”和第一百四十七條 “基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷(xiāo)?！钡谝话偎氖藯l 一方以欺詐手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷(xiāo)。第一百四十九條 “基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷(xiāo)?！钡谝话傥迨粭l “一方利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷(xiāo)?！?所規(guī)定的“可撤銷(xiāo)的民事行為”的規(guī)定，請(qǐng)求法院判定合同無(wú)效或請(qǐng)求撤銷(xiāo)。

綜上所述，針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展過(guò)于迅猛帶來(lái)的監(jiān)管空白導(dǎo)致已有法律法規(guī)和規(guī)章制度難以落實(shí)，以及由大學(xué)生這一群體對(duì)法律知識(shí)的欠缺所帶來(lái)的各種問(wèn)題，不應(yīng)采取限制整體行業(yè)發(fā)展這種消極被動(dòng)的解決方式。對(duì)于限制校園貸和所有P2P網(wǎng)貸進(jìn)行線下宣傳的規(guī)定應(yīng)予取消，僅應(yīng)針對(duì)部分審查不合格和涉嫌違法的機(jī)構(gòu)進(jìn)行相關(guān)限制。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確政府部門(mén)監(jiān)管職責(zé)，并促進(jìn)行業(yè)內(nèi)發(fā)展有力的自律監(jiān)管模式，應(yīng)本著與時(shí)俱進(jìn)的立法理念，放開(kāi)限制，在校園貸監(jiān)管方面應(yīng)該進(jìn)一步落實(shí)已有法律規(guī)定，并在訂立新法時(shí)考慮法律整體邏輯框架，對(duì)于管理傳統(tǒng)金融的法律可以移植給校園貸等網(wǎng)絡(luò)金融的，應(yīng)該繼續(xù)適用而非定力新法。此外，還應(yīng)考慮到校園貸借款主體的特殊性，要求貸款人在簽訂貸款合同之前，必須告知借款人維護(hù)自身權(quán)益的法律途徑及相關(guān)規(guī)定。

筆者認(rèn)為在制定相關(guān)政策時(shí)，做出法律以外的限權(quán)性規(guī)定時(shí)應(yīng)該格外慎重，盡量不要對(duì)藍(lán)海行業(yè)做出過(guò)多限制，阻礙其長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。應(yīng)先參考已有法律，并從全局出發(fā)，而不是就漏而堵。同時(shí)在廣泛征求意見(jiàn)的前提下，制定限制較為寬松但內(nèi)容嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆煞ㄒ?guī)，逐步建立起類(lèi)似德國(guó)的具有穩(wěn)定性和適應(yīng)性雙重性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)貸款法律體系，從合理合法的對(duì)校園貸進(jìn)行規(guī)制。

注釋

[1] 2012年4月5日，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬簽署了全名為“Jumpstart Our Business Startups Act”的創(chuàng)業(yè)企業(yè)融資法案，簡(jiǎn)稱(chēng)“JOBS”法案。

[2] 參見(jiàn)宋國(guó)良、方靜姝：《互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管：靠自律還是靠政府——英、美兩國(guó)的監(jiān)管特點(diǎn)及對(duì)我國(guó)的啟示》，載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)》2014年2月13日。

[3] 參見(jiàn)啜佳佳《英國(guó)<2000年金融服務(wù)與市場(chǎng)法>研究——以金融混業(yè)和金融監(jiān)管為視角》，載《金融服務(wù)法評(píng)論》2011年第1期。

[4] 參見(jiàn)陳名村：《應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管》，載《黑龍江金融》2007年第12期

[5] 參見(jiàn)李加寧、李豐也：“世界主要國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展情況與監(jiān)管狀況”，載http：//www.csrc.gov.cn/pub/newsite/yjzx/sjdjt/cxywyj/201505/t20150514_276926.html 2018年5月5日訪問(wèn)

[6] 參見(jiàn)《金融科技發(fā)展的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)政策取向》廖岷，載《新金融評(píng)論》2017年第4期

參考文獻(xiàn)

[1] 孟強(qiáng).關(guān)于向大學(xué)生提供網(wǎng)貸的監(jiān)管政策討論及完善建議[J].2018，（32）：58-59.

[2] 耿成興.大學(xué)生校園網(wǎng)貸亂象及其治理策略[J]. 3018， 37（04）：39-43.

[3] 左明.淺析大學(xué)生網(wǎng)貸行為法律規(guī)范[J]. 2018，（21）78-79.

[4] 胡嫚嫚.我國(guó)p2p網(wǎng)貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)分析及管理[J]. 2018，（14）18-20.

[5] 胡法平.校園網(wǎng)貸現(xiàn)象中的法律問(wèn)題探究[J]. 2018，（2）82-83.

作者簡(jiǎn)介：

張樂(lè)琪（1998-），女，桂林電子科技大學(xué)法學(xué)院學(xué)生；

王衛(wèi)慶（1994-），男，桂林電子科技大學(xué)法學(xué)院學(xué)生；

喬于珊（1998-），女，桂林電子科技大學(xué)法學(xué)院學(xué)生；

劉向媛（1998-），女，桂林電子科技大學(xué)法學(xué)院學(xué)生；

侯艷梅（1996-）女，桂林電子科技大學(xué)法學(xué)院學(xué)生；