對他人的自信判斷：自我一致性模型的拓展

劉學(xué)蘭， 江雅琴

對他人的自信判斷：自我一致性模型的拓展

劉學(xué)蘭， 江雅琴

研究旨在探討自信判斷的運(yùn)行機(jī)制，考察被試在對他人的社會信念做自信判斷時，自我一致性模型(SCM)是否成立，以及被試在對自己和對他人的社會信念做自信判斷時加工方式是否一致。采用重復(fù)測驗(yàn)的自信判斷范式，讓35名大學(xué)生被試對修改后的社會公理量表進(jìn)行六次判斷，包括對自己的自信判斷和對他人的自信判斷。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：(1)被試對他人的社會信念做自信判斷時同樣存在SCM；(2)被試對自己做自信判斷是基于經(jīng)驗(yàn)的判斷，而對他人做自信判斷是基于理論的判斷，并且，基于經(jīng)驗(yàn)的判斷可以遷移到基于理論的判斷。

自信判斷 自我一致性模型 基于經(jīng)驗(yàn) 基于理論

一、引 言

自信判斷(Judgment of Confidence)是指被試完成了一項(xiàng)學(xué)習(xí)任務(wù)并進(jìn)行測驗(yàn)之后，對自己答案的把握程度與準(zhǔn)確性的估計，屬于元記憶監(jiān)測中的回溯性監(jiān)測。自我一致性模型(Self-Consistency Model, 簡稱SCM)由心理學(xué)家Koriat提出，用來研究自信判斷及其準(zhǔn)確性。[1]這個模型認(rèn)為，自信判斷的過程類似于統(tǒng)計推論的過程，被試在對一個項(xiàng)目做“正確”或“錯誤”的判斷時，會從與此項(xiàng)目有關(guān)的信息總體中抽取最有代表性的信息組成一個樣本，以此來對該項(xiàng)目的正誤進(jìn)行判斷。但由于認(rèn)知資源和時間的限制，被試每次作答時只是抽取小部分的代表性信息，而且每次抽取的信息可能并不一致，這導(dǎo)致了每次的回答可能會有不同。[2]例如，讓被試回答：“善良的人容易被欺負(fù)。a.正確；b.錯誤。”被試頭腦里馬上想起了他熟悉的并且被他認(rèn)為是善良的人，并據(jù)此做出判斷。但等到下次再碰到這個問題時，他可能想到的是其他不同的人，其回答可能會隨之發(fā)生變化。

做完正誤判斷后，被試對自己的答案進(jìn)行自信判斷，正誤判斷過程中的各種反饋成為自信判斷的依據(jù)，包括做正誤判斷時努力的程度、猶豫或懷疑的狀態(tài)、所花費(fèi)的時間等，這些反饋統(tǒng)稱為記憶線索。自我一致性就是一個整體的記憶線索，反映的只是被試做自信判斷時所檢索到的記憶線索的數(shù)量，以此來權(quán)衡正誤判斷的可靠程度，這種權(quán)衡與所判斷項(xiàng)目的具體內(nèi)容或重要性并無多少關(guān)系。被試做正誤判斷所花費(fèi)的時間即反應(yīng)時是記憶線索的重要體現(xiàn)，所以反應(yīng)時也是自信判斷的一個重要指標(biāo)。[2]

為了驗(yàn)證自我一致性模型，往往會進(jìn)行多次重復(fù)試驗(yàn)，對于一個項(xiàng)目，被試所做幾次正誤判斷的重復(fù)次數(shù)就是一致性；在對一個項(xiàng)目進(jìn)行正誤判斷時，每個項(xiàng)目上被試所做正誤判斷與其他被試相同的人次就是共識性。自我一致性模型的研究重點(diǎn)就在于分析自信與一致性和共識性的關(guān)系。[3,4]

目前，國內(nèi)外對自我一致性模型的研究中被試所做的正誤判斷幾乎全部是針對自己的判斷。[4—6]事實(shí)上，人們對自己的判斷和對他人的判斷是存在差異的，比如差別回歸解釋認(rèn)為，對他人的判斷要比對自己的估計更加向中間值回歸，在評價自己時人們通常會比較極端，而在評價他人時人們會更保守。[7,8]那么，如果將被試對自己的正誤判斷換成對他人的正誤判斷，SCM能否得以驗(yàn)證？這是本研究要探討的第一個問題。

這不禁也讓我們進(jìn)一步思考：被試對自己做自信判斷和對他人做自信判斷的發(fā)生機(jī)制是否相同？在對元記憶監(jiān)測的另一種重要形式學(xué)習(xí)判斷(Judgment of Learning)的研究中發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)判斷存在兩種不同的加工方式——基于理論的判斷和基于經(jīng)驗(yàn)的判斷?；诶碚摰呐袛嗍侵冈谂袛噙^程中明確使用了記憶系統(tǒng)中的規(guī)則和理論，其加工過程是有意識的、有目的的；基于經(jīng)驗(yàn)的判斷是源于純粹的主觀體驗(yàn)，例如做判斷時努力的程度、體驗(yàn)到的猶豫感與懷疑感等，然后將這些體驗(yàn)作為判斷的根據(jù)，其加工過程是內(nèi)隱的、無意識的。[9,10]Koriat和Ackerman的研究認(rèn)為，學(xué)習(xí)者對自己做學(xué)習(xí)判斷時基于經(jīng)驗(yàn)，而對他人做學(xué)習(xí)判斷時基于理論。[10]劉學(xué)蘭和陳金環(huán)的研究也發(fā)現(xiàn)，被試在監(jiān)測自己的學(xué)習(xí)情況時做基于經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)判斷，在監(jiān)測他人的學(xué)習(xí)情況時做基于理論的學(xué)習(xí)判斷。[11]自信判斷與學(xué)習(xí)判斷同屬元記憶監(jiān)測，那么，被試對自己和對他人自信判斷的情況是否跟學(xué)習(xí)判斷類似？這是本研究要探討的第二個問題。

據(jù)此，本研究提出兩點(diǎn)假設(shè)。

假設(shè)1：被試判斷他人對社會信念所做正誤選擇時，SCM仍然成立：(1)自信值和反應(yīng)時可以預(yù)測再現(xiàn)性；(2)自信值和反應(yīng)時隨著一致性和共識性而變化；(3) 高一致的判斷也是高共識的判斷。

假設(shè)2：被試在對自己和對他人的社會信念做自信判斷時加工方式不一樣，被試對自己的社會信念做自信判斷是基于經(jīng)驗(yàn)的判斷，而對他人做自信判斷是基于理論的判斷。

二、研究方法

(一)被試

大學(xué)生共35人，其中男生17人，女生18人，整個實(shí)驗(yàn)完成需要45分鐘左右。

(二)實(shí)驗(yàn)材料

實(shí)驗(yàn)材料是翻譯后的社會公理量表(SAS)，用于測量一般社會信念，共60個項(xiàng)目。[2,12]測驗(yàn)項(xiàng)目原是五點(diǎn)量表，本研究將其改為正確/錯誤兩個選項(xiàng)。

干擾材料共兩個量表。一個是認(rèn)知閉合需要量表(NFCC)，由Webster、Kruglanski 編制，陳培峰、張慶林修訂[13,14]；另一個是理性經(jīng)驗(yàn)量表(REI)，由Epstein、Pacini等人編制，文躍蘭修訂。[15,16]測驗(yàn)項(xiàng)目原是五點(diǎn)量表，本研究將其改為正確/錯誤兩個選項(xiàng)。

(三)研究設(shè)計

采用被試內(nèi)實(shí)驗(yàn)設(shè)計，量表項(xiàng)目為自變量，正誤判斷的反應(yīng)時和自信值為因變量。實(shí)驗(yàn)包括6個區(qū)組，以完整做一次SAS作為一個區(qū)組(block)，即被試要做6次SAS。在每個區(qū)組中SAS項(xiàng)目的順序都是隨機(jī)呈現(xiàn)的。為減少練習(xí)效應(yīng)，實(shí)驗(yàn)分成兩個階段，中間間隔一天，具體程序如下：

第一階段：SAS(區(qū)組1)→NFCC前半部分(15題)→SAS(區(qū)組2)→NFCC后半部分(14題)→SAS(區(qū)組3)；第二階段：SAS(區(qū)組4)→REI前半部分(20題)→SAS(區(qū)組5)→REI后半部分(20題)→SAS(區(qū)組6)。

(四)實(shí)驗(yàn)程序

實(shí)驗(yàn)采用E-Prime軟件編程。在正式實(shí)驗(yàn)前有三個練習(xí)項(xiàng)目。實(shí)驗(yàn)操作步驟如下。

1．對于區(qū)組1—5

步驟1：正誤判斷階段(判斷他人)。計算機(jī)屏幕中央呈現(xiàn)一個項(xiàng)目，被試在認(rèn)真閱讀完該項(xiàng)目后，按空格鍵，項(xiàng)目隨即消失，被試使用鍵盤上標(biāo)記的“正確”或“錯誤”按鍵判斷其他人可能對該項(xiàng)做出的選擇。計算機(jī)自動記錄反應(yīng)時(從按空格鍵到按“正確”或“錯誤”鍵的時間)，進(jìn)入自信判斷階段。

步驟2：自信判斷階段(判斷自己)。被試對自己在步驟1的判斷進(jìn)行自信判斷，在0—10之間選一個數(shù)字表示的自信值，從0到10表示自信從“非常不確定”到“非常確定”，隨后進(jìn)入下一項(xiàng)。

2．對于區(qū)組6

步驟1：正誤判斷階段(觀看他人)。計算機(jī)屏幕中呈現(xiàn)一個項(xiàng)目，2s后項(xiàng)目消失，告知被試其他人正在做正誤判斷，電腦隨機(jī)抽取其中一位同學(xué)的判斷情況，被試看到空白屏幕的呈現(xiàn)時間就是該同學(xué)的反應(yīng)時，但是并沒有給出該同學(xué)所做的是哪種判斷。實(shí)際上這里的反應(yīng)時是事先安排好的，其中有30個項(xiàng)目為2 500ms(長時)，另外30個項(xiàng)目為1 200ms(短時)。這一步被試只需要觀看，然后進(jìn)入自信判斷階段。

步驟2：自信判斷階段(判斷他人)。這里“判斷他人”指的是被試判斷他人對答案的自信程度。在0—10之間選一個數(shù)字表示自己的自信值，隨后進(jìn)入下一項(xiàng)。

(五)統(tǒng)計分析單位

實(shí)驗(yàn)結(jié)果的分析均建立在自信值和反應(yīng)時上。[17]研究采取了三種不同的呈現(xiàn)方式。以自信值為例，每個被試在一個項(xiàng)目上有5個自信值，可以得到一個平均值(對區(qū)組平均)，基于這個自信平均值的統(tǒng)計分析單位是被試-項(xiàng)目。對于每個被試，全部60個項(xiàng)目上有60個自信平均值，其總平均(對項(xiàng)目進(jìn)行平均)就是該被試的自信均值，基于這個自信均值的統(tǒng)計分析單位是被試。對于每個項(xiàng)目，35個被試有35個自信平均值，其總平均(對被試進(jìn)行平均)就是該項(xiàng)目的自信均值，基于這個自信均值的統(tǒng)計分析單位是項(xiàng)目。如果只分析一個區(qū)組的數(shù)據(jù)(通常是區(qū)組1)，那么被試-項(xiàng)目上的自信均值就變成區(qū)組1的自信值，同樣也可以得到區(qū)組1的被試平均值和項(xiàng)目平均值。

三、結(jié) 果

(一)自信值和反應(yīng)時對判斷再現(xiàn)性的預(yù)測

被試對區(qū)組2—5的項(xiàng)目做正誤判斷時，與對區(qū)組1所做的正誤判斷重復(fù)率高達(dá)0.84，被試傾向于做相同的正誤判斷。在區(qū)組1—5中，被試對他人的正誤判斷克倫巴赫a系數(shù)為0.92，對自己的自信判斷克倫巴赫a系數(shù)為0.84。

在區(qū)組1中，分別計算基于被試和基于項(xiàng)目被試的正誤判斷在區(qū)組2—5的重復(fù)次數(shù)與區(qū)組1中自信值、反應(yīng)時之間的相關(guān)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無論是基于被試還是基于項(xiàng)目，自信值與判斷的重復(fù)次數(shù)呈正相關(guān)趨勢，而反應(yīng)時與重復(fù)次數(shù)呈負(fù)相關(guān)趨勢，由此可以推測，自信值和反應(yīng)時可以預(yù)測正誤判斷的再現(xiàn)性。

(二)自信值和反應(yīng)時與一致性的關(guān)系

在區(qū)組1—5中，對于一個項(xiàng)目，被試對他人所做5次正誤判斷的重復(fù)次數(shù)就是“一致性”，按高低一致性可以分為以下三組：(高一致，低一致)=(3, 2)，(4, 1)，(5, 0)，計算每組自信值和反應(yīng)時均值。簡單起見，在圖1和圖2中將這三組按其高一致性分別記為3、4、5。

從圖1可知，一致性越高，對應(yīng)的自信值越高?；诒辉嚩?，高一致判斷的自信值(7.32)顯著高于低一致判斷的自信值(5.99)，t(34)=6.63，p<0.001。基于項(xiàng)目而言，高一致判斷的自信值(7.32)顯著高于低一致判斷的自信值(6.33)，t(59)=8.22，p<0.001。從圖2可知，反應(yīng)時隨一致性的增加而減少?；诒辉嚩裕咭恢屡袛嗟姆磻?yīng)時(746ms)顯著短于低一致判斷的反應(yīng)時(1 242 ms)，t(34)=-7.57，p<0.001?；陧?xiàng)目而言，高一致判斷的反應(yīng)時(753ms)顯著短于低一致判斷的反應(yīng)時(1 037ms)，t(34)=-6.43，p<0.001。可見，被試在高一致判斷中的自信值更高，且反應(yīng)時更快。

(三)自信值和反應(yīng)時與共識性的關(guān)系

在區(qū)組1中，每個項(xiàng)目上被試所做正誤判斷與其他被試相同的人次就是“共識性”，將被試分成高共識(共識性大于17)和低共識(共識性小于或等于17)。然后，將60個項(xiàng)目按高低共識百分比分為以下五組：(高共識，低共識)=(51%—60%, 41%—50%)，(61%—70%, 31%—40%)，(71%—80%, 21%—30%)，(81%—90%, 11%—20%)，(91%—100%, 0—10%)，計算每組的自信值和反應(yīng)時均值。簡單起見，在圖中將高共識百分比作為各組標(biāo)記。

如圖3所示，共識性判斷的自信值(7.46)顯著高于非共識性判斷的自信值(6.88)，t(56)=3.12，p=0.003。如圖4所示，高共識判斷的反應(yīng)時(1 130ms)顯著短于非共識判斷的反應(yīng)時(1 435ms)，t(56)=-2.88，p=0.006。由此可見，被試在高共識判斷中的自信值更高，且反應(yīng)時更快。

(四)一致性與共識性的關(guān)系

為了檢驗(yàn)高一致判斷是否也是高共識判斷，對每個被試在每個項(xiàng)目計算出下列兩個數(shù)值：(1)區(qū)組1的正誤判斷在區(qū)組2—5的重復(fù)次數(shù)(重復(fù)次數(shù)反映的是一致性程度)；(2)在區(qū)組1中，與其他被試(34人)所做正誤判斷的相同人次(相同人次反映的是共識性程度)。這兩個數(shù)值在60個項(xiàng)目上的均值的相關(guān)為0.75，p<0.001。

為了比較一致性和共識性對自信值影響程度的高低，在區(qū)組1中，基于被試-項(xiàng)目，將每個被試在每個項(xiàng)目的正誤判斷分為：(1)基于區(qū)組 2—5中該被試所做反應(yīng)的高一致或低一致(以區(qū)組1的判斷為基準(zhǔn)，被試在區(qū)組2—5判斷的重復(fù)次數(shù)大于或等于3即為高一致，小于3則為低一致)； (2)基于其他被試(34人)在60個題目上所做反應(yīng)的高共識或低共識(以該被試在區(qū)組1的判斷為基準(zhǔn)，其他被試做相同判斷的人次大于或等于17即為高共識，小于17則為低共識)。

1.基于被試的分析

根據(jù)35個被試的正誤判斷高低一致性和高低共識性，上面所得到的數(shù)據(jù)可以分成四組：高一致高共識、高一致低共識、低一致高共識和低一致低共識。計算每組的自信均值和反應(yīng)時均值，其中有四人沒有全部的這4個值，因此，對剩下的31人的自信值和反應(yīng)時進(jìn)行兩因素被試內(nèi)重復(fù)測量的檢驗(yàn)，結(jié)果見圖5、圖6。

結(jié)果顯示：(1)在自信值上，一致性F(1,30)=30.60，MSE=39.37，p<0.001，偏η2=0.505；共識性F(1,30)=7.78，MSE=7.36，p=0.009，偏η2=0.206；交互作用F(1,30)=5.16，MSE=4.60，p=0.030，偏η2=0.147。一致性和共識性的自信值交互作用顯著，因此進(jìn)行簡單效應(yīng)分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：高一致條件下，高共識(7.54)和低共識(6.66)差異顯著，p<0.001；低一致條件下，高共識(6.03)和低共識(5.92)差異不顯著；高共識條件下，高一致(7.54)和低一致(6.03)差異顯著，p<0.001；低共識條件下，高一致(6.66)和低一致(5.92)差異顯著，p=0.008。由此看出，一致性情況下的自信值差異不受高低共識性的影響，而共識性情況下的自信值差異受高低一致性的影響。(2)在反應(yīng)時上，一致性F(1,30)=13.34，MSE=8 679 363.12，p=0.001，偏η2=0.308，共識性主效應(yīng)不顯著，一致性與共識性交互作用也不顯著?？芍谏鐣拍罱?gòu)中，一致性對自信值和反應(yīng)時的整體影響超過共識性。

2.基于項(xiàng)目的分析

根據(jù)60個項(xiàng)目的正誤判斷高低一致性和高低共識性，上面的數(shù)據(jù)同樣可以分成四組：高一致高共識、高一致低共識、低一致高共識和低一致低共識。分別計算每組的自信均值和反應(yīng)時均值，其中有22項(xiàng)沒有全部的這4個值，對剩下38項(xiàng)的自信值和反應(yīng)時進(jìn)行兩因素被試內(nèi)重復(fù)測量的檢驗(yàn)，結(jié)果見圖7、圖8。

結(jié)果顯示：在自信值上，一致性F(1,37)=25.69，MSE=31.95，p<0.000 1，偏η2=0.410；在反應(yīng)時上，一致性F(1,37)=6.11，MSE=4 626 402.66，p=0.018，偏η2=0.142。自信值和反應(yīng)時的共識性主效應(yīng)均不顯著。一致性與共識性交互作用不顯著。

(五)自信值與反應(yīng)時的關(guān)系

在區(qū)組1中，計算基于被試和基于項(xiàng)目的自信值與反應(yīng)時的相關(guān)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不管是基于被試還是基于項(xiàng)目，自信值和反應(yīng)時均呈負(fù)相關(guān)趨勢。這表明被試會無意識地根據(jù)正誤判斷的反應(yīng)時來做自信判斷，反應(yīng)時成為自信判斷的線索和依據(jù)。

根據(jù)各被試的反應(yīng)時中位數(shù)將35個被試的數(shù)據(jù)分為高反應(yīng)時組(1 740ms)與低反應(yīng)時組(582ms)，高反應(yīng)時組的自信值為7.08，低反應(yīng)時組的自信值為7.73，t(34)=-4.70，p<0.000 1，前者顯著低于后者。根據(jù)各項(xiàng)目的反應(yīng)時中位數(shù)將60個項(xiàng)目的數(shù)據(jù)分為高反應(yīng)時組(1 774ms)與低反應(yīng)時組(511ms)，對應(yīng)的高反應(yīng)時組的自信值為7.16，低反應(yīng)時組的自信值為7.67，t(59)=-6.00，p<0.000 1，前者顯著低于后者。說明對他人做正誤判斷的反應(yīng)時越短，被試的自信值越高。

根據(jù)區(qū)組6中項(xiàng)目呈現(xiàn)的時間長短，基于被試-項(xiàng)目時，計算短時項(xiàng)目(1 200ms)的自信值為7.14，長時項(xiàng)目(2 500ms)的自信值為6.93，t=2.51，p=0.012，前者顯著高于后者。這說明他人正誤判斷的反應(yīng)時越短，被試認(rèn)為他人的自信值越高。

四、討 論

(一)SCM的再現(xiàn)

在區(qū)組1—5中，被試傾向于對這5個區(qū)組做相同的正誤判斷，被試對他人的正誤判斷和對自己的自信判斷信度很高，并且其在區(qū)組1的自信值和反應(yīng)時可以高度預(yù)測在區(qū)組2—5做相同正誤判斷的程度，這些結(jié)果與針對自己的正誤判斷得到的結(jié)果如出一轍[18]，實(shí)驗(yàn)結(jié)果證實(shí)了假設(shè)1(1)。然而，我們并沒有提供任何他人對項(xiàng)目所思所為的線索，所以猜測在此實(shí)驗(yàn)過程中，被試是把自己的思想、愿望、態(tài)度等不自覺地反應(yīng)于他人，被試對他人所做的正誤判斷其實(shí)是自己內(nèi)心的投射，所依據(jù)的線索信息也是來自于自身，這使得被試的社會信念相對而言比較穩(wěn)定，所以被試會傾向于對相同的項(xiàng)目做出相同的正誤判斷。

不管是基于被試還是基于項(xiàng)目，被試對他人正誤判斷的一致性和共識性越高，被試的自信值也越高，這與被試對自己做正誤判斷時得到的結(jié)果類似[18]，證實(shí)了假設(shè)1(2)。表明在對社會信念進(jìn)行正誤判斷時，不管是對自己還是對他人，其實(shí)被試都是從自身的角度去思考和判斷。

區(qū)組1中被試的正誤判斷在區(qū)組2—5的重復(fù)次數(shù)與區(qū)組1中其他被試正誤判斷相同人次的高相關(guān)意味著：與低一致判斷相比，被試高一致的判斷更可能被其他被試所選擇，進(jìn)一步說明盡管所做的判斷是針對他人的，但被試同樣是從一個共享的總體中抽取樣本來做判斷，并且存在一個由代表性信息組成的核心樣本，這個核心樣本與高一致、高共識的判斷相關(guān)或者重疊很大，證實(shí)了假設(shè)1(3)。一致性對自信值的影響高于共識性的影響，說明在對自己、對他人的社會信念正誤判斷上，被試都更依賴內(nèi)部的一致。[4,18]

(二)基于經(jīng)驗(yàn)與基于理論

在區(qū)組1中，被試需要判斷他人的正誤和自己的自信，結(jié)果發(fā)現(xiàn)被試的自信值與反應(yīng)時之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即被試的反應(yīng)時越長，其自信值越低。這說明了被試在監(jiān)測自己的自信時，使用了反應(yīng)時這種反映編碼流暢性和加工流暢性的記憶線索，這一過程是內(nèi)隱的、無意識的，是一種基于經(jīng)驗(yàn)的非分析性推論。這與前人對學(xué)習(xí)判斷的研究相同。[11,19]

在區(qū)組6中，當(dāng)他人做正誤判斷的反應(yīng)時較短時，被試認(rèn)為他人的自信值更高，盡管被試只是觀看他人做正誤判斷，但判斷的反應(yīng)時與自信值的相關(guān)關(guān)系與區(qū)組1是相似的?？梢酝茰y，被試對他人的自信判斷不是根據(jù)項(xiàng)目內(nèi)容來做的，而是根據(jù)先前判斷自己的自信時獲取的經(jīng)驗(yàn)。也就是說，被試在指向自我(區(qū)組1—5)的自信判斷中利用了反應(yīng)時這條線索，并將其內(nèi)化，使之成為屬于自身的規(guī)則或理論；當(dāng)要求對他人做自信判斷時，被試有意識、有目的地提取這套規(guī)則或理論去做判斷。在監(jiān)測他人的自信時，被試根據(jù)反應(yīng)時的長短來判斷他人的自信程度，外部線索(反應(yīng)時)直接影響認(rèn)知判斷，是基于理論的分析性推論，結(jié)果支持了假設(shè)2。這說明，在自信判斷中，基于自身經(jīng)驗(yàn)的判斷可以轉(zhuǎn)移到基于理論的判斷中，與學(xué)習(xí)判斷的研究類似[11,19]。

五、結(jié) 論

研究結(jié)果證明，被試判斷他人對社會信念所做的正誤選擇時，自我一致性模型仍然成立。同時也揭示出判斷自己和判斷他人的異同，即被試在對自己的社會信念做自信判斷時是基于經(jīng)驗(yàn)的判斷，是無意識的、內(nèi)隱的；而對他人做自信判斷是基于理論的判斷，是有意識、有目的的，并且被試對基于經(jīng)驗(yàn)的判斷可以遷移到基于理論的判斷。

[1] A. KORIAT. Subjective Confidence in Perceptual Judgments: A Test of the Self-consistency Model. Journal of Experimental Psychology: General, 2011, 140: 117—139.

[2] 江雅琴, 劉學(xué)蘭, 汪新筱. 社會信念的自信判斷: 自我一致性模型的驗(yàn)證. 心理科學(xué), 2014,38(3).

[3] A. KORIAT.TheSelf-consistencyModelofSubjectiveConfidence. Psychological Review, 2012, 119: 80—113.

[4] A. KORIAT.ConfidenceinPersonalPreferences. Journal of Behavioral Decision Making, 2013, 26: 247—259.

[5] 張珊珊. 自信心判斷的產(chǎn)生機(jī)制. 河北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015.

[6] 雷振. 時間知覺的主觀信心：自我一致模型的檢驗(yàn). 西南大學(xué)碩士學(xué)位論文,2014.

[7] D. A. MOORE, D. A. SMALL.ErrorandBiasinComparativeJudgment:OnBeingBothBetterandWorsethanWeThinkWeAre. Journal of Personality and Social Psychology, 2007, 92(6): 972—989.

[8] D. A. MOORE, P. J. HEALY.TheTroublewithOverconfidence. Psychological Review, 2008, 115(2): 502—517.

[9] A. KORIAT.MonitoringOne’sOwnKnowledgeduringStudy:ACue-UtilizationApproachtoJudgmentofLearning. Journal of Experimental Psychology: General,1997, 126: 349—370.

[10] A. KORIAT, R. ACKERMAN.MetacognitionandMindreading:JudgmentsofLearningforSelfandOtherduringSelf-pacedStudy. Consciousness and Cognition, 2010, 19: 251—264.

[11] 劉學(xué)蘭, 陳金環(huán).學(xué)習(xí)判斷的運(yùn)行機(jī)制:基于經(jīng)驗(yàn)與基于理論. 華南師范大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版, 2013，(3).

[12] K. LEUNG, M. H. BOND, S. R. de CARRASQUEL, et al.SocialAxioms:TheSearchforUniversalDimensionsofGeneralBeliefsaboutHowtheWorldFunctions. Journal of Cross-Cultural Psychology, 2002, 33: 286—302.

[13] D. M. WEBSTER, A. M. KRUGLANSKI.IndividualDifferencesinNeedforCognitiveClosure. Journal of Personality and Social Psychology, 1994, 67: 1049—1062.

[14] 陳培峰, 張慶林. 認(rèn)知閉合需要結(jié)構(gòu)的探討. 心理科學(xué), 2010,33(4).

[15] S. EPSTEIN, R. PACINI, V. DENES-RAJ, et al.IndividualDifferencesinIntuitive-ExperientialandAnalytical-RationalThinkingStyles. Journal of Personality and Social Psychology, 1996, 71: 390—405.

[16] 文躍蘭. 大學(xué)生理性經(jīng)驗(yàn)思維方式的個體差異及其社會問題解決的關(guān)系. 湖南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

[17] J. C. HINES, D. R. TOURON, C. HERTZOG.MetacognitiveInfluencesonStudyTimeAllocationinanAssociativeRecognitionTask:AnAnalysisofAdultAgeDifferences. Psychology and Aging, 2009, 24: 462—475.

[18] A. KORIAT, S. ADIV.ConfidenceinOne’sSocialBeliefs:ImplicationsforBeliefJustification. Consciousness and Cognition, 2012，21: 1599—1616.

[19] 陳功香, 傅小蘭. 學(xué)習(xí)判斷及其準(zhǔn)確性. 心理科學(xué)進(jìn)展, 2004,12(2).

(74WH35)

教育部人文社會科學(xué)研究一般項(xiàng)目“學(xué)習(xí)判斷與學(xué)習(xí)時間分配的關(guān)系及其運(yùn)行機(jī)制研究”(11YJA190011)

2017-04-25

B848

A

1000-5455(2017)06-0089-06

劉學(xué)蘭，湖南沅陵人，心理學(xué)博士，華南師范大學(xué)心理學(xué)院副教授；江雅琴，湖南湘潭人，佛山職業(yè)技術(shù)學(xué)院思政部助教。)

王建平；助理編輯：楊孟葳】