雙督導(dǎo)、學(xué)生投入和MSW專業(yè)實習(xí)效果：影響和中介探析

盧文渝 王曄安 張 歡

雙督導(dǎo)、學(xué)生投入和MSW專業(yè)實習(xí)效果：影響和中介探析

盧文渝 王曄安 張 歡

社會工作專業(yè)碩士教育是我國社會工作人才隊伍培養(yǎng)的必經(jīng)之路，而專業(yè)實習(xí)是其不可忽略的組成部分。同時，聯(lián)合督導(dǎo)（雙督導(dǎo)制）包括機構(gòu)督導(dǎo)和學(xué)院督導(dǎo)均在其中承擔(dān)著多項重要角色。根據(jù)學(xué)生投入理論，學(xué)生投入和學(xué)校資源的投入共同促進(jìn)學(xué)生的成長與發(fā)展。在本研究中將著重研究學(xué)生的行為投入，并通過探索性因子分析將雙督導(dǎo)的內(nèi)容理解為教育督導(dǎo)、行政督導(dǎo)和情感督導(dǎo)，最終以線性回歸模型來驗證三者與MSW學(xué)生學(xué)習(xí)成果間的關(guān)系。數(shù)據(jù)分析表明，學(xué)生行為投入和雙督導(dǎo)參與均對學(xué)生的實習(xí)滿意度與專業(yè)能力存在積極影響，其中學(xué)生行為投入還起到部分中介作用。在今后的MSW培養(yǎng)中需關(guān)注學(xué)生實習(xí)需求、保障雙督導(dǎo)質(zhì)量，同時營造學(xué)生自主投入的氛圍。

社會工作專業(yè)碩士 專業(yè)實習(xí)雙督導(dǎo) 行為投入 實習(xí)效果

一、引 言

社會工作碩士（MSW）教育是培養(yǎng)專業(yè)化社會工作人才的核心方式。中國2009年開始設(shè)立MSW專業(yè)學(xué)位，到2017年已有105所院校招收培養(yǎng)MSW，近三年MSW畢業(yè)生超過5000人。

MSW作為專業(yè)碩士，注重培養(yǎng)學(xué)生的應(yīng)用性和實務(wù)性能力，因此專業(yè)實習(xí)成為MSW教育過程中最重要的組成部分，以培養(yǎng)MSW學(xué)生將專業(yè)理論、技能、價值理念轉(zhuǎn)化到實際場景的服務(wù)中。MSW專業(yè)實習(xí)教育與社會工作實務(wù)工作類似，專業(yè)督導(dǎo)在其中扮演重要角色。專業(yè)督導(dǎo)不僅要為參加實習(xí)的學(xué)生提供教育、行政、情感等方面的督導(dǎo)，以幫助學(xué)生有效運用專業(yè)知識在社工機構(gòu)的環(huán)境下為服務(wù)對象提供服務(wù)、達(dá)到既定目標(biāo)，同時還要與高校課程教育等相協(xié)調(diào)，保證MSW學(xué)生在實習(xí)中取得良好的學(xué)習(xí)效果。

社會工作在我國還處于發(fā)展階段，這給MSW的專業(yè)實習(xí)教育帶來較多困難和挑戰(zhàn)：學(xué)生實習(xí)與督導(dǎo)的實施體系尚未統(tǒng)一建立，存在實習(xí)督導(dǎo)環(huán)節(jié)薄弱、專業(yè)實習(xí)機構(gòu)資源不足、專業(yè)認(rèn)同度較低、以及機構(gòu)需求與學(xué)校安排沖突等問題（劉淑娟，2010:18-19;黃紅，初智巍，2009:34-35）。目前中國大部分院校的MSW項目對專業(yè)實習(xí)都采用雙督導(dǎo)制，即同時安排一名專業(yè)機構(gòu)督導(dǎo)和一名學(xué)校督導(dǎo)。

通過對國外相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，實習(xí)督導(dǎo)對MSW專業(yè)實習(xí)的效果有重要作用（Bayne et al.,1998,Driskoamp;Grady,2012）。中國MSW培養(yǎng)中的雙督導(dǎo)對專業(yè)實習(xí)的效果如何？因此有必要就雙督導(dǎo)對MSW學(xué)生專業(yè)實習(xí)效果的影響開展實證研究。根據(jù)學(xué)生投入理論，學(xué)生的學(xué)習(xí)效果既受到培養(yǎng)方式和過程的影響，更受學(xué)生自身對學(xué)習(xí)投入的影響。因此，MSW學(xué)生專業(yè)實習(xí)效果，不僅受到雙督導(dǎo)參與的影響，學(xué)生投入也是一重要影響因素?；蛘叨綄?dǎo)參與對專業(yè)實習(xí)效果的影響中，學(xué)生投入扮演了重要的中介作用。

本文通過定量研究的方法分析了MSW學(xué)生在專業(yè)實習(xí)過程中的投入情況、高校和機構(gòu)雙督導(dǎo)的督導(dǎo)情況，及其對學(xué)生專業(yè)實習(xí)學(xué)習(xí)效果的影響，以便更深入理解MSW學(xué)生的專業(yè)實習(xí)培養(yǎng)過程。本研究將有助于中國招收培養(yǎng)MSW的高校反思培養(yǎng)過程和專業(yè)實習(xí)方式，完善雙督導(dǎo)制，更高效培養(yǎng)專業(yè)社會工作人才。

二、文獻(xiàn)綜述

1.社會工作督導(dǎo)定義

美國社會工作協(xié)會在《社會工作百科全書》中稱：“社會工作督導(dǎo)是社會工作專業(yè)的傳統(tǒng)方法，通過這種方法把社會工作知識和技術(shù)，由訓(xùn)練有素的社會工作者傳授給新的社會工作者或?qū)嵙?xí)生”（Richard L.Edwards,1995）。史伯年、侯欣（2003）認(rèn)為一個合格的督導(dǎo)者不僅需要具備專業(yè)教育背景、豐富的實踐經(jīng)驗、成熟的人格和樂觀進(jìn)取的生活態(tài)度，還必須能夠與不同性格或?qū)W習(xí)態(tài)度者相處，有教學(xué)的意愿和熱情，有足夠能力啟發(fā)和促進(jìn)學(xué)生在訓(xùn)練中的改變，并能夠保持與機構(gòu)良好的溝通與合作。

2.社會工作實習(xí)聯(lián)合督導(dǎo)

（一）社會工作實習(xí)聯(lián)合督導(dǎo)——雙督導(dǎo)制

社會工作是一門應(yīng)用性學(xué)科，社會工作專業(yè)學(xué)生必須通過實習(xí)這一途徑加強理論與實踐的結(jié)合，有效的社會工作督導(dǎo)是社會工作實習(xí)教育成敗的關(guān)鍵（劉志斌、沈黎，2006）。由于中國社會工作專業(yè)化和行業(yè)化程度不高，無論社會工作機構(gòu)，還是專業(yè)實習(xí)制度等均尚不完善，導(dǎo)致MSW專業(yè)實習(xí)難以獲得足夠數(shù)量和質(zhì)量的社會工作督導(dǎo)。于是，雙督導(dǎo)制在中國MSW項目中被普遍采用。

在社會工作學(xué)生專業(yè)實習(xí)過程中，督導(dǎo)模式主要可分為三大類：機構(gòu)督導(dǎo)為主、高校督導(dǎo)為主、機構(gòu)與高校聯(lián)合督導(dǎo)（史伯年、侯欣，2003）。最后一種聯(lián)合督導(dǎo)模式從國外引進(jìn)到中國大陸地區(qū)后就迅速被廣泛采用。張敏杰和倪婉紅（2011:93-94）認(rèn)為社會工作實習(xí)聯(lián)合督導(dǎo)是由社工院系與專業(yè)機構(gòu)簽訂正式實習(xí)協(xié)議、安排或派遣社會工作專業(yè)學(xué)生到機構(gòu)、社區(qū)實習(xí)，并由院系與專業(yè)機構(gòu)共同為學(xué)生提供集中實習(xí)訓(xùn)練和實習(xí)督導(dǎo)。通過這種督導(dǎo)模式保證MSW學(xué)生、高校和實習(xí)機構(gòu)三者能夠充分溝通與協(xié)調(diào)，進(jìn)而有目的、有步驟地指導(dǎo)學(xué)生將課堂習(xí)得的理論知識和實務(wù)技巧應(yīng)用于實踐，并將專業(yè)價值與個人價值進(jìn)行整合（尉寧，2012:98）。

3.社會工作實習(xí)督導(dǎo)的角色

姚曼（2013）認(rèn)為社會工作實習(xí)督導(dǎo)在MSW學(xué)生專業(yè)實習(xí)過程中擔(dān)當(dāng)多種角色，首先督導(dǎo)應(yīng)擔(dān)當(dāng)教育者角色，協(xié)助學(xué)生增加專業(yè)知識與技巧，逐步形成社會工作專業(yè)價值觀；其次，擔(dān)當(dāng)指導(dǎo)學(xué)生了解機構(gòu)相關(guān)政策、服務(wù)程序、規(guī)章制度的行政者；再次，當(dāng)學(xué)生感覺信心不足、焦慮、抗拒時，督導(dǎo)應(yīng)提供心理與情感支持，克服挫折壓力。黃耀明（2006:22-24）指出實習(xí)督導(dǎo)應(yīng)對學(xué)生的整體實習(xí)過程進(jìn)行評估，如社會工作項目的策劃、服務(wù)的實施、項目的效率與成效等。雙督導(dǎo)制則進(jìn)一步擴展了督導(dǎo)的職責(zé)范圍，不僅需要開展專業(yè)實習(xí)教育，還需要關(guān)注學(xué)生個人的成長與發(fā)展，如自我概念的探索、朋輩關(guān)系的建立等（張婷婷，2011）。

根據(jù)我國社會工作發(fā)展現(xiàn)狀，聯(lián)合督導(dǎo)分別從機構(gòu)、高校兩個角度針對MSW學(xué)生的機構(gòu)實習(xí)進(jìn)行督導(dǎo)，為其提供教育、行政、支持三大功能，一方面促進(jìn)專業(yè)能力、社工價值理念的提升，另一方面保證學(xué)生在實習(xí)的過程中更好地體驗。

（二）學(xué)生投入理論

學(xué)生投入在高等教育中格外重要，不僅是作為衡量教育質(zhì)量和有效性的重要概念，并且也可用于解釋學(xué)生學(xué)習(xí)和發(fā)展的教育研究變量(Axelsonamp;Flick,2011)。隨著研究的深入，泰勒、佩茲等學(xué)者將“學(xué)生投入”從一個單一概念逐步演化成豐富的理論體系。

19世紀(jì)30年代，心理學(xué)家泰勒首次提出任務(wù)時間（Time on Task），指出學(xué)生投入的時間對其任務(wù)的完成有積極影響，即投入的時間越多，學(xué)到的知識越多。這為學(xué)生投入理論（Student Engagement Theory）奠定了最初的基礎(chǔ)。1970年代，佩茲以努力質(zhì)量（Quality of Effort）為理論基礎(chǔ)設(shè)計出大學(xué)生體驗問卷調(diào)查量表（CSEQ），該量表用于評估學(xué)生在使用資源和為學(xué)習(xí)和能力發(fā)展所花費的努力質(zhì)量，并認(rèn)為學(xué)生越多的投入教育活動，就更有利于學(xué)習(xí)和能力發(fā)展。1984年，心理醫(yī)生艾斯汀提出了學(xué)生傾注理論（Student Involvement），主要強調(diào)學(xué)生的投入包括生理和心理兩部分，在學(xué)習(xí)過程中傾注的質(zhì)和量與其獲得的學(xué)習(xí)和能力發(fā)展有直接關(guān)系，并以投入—環(huán)境—產(chǎn)出（Input-Environment-Outcomes）模型擴展了學(xué)生投入理論涉及的范圍（徐波，2013:147-154）。以艾斯汀的學(xué)生傾注理論為基礎(chǔ)，喬治·庫（2006）提出了學(xué)生投入度的概念（Student Engagement）。這一概念成為全美大學(xué)生投入度調(diào)查（NSSE）的理論基礎(chǔ)。學(xué)生投入度指學(xué)生在教育活動中所投入的時間和精力，以及學(xué)校是通過哪些方式來推動、鼓勵學(xué)生的積極投入，從而幫助學(xué)生獲得能力發(fā)展（李娜，任新成，2013:22-26）。

根據(jù)以上多位學(xué)者的研究，學(xué)生投入理論主要涵蓋三大方面：（1）學(xué)生投入教育活動越多，所獲得的學(xué)習(xí)和能力發(fā)展則越多；（2）學(xué)生的投入包括時間與精力（生理、心理）；（3）學(xué)生投入獲得的產(chǎn)生不僅僅靠學(xué)生自身，還需要依靠學(xué)校所提供的環(huán)境（資源、方式等）。從學(xué)生投入理論視角出發(fā)，MSW學(xué)生實習(xí)效果一方面依靠學(xué)生在課堂學(xué)習(xí)、機構(gòu)實習(xí)等方面的時間、精力的投入，另一方面需要學(xué)校、實習(xí)機構(gòu)提供的督導(dǎo)、資源等。

（三）實習(xí)效果的影響因素

學(xué)習(xí)過程的結(jié)果體現(xiàn)為學(xué)習(xí)效果。衡量學(xué)習(xí)效果有多類變量，包括學(xué)術(shù)成就和持續(xù)性（Astin 1993;Braxton et al,2000），一般能力和批判性思維（Kuh,2003;Pikeamp;Killian,2001;Pike et al,2003），認(rèn)知發(fā)展（Astin,1993;Pascarellaamp;Terenzini,2005)和學(xué)生滿意度（Kuh et al,2005)等。在一項關(guān)于大學(xué)課程學(xué)習(xí)成果的研究中指出，學(xué)生滿意度是學(xué)習(xí)成果的重要預(yù)測指標(biāo)（SB Eom，HJ Wen，N Ashill，2006:215-235）。根據(jù)社會工作實習(xí)目標(biāo)，本研究將學(xué)生實習(xí)后專業(yè)能力與實習(xí)滿意度作為衡量MSW學(xué)生實習(xí)效果的指標(biāo)。

1.學(xué)生投入

投入是教育的關(guān)鍵目標(biāo)之一。Reeveamp;Tseng（2011:257-267）將學(xué)生投入劃分為四個相互關(guān)聯(lián)的方面：積極學(xué)習(xí)的行為投入、執(zhí)行任務(wù)時的情感投入、使用學(xué)習(xí)策略的認(rèn)知投入、學(xué)生積極豐富學(xué)習(xí)經(jīng)驗的能動投入，研究表明這四個投入維度與學(xué)生的學(xué)業(yè)成就顯著相關(guān)。Pike等指出學(xué)生投入與學(xué)生學(xué)習(xí)效果息息相關(guān)，并且學(xué)生投入在與其他影響因素和學(xué)習(xí)效果的關(guān)系中具有中介效應(yīng)（Pike,Smart,Ethington,2012:550-575）。王曄安（2015）對2015年中國大陸MSW畢業(yè)生的研究也發(fā)現(xiàn)學(xué)生行為投入、認(rèn)知投入、情感投入和能動投入這四個維度的投入對MSW學(xué)生專業(yè)能力影響各自不同，其中行為投入是最主要影響因素。虞亞平和陳丹娥（2016）通過Utrecht工作投入量表發(fā)現(xiàn)學(xué)生的活力與奉獻(xiàn)對于其學(xué)習(xí)滿意度有積極影響。故，將學(xué)生行為投入納入本研究的模型中，探索其與雙督導(dǎo)參與、學(xué)生實習(xí)效果的關(guān)系。

2.督導(dǎo)

督導(dǎo)對于社會工作學(xué)生的專業(yè)實習(xí)和專業(yè)能力發(fā)展至關(guān)重要。McElwee等認(rèn)為學(xué)生將思維從學(xué)校轉(zhuǎn)移到實踐中存在困難，有時候是因為無法將一個理論直接運用到實際問題中，有時候是因為首次完成這樣一個任務(wù)(McElweeamp;O'Reillyamp;McKenna,2002:269-281)。因此，當(dāng)學(xué)生獲得督導(dǎo)結(jié)構(gòu)化的反饋時，他們能夠擁有更好的機會將理論知識運用到特定的實踐中(Bayne et al.,1998)。Drisko和Grady（2012）則更突出督導(dǎo)對于MSW學(xué)生的重要性，他們指出課程的學(xué)習(xí)在任何一個MSW項目都只是一個部分，而專業(yè)實習(xí)經(jīng)歷和督導(dǎo)才是學(xué)生獲得能力的關(guān)鍵組成部分。國內(nèi)學(xué)者張威（2016:43-64）則總結(jié)出專業(yè)性社會工作督導(dǎo)可以在四個層面對助人者產(chǎn)生影響和效果：專業(yè)知識、技術(shù)和方法、自我反思和自我改變。謝穎（2009:35-37）認(rèn)為影響社會工作學(xué)生實習(xí)滿意度的因素中，學(xué)校老師或督導(dǎo)的指導(dǎo)是一個最主要的因素。

總之，社會工作專業(yè)實習(xí)督導(dǎo)在社會工作學(xué)生的教育成長中發(fā)揮重要作用，并認(rèn)為雙督導(dǎo)可以有效代替單獨督導(dǎo)，甚至能夠給予學(xué)生更多、更全面的支持和指導(dǎo)。但遺憾的是，目前還鮮見高校與機構(gòu)督導(dǎo)并存的雙督導(dǎo)制下對學(xué)生實習(xí)效果的影響。因此，為彌補該領(lǐng)域的文獻(xiàn)不足，本研究將探討雙督導(dǎo)對MSW專業(yè)實習(xí)效果的影響，同時也把學(xué)生投入納入進(jìn)來，一方面驗證學(xué)生投入對專業(yè)實習(xí)效果的影響，另一方面則分析學(xué)生投入是否是雙督導(dǎo)對專業(yè)實習(xí)效果影響的中介變量。

三、理論框架與假設(shè)

學(xué)生投入理論為本研究提供了清晰的理論視角，將學(xué)生投入、外部支持和學(xué)生學(xué)習(xí)成果相結(jié)合，并根據(jù)上述文獻(xiàn)的回顧，增強了學(xué)生投入理論在MSW學(xué)生專業(yè)實習(xí)過程中的理論支撐。同時，本文根據(jù)對雙督導(dǎo)制的理解，把雙督導(dǎo)分為教育督導(dǎo)、情緒督導(dǎo)和行政督導(dǎo)三個維度。這是有待本文實證研究的一個假設(shè)。據(jù)此，本文的理論框架為：教育督導(dǎo)、情緒督導(dǎo)、行政督導(dǎo)為自變量，學(xué)生實習(xí)后專業(yè)能力和實習(xí)后滿意度為因變量，學(xué)生行為投入為中介變量（見圖1）

本文有以下三個研究假設(shè)：

假設(shè)一：機構(gòu)督導(dǎo)與高校督導(dǎo)的聯(lián)合督導(dǎo)的內(nèi)容可分為教育督導(dǎo)、情緒督導(dǎo)、行政督導(dǎo)三個維度。

假設(shè)二：學(xué)生行為投入在雙督導(dǎo)參與和專業(yè)實習(xí)效果之間起中介作用。

圖1 雙督導(dǎo)對MSW學(xué)生實習(xí)效果影響的理論框架

四、研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本文采用關(guān)于中國大陸社會工作碩士MSW2015年應(yīng)屆畢業(yè)學(xué)生的實習(xí)經(jīng)歷研究的數(shù)據(jù)，該研究是北京師范大學(xué)社會發(fā)展與公共政策學(xué)院王曄安主持的一項調(diào)查。該調(diào)查于2015年5月至6月進(jìn)行，通過在線問卷調(diào)查中國大陸地區(qū)MSW2015年應(yīng)屆畢業(yè)生專業(yè)實習(xí)經(jīng)歷。2015年夏季共有來自61所高校1652名MSW學(xué)生畢業(yè)（僅全日制），該調(diào)查涵蓋了其中57所高校，有效樣本848人（51.3%）。

（二）變量介紹

本研究自變量為MSW學(xué)生自評在實習(xí)過程中的行為投入情況（17個題目）(Leeamp;Fortune,2013)、機構(gòu)督導(dǎo)情況（17個題目）和學(xué)校督導(dǎo)情況（9個題目），均為5點李克特量表（1-5），通過“沒有、偶爾、有時、經(jīng)常、總是”進(jìn)行統(tǒng)計，并采用取均值的形式各打包為一個潛變量。

因變量為MSW學(xué)生自評的社會工作專業(yè)能力和實習(xí)滿意度。本研究采用的自評社會工作專業(yè)能力量表由王曄安開發(fā)，經(jīng)驗證具有良好信、效度，包括53目，為“完美不自信、有點自信、一般自信、較自信、非常自信”的5點李克特量表（1-5）。實習(xí)滿意度包括對實習(xí)整體情況、學(xué)校安排、學(xué)校督導(dǎo)、機構(gòu)督導(dǎo)和實習(xí)機構(gòu)的滿意度等五個題目，為“非常不滿意、比較不滿意、有些不滿意、有些滿意、比較滿意、非常滿意”的6點李克特量表（1-6）。本研究采用取均值的題目打包方法，將社會工作能力、實習(xí)滿意度各打包為一個潛變量?？刂谱兞繛閭€人背景變量，包括學(xué)生性別、家庭去年年收入、本科就讀專業(yè)是否為社會工作等。

（三）方法

本研究使用SPSS24.0和Amos 24.0對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。采用探索性因子分析(SPSS)和驗證性因子分析(Amos)驗證對雙督導(dǎo)制維度的假設(shè)，隨后采用線性回歸模型(SPSS)檢驗教育督導(dǎo)、行政督導(dǎo)、情感督導(dǎo)和學(xué)生行為投入對學(xué)生社會工作專業(yè)能力和實習(xí)滿意度的影響，并進(jìn)一步分析學(xué)生行為投入在其中的中介作用(SPSS)，以檢驗假設(shè)二。

五、研究結(jié)果

（一）樣本特征

樣本共848名被訪者，女性占73.6%，62.5%的被訪者本科專業(yè)為社會工作；超過50%的被訪者碩士期間專業(yè)實習(xí)次數(shù)為1次或2次；64.4%的被訪者回答其所在高校與實習(xí)機構(gòu)簽有正式協(xié)議，38.7%的被訪者認(rèn)為所在高校與實習(xí)機構(gòu)有合作關(guān)系。樣本基本特征見表1。

表1 樣本基本特征（N=848）

（二）各量表內(nèi)部一致性

通過可靠性分析中的Cronbachα系數(shù)驗證了學(xué)校督導(dǎo)、機構(gòu)督導(dǎo)、學(xué)生行為投入、學(xué)生實習(xí)滿意度、學(xué)生專業(yè)能力5個量表的內(nèi)部一致性。Hair等人(1998)指出，內(nèi)部一致性系數(shù)大于0.7表明量表的可靠性較高。本研究利用各個量表的Cronbachα系數(shù)均超過了0.7可接受水平（見表2），表明各個概念的量表都具有較高的內(nèi)部一致性。

表2 各概念量表內(nèi)部一致性系數(shù)

（三）探索性因子分析

通過探索性因子分析分別確定機構(gòu)督導(dǎo)與高校督導(dǎo)內(nèi)容的因子結(jié)構(gòu)，均采用Kaiser標(biāo)準(zhǔn)化的正交旋轉(zhuǎn)法。旋轉(zhuǎn)方法采用具有Kaiser標(biāo)準(zhǔn)化的正交旋轉(zhuǎn)法。用于確定因子的標(biāo)準(zhǔn)包括（1）因子的特征值大于1；（2）條目的因子載荷大于0.4；（4）因子至少有3個條目；（4）確定和保留的因子是可理解的（Hair,et al.,1998）。

1.機構(gòu)督導(dǎo)

KMO和Bartlett檢驗表明機構(gòu)督導(dǎo)題目適合所用方法(KMO=0.956,Plt;0.001)。機構(gòu)督導(dǎo)包括兩個因子：教育督導(dǎo)和行政督導(dǎo)。經(jīng)刪除小系數(shù)題目，機構(gòu)督導(dǎo)的兩個因子分別包括6和4個題目，累計解釋58.83%。小系數(shù)題目刪除前后各條目的因子載荷見表3。

表3 機構(gòu)督導(dǎo)探索性因子分析結(jié)果

2.高校督導(dǎo)探索性因子分析

高校督導(dǎo)題目KMO和Bartlett檢驗通過（KMO=0.934,Plt;0.001）。題目的一致性較高，提取出一個因子，剔除小系數(shù)題目后，包括8個題目，累計解釋62.64%。小系數(shù)題目刪除前后各條目的因子載荷見表4。

表4 學(xué)校督導(dǎo)探索性因子分析結(jié)果

以上因子分析驗證了本研究的假設(shè)一成立，即機構(gòu)督導(dǎo)與學(xué)院督導(dǎo)的聯(lián)合督導(dǎo)的內(nèi)容可分為教育督導(dǎo)、情緒督導(dǎo)、行政督導(dǎo)三個維度。這三個維度也采用題目取均值的方式打包為三個變量。

（四）驗證性因子分析

在上述探索性因子分析的基礎(chǔ)，運用Amos針對教育督導(dǎo)、行政督導(dǎo)、情感督導(dǎo)再次進(jìn)行驗證性因子分析。從表5的結(jié)果可知，三個構(gòu)面均有良好的組成信度和收斂效度，題目間的題目信度也在可接受范圍內(nèi)。

表5 學(xué)校督導(dǎo)驗證性因子分析結(jié)果

（五）變量效度檢驗

對情感督導(dǎo)、教育督導(dǎo)、行政督導(dǎo)、學(xué)生行為投入、學(xué)生社會工作專業(yè)能力和實習(xí)滿意度等題目打包變量均進(jìn)行了收斂效度和區(qū)別效度檢驗，從表6結(jié)果可見，所有的AVE開根號值都大于其他相關(guān)構(gòu)面的相關(guān)系數(shù)，因此可認(rèn)為6個構(gòu)面間有良好的收斂效度和區(qū)別效度，可使用這些變量做進(jìn)一步分析。

表6 題目打包變量描述統(tǒng)計、相關(guān)系數(shù)及效度

1.線性回歸分析

本研究中因變量是學(xué)生專業(yè)實習(xí)的效果，包括實習(xí)滿意度與社會工作專業(yè)能力。自變量既包括雙督導(dǎo)的三個維度：教育督導(dǎo)、行政督導(dǎo)和情緒督導(dǎo)，也包括學(xué)生行為投入。采用線性回歸進(jìn)行分析，結(jié)果見表7。

（1）社會工作專業(yè)能力

表7可見，模型整體有良好的擬合性（調(diào)整R2=0.316）。其中，教育督導(dǎo)和學(xué)生行為投入均對其社會工作專業(yè)能力有著顯著的正向影響，而情緒督導(dǎo)和行政督導(dǎo)均不顯著。

（2）實習(xí)滿意度

表7可見，模型整體有良好擬合性（調(diào)整R2=0.392）。其中，情緒督導(dǎo)、教育督導(dǎo)和學(xué)生行為投入對實習(xí)滿意度有著顯著的正向作用，而行政督導(dǎo)對實習(xí)滿意度無顯著影響。從線性回歸結(jié)果看，雙督導(dǎo)制的三個維度對專業(yè)實習(xí)的學(xué)習(xí)效果并非如理論預(yù)期的那樣均有顯著影響，這可能是受到學(xué)生行為投入的中介作用的影響。

（六）雙督導(dǎo)與學(xué)生行為投入對學(xué)習(xí)效果的影響

表7 線性回歸分析結(jié)果

2.學(xué)生行為投入的中介作用分析

傳統(tǒng)上，中介作用多采用依次檢驗和Sobel檢驗等方法。隨著中介效應(yīng)檢驗方法的發(fā)展，Bootsstrapping已經(jīng)成為更有效的方法。本研究使用Process2.3提供的Bootsstrapping進(jìn)行中介作用分析，樣本抽取為1000次，置信區(qū)間為95%。

（1）社會工作專業(yè)能力

表8列出了學(xué)生行為投入對社會工作專業(yè)能力的中介作用分析結(jié)果。從表8可見，情感督導(dǎo)和行政督導(dǎo)的直接效應(yīng)不顯著，95%置信區(qū)間包含0，而學(xué)生行為投入的間接效應(yīng)顯著，說明學(xué)生行為投入完全中介了情感督導(dǎo)和行政督導(dǎo)的影響。對于教育督導(dǎo)，直接效應(yīng)和間接效應(yīng)均顯著，表明學(xué)生行為投入有部分中介作用，占總效應(yīng)的47.31%。

表8 學(xué)生行為投入對社會工作專業(yè)能力的中介作用分析

（2）實習(xí)滿意度

表9列出了學(xué)生行為投入對實習(xí)滿意度的中介作用分析結(jié)果。從表9可見，學(xué)生行為投入完全中介了行政督導(dǎo)的影響。對于情感督導(dǎo)和教育督導(dǎo)，學(xué)生行為投入有部分中介作用，占總效應(yīng)的19.55%和25.28%。

表9 ：學(xué)生行為投入對實習(xí)滿意度的中介作用分析

六、討 論

本研究通過探索性因子分析、線性回歸分析和中介作用分析，證實了所提出的三項假設(shè)：雙督導(dǎo)可分為教育督導(dǎo)、情緒督導(dǎo)和行政督導(dǎo)三個維度；這三個維度顯著影響了學(xué)生專業(yè)實習(xí)的學(xué)習(xí)效果；學(xué)生行為投入在其中發(fā)揮著中介作用，有些是部分中介，有些是完全中介。這些假設(shè)表明本研究所提出的雙督導(dǎo)對MSW學(xué)生專業(yè)實習(xí)效果影響的理論框架完全成立。雙督導(dǎo)對MSW學(xué)生專業(yè)實習(xí)效果有著重要的正向影響，值得重視和進(jìn)一步完善。這一結(jié)論不僅驗證了之前學(xué)者們的觀點，而且豐富了對雙督導(dǎo)制的理解。

在社會工作專業(yè)實習(xí)上，多方面的影響最終都?xì)w結(jié)到“人”的作用。如何更好地通過專業(yè)實習(xí)培養(yǎng)MSW學(xué)生，雙督導(dǎo)制可以發(fā)揮更大作用。

（一）要保障雙督導(dǎo)的質(zhì)量

“督導(dǎo)”是一個多元性的工作內(nèi)容，體現(xiàn)在專業(yè)性、行政性、支持性、文化性等（李曉鳳，黃巧文，馬瑞民，2015:12-17）。雙督導(dǎo)的優(yōu)勢在于通過不同類型的督導(dǎo)相搭配，保障對MSW學(xué)生督導(dǎo)的全面性。因此，高校和實習(xí)機構(gòu)在篩選督導(dǎo)時應(yīng)綜合考慮其能力，不僅僅是其專業(yè)能力和實務(wù)經(jīng)驗，更重要的是對于實習(xí)學(xué)生的評估與指導(dǎo)能力。其中，高校又要承擔(dān)更大責(zé)任。由于中國社會工作整體仍處于發(fā)展之中，實踐中，不僅存在實習(xí)機構(gòu)難以提供高質(zhì)量督導(dǎo)的問題，甚至存在機構(gòu)督導(dǎo)過度強調(diào)機構(gòu)利益大于學(xué)生利益等不良狀況。高校不僅應(yīng)適當(dāng)根據(jù)機構(gòu)督導(dǎo)情況，挑選更具互補性的高校督導(dǎo)，還應(yīng)發(fā)揮自身優(yōu)勢，采用培訓(xùn)、研討和沙龍等多種方式，鏈接多方資源，不斷提升機構(gòu)督導(dǎo)的能力和督導(dǎo)質(zhì)量。

在相關(guān)的質(zhì)性研究中指出部分機構(gòu)督導(dǎo)僅僅是根據(jù)自身與項目的需要給實習(xí)生布置實習(xí)任務(wù)，較為零散、無系統(tǒng)性，導(dǎo)致在這樣的實習(xí)過程中，機構(gòu)利益大于學(xué)生利益，這樣一個不平衡的狀態(tài)并不是設(shè)立實習(xí)督導(dǎo)的目標(biāo)。除督導(dǎo)篩選機制外，從根本上應(yīng)培養(yǎng)適合中國文化環(huán)境的社會工作督導(dǎo)，一方面借鑒國外督導(dǎo)經(jīng)驗、另一方面選擇適當(dāng)?shù)亩綄?dǎo)理論，從頂層進(jìn)行規(guī)范化，建立完善的督導(dǎo)模式，并由第三方機構(gòu)進(jìn)行評估，同時促進(jìn)督導(dǎo)培訓(xùn)方式的多樣化，如增加海外學(xué)習(xí)的參與式經(jīng)驗、一對一對話、主題沙龍等。

（二）滿足學(xué)生實習(xí)需要

督導(dǎo)對實習(xí)效果的正向影響，很大程度要通過促進(jìn)學(xué)生投入來實現(xiàn)。而促進(jìn)學(xué)生投入，就必須“以學(xué)生為中心、促進(jìn)學(xué)生全面成長”（徐波，2013）。雙督導(dǎo)的優(yōu)勢就是可以分別從高校和實習(xí)機構(gòu)兩個視角入手，更全面理解學(xué)生的實習(xí)需要，從而對癥下藥，提供與學(xué)生需要相匹配的實習(xí)督導(dǎo)。雙督導(dǎo)還更加容易從高校和機構(gòu)合作的層次，加強學(xué)校培養(yǎng)環(huán)節(jié)與機構(gòu)運作間的協(xié)調(diào)，保障學(xué)生進(jìn)入實習(xí)機構(gòu)后，能夠更合理安排實習(xí)任務(wù)，提高學(xué)生實習(xí)的主動性，獲得更好的實習(xí)效果。

（三）營造學(xué)生主動投入的氛圍

MSW學(xué)生的專業(yè)實習(xí)還容易受到外部環(huán)境的影響，只有當(dāng)外部環(huán)境更符合MSW學(xué)生內(nèi)在的期望與訴求時，學(xué)生才會更主動投入實習(xí)。余冰、熊若杉（2017:48-56）發(fā)現(xiàn)社會工作學(xué)生對行業(yè)發(fā)展的負(fù)面認(rèn)知會導(dǎo)致學(xué)生負(fù)面情緒。社會工作學(xué)生的學(xué)習(xí)動機、專業(yè)認(rèn)同與學(xué)業(yè)成績之間也顯著正相關(guān)，并且專業(yè)認(rèn)同在學(xué)習(xí)動機與學(xué)業(yè)成績之間起到中介作用（張干群、李明明、趙金靜，2016:55-57）。因此，培養(yǎng)MSW學(xué)生良好的專業(yè)認(rèn)同、職業(yè)認(rèn)同可以有效營造學(xué)生主動投入實習(xí)的氛圍。對此，雙督導(dǎo)可以發(fā)揮各自優(yōu)勢，分別從專業(yè)倫理、宏觀政策、行業(yè)前景、職業(yè)發(fā)展等不同層次營造學(xué)生主動投入實習(xí)的良好氛圍。

[1]程征明，2014，《全日制社會工作專業(yè)碩士培養(yǎng)模式的探索——以重慶大學(xué)社會工作專業(yè)碩士為例》，《重慶與世界:學(xué)術(shù)版》第9期。

[2]黃紅、初智巍，2009，《社會工作專業(yè)實習(xí)的現(xiàn)實困境分析》，《黑龍江高教研究》第7期。

[3]黃耀明，2006，《淺析社會工作專業(yè)實習(xí)督導(dǎo)的角色定位與技巧》，《社會工作》第6期。

[4]李娜、任新成，2013，《國外學(xué)生投入及相關(guān)理論綜述》，《上海教育科研》第12期。

[5]李曉鳳、黃巧文、馬瑞民，2015，《社會工作督導(dǎo)的歷史演進(jìn)及其經(jīng)驗啟示——以美國、中國深圳社會工作督導(dǎo)實務(wù)為例》，《社會工作與管理》第6期。

[6]梁惠，任文啟，2017，《我國社會工作專業(yè)教育知識結(jié)構(gòu)的研究述評》，《蘭州交通大學(xué)學(xué)報》第2期。

[7]劉斌志、沈黎，2006，《社會工作督導(dǎo)反思:學(xué)習(xí)成為有效的社會工作督導(dǎo)老師》，《社會工作下半月（理論）》第9期。

[8]劉淑娟，2010，《社會工作專業(yè)實習(xí)教育面臨的困境及對策研究》，《成人教育》，第3期。

[9]史伯年、侯欣，2003，《社會工作實習(xí)》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

[10]萬江紅、逯曉瑞，2008，《參與角色看中國社會工作實習(xí)教育的現(xiàn)狀》，《社會工作》第9期。

[11]王黎芳、趙婕，2013，《成長與反思:對大學(xué)生社會工作專業(yè)實習(xí)的質(zhì)性研究——以北京H社會工作事務(wù)所為例》，《社會工作》第6期。

[12]尉寧，2012，《學(xué)校社會工作督導(dǎo)方式的探究》，《華章》第22期。

[13]謝穎，2009，《廣州地區(qū)社會工作專業(yè)實習(xí)學(xué)生滿意度分析》，《社會工作》第10期。

[14]徐波，2013，《高校學(xué)生投入:從理論到實踐》，《教育研究》第7期。

[15]徐迎春，2013，《本土處境與現(xiàn)實策略——近十年來社會工作實習(xí)教育研究文獻(xiàn)綜述》，《社會工作》第5期。

[16]姚曼，2013，《內(nèi)地社會工作碩士實習(xí)督導(dǎo)制度的調(diào)查研究》，南京大學(xué)碩士論文。

[17]余冰、熊若彬，《專業(yè)認(rèn)同與行業(yè)認(rèn)同——一項對中國大陸社會工作學(xué)生專業(yè)實習(xí)成效的質(zhì)性研究》，《社會工作》第2期。

[18]虞亞平、陳丹娥，2016，《南通大學(xué)學(xué)生學(xué)習(xí)投入與學(xué)習(xí)滿意度關(guān)系調(diào)查研究》，《教育觀察月刊》第4期。

[19]張干群、李明明、趙金靜，2016，《大學(xué)生學(xué)習(xí)動機、專業(yè)認(rèn)同與學(xué)業(yè)成績的關(guān)系研究——以社會工作專業(yè)為例》，《統(tǒng)計與管理》第12期。

[20]張敏杰、倪婉紅，2011，《聯(lián)合督導(dǎo)在社會工作實習(xí)中的應(yīng)用》，《浙江工商大學(xué)學(xué)報》第1期。

[21]張婷婷，2011，《督導(dǎo)在社會工作專業(yè)實習(xí)教育中的本土化實踐——以某次實習(xí)督導(dǎo)經(jīng)歷為例》，《社會工作》第10期。

[22]張威，2016，《專業(yè)性社會工作督導(dǎo)對助人者自我成長的推動作用——以華仁社會工作發(fā)展中心的小組督導(dǎo)為例》，《社會工作》第5期。

[23]張玉婷，2016，《不同家庭背景學(xué)生的高等教育經(jīng)驗——基于學(xué)生投入理論的質(zhì)性研究》，《教育學(xué)報》第6期。

[24]Baron,R.M.,Kenny,D.A.1986,“The moderator-mediator variable distinction in social psychological research:Conceptual,strategic,and statistical considerations.”Journal of Personality and Social Psychology 51.

[25]C.Niall McElwee,Phil O’Reilly,Susan McKenna.2002,“From Moth to Butterfly:Thoughts on Student Practica Supervision from Education and Practice.”Childamp;Youth Care Forum 31(4).

[26]Carol Ganzer,Eric D.2004,“Self-disclosure,and The Teach or Treat Dilemma:Implications of A Relational Ap-proach for Social Work Supervision.”Clinical Social Work Journal 32(4).

[27]GR Pike,JC Smart,CA Ethington.2012,“The Mediating Effects of Student Engagement on the Relationships Between Academic Disciplines and Learning Outcomes:An Extension of Holland’s Theory.”Research in Higher Education 53(5).

[28]Haiyan Jiang,Yean Wang,Ernest Chui,Yuebin Xu.2017,“Professional identity and turnover intentions of social workers in Beijing,China:The roles of job satisfaction and agency type.”International Social Work.

[29]J Reeve,CM Tseng.2011,“Agency as a fourth aspect of students’engagement during learning activities.”Contemporary Educational Psychology 36(4).

[30]Jang Wan Ko,Sumee Park,Hyun Sook Yu,et al.2016,“The Structural Relationship Between Student Engagement and Learning Outcomes in Korea.”Asia-Pacif ic Education Research 25(1).

[31]Jo Finch.2015,“Running with the Fox and Hunting with the Hounds:Social Work Tutors Experiences of Managing Failing Social Work Students in Practice Learning Settings.”British Journal of Social Work 45.

[32]JW Drisko,MD Grady 2012,Evidence-Based Practice in Clinical Social Work.Berlin:springer.

[33]Lee,M.and Fortune,A.2013,“Patterns of field learning activities and their relation to learning outcome.”Journal of Social Work Education 49(3).

[34]Maaike C.Engels,Hilde Colpin,Karla Van Leeuwen,et al.2016,“Behavioral Engagement,Peer Status,and Teacher– Student Relationships in Adolescence:A Longitudinal Study on Reciprocal In fl uences.”Journal of Youth and Adolescence 45.

[35]Pauline Coulton,Lyn Krimmer.2005,“Co-supervision of social work students:A model for meeting the future needs of the profession.”Australian Social Work 58(2).

[36]Reeve,J.and Tseng,C.M.2011,“Agency as a fourth aspect of students engagement during learning activities.”Contemporary Educational Psychology 36(4).

[37]SB Eom,HJ Wen,N Ashill.2006,“The Determinants of Students'Perceived Learning Outcomes and Satisfaction in University Online Education:An Empirical Investigation.”Decision Sciences Journal of Innovative Education4(2).

[38]Shouping Hu,Alexander C.McCormick.2012,“An Engagement-Based Student Typology and Its Relationship to College Outcomes.”Research in High Education 53.

[39]Yean Wang,Ernest Chui.2016,“An Exploratory Path Model of Social Work Students’Satisfaction with Field Education Experience in China.”Social Work Research 40(3).

教育部社科基金（17YJC840039）2.北京師范大學(xué)自主科研基金（No.310422108）。

C916

A

1672-4828(2017)05-0097-13

10.3969/j.issn.1672-4828.2017.05.007

盧文渝，北京師范大學(xué)社會發(fā)展與公共政策學(xué)院專業(yè)碩士；王曄安，北京師范大學(xué)社會發(fā)展與公共政策學(xué)院講師；張 歡，北京師范大學(xué)社會發(fā)展與公共政策學(xué)院教授（北京 100875）。

編輯/楊恪鑒