社會工作吸納基層政治組織的優(yōu)勢及其策略①
——兼論社會工作的生活范式轉(zhuǎn)向

楊威威 鮑偉娜

社會工作吸納基層政治組織的優(yōu)勢及其策略①
——兼論社會工作的生活范式轉(zhuǎn)向

楊威威 鮑偉娜

在關(guān)于社會工作發(fā)展的論述中，基層政治組織是一個不可回避的主體。長期以來，學(xué)者們普遍采用“國家—社會”規(guī)范性視角來思考“政社關(guān)系”問題，一方面促進(jìn)了社會工作發(fā)展制度環(huán)境逐漸清晰。但另一方面，上述視角并不能較好地展現(xiàn)社會工作具體運(yùn)作的日常實(shí)踐邏輯。本文嘗試運(yùn)用“生活視角”分析了三個社會工作與基層政治組織“打交道”的具體案例，發(fā)現(xiàn)我國基層組織具有社會工作可借鑒的多重政治優(yōu)勢：信任、號召力和權(quán)威，社會工作者可以在日常服務(wù)實(shí)踐中加以吸納和運(yùn)用。基于此，本文提出從“國家-社會視角”向“生活視角”范式轉(zhuǎn)向，后者因應(yīng)了社會工作沉浸于日常生活并發(fā)揮服務(wù)型治理作用的訴求，有利于社會工作不斷總結(jié)日常實(shí)踐智慧、探索社會工作與基層政治組織互動邏輯。實(shí)踐證明，“生活視角”對我國社會工作研究和實(shí)務(wù)具有重要意義，在此基礎(chǔ)上，“政社關(guān)系”的學(xué)理研究將會呈現(xiàn)更多可能性。

國家-社會視角生活視角 基層政治組織 社會工作 政治優(yōu)勢

一、問題提出

中國社會工作的成長與發(fā)展，離不開對于政治體制的討論以及政治組織的考量。在社會工作宏觀體制變革進(jìn)程中，黨和政府投入了極大熱情（李迎生，2008）。中國共產(chǎn)黨是社會工作發(fā)展的強(qiáng)力推手，黨的十六屆六中全會通過的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》，做出了“建設(shè)宏大的社會工作人才隊伍”的戰(zhàn)略決策，并于2010年由中共中央組織部牽頭制定《國家中長期人才規(guī)劃（2010-2020）》，將社會工作專業(yè)人才作為第六類人才納入國家人才隊伍之中。2013年黨的十八屆三中全會，在“創(chuàng)新社會治理體制”決定中，特別強(qiáng)調(diào)社會工作的參與（李迎生，2014）。社會工作循著“嵌入式發(fā)展”路徑，在我國社會治理體系格局中發(fā)揮著“服務(wù)型治理”的作用（王思斌，2011）。社會工作的發(fā)展要求建構(gòu)“政社分工與合作”的體制背景，即推動政府職能轉(zhuǎn)型，培育民間社會組織，建立現(xiàn)代公共財政體系，努力構(gòu)建現(xiàn)代性的、政府與社會的分工合作體制（徐永祥，2006）。同時，還要求相應(yīng)的政策法規(guī)，其中最重要的是“政府購買社會服務(wù)”政策，即政府將資金撥付給社會組織，委托其開展專業(yè)的社會服務(wù)（趙環(huán)等，2014），其中，政府主要應(yīng)扮演政策制定者、資源提供者與監(jiān)督管理者角色（徐選國等，2014）。區(qū)別于原先的“政府包辦”模式（許蕓，2009），社會組織承接的社會服務(wù)項目覆蓋社會方方面面，通過項目運(yùn)營與管理，服務(wù)于協(xié)調(diào)社會關(guān)系、解決社會問題（胡薇，2012）。

在我國基層治理中，社會工作依賴于“三社聯(lián)動”機(jī)制融入于社區(qū)治理中，體現(xiàn)出明顯的“政社分工與合作”內(nèi)涵（徐選國等，2016），居委會成為了基層社區(qū)治理中社會工作實(shí)踐的重要合作對象（徐永祥、曹國慧，2016）。2015年黨中央在全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十八次會議中做出了加強(qiáng)黨的群團(tuán)組織改革的重要指示，堅持群團(tuán)組織改革要緊緊圍繞著增強(qiáng)群團(tuán)組織的政治性、先進(jìn)性和群眾性進(jìn)行。諸多學(xué)者認(rèn)為，專業(yè)社會工作發(fā)展應(yīng)與黨的群眾工作相結(jié)合，要求將專業(yè)社會工作引入黨的群眾工作，專業(yè)社會工作發(fā)展應(yīng)當(dāng)結(jié)合黨的群眾工作優(yōu)勢（陸士楨、洪江榮，2009；李春耕，2012；廖文，2015；王思斌，2016）。

然而，學(xué)界對涉及社會工作發(fā)展的政治體制機(jī)制表現(xiàn)出一些憂慮，認(rèn)為地方邏輯下的政府購買公共服務(wù)制度尚不完善，仍然體現(xiàn)出政府強(qiáng)勢主導(dǎo)特點(diǎn)（費(fèi)梅萍，2014），社會組織由于資源依賴限制其自主性的發(fā)揮（朱健剛、陳安娜，2013）。同時，社會工作的職業(yè)資格認(rèn)證和政府購買服務(wù)制度可能造成社會工作被“建制化”，導(dǎo)致具體實(shí)務(wù)活動中缺乏變革社會和集體行動的能力和意愿（趙環(huán)，2016）。有學(xué)者試圖從兩個層面解決此問題：其一，社會組織應(yīng)當(dāng)運(yùn)用合適的行動策略與政治組織打交道，如“寄居蟹藝術(shù)”（鄧寧華，2011）和“做加法”策略（姚華，2013），為自身創(chuàng)造更大的自主性空間。其二，進(jìn)一步完善制度法規(guī)和政策機(jī)制，如優(yōu)化政府購買社會服務(wù)制度、第三方評估機(jī)制和三社聯(lián)動機(jī)制等，為專業(yè)社會工作和社會組織的發(fā)展提供更好的政策條件。

那么，為什么當(dāng)前社會工作學(xué)者普遍會對政治體制產(chǎn)生疑慮與擔(dān)憂？他們所基于的理論視角是什么，是否能從生活視角的層面重新看待政治體制在社會工作實(shí)踐中的作用機(jī)理？我國政治體制中有何潛在優(yōu)勢，能夠助力于社會工作發(fā)展？

二、轉(zhuǎn)向生活視角：社會工作研究的一種新范式

主流社會工作的研究常常被置于“國家-社會”范式中來討論，這就容易將代表國家權(quán)力的元素與代表社會力量的元素置于“二元”關(guān)系架構(gòu)中進(jìn)行討論，進(jìn)而出現(xiàn)對政治組織的拒斥與擔(dān)憂。在實(shí)踐中，常常存在著與此不同的情形，基層政治組織成為社會工作實(shí)踐的重要推動力量。

（一）由“規(guī)范性視角”到“生活視角”

關(guān)于政治組織和社會組織關(guān)系，學(xué)界更多地基于“國家-社會”這一規(guī)范性視角展開，這有助于廓清我國社會工作制度環(huán)境。然而，這種視角忽視了社會工作的日常實(shí)踐，難以發(fā)現(xiàn)日常生活的實(shí)踐智慧及其背后的制度傳統(tǒng)和本土思想資源，不利于中國社會工作理論的建構(gòu)（何雪松，2012）。另外，這一視角將西方政治社會學(xué)說套箍在中國政治體制與社會工作關(guān)系的分析，難于發(fā)現(xiàn)我國政治體制的獨(dú)特優(yōu)勢與資源。規(guī)范性的視角將廣大居民視作社會工作和政治體制的服務(wù)對象，在方法和技巧層面思考社會工作“何以為之”問題，并未思考“為何要為”問題，使廣大居民對于服務(wù)的意義評價長期處于“噤聲”狀態(tài)，難以發(fā)現(xiàn)“民情變動的機(jī)理”（肖瑛，2014）。社會工作從無到有，是在制度和體制層面予以探討，“國家-社會”范式的規(guī)范性視角給予了很有意義的借鑒。然而，在當(dāng)前，社會工作已經(jīng)進(jìn)入由弱變強(qiáng)的敘事，需要更重視總結(jié)社會工作日常實(shí)踐智慧，其中如何與基層政治組織互動是其題中要義。

基于此，本文試圖構(gòu)建社會工作實(shí)踐的“生活視角”，以重新思考現(xiàn)實(shí)生活中的基層政治組織之于社會工作的功能和作用，揭示生活世界中的社會工作（社會組織）、基層政治組織（街道辦事處、居（村）民委員會、群團(tuán)組織、基層黨支部）和廣大居民的互動的日常邏輯，探求社會工作服務(wù)實(shí)踐中所包含有益的行動策略。本文運(yùn)用舒茨的現(xiàn)象社會學(xué)關(guān)于生活世界的論述提出“生活視角”的構(gòu)想。舒茨關(guān)于“生活世界”的論述批判式繼承了弗格森的現(xiàn)象學(xué)社會學(xué)和韋伯的解釋社會學(xué)傳統(tǒng)，他認(rèn)為，社會科學(xué)研究不能理所當(dāng)然將“日常生活”看作是不可懷疑的，避免在分析實(shí)踐中抽離出文化和歷史結(jié)構(gòu)，使得行動者的角色成為學(xué)者分析中的“木偶”（孫飛宇，2013）。對行動者角色的假定應(yīng)當(dāng)參照韋伯對行動者賦予“內(nèi)心決斷”功能，及其他者對行動者的復(fù)雜影響（李芳英，2004），從群體內(nèi)主體間性的意義溝通結(jié)合個人行動目的意志思考行動者的行動與話語文本。最主要的是，日常生活世界應(yīng)當(dāng)是最高和最重實(shí)在（許茨，2011:334），避免理論演繹覆蓋在現(xiàn)實(shí)邏輯之上。

然而，這些學(xué)者的探求更主要的是為了闡釋日常生活中豐富的文化和社會含義，欠缺對相應(yīng)的主體實(shí)踐給予具體的方法論指導(dǎo)。本文提出“生活視角”，旨在幫助廣泛社會工作實(shí)務(wù)工作者理解基層社會治理中的生活世界的實(shí)踐結(jié)構(gòu)，并在這個基礎(chǔ)上思考社會工作何以可為、何以能為的方法論問題。

（二）生活視角的含義與意旨

作為一種認(rèn)識論層面的“生活視角”，必須要對本體論意義的“生活世界”予以詳盡剖析。舒茨所言的“日常生活世界”可以從三個層面予以理解：

其一，生活世界是一個主體間性的世界，行動者不同生平情景與他者的行動內(nèi)容，會關(guān)聯(lián)到個體行動所面對的不同情景（趙萬里、李路彬，2011）。個體與他者共享著情境中的共享意義，借助溝通策略達(dá)成相互的理解。個體在生活世界中的位置，不僅取決于外在的時空維度，同樣取決于“所在社會關(guān)系中的地位和角色”。其二，生活世界是一個常識世界。生活世界中的行動者，會對其所在的生活世界保持一種“自然態(tài)度”，即將所面對的日常生活世界視為“理所當(dāng)然”的（孫明哲，2014）。行動策略更多是憑借其生平情景將對世界的認(rèn)識“類型化”處理，轉(zhuǎn)化為開展行動的“手邊知識庫”。其三，生活世界是一個文化世界。生活世界的主體間性溝通主要借助于內(nèi)部的“文化意義系統(tǒng)”，生活世界之外的“陌生人”難于理解生活世界內(nèi)部的行動。

社會工作者實(shí)務(wù)過程所在的生活世界是主體間性的世界，其可以憑借本社區(qū)的文化社會意義系統(tǒng)，對社區(qū)內(nèi)所承載的優(yōu)勢和資源進(jìn)行發(fā)掘，并在具體實(shí)踐中尋求與基層政治組織和成員合作，充分運(yùn)用這些資源和優(yōu)勢。對于研究者而言，具體策略是在行動者在生活世界“一次建構(gòu)”的基礎(chǔ)上，通過謹(jǐn)慎地嚴(yán)格地搜集情境中的資料，運(yùn)用情境中行動者的話語和具體行動文本，發(fā)現(xiàn)行動者的行動邏輯及其主體間性的關(guān)系，進(jìn)行二次建構(gòu)，以期發(fā)現(xiàn)背后的“文化意義系統(tǒng)”。其中，感知和洞察是一個合格研究者的基本素質(zhì)，將生活世界看作為充滿意義的世界（楊善華，2009）。從這個意義而言，“生活視角”的分析層次是同時指向個人與集體的，其關(guān)鍵在于尋找社會工作的專業(yè)性所安放的具體實(shí)在。

本文所提出的“生活視角”希冀對現(xiàn)有的“規(guī)范性”視角予以補(bǔ)充，搜尋“落地性”經(jīng)驗(yàn)和“實(shí)踐智慧”，及其廣大服務(wù)對象對社會工作主體現(xiàn)象學(xué)意義的評價。囿于篇幅，本篇文章更愿意去探討社會工作發(fā)展中的重要“他者”——基層政治組織功能與作用，借助于“民眾—基層政治組織—社會工作”三者在“生活世界”中互動的具體案例，發(fā)現(xiàn)政治體制在生活世界中的功能和作用。

“生活視角”的理論含義

應(yīng)當(dāng)指出的是，本文后續(xù)運(yùn)用“生活視角”所分析的三個具體案例均為社會工作專業(yè)性有效體現(xiàn)的案例，社會工作組織或社會工作者在服務(wù)過程之中吸納運(yùn)用來自基層政治組織的優(yōu)勢和資源，并在具體服務(wù)實(shí)踐中整合運(yùn)用。為了探明資源和優(yōu)勢的內(nèi)涵、產(chǎn)生原因以及社會工作吸納運(yùn)用的策略技巧，筆者返回服務(wù)所在的具體實(shí)踐場域，搜集生活世界中各個主體的行動與話語文本，尋求其中所包含的共有“類型化”知識，以此發(fā)現(xiàn)其后的社會文化意義系統(tǒng)，并將其推廣到更大層面，思考社會工作在具體服務(wù)中如何吸納基層政治組織的優(yōu)勢資源，幫助其有效實(shí)現(xiàn)專業(yè)性的目標(biāo)。

三、信任：街道、居委會合作條件及其天然優(yōu)勢

社會工作的專業(yè)服務(wù)是在一定地域性空間中展開的，并運(yùn)用專業(yè)知識擬定服務(wù)方案、整合使用公共資源、召集社區(qū)居民參與活動的方式發(fā)揮相應(yīng)的作用。社會工作服務(wù)結(jié)果的有效性取決于專業(yè)性、地方政府的支持認(rèn)可（黃曉春、嵇欣，2014），以及社區(qū)居民的參與度水平（陳洪濤、王名，2009）。社會工作是在社會網(wǎng)絡(luò)中開展，并整合網(wǎng)絡(luò)中的地方資源和聯(lián)動網(wǎng)絡(luò)中的居民和組織，成為廣大社會組織扎根社區(qū)開展社會服務(wù)必須思考的策略性問題。社會組織可以通過建立與地方黨政服務(wù)部門的信任關(guān)系，吸納社區(qū)居民對街道居委的信任優(yōu)勢，并以此換取居民對社會工作組織的信任，從而幫助社會組織扎根社區(qū)。

（一）案例一：社會組織入場的困難與破解

S市P區(qū)特殊兒童心靈關(guān)愛項目，是S市P區(qū)出資委托A組織（S市P區(qū)心理咨詢師協(xié)會）具體承擔(dān)，并與S市P區(qū)X街道婦女聯(lián)合會合作運(yùn)行管理此項目，值得說明的是，本項目負(fù)責(zé)人Z老師供職于S市婦女聯(lián)合會下屬的B家庭服務(wù)社，并且擔(dān)任S市P區(qū)心理咨詢師協(xié)會的副理事長。項目旨在運(yùn)用社會工作和心理學(xué)的方法技巧，對街道內(nèi)的特殊兒童及其家庭進(jìn)行干預(yù)，旨在促成親子關(guān)系和諧、更好的家庭教育以及兒童人格的健康發(fā)展。本項目所界定的特殊兒童，是X街道社區(qū)內(nèi)父母離異、家庭貧困、父母吸毒等家庭關(guān)系不和諧家庭的兒童。本項目執(zhí)行的難點(diǎn)在于如何發(fā)現(xiàn)街道內(nèi)部這些特殊兒童？如何獲取這些特殊兒童及其家長的信任，并讓其參與項目中來？項目工作人員另外需要對父母吸毒家庭進(jìn)行入戶個別干預(yù)，如何取得其信任，進(jìn)入家庭并與之建立專業(yè)關(guān)系？本項目由于需要承擔(dān)50組這樣類型的家庭，而社會組織項目團(tuán)隊只有4個人，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能有效滿足項目服務(wù)內(nèi)容目標(biāo)的要求，怎么辦？面對這些實(shí)際工作開展所出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)問題，A組織爭取到了來自X街道婦女聯(lián)合會的支持與合作，X街道婦聯(lián)發(fā)動本街道社區(qū)的婦代干部，幫助A機(jī)構(gòu)收集本社區(qū)符合項目內(nèi)容的服務(wù)對象信息，并入戶積極宣導(dǎo)項目的內(nèi)容和意義，鼓勵社區(qū)居民參與本活動，而且婦代干部自發(fā)組織志愿者隊伍，在項目活動開展期間，幫助A機(jī)構(gòu)維護(hù)現(xiàn)場秩序，保證活動有序開展。并且針對其中兩戶父母吸毒的家庭，婦代干部陪同心理咨詢師入戶與之建立專業(yè)關(guān)系，并開展具體實(shí)務(wù)工作。

案例中的A組織屬于內(nèi)生性社會組織，這是當(dāng)前與基層政治組織關(guān)系緊密的社會組織類型。所謂內(nèi)生性社會組織是憑借地方政府或街道的權(quán)力，從原先政治體制中分離出來或依靠于政治體制成立的社會組織，借助政府購買社會服務(wù)的資源和條件申請項目內(nèi)容，運(yùn)用社會組織與基層政治組織工作人員的私人關(guān)系開展服務(wù)。A組織憑借負(fù)責(zé)人與街道和居委婦聯(lián)干部的“關(guān)系”（guanxi），依靠工作人員掌握社區(qū)需求、風(fēng)土人情、社區(qū)文化，便于他們在項目實(shí)踐中更加針對性地開展服務(wù)。同時，借助“熟人關(guān)系”網(wǎng)絡(luò)，為項目整合更多的人力和其他資源。更重要的是借助當(dāng)?shù)鼐用駥τ诮值篮途游ぷ魅藛T的信任，輕松入場并且與服務(wù)對象建立了專業(yè)關(guān)系。那么，A組織是憑借何種機(jī)制與街道居委工作人員密切合作？又借助了街道居委工作人員的何種優(yōu)勢建立了與服務(wù)對象的聯(lián)系？

（二）信任：社會組織“扎根性”生成的必要條件

信任，是社會交往發(fā)生可疑時而形成的中間地帶，其本質(zhì)是社會成員在面對社會不確定性和復(fù)雜性增加時體現(xiàn)出的對自己依賴對象所維持的時空性特征，它是人類相互依賴的方式之一，與信息的掌握和信息的指向性密切相關(guān)，信任承擔(dān)著簡化社會運(yùn)作的復(fù)雜性和降低交往中的社會成本社會功能，信任程度與規(guī)范性監(jiān)管的范圍呈現(xiàn)出反比關(guān)系。信任具有鮮明的文化特征，在不同的自然環(huán)境與社會構(gòu)成中會表現(xiàn)出不同的差異性。中國社會的信任更多是基于人脈和關(guān)系展開的，行動者判別對象是否可以信任、是否應(yīng)當(dāng)提供資源、是否應(yīng)當(dāng)與之合作等都是在其人脈關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中尋求答案（翟學(xué)偉，2011）。信任在當(dāng)前基層社區(qū)治理體制中可以借由居委會間接機(jī)制發(fā)揮其功能和作用。

與基層政治組織建立良好的信任關(guān)系，有助于社會組織項目設(shè)計更加合理，社會服務(wù)更加容易獲得成效。需求評估的主要宗旨是需要確定一個社會問題的性質(zhì)、范圍和地點(diǎn)，并辨識可行、實(shí)用而且中肯的問題解決辦法（Ginsberg，2013：175）。因而，對社區(qū)內(nèi)居民家庭信息掌握變得尤為重要關(guān)切，案例中的項目需要掌握S市X街道所有特殊兒童的家庭狀況，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一個社會組織的能力范圍。A組織運(yùn)用與街道婦女聯(lián)合會相關(guān)工作人員的私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，及時掌握了這一方面信息，便于制定合理的項目計劃。街道居委的工作人員對社區(qū)民情非常熟悉，在其日常與居民工作打交道的過程中，了解本社區(qū)家庭困難人員的信息，發(fā)現(xiàn)社區(qū)內(nèi)處于“邊緣化”的家庭，例如本次服務(wù)對象有兩組父母吸毒的困難家庭，A組織特地為其制定了針對性干預(yù)方案，通過家訪形式開展服務(wù)活動，而這一關(guān)系的建立，正是基于社會工作項目的負(fù)責(zé)人與X街道的婦聯(lián)干部熟識，彼此之間明晰對方行動所擔(dān)負(fù)的來自“角色”要求的內(nèi)容。

社會工作爭取政治組織的信任程度越大，越有可能獲取較大的自主性空間以及動用社區(qū)資源的范圍和程度。在中國人的人際關(guān)系中，彼此信息知曉得越多，那么對于對方的信任程度會相應(yīng)增強(qiáng)，相應(yīng)地，逐漸將對方人格作為自己評價標(biāo)準(zhǔn)，而對其行事的內(nèi)容和意義給予更寬容的態(tài)度。黃曉春等人認(rèn)為構(gòu)建與多個政府部門的多邊依賴關(guān)系，有助于社會組織獲得最大化的自主空間（黃曉春、嵇欣，2014）。A組織項目負(fù)責(zé)人Z老師長期供職于S市婦女聯(lián)合會下屬的B機(jī)構(gòu)，X街道婦女聯(lián)合會工作人員對Z老師的工作能力以及A組織服務(wù)經(jīng)驗(yàn)表示信任，并且認(rèn)為項目的活動內(nèi)容符合街道婦女聯(lián)合會的工作宗旨，因此愿意配合其開展工作。項目組參與A組織的一次團(tuán)體活動，遇見了X街道婦聯(lián)干部Q老師，其對于A組織的工作評價如下：

我們非常歡迎A組織在我們街道開展這項工作，我認(rèn)為A組織開展的工作符合我們婦聯(lián)的工作宗旨，所以我鼓勵我們街道居委婦代干部積極予以配合。另外，Z老師長期供職于市婦聯(lián)B機(jī)構(gòu)，A組織也長期在S市P區(qū)開展工作，我對Z老師和A組織的能力非常信任，而且我相信他們也不會亂來的，肯定會一心一意為這些居民服務(wù)的。至于你說“多一事不如少一事”，我想你應(yīng)當(dāng)理解我們這些基層婦代干部也愿意實(shí)心實(shí)意做點(diǎn)實(shí)事。

基層政治組織也會借由居民對其的信任，宣傳社會組織服務(wù)項目，調(diào)動居民參與活動的意愿，使其進(jìn)入服務(wù)項目中來。社會工作開展的首要工作便是與服務(wù)對象建立專業(yè)關(guān)系，居民對于項目組工作的參與性程度高低會直接影響其服務(wù)成效，而其中信任關(guān)系尤為重要。我們在一次家庭教育講座結(jié)束后，隨機(jī)訪談了數(shù)位家長，并詢問其參與的動機(jī)和原因，以及對于A組織工作的評價，其中，一位W奶奶的話語非常具有意義：

我今天帶孫女來參加活動，她父母前年離婚了，父親常年工作不在家，沒什么節(jié)假日，平常只有我陪著她。你問我為什么愿意來參加這個活動，那是因?yàn)槲覀兩鐓^(qū)婦代干部小周（化名）找到我家來了，苦口婆心給我說這個項目有助于孩子健康快樂成長，小周生活中沒少幫我們，我覺得她不會騙我的，我信任她。平常這些什么活動我是不會去的，都是賣一堆保健品、醫(yī)療器械什么的騙人錢......今天我來參加這個活動，聽Z老師講解應(yīng)當(dāng)給孩子更多關(guān)愛和尊重，我很受益。

項飆（2010）在解讀中國普通人的國家理論時候就曾說明：“國家是可以信任的，社會則意味著不正規(guī)和不可信任”。政治組織中工作人員憑借服務(wù)對象對其的信任，將其推向了社會組織，使得社會組織有機(jī)會向其展現(xiàn)專業(yè)服務(wù)的優(yōu)勢。

信任，不僅意味著社會組織與基層政治組織建立良好的信任關(guān)系，同樣意味著社會工作需要獲得來自服務(wù)對象的信任。信任的建立，是社會組織的負(fù)責(zé)人與街道和社區(qū)婦聯(lián)工作人員，通過溝通了解雙方行動的意向，并且致力在實(shí)踐機(jī)制層面“和融歸一”，共同開展服務(wù)。社會組織通過仔細(xì)向社區(qū)居委會、街道辦事處的工作人員，仔細(xì)溝通項目意義、內(nèi)容和時間流程，爭取其對于自身工作開展的信任和支持，換取自身自主性空間最大化。借助基層政治組織與廣大社區(qū)居民良好的信任關(guān)系，有效地設(shè)計和執(zhí)行項目所要求的活動。社會工作也因此得以通過提供有效的服務(wù)內(nèi)容，在居委、黨總支工作人員的配合下“落地生根”，在服務(wù)居民需求層面發(fā)揮著重要作用。

四、號召力：社區(qū)感培育的源泉和動力

在市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、單位化社會體制逐漸瓦解的背景下，我國社會的組織化程度不斷走低，“非組織化”或“去組織化”問題逐漸凸顯。現(xiàn)代社會工作是社會管理和社會服務(wù)的重要力量，可以通過其自身專業(yè)性的發(fā)揮，提升社會的再組織化程度（徐永祥，2008）?！霸踊鄙鐣牡絹硎沟萌穗H關(guān)系疏松化、社會紐帶松弛、個體與公共世界疏離等方面問題，這種趨勢使得社區(qū)的重要性逐漸得以體現(xiàn)（楊敏、楊玉宏，2013），也同樣給社會工作帶來巨大的機(jī)遇和挑戰(zhàn)（田毅鵬，2009）。面對社會“再組織化”的訴求和導(dǎo)向，社會工作作為一支專業(yè)力量應(yīng)當(dāng)下沉于社區(qū)，并開展服務(wù)，重整社區(qū)內(nèi)的資源和優(yōu)勢，重新聯(lián)接人際關(guān)系，化解社會“非組織化”的難題。但是何種機(jī)制能夠有力促成社會成員之間緊密的聯(lián)接與合作？這種資源應(yīng)當(dāng)向誰去尋找？

（一）案例二：老舊小區(qū)重燃生機(jī)

L一居是S市P區(qū)J街道的居民居住區(qū)是一個“老公房”（即原先的單位制小區(qū)），共有25幢住宅樓，780左右住戶。由于小區(qū)常年老舊失修，缺乏物業(yè)管理，出現(xiàn)了環(huán)境惡劣、盜竊案貧乏等狀況，給住戶生活質(zhì)量造成嚴(yán)重影響。另外，L一居內(nèi)有兩棟居民因?yàn)樵燃亦l(xiāng)拆遷，被政府集體安置與此，那么，作為“外來戶”如何融入該熟人社區(qū)呢？這些問題都在考驗(yàn)著基層社會治理的水平和能力。J街道在S市的政策文件倡導(dǎo)下，創(chuàng)立了社區(qū)自治基金，鼓勵各個小區(qū)設(shè)計公共項目并申報，以改善本社區(qū)的公共服務(wù)狀況。J街道購買了F社會組織項目，用以指導(dǎo)、監(jiān)督各個居委申報和執(zhí)行項目內(nèi)容，并對自治基金使用制度提出修改意見。L一居在其居委支部書記H老師的引領(lǐng)下，在J街道尚未設(shè)立自治基金項目之前就已經(jīng)組建了黨員志愿服務(wù)隊，從綠化環(huán)境和小區(qū)巡邏入手，這一工作得到了廣泛居民認(rèn)可，黨員志愿服務(wù)隊逐步發(fā)展成為以黨員志愿服務(wù)隊為中心、居民骨干為抓手的志愿服務(wù)隊，這一支志愿服務(wù)隊以“社區(qū)是我家，和諧靠大家”的樸實(shí)口號應(yīng)對社區(qū)內(nèi)的公共事務(wù)。伴隨著J街道自治基金的申請，在F社會組織項目的指導(dǎo)下，L一居黨支部開始進(jìn)行社區(qū)需求評估、組建居民骨干會議以設(shè)計和申報項目，并借助志愿服務(wù)隊抓落實(shí)，運(yùn)用自治基金購買了綠植使得小區(qū)環(huán)境改變、發(fā)放一樓住戶一定的“安全員”津貼提醒其及時關(guān)閉單元大門、元宵節(jié)和端午節(jié)社區(qū)內(nèi)設(shè)計集體活動等等。在L一居黨支部的引導(dǎo)下，通過發(fā)揮社區(qū)內(nèi)黨員的自覺性和先進(jìn)性，引導(dǎo)廣大社區(qū)居民自覺參與本小區(qū)建設(shè)中，最大限度推動本小區(qū)居民借助自身力量治理社區(qū)事務(wù)。然而，社區(qū)黨支部是憑借何種機(jī)制實(shí)現(xiàn)廣大居民獻(xiàn)身于自我社區(qū)建設(shè)？這種機(jī)制是否為社區(qū)黨支部所特有的？

案例中的L一居社區(qū)是典型的“老單位制”社區(qū)，擁有著“單位制”社區(qū)時期遺留下來的寶貴財富。田毅鵬（2014：73）在分析“單位制”社區(qū)時，認(rèn)為新中國“單位共同體”時期對于廣大人民的政治承諾，在當(dāng)今經(jīng)驗(yàn)層面主要呈現(xiàn)出“單位共同體”的溫情色彩。使得個體在構(gòu)造行為時期，憑借的準(zhǔn)則是有高度政治性和道德性。L一居社區(qū)重視社區(qū)內(nèi)的黨員資源及其他個體對于黨員的尊重和信賴，建立了社區(qū)內(nèi)的志愿服務(wù)體系，增強(qiáng)了社區(qū)黨支部的號召力，通過挖掘和運(yùn)用街道提供的自治基金設(shè)計項目，在F社會組織提供的專業(yè)幫助和指導(dǎo)下，不斷改善社區(qū)環(huán)境，有效提升社區(qū)中的個人生活品質(zhì)。從本質(zhì)而言，L一居黨支部運(yùn)用了“單位制”時期的基層政權(quán)建設(shè)力量，即廣大黨員隊伍奉獻(xiàn)精神與感召力，并將其轉(zhuǎn)化為“社區(qū)建設(shè)”時期的社區(qū)感，引領(lǐng)居民應(yīng)對社區(qū)內(nèi)的公共事務(wù)，推動自身所在社區(qū)朝向“社區(qū)是我家，和諧靠大家”的社區(qū)自治方向轉(zhuǎn)變。那么，我們需要思考的是社區(qū)黨支部是通過何種舉措重新形塑了居民的“社區(qū)感”，在這個案例中F社會組織又扮演了什么作用？

（二）社區(qū)感：社區(qū)集體行動中的資源和再生產(chǎn)后果

社區(qū)感（Mcmillanamp;Chavis，1986）意味著成員的歸屬感，成員彼此間及與所在的團(tuán)體的情感，以及成員通過共同承擔(dān)工作滿足自己需求的一種共享信念，社區(qū)感共有四個元素：資格、個人和社區(qū)的相互影響、整合、滿足需要共享的情感聯(lián)結(jié)（Daltonamp;Elias，2010：118—120）。社會工作在當(dāng)前中國對于社區(qū)關(guān)注的情境下，最主要的核心任務(wù)是助力“社區(qū)發(fā)育”，即居民能夠?yàn)榱斯怖婧途幼?quán)益進(jìn)行自發(fā)組織集體行動（楊敏，2017），從這個意義而言，社區(qū)是否具有“社區(qū)感”是社會工作專業(yè)力量輸送的前提條件。社會工作在當(dāng)前政府購買社會服務(wù)政策條件下，廣泛扎根于城鄉(xiāng)社區(qū)內(nèi)，社區(qū)社會工作者強(qiáng)調(diào)社區(qū)服務(wù)、引導(dǎo)社區(qū)居民溝通與互動，建構(gòu)相應(yīng)的公共生活，實(shí)現(xiàn)個體責(zé)任和公共性的回歸（彭善民，2013）。從個人生活出發(fā)，與原子化社會現(xiàn)實(shí)相聯(lián)系的是社會倫理的碎片化（波蘭尼，2016：321-323），社區(qū)社會工作通過運(yùn)用社區(qū)感，構(gòu)筑社區(qū)集體行動，從而搭建了社區(qū)內(nèi)的社會支持系統(tǒng)，使得社區(qū)居民對社區(qū)自身產(chǎn)生歸屬感。

但是，需要重視的是“社區(qū)感”既作為社區(qū)集體行動和社區(qū)支持系統(tǒng)構(gòu)建的先決條件，然而“社區(qū)感”又應(yīng)當(dāng)如何培養(yǎng)起來，在原子化的社會中如何實(shí)現(xiàn)“社區(qū)感”的重建？

首先，基層政治組織，作為基層治理體制中的重要一環(huán)，在社區(qū)衛(wèi)生、社區(qū)公共服務(wù)以及社區(qū)安全等事務(wù)中扮演著黨組織和地方政府的“代理人角色”，幫助居民處理日常事務(wù)，在舉辦社區(qū)活動或是引導(dǎo)業(yè)委會召開的工作內(nèi)容中，基層政治組織收獲了在社區(qū)內(nèi)的號召力和感召力。其次，居委會召開的“社區(qū)居民大會”以及基層黨支部召開的“民主生活會議”，都會定期將居民召集起來，共商社區(qū)中的事務(wù)，這種政治活動機(jī)制不僅孕育產(chǎn)生了廣大居民的“社區(qū)感”，更是具有推動“社區(qū)集體行動”產(chǎn)生的可能性。L一居的黨員志愿服務(wù)隊正是在其“民主生活會”中偶然得以產(chǎn)生的，L一居H書記回憶道：

“我們社區(qū)是原先的單位小區(qū)，居住的人員大多都是X廠的員工，不過后來隨著國有企業(yè)改革，X廠子效益不行就倒閉了。我參加居委工作比較晚，2008年才開始在居委工作，不過我從我的老領(lǐng)導(dǎo)那里得知，我們社區(qū)原先基層民主政治生活會開得比較好，不要丟棄掉這一個工作內(nèi)容。于是，我堅持了民主生活會這一內(nèi)容，實(shí)踐證明廣大老黨員參會精神非常高昂，而部分中青年黨員同志沒那么積極。2014年，我們的一次民主生活會，我們正在學(xué)習(xí)十八屆四中全會“全面依法治國”精神，Z老黨員在討論環(huán)節(jié)時說我們社區(qū)環(huán)境太差，為什么不采取行動？如果政府不管，我們來管。這個呼聲得到了很多老黨員的相應(yīng)，所以我們隨即組建了黨員志愿隊伍每天打掃樓道衛(wèi)生，后來很多中青年看到那么大年紀(jì)的老黨員那么有社區(qū)奉獻(xiàn)精神，他們也找到我們說要參加，考慮到部分不是黨員，所以我們又建立了居民志愿隊伍，后來我們社區(qū)的志愿隊伍逐步拓展了其他社區(qū)事務(wù)，比如.......”。

當(dāng)前我國基層社區(qū)治理主要采用“三社聯(lián)動”的方式，社會組織（包含社區(qū)自組織）發(fā)揮著載體作用，承載著輸送社會服務(wù)、聯(lián)結(jié)社區(qū)居民、發(fā)揮社會治理的功能和作用，以提升在個體化、碎片化時代背景下社會再組織化的程度（楊君等，2015）。其中，尤其應(yīng)當(dāng)重視社區(qū)自組織可以成為專業(yè)社會組織在社區(qū)工作的樞紐，通過組織社區(qū)內(nèi)的各類人群，為社區(qū)建設(shè)發(fā)揮應(yīng)有的貢獻(xiàn)（徐選國、徐永祥，2016）。具有專業(yè)資格的社會工作者人才隊伍通過強(qiáng)調(diào)公共生活的重要性，激發(fā)社區(qū)居民的“社區(qū)感”，使其對社區(qū)的發(fā)展和現(xiàn)狀承擔(dān)不可推卸的責(zé)任，認(rèn)識到自身與社區(qū)及其居民不僅有著地域性的關(guān)系，更是有著情感上的聯(lián)結(jié)，而這些都可以在運(yùn)用社區(qū)自治基金促成更為廣泛的社區(qū)成員互動得以實(shí)現(xiàn)。那么如何使得本地居民和外來居民建構(gòu)出對于所居住社區(qū)的感情，形成一種“社區(qū)感”？

在當(dāng)前時代，社區(qū)工作不僅體現(xiàn)在社會保障、社會福利制度設(shè)計層面，更是能夠體現(xiàn)在社會工作具體實(shí)務(wù)之中（呂青，2010）。L一居有一位社區(qū)居民小Z，在2014年由于原居住地拆遷，被政府集體安置到社區(qū)內(nèi)，迅速加入了居民志愿服務(wù)隊，并且后期在F社會組織的引導(dǎo)下，考取了助理社工師，在匯總居民意見并策劃公共服務(wù)項目時發(fā)揮重要作用。F組織在服務(wù)過程中，培育了社區(qū)的內(nèi)部專業(yè)力量，并且指導(dǎo)社區(qū)內(nèi)由于“社區(qū)感”自主形成的自組織，申請和運(yùn)營街道自治基金項目，切實(shí)改善了社區(qū)內(nèi)的個人生活狀況，導(dǎo)向了一種自主的社區(qū)建設(shè)。因而，立足于社會工作專業(yè)和實(shí)務(wù)的發(fā)展，我們理應(yīng)下沉社區(qū)，對這一對象的陳述進(jìn)行詳盡分析。小Z對于自身作為一個“外來戶”，然后最終成為了L一居的居民骨干的歷程是這樣陳述的：

“我是2014年原先居住的村子由于政府要修建高速公路需要集體搬遷，被政府集體安置到本社區(qū)內(nèi)。我們村子的人在政府做出這一個決定主動向政府提出，盡量不要把我們集體安置過于分散，我們村西這一部分被安置到了L一居，另一部分安置到了L三居。剛到社區(qū)內(nèi)，H書記熱情地接待了我們到來，我們在與老居民打交道的時候，大家也只是平常打個招呼，沒有太多聯(lián)系。而且我們那居住的兩棟樓和L一居主社區(qū)中間隔了一條河，因?yàn)槭钦笃谟镁G地建的，也沒辦法。當(dāng)時，看到大家都紛紛向老黨員學(xué)習(xí)，我也加入了這個隊伍，并且非常想要通過努力融入到這個圈子里來......后期，J街道設(shè)置了社區(qū)自治基金，我在H書記鼓勵下也考取了社工資格證，我去年就是設(shè)計并且成功批準(zhǔn)了“祥云L一居”項目，就是在傳統(tǒng)文化節(jié)日中，運(yùn)用一些民俗活動，比如說放花燈、包餃子，讓居民都來報名，這也讓我們原先搬遷來的一些居民走出家門，最終大家熟悉了，原來的老村民也都覺得自己也是L一居的人了，我也成功在社區(qū)居民的支持下進(jìn)入了居委會工作”。

本案例中的F社會工作組織作為一個督導(dǎo)社會組織，充分吸納運(yùn)用了“老單位制社區(qū)”中基層黨組織的號召力優(yōu)勢，推動形成居民自組織，指導(dǎo)其申請運(yùn)營街道自治基金，改善居民個人生活環(huán)境，調(diào)動參與社區(qū)建設(shè)的主動性，更為關(guān)鍵的是扶持社區(qū)內(nèi)社會工作專業(yè)力量的形成。L一居擁有著“單位制”遺留下來的黨員奉獻(xiàn)精神及其號召力，成為新時期社區(qū)社會工作開展的必要條件和寶貴資源。黨員志愿服務(wù)隊的“社區(qū)感”是由其政治身份所引導(dǎo)建構(gòu)的，居民志愿服務(wù)隊在追隨其模范作用自發(fā)組建起來，共同應(yīng)對社區(qū)內(nèi)的共同事務(wù)。另外，廣大居民通過F社會組織的幫助申請到J街道的自治基金，拓展了社區(qū)內(nèi)的公共服務(wù)范圍和內(nèi)容，運(yùn)用社區(qū)活動吸引了廣大社區(qū)居民聚合并相互熟識，也在這一過程中完成了“外來戶”的社區(qū)身份建構(gòu)。種種舉措不斷生產(chǎn)出廣大社區(qū)居民的“社區(qū)感”，而這也正是L一居破舊的社區(qū)重新煥發(fā)生機(jī)的重要原因。在這個案例中，專業(yè)社會工作組織F機(jī)構(gòu)充當(dāng)了督導(dǎo)角色，而廣大社區(qū)自組織發(fā)揮了關(guān)鍵性作用。

五、權(quán)威：建構(gòu)服務(wù)對象積極認(rèn)同的重要資源

十八屆五中全會指出加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理，推進(jìn)社會治理精細(xì)化，構(gòu)建全民共建共享的社會治理格局。社會工作作為構(gòu)建共建共享社會治理格局中的重要一支力量，憑借其精細(xì)化服務(wù)發(fā)揮“服務(wù)型治理”作用（王思斌，2016）。服務(wù)型治理，即社會工作專業(yè)通過緩解經(jīng)濟(jì)困境、心理疏導(dǎo)和社會關(guān)懷相結(jié)合的方式改善服務(wù)對象的生活狀況，調(diào)解其自我認(rèn)知，發(fā)展服務(wù)對象的參與治理的意愿為治理事業(yè)做貢獻(xiàn)（王思斌，2015）?？梢?，社會工作不僅應(yīng)當(dāng)在服務(wù)過程中改善對象的生活品質(zhì)，同樣應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)服務(wù)對象奉獻(xiàn)社會的意識和能力。但是通過何種機(jī)制使得社會工作有力聯(lián)接服務(wù)對象和社會？本文認(rèn)為，認(rèn)同無疑是破解這一難題的有效答案，服務(wù)對象應(yīng)當(dāng)在社會工作者的幫助下樹立對自己生命積極的認(rèn)同，并將個人生命與社會國家的命運(yùn)緊密相連，然而，社會工作者如何完成這樣的任務(wù)？

（一）案例三：生命意義的追尋與建構(gòu)

S市H區(qū)的L關(guān)護(hù)項目（以下簡稱“L項目”），始于2015年，是由H區(qū)婦女聯(lián)合會出資購買，并委托H區(qū)婦幼保健所具體承擔(dān)，項目針對的是H區(qū)內(nèi)婦女乳腺癌患者，通過提供康健服務(wù)、娛樂活動、心理咨詢等服務(wù)活動，旨在使廣大病友感受到來自于集體的溫暖，給予她們一個平臺相互溝通結(jié)成伙伴關(guān)系，另外通過一系列娛樂活動促進(jìn)自我疏導(dǎo)，改善其不合理的情緒。這一項目的發(fā)起，源于H區(qū)的“一篩三查”社區(qū)健康工作，即由H區(qū)婦幼保健所具體承擔(dān)，對區(qū)內(nèi)下崗職工、外來媳、貧困家庭婦女提供免費(fèi)的婦科疾病檢查公共項目，所篩查出來有重大疾病的交由H區(qū)人民醫(yī)院進(jìn)一步檢查并確診。而后，H區(qū)婦聯(lián)干部認(rèn)為，將廣大癌癥患者直接放回社會，不利于社會和諧穩(wěn)定，而且也“不人道”（L項目負(fù)責(zé)人P老師轉(zhuǎn)述），因此發(fā)動H區(qū)婦幼保健所借助婦聯(lián)主導(dǎo)的J公益項目資金申報項目，使其在生命的晚期能夠樂享生命。并且值得說明的是，每年一期的開班典禮，H區(qū)婦聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)會陪同區(qū)民政局領(lǐng)導(dǎo)干部出席，鼓勵廣大病友笑對生命，提升自我。H區(qū)婦幼保健所聘請了一名專業(yè)社會工作者進(jìn)行設(shè)計和開展活動，廣大婦女乳腺癌患者對于這一項目非常支持，并且對于H區(qū)婦聯(lián)和婦幼保健所的工作表示高度支持和感謝。H區(qū)婦幼保健所內(nèi)懸掛由諸多病友捐贈的錦旗，上書“仁心仁術(shù)勝似親人”。另外，在項目執(zhí)行期間，廣大病友群體自發(fā)組建愛心捐贈隊伍，通過整理自己家庭的閑雜衣物、書籍和文具等雜物，將其捐獻(xiàn)給云南、貴州等偏遠(yuǎn)困難地區(qū)。那么，為何病友群體對這一項目表現(xiàn)出如此強(qiáng)烈的感情？又為何在其生命的晚期，開始開展公益活動？

案例中的L項目涉及的H區(qū)婦女聯(lián)合會是基層群團(tuán)組織。群團(tuán)組織是黨領(lǐng)導(dǎo)的社會團(tuán)體，群團(tuán)事業(yè)是黨的事業(yè)重要組成部分，群團(tuán)工作就是黨通過群團(tuán)組織開展的群眾工作，當(dāng)前我國群團(tuán)組織改革的中心任務(wù)是切實(shí)保持和增強(qiáng)群團(tuán)組織的政治性、先進(jìn)性和群眾性（習(xí)近平，2015），在其服務(wù)過程中透露組織獨(dú)特角色所附著的“權(quán)威”。群團(tuán)組織在展開社會服務(wù)的時候，主要關(guān)注其職能范圍覆蓋的人群，在服務(wù)群眾過程之中重視強(qiáng)調(diào)組織所承擔(dān)的政治性內(nèi)涵。在這個案例中，政治性內(nèi)涵凸顯，絲毫不影響服務(wù)專業(yè)效果，反而更能促進(jìn)服務(wù)對象從以往確診后的自我消沉、抑郁導(dǎo)向一種對自我生命意義的重新審視，甚至是在自己生命的晚期致力于慈善事業(yè)，將這一份感情奉獻(xiàn)給其他需要的人那里。那么，需要思考的是群團(tuán)組織究竟是通過何種意義系統(tǒng)和實(shí)踐舉措，在結(jié)合社會工作專業(yè)服務(wù)的同時，使得服務(wù)對象建構(gòu)出一種“積極的生命意義”？

（二）認(rèn)同：社會工作實(shí)踐導(dǎo)向與社會期待

認(rèn)同（identity）是現(xiàn)代社會學(xué)與社會心理學(xué)最為流行的術(shù)語之一，涉及我是誰或我們是誰、我在哪里或我們在哪里的反思性理解（周曉虹，2008）。認(rèn)同涉及到自我和他人、內(nèi)群和外群的界定與劃分，認(rèn)同的社會意義是其能夠通過自我認(rèn)識的調(diào)整導(dǎo)向其對一個社會的認(rèn)同。社會工作應(yīng)用“認(rèn)同”，更多地是希望在服務(wù)過程中使得服務(wù)對象對其自我身份、自我生命意義進(jìn)行重新思考和建構(gòu)，以改變原先自我身份對其所帶來的困擾和壓迫。社會工作的“服務(wù)型治理”還有另一份意旨，即通過專業(yè)服務(wù)使其建構(gòu)出社會認(rèn)同，在當(dāng)今中國，民族-國家認(rèn)同主要有兩個基本內(nèi)涵：“中國人”認(rèn)同與社會主義價值體系的認(rèn)同（李友梅等，2007：2-4；10）。可見，社會工作者在實(shí)務(wù)過程中不僅應(yīng)當(dāng)借助方法策略幫助居民建構(gòu)積極的社會認(rèn)同，更承擔(dān)著來自社會和國家的期待，在服務(wù)過程中將個體認(rèn)同的意義范疇導(dǎo)向更為宏觀的視野。

社會工作服務(wù)促使服務(wù)對象由個體認(rèn)同走向團(tuán)體認(rèn)同，降低個體面對疾病與癌癥的不確定感和焦慮。改革開放三十年，我國由一個“總體性社會”向“個體化社會”轉(zhuǎn)變，撕裂了原先緊密的社會關(guān)系，使得個體越來越孤獨(dú)與個體化（文軍，2012），面對社會中不可確定的風(fēng)險，個體背負(fù)著更多焦慮的可能性。L項目的病友大多是下崗職工、外來媳和家庭貧困的婦女，患病初期只有來自家庭的撫慰，而缺乏同伴的支持。L項目號召廣大病友參加本項目，通過“互訴內(nèi)心事”小組活動互相分享疾病帶給自己和家庭的痛苦，也正是因?yàn)榧膊。沟眯〗M成員之間建立了“生活世界意義系統(tǒng)”，同伴互相給予溫暖和鼓勵。這些措施使得服務(wù)對象之間建立了“社會支持系統(tǒng)”，通過培養(yǎng)小組成員對于小組的“認(rèn)同感”，建構(gòu)了成員的集體身份，使其互相傾聽和理解，鼓勵對方接受生命并享受以后的生活。群團(tuán)組織和地方政府領(lǐng)導(dǎo)憑借其社會角色參與服務(wù)對象的“生活世界”，強(qiáng)化小組成員的參與動機(jī)，更加積極地追求對自我生命意義的重構(gòu)與重新認(rèn)同，正確接納自我。我們在調(diào)研時傾聽了很多小組成員的心聲，退休教師D女士發(fā)言具有著代表性：

“我是2015年L項目第一期剛剛開始，就參加了我們這個小組中了。我是14年，確診的乳腺癌。那一年里，我自己晚上和自己的家人在一起吃飯都很開心的，但是一到晚上，我想想我的生命過一天少一天就很難受。白天也都什么不想做了，就在那里看電視，也不愿意和其他人過多聯(lián)系了。15年元宵節(jié)剛剛結(jié)束吧，P老師就給我打電話讓我來參加活動，當(dāng)時我去了是一個活動開幕式，區(qū)內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)都在講臺上坐著，給我們說了這個項目目的。我看著那么多領(lǐng)導(dǎo)都來參加，還鼓勵我們好好康復(fù)，心情開心。我當(dāng)時很激動，我覺得黨和國家那么關(guān)心我們，我不應(yīng)該再自己在那里抱怨了，我要重新開始我的新生活。過來參加活動的時候，第二次安排了一次座談會，讓我們這些病患互相說一說疾病帶給自己和家庭的痛苦，我們相互之間感同身受，我突然意識到我終于有了可以相互理解的同伴了，而原來我給原先單位同事說，她們只是安慰我振作起來，但是體會不了我內(nèi)心痛苦的”

社會工作參與構(gòu)建共建共享社會治理格局中的實(shí)踐路徑是服務(wù)型治理，從最終目的而言，政治體制與社會工作并無差異，即改善居民生活處境并使其生活得美滿幸福。鮑威爾（2017：41-42）論述政治與社會工作的關(guān)系時談及，社會工作與政治并無競爭，因?yàn)檎误w制的目標(biāo)是權(quán)力，而社會工作的目標(biāo)是一種社會理想。社會工作通過具體服務(wù)工作，使得服務(wù)對象完成社會認(rèn)同，即“中國人”的認(rèn)同與“社會主義核心價值觀”的認(rèn)同，而這些會型塑服務(wù)對象一種“積極的公民身份”，在提升自我效能感和改善自我生活處境基礎(chǔ)上幫助其他個體，促使我國和諧社會的建立及其共享發(fā)展的社會治理體系的實(shí)現(xiàn)。L項目運(yùn)行到第二期，在第一期就已經(jīng)加入的W女士號召小組成員成立“愛心捐贈隊”，日常搜集自家和親朋好友的閑雜衣物、文具和書本等捐獻(xiàn)災(zāi)區(qū)。項目組詳細(xì)詢問W女士此活動的動機(jī)時談及：

“我是這個愛心公益活動的發(fā)起者，我知道小伙子你想說什么。我是15年確診的，醫(yī)生也不確定我還有多少時間。我曾經(jīng)有一段時間也是有點(diǎn)抑郁了，但是參加這個項目，我看我們這些老姐妹們都這么樂觀，P醫(yī)生和區(qū)里領(lǐng)導(dǎo)那么重視，我們確實(shí)確實(shí)感受到了黨和政府對于我們的幫助和關(guān)愛，我決定要重新站起來，為這個社會和國家貢獻(xiàn)點(diǎn)自己的力量。”

認(rèn)同，基于社會工作服務(wù)實(shí)踐視角，存在于社會工作開展服務(wù)的各個層面。通過構(gòu)筑社會支持網(wǎng)絡(luò)，使得個體由原先的個體認(rèn)同轉(zhuǎn)向團(tuán)體認(rèn)同，在這個過程之中，政治體制的“權(quán)威”發(fā)揮著重要的強(qiáng)化作用。從廣義社會發(fā)展而言，社會工作融入整體性社會治理框架，明確自身所追求的是一種專業(yè)使命，而非政治目標(biāo)，理應(yīng)更好地在服務(wù)中使得個體建構(gòu)相應(yīng)的社會價值觀念，也使得服務(wù)對象在其力所能及的范疇之中實(shí)現(xiàn)自我的社會價值，使其對自身的生活更加認(rèn)可，提升其生命意義。對于社會工作與政治體制而言，社會工作在日常服務(wù)過程之中，應(yīng)當(dāng)清晰界定案主需求，憑借自身的專業(yè)能力設(shè)計合適的服務(wù)方案。其次考慮到中國老百姓對于國家和政府的想象不僅是基于利益和權(quán)利，對于很多人來說，國家是道德化的、情感維系的對象（何雪松，2016），社會工作善于運(yùn)用政治權(quán)威為服務(wù)對象賦權(quán)，使得服務(wù)對象能夠完成對自我認(rèn)同、自我歸屬的轉(zhuǎn)變，改善其對自身生命意義的認(rèn)知，同樣也在這一個工作中實(shí)現(xiàn)將服務(wù)對象個人與整體社會聯(lián)系在一起。

六、走向生活視角：社會工作研究與實(shí)踐相統(tǒng)一的新范式

本文所提及的三個案例呈現(xiàn)出街道居委、基層黨組織、群團(tuán)組織的基層政治組織，其所擁有的信任、號召力、權(quán)威的政治優(yōu)勢和資源，在社會工作具體服務(wù)實(shí)踐中可以吸納運(yùn)用，但是這絕非意味著社會工作就是一項毫無專業(yè)可言的職業(yè)或?qū)W科，而是能夠通過從其中獲取政治資源和優(yōu)勢，以更好地實(shí)現(xiàn)專業(yè)社會工作效果的發(fā)揮。本文用下圖表示案例中所呈現(xiàn)的基層組織政治優(yōu)勢，以及專業(yè)社會工作吸納運(yùn)用的效果?？梢园l(fā)現(xiàn)，生活視角是研究與實(shí)踐相統(tǒng)一的視角，運(yùn)用生活視角以重新發(fā)現(xiàn)生活中的意義及其實(shí)踐中可能運(yùn)用的資源和優(yōu)勢，拓寬了研究者的視野，豐富了實(shí)務(wù)工作者的可能性，使得研究與實(shí)務(wù)工作植根于中國民眾生活的厚實(shí)基礎(chǔ)之上，促進(jìn)理論本土化以及實(shí)務(wù)有效性的進(jìn)程。

圖：“生活視角”下社會工作與基層政治組織的關(guān)系

（一）社會工作“生活視角”的意義和功能

重返“生活視角”根植于社會工作研究“本土化”的進(jìn)程，并有可能為這一導(dǎo)向提供可能的方法論指導(dǎo)。Walton和Abo EI Nasr(1988)認(rèn)為廣大發(fā)展中國家的社會工作發(fā)展會經(jīng)歷從引進(jìn)階段到本土化階段，最后再到扎根化階段（劉華麗，2004）。當(dāng)前社會工作理論“本土化”主要順沿著三個維度進(jìn)行，一是社會工作所基于的西方價值觀念，需要運(yùn)用中國傳統(tǒng)思想文化予以補(bǔ)充、揚(yáng)棄或替換。二是中國社會工作的發(fā)展與政府的關(guān)系和西方不相同，因此應(yīng)當(dāng)探索中國的政社關(guān)系內(nèi)涵。三是對我國本土一些重要概念予以探討，發(fā)現(xiàn)中國人的人際關(guān)系、生活形態(tài)等，例如“時勢”（何雪松，2013）、“關(guān)系”（唐詠，2009）。三種“本土化”研究的維度拓展是學(xué)者文化敏感性的思考，探索西方理論在中國應(yīng)當(dāng)經(jīng)歷如何改變才能成為本土的社會工作理論。實(shí)際上，“生活視角”的提出正是追隨著這一進(jìn)程，通過對現(xiàn)實(shí)案例的研究分析，發(fā)現(xiàn)其成功與失敗的經(jīng)驗(yàn)，探索背后結(jié)構(gòu)性的文化意義框架，以期發(fā)現(xiàn)符合中國現(xiàn)實(shí)國情的理論體系。生活視角同樣根植于社會工作理論本土化研究導(dǎo)向流脈中，是在“后殖民主義”以及“文化多元主義”的雙重背景下提出，目標(biāo)是要建立符合中國國情的、有機(jī)結(jié)合本土和非本土的技術(shù)和文化基因（殷妙仲，2011）。中國區(qū)別于社會工作緣起的西方國家，國家權(quán)力結(jié)構(gòu)及其政社關(guān)系彼此不同，所提供社會工作發(fā)展的制度框架及其目標(biāo)期待也有所不同，因而運(yùn)用“生活視角”立足于社會工作服務(wù)的具體實(shí)踐是這一導(dǎo)向的延伸，而本文所提出的中國基層政治組織所擁有的政治優(yōu)勢是任何西方社會工作理論文本所不曾重視的。

“生活視角”的提出對于本土社會工作實(shí)務(wù)發(fā)展具有重要意義。無論是在發(fā)現(xiàn)我國體制的特殊性，抑或是梳理民情背后的文化社會意義系統(tǒng)，都極大拓寬了我國社會工作理論研究和實(shí)務(wù)工作的視野和限度?！吧钜暯恰笔且粋€實(shí)踐性的視角，即通過生活中的社會工作與政治體制、社會民眾打交道的日常邏輯，發(fā)現(xiàn)實(shí)務(wù)過程中專業(yè)社會工作實(shí)務(wù)的方法和技巧、政治體制動員群眾、熟悉民情的傳統(tǒng)優(yōu)勢，以及服務(wù)對象面對專業(yè)服務(wù)所表達(dá)的意義陳述是如何組合以及不同組合達(dá)到的不同效果。這不僅有助于從原先新制度主義對于政府與社會組織關(guān)系理解中解脫出來，重新思考中國特色社會主義政治體制和基層政治組織中包含的優(yōu)勢。更重要的是，對于服務(wù)民眾的生活宗旨而言，本土化的社會工作實(shí)務(wù)同西方社會工作實(shí)務(wù)實(shí)際上擔(dān)負(fù)著同樣的使命，即將提供專業(yè)化的關(guān)愛服務(wù)作為社會工作的核心內(nèi)涵、將個人與環(huán)境的互動作為社會工作的基本邏輯框架（童敏，2009）。但是西方社會工作理論與實(shí)務(wù)技巧是否能夠適用于生活在迥然不同的“社會文化意義系統(tǒng)”的中國人呢？實(shí)際上，很多學(xué)者運(yùn)用西方已有的社會工作理論和實(shí)務(wù)模式，在我國進(jìn)行臨床檢驗(yàn)，并認(rèn)為需要對原有的西方理論和實(shí)踐范式進(jìn)行修正（陳樹強(qiáng)，2003；范斌，2005；朱孔芳，2008），這種轉(zhuǎn)向?qū)τ诋?dāng)今社會工作實(shí)務(wù)活動的開展給予有益的指導(dǎo)，便于社會工作能夠通過專業(yè)服務(wù)行之有效地促成改變，建立社會工作職業(yè)的“權(quán)威性”。然而這種取向沒有可能通過“文化自覺”達(dá)成對我國傳統(tǒng)思想資源和助人模式進(jìn)行歸納提煉，更難以發(fā)現(xiàn)民眾話語和行為背后現(xiàn)存生活世界的“文化社會意義”系統(tǒng)?！吧钜暯恰辟x予了社會工作實(shí)務(wù)者雙重任務(wù)，不僅應(yīng)當(dāng)出于自身本職工作的要求，仔細(xì)考察西方理論和方法技巧本土適應(yīng)性問題。同時，作為社會工作研究實(shí)證素材的重要來源渠道，應(yīng)當(dāng)在發(fā)揮“服務(wù)型治理”角色的同時加強(qiáng)反思能力，不斷發(fā)現(xiàn)本土社會工作發(fā)展的可能資源和優(yōu)勢，思考更加具有實(shí)用性和效益的社會工作開展框架。例如，本文所言及的街道居委婦聯(lián)干部熟悉民情、基層黨組織的號召力、群團(tuán)組織加強(qiáng)居民完成認(rèn)同轉(zhuǎn)變的優(yōu)勢，都可以成為本土社會工作開展工作的重要性資源。重視服務(wù)中體現(xiàn)出的本土文化背景體現(xiàn)出的特殊民情資源，為反思華人社會的社會工作實(shí)踐提供理論框架。從更為廣泛的意義而言,只有立足于本土思想和實(shí)踐發(fā)展出的社會工作理論，方才有可能成為世界性的社會工作理論（何雪松，2009）。

（二）“生活視角”中的政社關(guān)系再認(rèn)識

本文提供的案例中的政治組織和社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)關(guān)系，并不是新制度主義分析框架蘊(yùn)含的“國家-社會”對立相沖的關(guān)系，而是立足于廣大服務(wù)對象或人民生活角度彼此配合，使社會工作更好地發(fā)揮其專業(yè)優(yōu)勢服務(wù)所承載的“服務(wù)型治理”角色。具體而言，基層政治組織在幫助社會組織入場生根、基層社會自治、實(shí)現(xiàn)社會工作服務(wù)型治理等社會工作旨在完成和實(shí)現(xiàn)的任務(wù)和使命中扮演著重要作用，而促成“政社分工與合作”的關(guān)鍵不僅在于制度環(huán)境的逐漸清晰，同樣在于信任、社區(qū)感和認(rèn)同這些基層政治組織所蘊(yùn)含的資源和優(yōu)勢。運(yùn)用“生活視角”，立足于普通居民的日常感受，重新思考中國的“政社關(guān)系”顯得尤為重要和迫切，這一工作可以從兩個路徑來進(jìn)行。

運(yùn)用“國家-社會”理論框架分析政社關(guān)系面臨風(fēng)險。其一，方法論的模糊，主要表現(xiàn)在“國家”和“社會”界定不夠清晰，難以解釋中國社會變遷的復(fù)雜機(jī)制。關(guān)系表述未能達(dá)成統(tǒng)一定義，最突出的為“國家（政府）-社會（公民社會）”對立關(guān)系和“社會中的國家”，即國家與社會不斷互動和形構(gòu)關(guān)系（侯利文，2016）。其二，意識形態(tài)競爭的風(fēng)險?！皣?社會”關(guān)系理論深植于西方市民社會、公民社會和法團(tuán)主義傳統(tǒng)，有其歷史和文化基礎(chǔ)，用于中國分析時，缺乏必要的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，因此使用應(yīng)當(dāng)有其謹(jǐn)慎（唐利平，2005）。其三，本體論不適用，中國并非國家-社會兩大主體力量發(fā)揮作用的制度，在當(dāng)前學(xué)術(shù)界，“國家-社會”關(guān)系以及黨政關(guān)系是分開論述的，實(shí)際上在我們國家應(yīng)當(dāng)使用“黨-國家-社會”的維度進(jìn)行論證與思考政治社會生活（景躍進(jìn)，2005）。運(yùn)用“國家-社會”視角去論述政社關(guān)系面臨如此三大風(fēng)險，難于能夠基于此探討的社會工作服務(wù)性方案真正能夠帶給實(shí)務(wù)工作者有益的啟示。

“生活視角”的理論研究工作有利于指導(dǎo)實(shí)踐。社會工作實(shí)現(xiàn)自身專業(yè)價值使命的前提，是有效嵌入于國家和地方的社會治理體系格局中，是扎根于服務(wù)的社區(qū)社會網(wǎng)絡(luò)中，而其中基層政治組織是不能忽視的主體。在當(dāng)前中國社會工作發(fā)展的語境中，基層政治組織主要是地方政府、中國共產(chǎn)黨黨組織、城鄉(xiāng)居民自治組織和群團(tuán)組織。長期以來，奉行“專業(yè)化”語境下的中國社會工作發(fā)展執(zhí)念于將政治組織僅僅視為政策和資源的提供者，而罔顧其在廣大居民生活中牢固扎根的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)理解的是，社會工作是我國社會福利和社會政策歷史中的晚近事物，在此之前，這些工作主要是由基層政治組織來承擔(dān)。政治組織內(nèi)的工作人員對于當(dāng)?shù)亍懊袂椤薄⑸鐣Y源分布以及社會政策制定具有更大的優(yōu)勢和發(fā)言權(quán)。甚至在中國社會工作發(fā)展初期，部分學(xué)者認(rèn)為傳統(tǒng)意義的民政工作可以借助社會工作的專業(yè)理念、方法技巧實(shí)現(xiàn)“民政工作社會工作化”（袁華音，1993）。片面要求社會工作的專業(yè)性權(quán)威，否定政治體制實(shí)務(wù)中的功能和作用，可能會使得社會工作陷入被動和孤立的局面，難于“嵌入”，更不用說發(fā)揮自身的專業(yè)價值并改善服務(wù)對象的生活狀況（朱健剛、陳安娜，2013）。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，重返生活視角中的社會工作，理應(yīng)重新理解和吸納運(yùn)用基層政治組織所擁有的資源和優(yōu)勢，通過將其視為具體工作開展中的“合作伙伴”，思考如何更好憑借專業(yè)優(yōu)勢改善廣大被服務(wù)對象的生活。

“生活”這一概念包含著豐富的意義，它有力地將政治體制與社會工作，甚至是國家與社會緊密結(jié)合為一體。人民的生活福祉是作為社會工作和政治體制的目標(biāo)和最終旨?xì)w。國際社會工作者聯(lián)會和國際社會工作教育聯(lián)盟于2014年7月通過了社會工作專業(yè)的新定義：“社會工作基于社會工作、社會科學(xué)、人文科學(xué)和本土知識的理論，社會工作促使人和外在結(jié)構(gòu)能夠應(yīng)對人生挑戰(zhàn)并增進(jìn)福祉”（葛道順，2015）。發(fā)展社會工作是與政治體制中強(qiáng)調(diào)“服務(wù)型政府”（王思斌，2014）和黨的群眾工作（陸士楨、洪江榮，2009）是并行不悖的。廣大居民的日常生活是社會工作和政治體制開展工作的共同的實(shí)踐基點(diǎn)。社會工作與政治體制在服務(wù)群眾、服務(wù)社會的目標(biāo)上是一致的，實(shí)踐的基點(diǎn)也是一致的，即通過輸送服務(wù)、政策治理改善被服務(wù)對象的生活境遇。廣大人民生活的幸福安康是社會工作與政治體制“合法性”的重要來源。在提高普通民眾的日常生活福祉目標(biāo)的指引下，筆者發(fā)現(xiàn)“社會工作合法性”、“政府重塑公信力”、“保持黨的群眾性”等眾多理論議題圍繞其間。實(shí)際上，卜正民（2010：231-232）在《國家與社會》一書中也在反思傳統(tǒng)西方的“國家-社會”框架，不應(yīng)當(dāng)作為一種普世的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)，因而也不能作為現(xiàn)實(shí)構(gòu)建導(dǎo)引，應(yīng)當(dāng)重新認(rèn)識東方經(jīng)驗(yàn)，跳出西方“國家-社會”的泥淖。而當(dāng)今中國社會工作的成長和發(fā)展也應(yīng)當(dāng)順承著這一邏輯，立足于廣大人民生活的沃土之中，思考何以可能與何以可為的問題，另外只有以此根植于中國人生活的社會文化意義系統(tǒng)之上，所提出的理論才有可能突破西方語詞束縛，社會工作研究才能真正成為“為實(shí)踐的學(xué)術(shù)”。

[1][加]卜正民，2010，《國家與社會》，江蘇：江蘇人民出版社。

[2][美]Leon H.Ginsberg，2013，《社會工作評估：原理與方法》，上海：華東理工大學(xué)出版社。

[3]鮑威爾，2017（預(yù)計出版），《社會工作政治學(xué)》，上海：華東理工大學(xué)出版社。

[4]陳洪濤、王名，2009，《社會組織在建設(shè)城市社區(qū)服務(wù)體系中的作用——基于居民參與型社區(qū)社會組織的視角》，《行政論壇》第1期。

[5]陳捷、呼和·那日松、盧春龍，2011，《社會信任與基層社區(qū)治理效應(yīng)的因果機(jī)制》，《社會》第6期。

[6]鄧寧華，2011，《“寄居蟹的藝術(shù)”：體制內(nèi)社會組織的環(huán)境適應(yīng)——對天津市兩個升級組織的個案研究》，《公共管理學(xué)報》第3期。

[7]費(fèi)梅蘋，2014，《政府購買社會工作服務(wù)研究中的基層政社關(guān)系研究》，《社會科學(xué)》第6期。

[8]葛道順，2015，《社會工作轉(zhuǎn)向：結(jié)構(gòu)需求與國家策略》，《社會發(fā)展研究》第4期。

[9]何雪松，2009，《重構(gòu)社會工作的知識框架:本土思想資源的可能貢獻(xiàn)》，《社會科學(xué)》第7期。

[10]何雪松，2012，《邁向中國的社會工作理論建構(gòu)》，《江海學(xué)刊》第4期。

[11]何雪松，2016，《情感治理：新媒體時代的重要治理維度》，《探索與爭鳴》第11期。

[12]侯利文，2016，《基層社會治理中的“國家與社會quot;：變遷、現(xiàn)狀與反思》，《華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》第4期。

[13]胡薇，2012，《政府購買社會組織服務(wù)的理論邏輯與制度現(xiàn)實(shí)》，《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》第6期。

[14]黃曉春、嵇欣，2014，《非協(xié)同治理與策略應(yīng)對——社會組織自主性研究的一個理論框架》，《社會學(xué)研究》第6期。

[15]景躍進(jìn)，2005，《黨、國家與社會：三者維度的關(guān)系——從基層實(shí)踐看中國政治的特點(diǎn)》，《華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》第2期。

[16]卡爾.波蘭尼，2016，《巨變：當(dāng)代政治與經(jīng)濟(jì)的起源》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

[17]李春耕，2012，《黨的社會工作幾個概念辨析》，《黨政論壇》第4期。

[18]李芳英，2004，《賦予行動以意義——舒茨的意義理論述評》，《重慶社會科學(xué)》第2期。

[19]李迎生，2008，《西方社會工作發(fā)展歷程及其對我國的啟示》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》第7期。

[20]李迎生，2014，《探索社會工作介入社會治理的有效途徑》，《社會工作與管理》第3期。

[21]李友梅、肖瑛、黃曉春，2007，《社會認(rèn)同：一種結(jié)構(gòu)視野的分析》，上海：上海人民出版社。

[22]廖文，2015，《專業(yè)社會工作引入黨的群眾工作探析——基于社會變遷的視角》，《社會工作》第1期

[23]劉華麗，2004，《中國社會工作本土化問題再探討》，《社會》2004年第12期。

[24]陸士楨、洪江榮，2009，《當(dāng)代中國社會工作與黨的群眾工作》，《河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報》第2期。

[25]呂青，2010，《流動婦女的邊緣化與性別敏感干預(yù)機(jī)制的建立》，《科學(xué).經(jīng)濟(jì).社會》第1期。

[26]彭善民，2013，《社會工作與公共生活的建構(gòu)》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》第7期。

[27]孫飛宇，2013，《方法論與生活世界——舒茨主體間性理論再討論》，《社會》第1期。

[28]孫明哲，2014，《生活世界：社會建構(gòu)的堅實(shí)基礎(chǔ)》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》第6期。

[29]唐利平，2005，《國家與社會：當(dāng)代中國研究的主流分析框架》，《廣西社會科學(xué)》第2期。

[30]田毅鵬，2009，《轉(zhuǎn)型期中國社會原子化動向及其對社會工作的挑戰(zhàn)》，《社會科學(xué)》第7期。

[31]田毅鵬，2014，《“單位共同體”的變遷與城市社區(qū)重建》，北京：中央編譯出版社。

[32]童敏，2009，《社會工作本質(zhì)的百年探尋與實(shí)踐》，《廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》第5期。

[33]王思斌，2011，《中國社會工作的嵌入性發(fā)展》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》第2期。

[34]王思斌，2012，《建設(shè)服務(wù)型政府要發(fā)展社會工作》，《中國社會工作》第4期。

[35]王思斌，2015，《社會工作參與社會治理的特點(diǎn)及其貢獻(xiàn)——對服務(wù)型治理的再理解》，《社會治理》第1期。

[36]王思斌，2016，《社會工作在構(gòu)建共建共享社會治理格局中的作用》，《國家行政學(xué)院學(xué)報》第1期。

[37]文軍，2012，《個體化社會的來臨與包容性社會政策的建構(gòu)》，《社會科學(xué)》第1期。

[38]習(xí)近平，2015，《切實(shí)保持和增強(qiáng)黨的政治性先進(jìn)性群眾性》，《黨建》第8期。

[39]項飆，2010，《普通人的“國家”理論》，《開放時代》第8期。

[40]肖瑛，2014，《從“國家與社會”到“制度與生活”：中國社會變遷研究的視角轉(zhuǎn)換》，《中國社會科學(xué)》第9期。

[41]徐選國，2016，《走向雙重嵌入:城市社區(qū)治理中政社互動的機(jī)制演變——基于深圳市H社區(qū)的經(jīng)驗(yàn)研究》，《社會發(fā)展研究》第1期。

[42]徐選國、徐永祥，2016，《基層社會治理中的“三社聯(lián)動”：內(nèi)涵、機(jī)制及其實(shí)踐邏輯——基于深圳市H社區(qū)的探索》，《社會科學(xué)》第7期。

[43]徐選國、楊君、徐永祥，2014，《政府購買公共服務(wù)的理論譜系及其超越——以新制度主義為分析視角》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》第10期。

[44]徐永祥，2006，《政社分工與合作：社區(qū)建設(shè)體制改革與創(chuàng)新研究》，《東南學(xué)術(shù)》第6期。

[45]徐永祥，2008，《社會的再組織化：現(xiàn)階段社會管理與社會服務(wù)的重要課題》，《教學(xué)與研究》第1期。

[46]徐永祥、曹國慧，2016，《“三社聯(lián)動”的歷史實(shí)踐與概念辨析》，《云南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)報）》第2期。

[47]許茨，2011，《社會實(shí)在問題》，杭州：浙江大學(xué)出版社。

[48]許蕓，2009，《從政府包辦到政府購買—中國社會福利服務(wù)供給的新路徑》，《南京社會科學(xué)》第7期。

[49]楊君、徐選國、徐永祥，2015，《邁向服務(wù)型的社區(qū)治理：整體性治理與社會再組織化》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》第3期。

[50]楊敏，2007，《作為國家治理單元的社區(qū)——對城市社區(qū)建設(shè)運(yùn)動過程中居民社區(qū)和社區(qū)認(rèn)知的個案研究》，《社會學(xué)研究》第4期。

[51]楊敏、楊玉宏，2013，《“服務(wù)―治理―管理”新型關(guān)系與社區(qū)治理新探索》，《思想戰(zhàn)線》第3期。

[52]楊善華，2009，《感知與洞察：研究實(shí)踐中的現(xiàn)象學(xué)社會學(xué)》，《社會》第1期。

[53]姚華，2013，《NGO與政府合作中的自主性何以可能？——以上海YMGA為個案》，《社會學(xué)研究》第1期。

[54]殷妙仲，2011，《專業(yè)、科學(xué)、本土化：中國社會工作十年的三個迷思》，《社會科學(xué)》第1期。

[55]袁華音，1993，《民政工作與社會工作趨合論》，《社會學(xué)研究》第4期。

[56]岳經(jīng)綸、郭英慧，2013，《社會服務(wù)購買中政府NGO關(guān)系研究》，《東岳論叢》第7期。

[57]翟學(xué)偉，2011，《信任的本質(zhì)及其文化》，《社會》第1期。

[58]趙環(huán)，2016，《社會工作的實(shí)踐迷思及其范式轉(zhuǎn)型》，《學(xué)?！返?期。

[59]趙環(huán)、徐選國、楊君，2015，《政府購買社會服務(wù)的第三方評估：社會動因、經(jīng)驗(yàn)反思與路徑選擇》，《福建論壇.人文社會科學(xué)版》第10期。

[60]趙環(huán)、嚴(yán)駿夫、徐選國，2014，《政府購買社會服務(wù)的邏輯起點(diǎn)與第三方評估機(jī)制創(chuàng)新》，《華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》第3期。

[61]趙萬里，李路彬，2011，《日常知識與生活世界——知識社會學(xué)的現(xiàn)象學(xué)評析》，《廣東社會科學(xué)》第3期。

[62]周曉虹，2008，《社會認(rèn)同：社會學(xué)與心理學(xué)的分析路徑》，《社會科學(xué)》第4期。

[63]朱健剛、陳安娜，2013，《嵌入中的專業(yè)社會工作與街區(qū)權(quán)力關(guān)系——對一個政府購買服務(wù)項目的個案分析》，《社會學(xué)研究》第1期。

[64]James H.Dalton、Maurice J.Elias、Abraham Wanderson，2010，《社區(qū)心理學(xué)——聯(lián)結(jié)個體和社區(qū)》，北京：中國人民大學(xué)出版社。

國家社科基金青年項目“城市社區(qū)社會工作理論創(chuàng)新及整合行動體系構(gòu)建研究”（項目編號：17CSH051）；國家社科基金重大項目“社會治理背景下我國社會工作行動本土化理論框架與實(shí)踐體系研究”（項目編號：16ZDA084）；國家社科基金重大項目“中國特色社會體制改革與社會治理創(chuàng)新研究”（項目編號：16ZDA078）。

C916

A

1672-4828(2017)05-0082-15

10.3969/j.issn.1672-4828.2017.05.006

楊威威，華東理工大學(xué)社會工作學(xué)碩士研究生（上海 200237）；鮑偉娜，蘇州大學(xué)社會工作專業(yè)碩士研究生（蘇州 215123）。

①本文在寫作過程中受益于徐選國博士的悉心指導(dǎo)，在此致謝，文責(zé)自負(fù)。

編輯/楊恪鑒