互聯(lián)網(wǎng)金融刑法適用問(wèn)題研究

張欽利　紀(jì)辰

摘 要 近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展迅猛，以其快捷方便滿足許多中小企業(yè)的需要，但是e租寶事件等的發(fā)生反映出P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)尚不成熟，容易滋生非法集資犯罪，打擊該領(lǐng)域內(nèi)涉及非法集資犯罪已為必然。本文旨在研究P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中涉及非法集資入罪問(wèn)題涉及罪名、刑法適用中的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞 P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸 非法集資 刑法控制

作者簡(jiǎn)介：張欽利、紀(jì)辰，青島市市南區(qū)人民檢察院。

中圖分類號(hào)：D922.282 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.11.148

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸（Peer-to-Peer），中文譯為“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”，指借助互聯(lián)借貸平臺(tái)供借款人和投資人在平臺(tái)中根據(jù)各自需求達(dá)成借貸交易。借款方通過(guò)借助網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)發(fā)布借款請(qǐng)求，之后投資人通過(guò)平臺(tái)，可以將自己閑散資金根據(jù)個(gè)人偏好分散出借給那些信用良好的借款人。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸以其靈活方便的特點(diǎn)一度成為昔日資本市場(chǎng)的明星，自2014年1月投資人由17.19萬(wàn)人增長(zhǎng)至2017年8月447.12萬(wàn)人，同一時(shí)間段，借款人由3.77萬(wàn)人增長(zhǎng)至450.83萬(wàn)人，至2017年8月P2P網(wǎng)貸行業(yè)的成交量為2495.55億元，環(huán)比降低了1.62%。截止至2017年8月底，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)成交量歷史累計(jì)已達(dá)到53277億元，同比去年歷史累計(jì)成交量25815億元，增幅達(dá)到106.38%。在網(wǎng)絡(luò)借貸快速發(fā)展的背景下，存在著一些P2P投資公司以虛高利息、線下欺騙缺乏風(fēng)險(xiǎn)控制的投資人群，打著網(wǎng)絡(luò)借貸的旗號(hào)從事非法集資活動(dòng)，導(dǎo)致行業(yè)亂象叢生，大量公司出現(xiàn)提現(xiàn)困難、逾期等風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。數(shù)據(jù)顯示。截止2017年8月底，網(wǎng)貸行業(yè)累計(jì)平臺(tái)數(shù)量為5923家，其中正常運(yùn)營(yíng)平臺(tái)數(shù)量?jī)H為2065家，而停業(yè)及問(wèn)題平臺(tái)數(shù)量增至3858家；停業(yè)及問(wèn)題平臺(tái)發(fā)生率增至65.1%，給投資者造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，給金融環(huán)境的穩(wěn)定造成巨大上海，使得司法機(jī)關(guān)打擊借用P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的名義實(shí)際上實(shí)施非法吸收公眾存款等刑事犯罪的現(xiàn)象成為必要。本文將主要分析在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中涉嫌非法集資類等犯罪刑法的適用問(wèn)題展開(kāi)探討。

一、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)涉嫌非法集資類罪名淺析

“非法集資”在立法上尚無(wú)明確的定義，但是因其具有面向社會(huì)不特定對(duì)象進(jìn)行公開(kāi)宣傳的典型特征與刑法的構(gòu)成具有高度的一致性。因此與傳統(tǒng)民間借貸相比較，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸構(gòu)成非法集資類犯罪更加容易?，F(xiàn)在，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸所涉非法集資犯罪多集中在非法吸收公眾存款罪，少數(shù)涉及集資詐騙罪及非法經(jīng)營(yíng)罪。

（一）P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的刑法規(guī)制

根據(jù)前文所述，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸為投資人與借款人提供互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)他們之間的直接借貸。融資信息具有開(kāi)放性、廣泛性，從這一特征上看與非法集資犯罪刑法規(guī)制構(gòu)成要件高度契合，主要表現(xiàn)在：

首先，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸符合非法集資通過(guò)公開(kāi)宣傳向社會(huì)公眾即不特定對(duì)象吸收資金的特征。在2010年最高法頒布的《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中對(duì)非法集資構(gòu)成四個(gè)要件有準(zhǔn)確描述，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)宣傳即先天具有借助媒體向社會(huì)公開(kāi)宣傳，面向?qū)ο缶哂胁惶囟ㄐ缘奶攸c(diǎn)，符合非法集資類犯罪的構(gòu)成要件。

其次，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸更易滿足犯罪的定罪量刑。在2010年最高法頒布的《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中第三條第二項(xiàng)規(guī)定如下，個(gè)人非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款對(duì)象30人以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款對(duì)象150人以上的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。以上規(guī)定對(duì)非法集資類犯罪的人數(shù)確立了標(biāo)準(zhǔn)，特別是對(duì)于P2P網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)而言，其投資者具有人數(shù)多，門檻較低的特點(diǎn)，跟容易滿足該犯罪構(gòu)成要件。

最后，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)中共同犯罪的確立。根據(jù)2014年最高法、最高檢察、公安部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中第四條明確規(guī)定，為他人向社會(huì)公眾非法吸收資金提供幫助，從中收取代理費(fèi)、好處費(fèi)、返點(diǎn)費(fèi)、傭金、提成等費(fèi)用，構(gòu)成非法集資共同犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)運(yùn)行提供資金支持、技術(shù)維護(hù)、宣傳等多方面組織協(xié)作的人員很容易構(gòu)成共同犯罪。

（二）P2P網(wǎng)絡(luò)借貸涉嫌構(gòu)成非法吸收公眾存款罪的淺析

《刑法》第176條規(guī)定，非法吸收公眾存款罪是指非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。2010年最高法《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定非法集資構(gòu)成四個(gè)要件即：未經(jīng)批準(zhǔn)或?qū)嵸|(zhì)非法，行為實(shí)質(zhì)非法性；向社會(huì)公開(kāi)宣傳，形式具有公開(kāi)性；承諾還本付息或回報(bào)，具有利誘性；犯罪對(duì)象的不特定性。涉及非法集資的網(wǎng)絡(luò)借貸多符合第二、第三和第四項(xiàng)特征。對(duì)于是否構(gòu)成第一項(xiàng)特征，目前主要標(biāo)志是設(shè)立資金池。資金池是指網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)將吸收到的投資者投資資金放入專門的賬戶進(jìn)行管理，在資金被借出前資金處于平臺(tái)的管理下，作為資金托管方的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)就有權(quán)對(duì)資金進(jìn)行支配，那么投資者的資金去向與資金安全就難以保證。實(shí)踐中，一類P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)是企業(yè)為了融資成立，資金在實(shí)際使用過(guò)程中并未按照約定用途使用就可能被界定為非法吸收公眾存款罪；另一類是提供為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸提供中介服務(wù)，在其提供中介服務(wù)過(guò)程中，如果非法提供第三方擔(dān)?；蛸Y金沉淀形成資金池將可能構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。如果僅憑P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)對(duì)資池形成控制，就定罪難免打擊面太大，應(yīng)視其行為的實(shí)質(zhì)危害性作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

（三）P2P網(wǎng)絡(luò)借貸涉嫌構(gòu)成集資詐騙罪的淺析

根據(jù)《刑法》第192條的規(guī)定，以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的，即可構(gòu)成集資詐騙罪。集資詐騙罪的認(rèn)定上，重要的一點(diǎn)是“以非法占有為目的”。對(duì)待“非法占有為目的”有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通過(guò)客觀事實(shí)推定，也有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從行為本身認(rèn)定。筆者認(rèn)為，認(rèn)定“非法占有為目的”應(yīng)結(jié)合案件具體分析，通過(guò)判斷籌集資金的目的，根據(jù)具體使用情況是用于個(gè)人揮霍還是實(shí)際生產(chǎn)，還要結(jié)合實(shí)際償還能力，造成社會(huì)影響來(lái)判斷其目的。endprint

二、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸非法集資刑法規(guī)制的現(xiàn)狀

根據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)2017年1月至2017年6月關(guān)于網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)犯罪的裁判文書共計(jì)15份，集資詐騙罪6件，非法集資罪9件。

（一）定罪情況統(tǒng)計(jì)

根據(jù)《2010年非法集資司法解釋》第三條規(guī)定，構(gòu)成非法吸收公眾存款罪為“金額或人數(shù)”的標(biāo)準(zhǔn)，第五條規(guī)定了集資詐騙罪為“金額”標(biāo)準(zhǔn)。由于在實(shí)際裁判文書中涉案人數(shù)數(shù)量多并且在偵查中難以確定，因此只做金額分析。

非法吸收公眾存款類，吸收資金金額在3000萬(wàn)以上的有2例，1000萬(wàn)到3000萬(wàn)1例，500萬(wàn)到1000萬(wàn)1例，300萬(wàn)到500萬(wàn)3例，300萬(wàn)以下1例，有1例案例在裁判文書中并未列明吸收資金金額，列明損失達(dá)2294萬(wàn)余元。集資詐騙類，吸收資金金額在3000萬(wàn)以上的有1例，1000萬(wàn)到3000萬(wàn)2例，500萬(wàn)到1000萬(wàn)2例，3300萬(wàn)以下3例。從上述數(shù)據(jù)中可以看出，涉案P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)吸收資金的金額較大，由于涉及面廣門檻低，吸收金額在1000萬(wàn)以上的占37.5%。涉案金額并非區(qū)分非法集資涉及罪名的主要標(biāo)準(zhǔn)。

（二）刑罰情況統(tǒng)計(jì)分析

裁判文書共計(jì)15份，涉及被告人，非法吸收公眾存款類涉及被告14人，判處緩刑3人，有期徒刑3年以下5人，有期徒刑3年至7年2人，涉案人員主要為P2P平臺(tái)負(fù)責(zé)人，有1人為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)加盟商，1人為為非法吸收公眾存款提供幫助的財(cái)務(wù)人員，1人為平臺(tái)提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)幫助的技術(shù)人員，1人為公司管理人員。資詐騙類涉及被告人10人，判處有期徒刑3年以下2人，有期徒刑3年至7年3人，有期徒刑7年以上4人，無(wú)期徒刑1人，所涉及被告均為P2P網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)際控制人。從表面上看， P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中涉及的非法吸收公眾存款類犯罪處罰相對(duì)較輕，對(duì)待集資詐騙類由于其主觀惡性較大刑罰較重，體現(xiàn)了對(duì)處罰主客觀相一致的刑事政策。從處罰的范圍來(lái)看主要為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的實(shí)際控制者和設(shè)立者，對(duì)待為非法集資提供幫助的企業(yè)職工作為共犯的情況不普遍，由于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)的設(shè)立需要多方面的支持，目前對(duì)于從犯的定罪處罰尚沒(méi)有同意標(biāo)準(zhǔn)。另外對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)加盟者是否需要對(duì)總公司非法吸收公眾存款的情況難以界定。

（三）刑法規(guī)制反思

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是互聯(lián)網(wǎng)金融模式在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的創(chuàng)新，對(duì)待他需要一定的合規(guī)意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)控制意識(shí)，金融業(yè)的行政監(jiān)管難以跟上金融創(chuàng)新的速度，刑法更是如此，為保障其健康發(fā)展，刑法應(yīng)對(duì)其給予一定的規(guī)制，但是還應(yīng)保留一定的克制，單純的刑罰并不能保障互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的健康發(fā)展，還需要采用行政手段對(duì)其進(jìn)一步規(guī)制。

目前，對(duì)于非法集資類犯罪主要采用“數(shù)額”作為定罪量刑的主要模式，而在裁判文書中大都采用的實(shí)收資金金額作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)而忽略造成損失額，由于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)涉及受害人多，情況復(fù)雜，難以確定實(shí)際損失額，定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)較為機(jī)械僵化，另外，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)犯罪在主體、行為方式、主觀惡性、犯罪手段方面具有復(fù)雜性，不應(yīng)單純就數(shù)量定罪量刑。

三、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸刑法規(guī)制的完善意見(jiàn)

（一）明確相關(guān)但書司法解釋

在《2010年非法集資類司法解釋》中重申了我國(guó)《刑法》第十三條中但書關(guān)于情節(jié)顯著輕微危害不大的不認(rèn)為是犯罪的出罪標(biāo)準(zhǔn)，及第三十七條中規(guī)定可免于刑事處罰的免刑標(biāo)準(zhǔn)，因此對(duì)待非法集資類犯罪的出罪與免責(zé)應(yīng)該謹(jǐn)慎對(duì)待。由于該條文規(guī)定模糊，再具體的司法實(shí)踐中出罪及免刑的情況較少。相反而言，若但書被濫用也將影響定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，所以需要進(jìn)一步明確相關(guān)司法解釋，對(duì)于給借貸人造成損失相對(duì)較小，能夠積極還款，尚具有還款能力，能夠取得被害人諒解的，應(yīng)可以作為免責(zé)或從輕事由。

（二）限制共同犯罪的認(rèn)定

在2014年最高法、最高檢、公安部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第四條明確規(guī)定，為他人向社會(huì)公眾非法吸收資金提供幫助，從中收取代理費(fèi)、好處費(fèi)、返點(diǎn)費(fèi)、傭金、提成等費(fèi)用，構(gòu)成非法集資共同犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。但實(shí)務(wù)中，對(duì)于從犯的認(rèn)定卻標(biāo)準(zhǔn)不一，如吳某某、戴某某非法吸收公眾存款罪中，兩名被告人其中一名為被雇傭的法定代表人、一名被告為網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)出納，被認(rèn)為非法P2P網(wǎng)絡(luò)借貸犯罪案件中共犯，對(duì)于工資還是好處費(fèi)的認(rèn)定尚需一定標(biāo)準(zhǔn)，在其他判決書中尚未出現(xiàn)此類情況，如果將普通員工以其明知平臺(tái)以非法吸收公眾存款故意提供幫助，認(rèn)定為從犯，難免會(huì)限制金融行業(yè)特別是互聯(lián)網(wǎng)金融的正常發(fā)展，因此在對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的犯罪審理過(guò)程中，應(yīng)盡量審慎的對(duì)普通員工的適用從犯認(rèn)定，保證司法干預(yù)的適當(dāng)性。

（三）謹(jǐn)慎“資金池”的范圍認(rèn)定

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)是為專門為網(wǎng)絡(luò)借貸提供的平臺(tái)，部分平臺(tái)的設(shè)立僅以資金交換為媒介，將資金交易只能分給專門的網(wǎng)絡(luò)資金交易公司，但是在實(shí)踐中部分P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)存在借款者與投資者不匹配的問(wèn)題，這就導(dǎo)致了資金借貸期限的不匹配，部分資金流入P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的資金池，甚至流入平臺(tái)負(fù)責(zé)人的個(gè)人賬戶，有的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)虛構(gòu)借款者信息非法吸收存款。對(duì)待資金池的形成和認(rèn)定，還應(yīng)該從資金池的實(shí)際法律性質(zhì)出發(fā)，考察其主客觀的一致性，不能一律認(rèn)定其為犯罪行為。

四、結(jié)論

從利于金融市場(chǎng)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來(lái)看，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸以其自身的優(yōu)勢(shì)，成為拓寬企業(yè)融資渠道的新方法，但是不能忽略其風(fēng)險(xiǎn)性，特別是目前P2P網(wǎng)絡(luò)借貸表現(xiàn)出來(lái)的一些問(wèn)題，亟需刑法控制。但是在刑法控制的基礎(chǔ)上還應(yīng)當(dāng)把握“寬嚴(yán)相濟(jì)”，保障互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的良好健康發(fā)展。同時(shí)還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的監(jiān)督管理，利用行政手段保障行業(yè)的平穩(wěn)運(yùn)行。

參考文獻(xiàn)：

[1]丁春燕.P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸的刑法規(guī)制問(wèn)題研究.華東政法大學(xué).2016.

[2]李永升、胡冬陽(yáng).P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸的刑法規(guī)制問(wèn)題研究——以去了近三年的裁判文書為研究樣本.政治與法律.2016（5）.

[3]李曉明.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的刑法控制.法學(xué).2015（6）.endprint