網(wǎng)絡(luò)交易中惡意評價行為的法律責(zé)任及規(guī)制

摘 要 伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷普及和發(fā)展，信息交互的真實與高效構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)交易的良好基礎(chǔ)。但是，經(jīng)營者的逐利性使得某些商家利用網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的自身特性來發(fā)布虛假信息左右消費者的信用評價，進而產(chǎn)生諸如虛假評價等一系列問題?；诰W(wǎng)絡(luò)交易中經(jīng)營者的商業(yè)信譽和消費者的合法權(quán)利更容易受到?jīng)_擊，更難以救濟。所以，本文認為對于誠實信用的正當(dāng)經(jīng)營者和廣大消費者而言，準確厘清惡意評價行為概念，規(guī)定明確細致的法律責(zé)任，細化有效的保護措施已經(jīng)成為重要課題。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)交易 惡意評價 不正當(dāng)競爭 法律規(guī)制

作者簡介：陳治卓，西北政法大學(xué)碩士研究生，研究方向：民商法。

中圖分類號：D920.5 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.050

一、我國網(wǎng)絡(luò)交易信用評價制度的現(xiàn)狀

近幾年來，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展的同時也不斷促進傳統(tǒng)貿(mào)易方式的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)交易更加便利。然而目前網(wǎng)絡(luò)評價制度仍存在不足，在現(xiàn)實生活中網(wǎng)絡(luò)水軍、虛假評價、惡意評價、虛假交易等問題依然嚴重。在當(dāng)前形勢下首要在于協(xié)調(diào)各部門法對網(wǎng)絡(luò)交易的規(guī)定，建立起完善系統(tǒng)的信用評價保護制度。

（一）立法保護的模糊性

從目前法律法規(guī)來看，主要集中在民法的侵權(quán)行為、合同無效的相關(guān)規(guī)定，以及經(jīng)濟法中反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法的相關(guān)規(guī)定，到刑法敲詐勒索和誹謗等相關(guān)罪名的規(guī)定。對惡意好評等擾亂市場經(jīng)濟秩序的虛假行為立法較少，呈現(xiàn)出立法保護的模糊性，主要集中于經(jīng)濟法中市場秩序規(guī)制法律制度，經(jīng)濟法懲罰力度的單一性導(dǎo)致對惡意評價行為很難全面系統(tǒng)有效的防治?？傮w上講，由于法律規(guī)范對惡意評價行為的界定模糊不清，在現(xiàn)實中很難有效的援引法律進行規(guī)制。

（二）司法保護的難操縱性

在學(xué)術(shù)界對惡意評價的認定及構(gòu)成要件并沒有形成統(tǒng)一的認識，在司法過程中通常難以對其評價進行認定。從而導(dǎo)致在處理相關(guān)案件時難以有效的解決實際問題。在實際司法救濟時針對司法管轄、損害計算、交易主體認定、電子合同的效力等等一系列問題，技術(shù)難度高，法官和仲裁員技術(shù)水平的參差不齊導(dǎo)致司法保護難以操作。

（三）執(zhí)法保護的滯后性

在對網(wǎng)絡(luò)惡意評價行為進行準確細致定性后，對惡意經(jīng)營者和濫用評價權(quán)利的消費者進行懲罰的執(zhí)法過程很難迅速進行，實務(wù)操作中關(guān)鍵是具體損害賠償數(shù)額和期待利益損失難以確定，同時侵權(quán)損害賠償?shù)木唧w額度往往難以補償受害人的全部損失。但是，一方面是由于抽象化的商譽并不像具體財產(chǎn)那樣可以評估實際價值，另一方面由于惡意評價行為所造成的潛在客戶的損失更不能及時準確計算。

二、惡意評價行為的認定

（一）網(wǎng)絡(luò)交易中惡意評價行為的定義

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)交易中惡意評價行為的定義法律并沒有明確的界定。如何準確的界定網(wǎng)絡(luò)惡意評價行為的定義爭議較多。總的來說，網(wǎng)絡(luò)交易惡意評價行為是指在以互聯(lián)網(wǎng)為交易媒介的交易中，惡意經(jīng)營者為獲取競爭優(yōu)勢，自己或雇傭他人惡意不實評價網(wǎng)絡(luò)交易損害其他競爭者合法權(quán)益。

（二）惡意評價行為的分類

從網(wǎng)絡(luò)交易惡意評價行為實施主體來看，可分為惡意經(jīng)營者評價行為和惡意消費者評價行為。惡意經(jīng)營者評價行為是指經(jīng)營者為獲取市場競爭優(yōu)勢雇傭他人或自己利用虛假ID來虛假評價。具體的行為方式有很多諸如雇傭職業(yè)差評師、刪差評師，虛假交易串通好評，恐嚇威脅消費者從而影響消費者的評價等等。消費者的惡意評價不僅僅局限于差評行為，不真實或不當(dāng)?shù)暮迷u也屬于惡意評價行為，惡意消費者的評價行為是指消費者屢次惡意評價給經(jīng)營者造成重大損失的行為。

從網(wǎng)絡(luò)交易惡意評價行為性質(zhì)上來看，網(wǎng)絡(luò)交易惡意評價行為包括惡意差評和虛假評價。惡意差評是指經(jīng)營者對相關(guān)競爭者的網(wǎng)絡(luò)交易的產(chǎn)品和服務(wù)進行詆毀和惡意抹黑從而獲取不正當(dāng)利益的行為，屬于詆毀商譽的行為。虛假評價是指經(jīng)營者通過購買網(wǎng)絡(luò)水軍等方式對在線交易進行虛假評價，通過虛假和不當(dāng)?shù)脑u價獲取競爭優(yōu)勢的行為，屬于虛假宣傳行為。

三、惡意評價行為的法律規(guī)制

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和電子商務(wù)市場的蓬勃法展，在網(wǎng)絡(luò)交易中出現(xiàn)了許多新的信用問題。如何建立更加完善和系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境，如何激發(fā)市場的活力，如何建立系統(tǒng)高效真實的信用評價制度對以后經(jīng)濟的發(fā)展意義重大。

（一）細化法律規(guī)則

1.擴大侵權(quán)主體范圍

《反不正當(dāng)競爭法》對惡意評價行為的侵權(quán)主體“經(jīng)營者”范圍的規(guī)定過于狹窄甚至是不合理，這種狹窄的規(guī)定已經(jīng)不能很好的規(guī)制傳統(tǒng)商業(yè)惡意評價行為，更何況在龐雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，經(jīng)營者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商、互聯(lián)網(wǎng)公關(guān)公司、網(wǎng)絡(luò)中間服務(wù)商、網(wǎng)絡(luò)水軍等都可以在不同程度上使用不同的方式實施惡意評價侵害。

2.量化損害標準

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的對象主要是被侵權(quán)人非物質(zhì)化形態(tài)的權(quán)益。導(dǎo)致其損害結(jié)果難以計量，從而損害賠償?shù)木唧w數(shù)額難以計算。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)對加害行為的舉證和管轄權(quán)的確定也難以確定。因此如何科學(xué)的量化損害賠償標準的至關(guān)重要。司法實務(wù)中，出現(xiàn)了兩種方式：第一，只計算實際損失的數(shù)額，對既得利益的損失則不予考慮，并且是否支持精神損害賠償也不一而論；第二，以受害人消除惡意評價行為危害所負擔(dān)的費用作為損害賠償額的量化標準，當(dāng)然還有其他的計算方法，法律應(yīng)當(dāng)在具體案件具體分析中規(guī)定統(tǒng)一的標準。

（二）改進救濟保障制度

1.多元責(zé)任并舉，建立全面的責(zé)任體系

網(wǎng)絡(luò)交易惡意評價問題是伴隨著貿(mào)易方式改變而不斷產(chǎn)生的，企圖在一部部門法中細致而詳盡的解決和規(guī)范所有的問題則過于苛求。既然如此，應(yīng)當(dāng)建立系統(tǒng)全面的責(zé)任體系，運用多元化的法律責(zé)任進行規(guī)定。一方面，可以有目的地適用目前民事、刑事、行政法律法規(guī)對侵權(quán)行為和不正當(dāng)競爭的相關(guān)若干規(guī)定，從而解決當(dāng)前法律規(guī)定模糊不清的現(xiàn)實問題，通過各部門法律法規(guī)之間協(xié)調(diào)和完善。另一方面，重點完善反不正當(dāng)競爭法律制度，細化網(wǎng)絡(luò)交易中惡意評價責(zé)任主體、行為要件、損害與賠償?shù)确矫?，善法律?zé)任的配置，從而建立一個體系完善的歸責(zé)體系，注重對消費者權(quán)益的保護。endprint

2.構(gòu)建經(jīng)濟訴訟機制

在當(dāng)前的法律體系中，并未規(guī)定對相關(guān)經(jīng)濟權(quán)利的訴訟制度。在現(xiàn)實運作針對惡意評價很難找到相應(yīng)的經(jīng)濟訴訟制度和程序來救濟經(jīng)濟實體權(quán)利。造成在網(wǎng)絡(luò)交易中對惡意詆毀商譽和虛假評價行為往往依據(jù)民事或行政法律程序。從已有的經(jīng)濟法律制度來看，目前世界各國在網(wǎng)絡(luò)交易中的法律問題，大多運用的是行政執(zhí)法和司法裁決的雙重體制?？紤]到網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展，在經(jīng)濟關(guān)系的行政執(zhí)法權(quán)和司法終審權(quán)的規(guī)定上，構(gòu)建專門的經(jīng)濟法訴訟制度，由司法機關(guān)終審再由行政執(zhí)法部門執(zhí)行的職能分工，既有利于樹立司法權(quán)威降低行政僵化的影響，也兼顧經(jīng)濟執(zhí)法、司法的專業(yè)性有利于發(fā)揮市場的功能。

（三）完善經(jīng)濟監(jiān)管制度

經(jīng)濟監(jiān)管主要是政府依據(jù)各種宏觀調(diào)控方式對市場運作進行監(jiān)督管理。由于市場的內(nèi)在缺陷導(dǎo)致的經(jīng)濟的非效率，適度的宏觀調(diào)控對市場主體行為實施約束和保護，維護公平競爭提高經(jīng)濟效率。由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的開放性和虛擬性，當(dāng)前形勢下國家網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的經(jīng)濟監(jiān)管制度尚未完善。完善經(jīng)濟監(jiān)管的職能利于保障市場的健康運行，正確處理好政府和市場的關(guān)系。

1.嚴格市場準入監(jiān)管，確保網(wǎng)絡(luò)交易主體適格

不同要素市場的市場準入主體要求不同，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的貿(mào)易往來對經(jīng)營者主體資格的取得應(yīng)該樹立嚴格的標準和程序，確保網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者具備合法的主體資格。嚴格規(guī)范市場準入，有利于使整個網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境相對規(guī)范，從源頭上清理不合格的網(wǎng)絡(luò)交易主體，便于發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)交易主體的靈活性。

2.完善信用等級制度，建立失信懲罰制度

社會信用是一種無形資產(chǎn)，完善信用等級制度并對失信行為進行懲處，運用法律手段保護信用，有利于保護市場交易秩序，營造誠實守信的貿(mào)易環(huán)境。從整體上講，隨著人們對自己信用等級的不斷重視，也不斷的促進整個信用評價制度的不斷完善。下一步關(guān)鍵是是如何建立失信懲罰機制，可以考慮建立一整套的“信用黑名單”機制。將網(wǎng)絡(luò)交易中惡意評價的行為人列入黑名單，并且嚴格其對自己信用等級的使用，例如嚴格其在銀行融資的要求等等。從效果上看，失信懲罰機制有很強的震懾作用和預(yù)防作用。因此，失信懲罰機制能夠發(fā)揮對信用交易市場秩序的維護作用，有利于保障市場的公平競爭，有利于提高市場交易的成功率，有利于規(guī)范整個商業(yè)環(huán)境。

3.監(jiān)督市場交易行為，維護弱勢群體利益

在網(wǎng)絡(luò)交易中，購買和接受服務(wù)的消費者弱勢地位更加明顯，合法權(quán)益更容易受到侵害，權(quán)利更難得到救濟。經(jīng)濟法本質(zhì)上追求實質(zhì)公平和社會本位因此必須由政府采取更為強硬的監(jiān)管措施，維護消費者的合法權(quán)益。具體而言，對實施惡意評價的行為進行嚴厲的制裁，確保其他消費者在交易中的合法權(quán)益的措施非常多，諸如加強網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測，提高消費者維權(quán)意識，強化行政處罰力度，提高準入門檻等措施。通過對交易方式，交易程序，交易評價的監(jiān)督有利于規(guī)范經(jīng)營者的行為，保護弱勢群體利益。

四、結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)交易在生活中扮演的角色越來越重要，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下法律的適用亦愈加緊迫。如何準確規(guī)制惡意評價行為對經(jīng)營者消費者至關(guān)重要。文章從惡意評價行為的法律屬性出發(fā)，通過其行為主體和行為性質(zhì)的分類，明確法律責(zé)任形式，從細化法律規(guī)則、改進救濟保障制度、完善經(jīng)濟監(jiān)管制度進行法律規(guī)制。

由于文章是探討網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的惡意評價行為，由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的虛擬性等自身特點，文章不可避免的涉及面廣，內(nèi)容龐雜，在寫作過程中難免存在不足之處。網(wǎng)絡(luò)交易中惡意評價行為的規(guī)制和保護是一個長期的、動態(tài)的、系統(tǒng)的工程，并不能通過一篇文章就可以研究清晰，而且法律規(guī)制對策有待于實踐中檢驗。

參考文獻：

[1]張楚.電子商務(wù)法教程第二版.清華大學(xué)出版社.2011.

[2]陳靜.論規(guī)制網(wǎng)絡(luò)新型不正當(dāng)競爭行為.南昌大學(xué).2014.

[3]駱霞.論網(wǎng)絡(luò)時代的商業(yè)詆毀及其法律規(guī)制.西南政法大學(xué).2013.

[4]張新寶.侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件研究.法律出版社.2007.

[5]李勇軍、代亞非.對等網(wǎng)絡(luò)信任機制研究.計算機學(xué)報.2010（4）.endprint