談以勘鑒證據(jù)向勘鑒證據(jù)鏈的觀念轉(zhuǎn)變

摘 要 偵查工作從現(xiàn)場勘查出發(fā)，工作的目的是犯罪經(jīng)過審判得到懲處。而在新的刑事訴訟制度中偵查工作備受挫折，無功而返。我們需要知道問題所在，改變傳統(tǒng)的檢察院開案件問題單子再補(bǔ)充辦案的思路?，F(xiàn)場勘查工作從單一的勘查鑒定證據(jù)向勘查鑒定證據(jù)鏈轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞 犯罪現(xiàn)場 勘查 證據(jù) 刑事訴訟

作者簡介： 徐磊，常德市漢壽縣公安局。

中圖分類號：D918 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.061

偵查工作從現(xiàn)場勘查出發(fā)，工作的目的是犯罪經(jīng)過審判得到懲處。而在新的刑事訴訟制度中偵查工作有時付出努力卻備受挫折，無功而返。如我縣公安局辦理的一起盜竊案件：單位的刑偵民警劉警官急匆匆的走進(jìn)縣檢察院公訴科辦公室：“盧科長，怎么啦，我辦的萬某某的盜竊案不能批捕呀?！薄笆堑模C據(jù)不足啊，不予批捕。”盧科長回答到。劉隊長又問：“不是現(xiàn)場提取了指紋嗎，鑒定就是萬某某的啊?！薄跋右扇苏f沒去過現(xiàn)場，案子不是他做到。”盧科長回答到。“還有什么辦法想嗎？”“只能先放啦，再找證據(jù)，然后……”然后，就沒有然后了，這起案件也就只能戛然而止了。像這起沒有犯罪嫌疑人或被告人供述其實施或參與實施犯罪行為的“零口供”案件，是眾多真實案例中的一起。我們在內(nèi)心失望的同時也需正視問題存在的客觀性——經(jīng)過無數(shù)日夜辛苦的工作，違法犯罪不能得到有效打擊的原因是什么？怎么搜集好證據(jù)定好罪！

一、 審判制度的變化

（一）政策層面及公檢法司等審判相關(guān)法律執(zhí)行者的變化

時代在變、法制觀念在變。黨的十八屆四中全會《決定》提出：“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗?！?/p>

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》的通知提到：未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪；偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)全面、客觀、及時收集與案件有關(guān)的證據(jù)；完善訊問制度，防止刑訊逼供，不得強(qiáng)迫任何人證實自己有罪；完善法庭辯論規(guī)則，確?？剞q意見發(fā)表在法庭等等二十一條。

2017年1月14日，全國檢察工作會議上提出的推進(jìn)檢察官（室）進(jìn)駐公安派出所，監(jiān)督和配合刑事案件偵查辦理。此項工作對于公安有兩點：強(qiáng)化刑事立案監(jiān)督，完善線索發(fā)現(xiàn)和監(jiān)督糾正機(jī)制；強(qiáng)化刑事偵查活動監(jiān)督，堅決核查刑訊逼供、暴力取證行為，強(qiáng)化冤錯案件源頭預(yù)防。會同公安等部門，推進(jìn)重大疑難案件偵查機(jī)關(guān)聽取檢察機(jī)關(guān)意見建議改革，完善介入偵查、引導(dǎo)取證制度。

上述精神讓我們應(yīng)該認(rèn)識到公檢法從原來的側(cè)重互相配合打擊犯罪向側(cè)重互相監(jiān)督、各負(fù)其責(zé)轉(zhuǎn)變，從“以偵查為中心”向“以審判為中心”的刑事審判監(jiān)督格局轉(zhuǎn)變。辦案民警、鑒定人等涉及證據(jù)的方方面面就要在法庭上開展辯論。

（二）歷史經(jīng)驗教訓(xùn)促使新刑事審判制度到來，需要我們接受新法制觀的改變

尊重生命，不能讓自己成為劊子手。最近幾年，網(wǎng)絡(luò)熱議的幾起冤案如呼格吉勒圖案、聶樹斌案等都無不告訴我們生命不可重復(fù)，需要我們重視證據(jù)，也許你會覺得限于當(dāng)時的技術(shù)手段沒有更多證據(jù)。但現(xiàn)在我們有條件了卻也有2013年杭州“5.19”奸殺案這樣的冤案出現(xiàn)。冤假錯案嚴(yán)重影響社會公平正義，給社會、家庭帶來重大影響和創(chuàng)傷。

保護(hù)民警自己。近些年一年一期的警示教育片無不有昨日的同僚變?yōu)殡A下囚的故事在播放，故事“主角”為了審訊犯罪份子，獲取口供，導(dǎo)致刑訊逼供致人死亡的嚴(yán)重后果。脫下的不只是警服，更是一家庭的希望。

二、以審判為中心的證據(jù)鏈

審判制度的改變很大程度上影響我們對證據(jù)的認(rèn)識，需要我們以新的觀念去看待證據(jù)——即需要認(rèn)識以審判為中心的證據(jù)鏈觀。

那么什么是“以審判為中心”？筆者認(rèn)為以審判為中心，即是以法為中心，是我國憲法規(guī)定的公檢法等部門分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的前提下，訴訟的證據(jù)經(jīng)法庭的舉證、質(zhì)證、查證，訴訟的過程要以法庭的庭審和裁決關(guān)于事實認(rèn)定和法律適用的要求和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，疑罪從無。

“證據(jù)鏈”是指一系列客觀事實與物件所形成的證明鏈條。公安刑偵人員在破案過程中需要廣泛收集證據(jù)，當(dāng)所收集的證人證言和痕跡物證有秩序的銜接組合出犯罪嫌疑人作案的主要環(huán)節(jié)，能夠完整地證明其犯罪過程，方可判定其有作案嫌疑并對其采取必要的刑事偵查措施。法院在審判時必須根據(jù)公安機(jī)關(guān)提供的證據(jù)鏈對犯罪嫌疑人進(jìn)行有罪或無罪認(rèn)定。證據(jù)鏈的構(gòu)成至少包括以下三個要求：一是有適格的證據(jù)；二是證據(jù)能夠證明案件的證明對象；三是證據(jù)之間能夠相互印證，對案件事實排除了合理懷疑。

以審判為中心的證據(jù)鏈，即經(jīng)過嚴(yán)格的審判程序保障，質(zhì)證、查證證據(jù)的合法性、有效性，確保有罪的人得到追究，無罪的人得到保護(hù)。即從程序與實體上保證定罪量刑。

三、現(xiàn)場勘查工作從單一的勘查鑒定證據(jù)向勘查鑒定證據(jù)鏈轉(zhuǎn)變

偵查工作的目的還是收集證據(jù)、使用證據(jù)，讓有罪的人得到懲處，無罪的人得到保護(hù)。

現(xiàn)場勘查是偵查機(jī)關(guān)對犯罪處所及其遺留痕跡和其他物證所進(jìn)行的勘驗和調(diào)查（見犯罪現(xiàn)場）。目的是發(fā)現(xiàn)、收取犯罪痕跡和其他物證，了解和研究罪犯實施犯罪的情況和案件性質(zhì)，確定偵查方向和范圍，為偵查和審判案件提供線索和證據(jù)。而我們的現(xiàn)場勘查工作很大程度還處于滿足收集證據(jù)階段，沒有向收集證據(jù)鏈轉(zhuǎn)變。

做為偵查機(jī)關(guān)的公安機(jī)關(guān)向檢察機(jī)關(guān)提供進(jìn)行訴訟所需的足夠多的且經(jīng)得起質(zhì)證、查證的證據(jù)支持訴訟，讓法官據(jù)證定罪——須要達(dá)到《刑事訴訟法》第195條規(guī)定，認(rèn)定被告人有罪的證明標(biāo)準(zhǔn)為“證據(jù)確實充分”，其內(nèi)涵有三：即認(rèn)罪量刑的事實都有證據(jù)證明；據(jù)以定罪的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實；綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定事實已排除合理懷疑。綜合來說我們的證據(jù)要形成以審判為中心的證據(jù)鏈。證據(jù)從哪里來，很大程度上需要從現(xiàn)場勘查工作中獲取實實在在的線索和證據(jù)。endprint

而一個人罪名成立從犯罪要件講需要以下幾個方面構(gòu)成：犯罪主體、犯罪主觀方面、犯罪客體、犯罪客觀方面。而現(xiàn)場勘查即主要解決犯罪的客觀方面等。

（一）如何從客觀方面勘查鑒定證據(jù)形成證據(jù)鏈

犯罪的客觀方面是指《刑法》規(guī)定的，說明行為的社會危害性，而為成立犯罪所必須具備的客觀事實特征。體現(xiàn)到證據(jù)上通過現(xiàn)場勘查獲取作案人何時何地使用什么手段的行為在現(xiàn)場留下了哪些犯罪結(jié)果。

刑事訴訟證據(jù)種類共七大類，“口供”證據(jù)之所以是證據(jù)之王，因為它是能讓犯罪起因、經(jīng)過、結(jié)果都得以明了的直接證據(jù)，是一種能讓人切實感知、信服的證據(jù)鏈。而指紋、DNA等證據(jù)是線索型的間接證據(jù)，單個的證據(jù)不能告訴我們誰殺了誰、誰偷了誰家等問題。不能認(rèn)為現(xiàn)場有指紋鑒定，嫌疑人就到過現(xiàn)場，案件就是某某做的，這樣的“以偵查為中心”的證據(jù)觀。因此，對待“零口供”的命案、盜竊案兩種案件，公安機(jī)關(guān)如何做好現(xiàn)場勘查（含現(xiàn)場訪問）收集犯罪的證據(jù)鏈，才是案件辦理的出發(fā)點、關(guān)鍵點。舉例如下：

2015年1月的一天早晨，在湖南省常德市某縣山村中一戶人家發(fā)生一起弒殺父親吳某某、奶奶胡某某的慘案，嫌疑人吳某駕車帶著4歲的幼年駕車逃跑，經(jīng)群眾舉報民警追趕至山中將意識逃脫不了割腕自殺的吳某抓獲。從傳統(tǒng)的“以偵查為中心”的想法出發(fā)，此案必為吳某所為。然“以審判為中心”的證據(jù)觀出發(fā)，此案必須收集證據(jù)證明其犯罪。在如此明顯的案件中，嫌疑人吳某在審訊時一口咬定案件非自己所為，而是一名黑衣人，客觀證據(jù)只能來源于案發(fā)現(xiàn)場。因此，現(xiàn)場勘查人員經(jīng)過勘查獲取如下證據(jù)：1.現(xiàn)場門窗完好無破壞；2.在現(xiàn)場二樓吳某房間的衛(wèi)生間提取一件吳某所穿T恤，T恤上檢出其父的DNA；3.在一樓父親被害房間，勘查發(fā)現(xiàn)殘缺血足跡（無鑒定價值）；4.在一樓奶奶被害房間門（室內(nèi)門）上提取一枚血足；5.嫌疑人吳某手、腳指、趾甲檢出死這的DNA。

如果單看以上證據(jù)，嫌疑人可以編織出一種證據(jù)的“合理”解釋：一名黑衣嫌疑人藏在屋里，趁夜持刀殺害吳某某兩人后，吳某被驚醒后查看時接觸死者吳某有血跡，衣服、手腳等留下血跡DNA，自己害怕就帶著幼女躲避黑衣人追殺。

看似荒誕的鬼話，沒有證據(jù)他說假話即是成立！按照上述的證據(jù)顯然不能夠讓法官判其罪，更不能判死罪。我們還需要更多的證據(jù)形成嫌疑人作案的證據(jù)鏈。

繼續(xù)深入勘查：將現(xiàn)場樓上樓下勘查個遍排除能夠躲藏的情況，未發(fā)現(xiàn)其它外來可疑足跡，檢查胡某某房門系被踹開插銷鎖彎曲變形在門后形成撞擊，門上血足跡經(jīng)DNA、足跡鑒定是吳某粘死者吳某某血重踹房門形成（血足跡內(nèi)側(cè)門板上留有飛濺血點只能腳上粘附血跡重力踹門時形成）。最重要的是兇器去哪了？經(jīng)尸體檢驗，在兩名死者均應(yīng)是同一種較重的銳器所傷，經(jīng)搜查現(xiàn)場后院柴房內(nèi)一把柴刀不見了，經(jīng)調(diào)取嫌疑人面包車軌跡，發(fā)現(xiàn)其當(dāng)日凌晨去過一個數(shù)里外的水庫邊，經(jīng)尋跡勘查，在水庫堤岸下發(fā)現(xiàn)帶血和毛發(fā)的柴刀，對血、毛發(fā)檢驗DNA確認(rèn)為死者血跡，抓握柴刀處排除外人DNA。檢查嫌疑人逃離現(xiàn)場可能經(jīng)過處未發(fā)現(xiàn)嫌疑口述的黑衣人。

至此，我們能形成這樣的案發(fā)過程，案發(fā)當(dāng)晚在受害人關(guān)好房門睡在床上后，吳某從柴房拿上柴刀，赤腳進(jìn)入到父親的房間對其進(jìn)行砍殺，衣服上飛濺上血跡，腳上粘上血跡，再行走至奶奶的房門口，腳踹房門留下血足跡，進(jìn)入房間砍殺奶奶，將車放到堂屋里的車上后，開車外出丟棄兇器，再回到現(xiàn)場換洗衣服，再駕車帶幼女逃離現(xiàn)場。

在證據(jù)鏈上，我們的現(xiàn)場勘查筆錄排除了作案人、死者以外的第三人作案的可能，通過鑒定證明只有作案人腳上粘血后才能踹開其奶奶反鎖的房門形成血足跡對其進(jìn)行殺害的可能，通過作案工具的尋找證明了作案工具這一物證的來源、去向及與嫌疑人的關(guān)聯(lián)性。

（二）犯罪主觀方面

犯罪主觀方面是指行為人對自己的危害社會的行為及其危害社會的結(jié)果所持的故意或過失的心理態(tài)度。

現(xiàn)場勘查不能進(jìn)到嫌疑人大腦里去收集證據(jù)，如吳某殺害親人的犯罪的原因為吸食毒品致幻等。但在現(xiàn)場勘查過程中在現(xiàn)場的毒品、吸毒工具卻需要固定、提取，對案件予以佐證。

（三）收集證據(jù)程序必須合法

上述命案的證據(jù)收集過程經(jīng)過聘請見證人、全程錄像等合法程序收集、保管才能是合法證據(jù)。這也是吸取“世紀(jì)大審判”辛普森殺妻案經(jīng)驗。在檢方的證據(jù)上：檢驗結(jié)果表明，所有疑點都聚集在辛普森一人身上。兇殺現(xiàn)場兩處發(fā)現(xiàn)辛普森的血跡；現(xiàn)場提取的毛發(fā)與辛普森的頭發(fā)相同；警方在現(xiàn)場和辛普森住宅發(fā)現(xiàn)的血手套是同一副，兩只手套上都有被害人和被告的血跡；在辛普森住宅門前小道、二樓臥室的襪子和白色野馬車中都發(fā)現(xiàn)了辛普森和被害人的血跡。然而就是這樣“血證如山”的案件卻因違反現(xiàn)場勘查常識、非法搜查等程序性問題致使客觀證據(jù)不客觀。

通過命案現(xiàn)場的勘查獲得的證據(jù)鏈最終讓吳某獲得死刑判決?；氐奖疚拈_頭，深思這類盜竊案，我們的證據(jù)鏈?zhǔn)欠翊嬖?？證據(jù)鏈?zhǔn)欠矜i定嫌疑人所為？等問題，我們還停留在“以偵查為中心”的證據(jù)觀中，作為一起案件的結(jié)尾怎么樣，在案件辦理之初也就已經(jīng)決定了，雖然命案和盜竊案重視程度不一樣，但在法庭上的標(biāo)準(zhǔn)是一樣的，不光要有證據(jù)，而是要有證據(jù)鏈。所以在現(xiàn)場勘查時我們需改變勘查鑒定證據(jù)的觀念，向勘查鑒定證據(jù)鏈的觀點轉(zhuǎn)變，才能經(jīng)得起“以審判為中心”的刑事訴訟制度的檢驗。endprint