高危行業(yè)董事會特征對信息披露的影響研究

李恩柱+李明

【摘 要】 高危行業(yè)屬于危險系數(shù)及事故發(fā)生率都相對較高的一個特殊行業(yè)，加之現(xiàn)今“安全生產(chǎn)”越來越引起社會各界的關(guān)注，使得對這一特殊行業(yè)進(jìn)行研究顯得尤為必要。以2012—2015年深證A股192家高危行業(yè)上市公司為研究對象，對深交所信息披露考評結(jié)果予以量化作為公司信息披露水平的衡量指標(biāo)，研究董事會的獨(dú)立性、會議頻率、持股水平對高危行業(yè)上市公司信息披露水平有何影響？研究結(jié)果顯示：董事會的獨(dú)立性及持股水平對高危行業(yè)上市公司信息披露水平?jīng)]有顯著影響；董事會的會議頻率對高危行業(yè)上市公司信息披露水平產(chǎn)生顯著負(fù)向影響。研究結(jié)果豐富了信息披露的相關(guān)文獻(xiàn)，并為改進(jìn)高危行業(yè)上市公司信息披露水平提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】 高危行業(yè)； 上市公司； 董事會特征； 信息披露

【中圖分類號】 F275 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）21-0051-04

一、引言

關(guān)于公司信息披露水平的研究盛行已久，并且至今仍是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。已有研究表明，公司信息披露質(zhì)量越好，對于減少各利益主體與公司之間的信息不對稱越有利，從而有利于利益主體做出正確的決策。高危行業(yè)屬于危險等級及安全事故發(fā)生率都相對較高的一個特殊群體，加之，如今安全問題已成為阻礙經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展的一大制約因素，所以對于高危行業(yè)在信息披露方面不僅要求公司披露財務(wù)方面的信息，對公司安全信息的披露也做了特殊規(guī)定。

現(xiàn)有研究證實(shí)，公司治理與信息披露水平之間存在一定的因果聯(lián)系。作為公司治理核心要素的董事會，對公司信息披露水平的影響則更為突出，F(xiàn)ama et al.[1]稱董事會是公司治理重要的環(huán)節(jié)，是公司最高的控制機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)，重大事項(xiàng)的決策及信息披露的決定都源自董事會，所以本文以董事會特征為切入點(diǎn)，實(shí)證檢測董事會獨(dú)立性、董事會會議頻率及董事會持股水平對高危行業(yè)信息披露水平之間的相關(guān)性有何影響。

二、文獻(xiàn)綜述及假設(shè)提出

國外對獨(dú)立董事與公司信息披露水平關(guān)系的研究早于國內(nèi)，研究成果也更為成熟，并且多將董事會中獨(dú)立董事占比作為董事會獨(dú)立性的衡量標(biāo)準(zhǔn)。Forker[2]，Chen et al.[3]均表明董事會中獨(dú)立董事人數(shù)與公司信息披露水平存在正相關(guān)關(guān)系。國內(nèi)對獨(dú)立董事占比與公司信息披露水平間關(guān)系的研究至今未得到一致結(jié)論；王懷明等[4]研究表明董事會中獨(dú)立董事占比對公司自愿性信息披露水平有顯著影響，顯示了國家對上市公司獨(dú)立董事比例的規(guī)定有利于公司信息披露水平的提高；黃海燕[5]以高危行業(yè)為研究樣本得到與之相同的結(jié)論；王臻等[6]及于團(tuán)葉等[7]研究表明獨(dú)立董事占比對公司信息披露水平?jīng)]有顯著影響。

國外往往將具有一定經(jīng)營管理經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)界人士任命為獨(dú)立董事，并且獨(dú)立董事在董事會所占比重較高，而國內(nèi)獨(dú)立董事屬于舶來品，大多由高校的學(xué)者專家及事務(wù)所的人員擔(dān)任[8]，常被稱作“花瓶董事”“人情董事”，難以做到真正獨(dú)立，所以提出假設(shè)1。

假設(shè)1：獨(dú)立董事在董事會中所占比重對公司信息披露水平?jīng)]有顯著影響。

董事會的外在行為特征通常表現(xiàn)為其年內(nèi)舉行會議的情況，并且已有研究大多將董事會會議次數(shù)作為董事會勤勉程度的度量指標(biāo)[9]。Lipton et al.[10]表明董事會開會次數(shù)與其積極性成正比，即會議次數(shù)越多，越有利于董事會發(fā)揮決策及監(jiān)督的作用；Xie B et al.[11]研究表明董事會開會次數(shù)越多，向外界傳遞的信號是其財報質(zhì)量越好，并且公司盈余管理的程度越輕；而Jensen[12]將董事會會議比喻為公司解決問題的“滅火器”，只有在公司運(yùn)營出現(xiàn)問題了才會舉行會議，并不能代表董事會的活躍程度，與公司信息披露水平也無相關(guān)性。國內(nèi)同樣將董事會開會次數(shù)作為董事會勤勉性的衡量指標(biāo)，王懷明等[4]表明，董事會開會次數(shù)與董事會盡職程度及公司信息披露水平成正比；而向凱[13]研究結(jié)果顯示董事會會議頻率對公司信息披露水平影響不顯著，宋理升[14]則發(fā)現(xiàn)二者負(fù)相關(guān)，認(rèn)為董事會開會次數(shù)并不能代表董事會盡職程度，只是在公司出現(xiàn)危機(jī)時尋找解決對策的一種機(jī)制，劉莉莉[15]及張振新等[16]印證了宋理升的結(jié)論。

高危行業(yè)屬于特殊行業(yè)，在日常生產(chǎn)經(jīng)營中與安全相關(guān)的事故發(fā)生率較其他行業(yè)高，所以當(dāng)公司存在安全隱患、發(fā)生安全事故及進(jìn)行安全信息披露時，多會通過會議的方式進(jìn)行商議、決策。針對于此，筆者認(rèn)為董事會會議次數(shù)并不能反映董事會的勤勉性，更大程度上是公司出現(xiàn)問題尋找對策的一種被動反應(yīng)機(jī)制，所以提出假設(shè)2。

假設(shè)2：董事會開會次數(shù)對公司信息披露水平產(chǎn)生顯著負(fù)向影響。

Jensen[12]認(rèn)為，要想充分調(diào)動董事積極性離不開有效的激勵，而最直接、最有效的當(dāng)屬于股權(quán)激勵。董事會作為股東與管理層之間聯(lián)結(jié)的紐帶，其持有股權(quán)一定程度上可以減少與股東的摩擦。董事持股數(shù)量越多，肩負(fù)的責(zé)任就越大，受自身決策所產(chǎn)生后果的影響越大，相應(yīng)地在工作中會更加忠于職守，從而有利于提升公司的信息披露水平?，F(xiàn)今我國普遍存在公司對董事的激勵不到位，董事持股水平低，難以真正有效地調(diào)動其積極性，所以提出假設(shè)3。

假設(shè)3：董事會持股水平對公司信息披露水平影響不顯著。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2012—2015年深證A股高危行業(yè)上市公司為樣本，通過剔除ST、*ST、沒有深交所信息披露考評結(jié)果及本文所需財務(wù)數(shù)據(jù)不全的公司后得到每年192個樣本，4年總計768個樣本。

所需數(shù)據(jù)主要來自深交所官網(wǎng)、國泰安數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)處理采用Excel，實(shí)證檢測部分采用SPSS 21.0計量分析軟件。

（二）變量選擇及定義

對公司信息披露水平的衡量，學(xué)者大多借鑒Botosan[17]構(gòu)造信息披露指數(shù)的方法，例如Bushee et al.[18]、趙婷[19]等。這種方法的缺陷在于若信息來源中披露的信息模糊，則信息披露指數(shù)極易受打分者的主觀影響，進(jìn)而影響結(jié)果的準(zhǔn)確性。本文參照伊志宏等[20]對深交所的信息披露考評結(jié)果予以量化，視作信息披露水平的衡量指標(biāo)（深交所考評結(jié)果是對公司所披露信息的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時、合法合規(guī)及公平性進(jìn)行考核，而針對于高危行業(yè)這一特殊行業(yè)，涵蓋了對公司財務(wù)信息披露及相關(guān)安全信息披露的考評，考評結(jié)果更加全面）。董事會獨(dú)立性以董事會當(dāng)年會議頻率來衡量，但為消除公司規(guī)模對結(jié)果的影響，對董事會會議頻率取對數(shù)。董事持股水平根據(jù)公司年報披露的董事持股數(shù)計算得到。本文借鑒已有成果[7，19]，將公司規(guī)模、盈利能力及償債能力作為控制變量，變量具體定義見表1。endprint