三方博弈下對(duì)環(huán)境信息披露的研究

趙海燕+張山+楊柳

【摘 要】 立足于企業(yè)、政府和社會(huì)審計(jì)三方關(guān)系，以股東與管理者之間達(dá)成的受托責(zé)任關(guān)系為基礎(chǔ)，另辟蹊徑，創(chuàng)新性地構(gòu)建三方利益相關(guān)者之間的博弈模型，并通過此模型的輔助具體闡述在相互機(jī)制下，企業(yè)、政府及環(huán)境審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的影響因素。研究表明：企業(yè)選擇自主披露、政府強(qiáng)化監(jiān)管、社會(huì)獨(dú)立審計(jì)，在三者之間的協(xié)同作用下，能夠從企業(yè)整體推進(jìn)，提升其環(huán)境信息披露信度指標(biāo)?；谘芯拷Y(jié)果，結(jié)合企業(yè)自身經(jīng)營狀況，從不同市場參與者角度出發(fā)，對(duì)影響我國企業(yè)環(huán)境信息披露提出相應(yīng)解決對(duì)策，促使企業(yè)發(fā)布的環(huán)境報(bào)告能從整體上滿足各方面信息使用者的要求，達(dá)到各市場參與者在博弈中均衡發(fā)展的目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)、企業(yè)綜合效益最大化。

【關(guān)鍵詞】 三方博弈； 利益相關(guān)者； 信息披露； 均衡發(fā)展

【中圖分類號(hào)】 F233 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2017）21-0064-05

一、引言

自2010年，我國市場經(jīng)濟(jì)由快速發(fā)展進(jìn)入到平穩(wěn)增長時(shí)期。黨的十八大以來，經(jīng)濟(jì)增長與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展成為時(shí)代主題。提高相關(guān)企業(yè)會(huì)計(jì)對(duì)環(huán)境信息披露的要求也成為財(cái)務(wù)報(bào)表中重要組成部分。企業(yè)作為市場主體，在財(cái)務(wù)報(bào)表中披露相關(guān)環(huán)境信息不僅滿足自身生產(chǎn)經(jīng)營的需要，也應(yīng)滿足其他市場參與者信息需求，政府以之作為宏觀經(jīng)濟(jì)政策改革的重要依據(jù)，審計(jì)機(jī)構(gòu)以信息審計(jì)作為主要收入來源，向社會(huì)傳遞相關(guān)指標(biāo)。因此，企業(yè)環(huán)境信息披露會(huì)受到各方面市場參與人制約。從整體上看：環(huán)境會(huì)計(jì)產(chǎn)生、發(fā)展到現(xiàn)在，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)此的研究，從相關(guān)因子和價(jià)值因素考慮，在計(jì)算機(jī)輔助下，結(jié)合大數(shù)據(jù)樣本構(gòu)建模型進(jìn)行分析。

通過相關(guān)因子來研究企業(yè)環(huán)境信息披露，Plumlee et al.[1]從企業(yè)自身環(huán)境信息發(fā)布出發(fā)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營效應(yīng)、企業(yè)實(shí)力等與環(huán)境信息披露的質(zhì)量呈顯著正相關(guān)，但業(yè)績與之并不存在線性關(guān)系。Lohmann[2]從政府監(jiān)督方面考慮對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的影響。通過對(duì)上市公司報(bào)表相關(guān)性規(guī)范的研究，得出政府從嚴(yán)的監(jiān)管機(jī)制能有效促進(jìn)企業(yè)發(fā)布較高信度的環(huán)境報(bào)告，也能提升企業(yè)如實(shí)披露環(huán)境信息的自覺性的結(jié)論。但是未能與環(huán)境審計(jì)相結(jié)合，考慮對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的影響。Goulder[3]在企業(yè)環(huán)境信息中關(guān)于碳減排的剛性約束下，構(gòu)建博弈決策模型，引入外部條件，并結(jié)合內(nèi)部管理分析了企業(yè)的碳減排成本及其總體排放量，并要求披露內(nèi)容在附注加以說明。Beck et al.[4]基于上市公司化工行業(yè)的數(shù)據(jù)分析，強(qiáng)調(diào)企業(yè)環(huán)境信息如實(shí)披露需要企業(yè)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)共同參與，企業(yè)提升社會(huì)責(zé)任意識(shí)，政府制定完善的監(jiān)管機(jī)制。葉華[5]在此基礎(chǔ)上，對(duì)制約企業(yè)環(huán)境信息披露的相關(guān)對(duì)象加以擴(kuò)展，延伸到社會(huì)審計(jì)方面。他指出：當(dāng)環(huán)境審計(jì)具有自身社會(huì)獨(dú)立性，那么出于職業(yè)道德要求，審計(jì)機(jī)構(gòu)會(huì)出具相對(duì)公平的審計(jì)意見，迫使企業(yè)自覺地發(fā)布真實(shí)的環(huán)境信息，來應(yīng)對(duì)社會(huì)輿論的監(jiān)督。羅燕琴等[6]基于心理學(xué)進(jìn)行分析：對(duì)于不同參與者來說，政府基于稅收及財(cái)政收入因素，有意偏袒企業(yè)的某些行為；環(huán)境審計(jì)機(jī)構(gòu)由于經(jīng)濟(jì)收入來源可能出具有失公平的審計(jì)報(bào)告；企業(yè)處于利己之心和僥幸心理，也會(huì)激進(jìn)冒險(xiǎn)，有所隱瞞真實(shí)環(huán)境信息。對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露進(jìn)行論述，說明企業(yè)披露的環(huán)境信息，對(duì)于政府、審計(jì)部門來說，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承受能力不同，其環(huán)境信息披露的真實(shí)性也不同。

通過價(jià)值因素來研究企業(yè)環(huán)境信息披露，孫明山[7]在對(duì)上市公司環(huán)境信息披露的博弈分析中明確提出：企業(yè)自身經(jīng)營過程，因?qū)r(jià)值量需求的不同，會(huì)影響其他的市場參與者。環(huán)境信息質(zhì)量披露能提升企業(yè)價(jià)值，但是必須基于真實(shí)的信息披露，而非企業(yè)因自身的某些特定行為。馮巧根等[8]將行業(yè)劃分為環(huán)境敏感性行業(yè)和非環(huán)境敏感性行業(yè)，得出敏感性行業(yè)更傾向于通過外部性運(yùn)作來影響企業(yè)環(huán)境信息的披露行為及其披露方式；而對(duì)于非敏感性行業(yè)來說，外部性因素驅(qū)使的作用較小。吳霞[9]考慮企業(yè)未來長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略，率先在企業(yè)管理中引入Sustainability Accounting要素，并說明造成上市公司會(huì)計(jì)信息披露失真所涉及的直接利益主體有三個(gè)：上市公司管理高層、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、證監(jiān)會(huì)。據(jù)此建立起來的博弈模型來研究具體的參量關(guān)系。王秋洋[10]基于企業(yè)環(huán)境信息披露的價(jià)值影響因素，分別從利益相關(guān)者的價(jià)值取向、上市公司股東與管理層博弈兩方面加以論述。但是他僅僅強(qiáng)調(diào)了企業(yè)內(nèi)部之間的管理，而忽視了外部性的關(guān)鍵因素。趙海燕等[11]論述了企業(yè)環(huán)境信息披露的影響因素需要從兩方面考慮：內(nèi)部組織管理和外部條件制約。提升環(huán)境信息披露質(zhì)量要綜合各因素并加以分析，而非獨(dú)立、單一地進(jìn)行考慮。

基于以上分析：對(duì)環(huán)境信息披露的研究，基本采取企業(yè)與內(nèi)在價(jià)值相結(jié)合的方法，而采用博弈論的研究較少；在披露動(dòng)機(jī)上，較多以特定因素作為變量解釋信息披露。但立足整體，全局把握的研究較少；公司治理和社會(huì)責(zé)任，也未能形成共識(shí)。綜合多方面考慮，本文將從影響信息披露的不同利益相關(guān)者出發(fā)，建立不完全信息下三方博弈模型進(jìn)行論述。

二、不同博弈者相互影響機(jī)制

（一）不同參與人的價(jià)值導(dǎo)向

經(jīng)營者革命后，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離，形成組織契約關(guān)系。所有者與管理者通過動(dòng)態(tài)制約機(jī)制，相互作用，促進(jìn)發(fā)展。但不同主體，對(duì)價(jià)值反映有不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)。利益相對(duì)獨(dú)立，但卻緊密相連，對(duì)目標(biāo)利益基點(diǎn)不同，就對(duì)環(huán)境信息披露產(chǎn)生分歧。

1.管理者價(jià)值導(dǎo)向。一方面，管理者要達(dá)到企業(yè)預(yù)期發(fā)展要求，從全局把握，需精確可靠的環(huán)境信息作為決策依據(jù)。因此環(huán)境信息就顯得重要，尤其是與企業(yè)休戚與共的負(fù)面信息；另一方面，基于委托責(zé)任觀，管理者需定期向股東進(jìn)行述職說明，也向市場傳遞信息。所以，對(duì)于管理者而言，環(huán)境信息披露事關(guān)全局。

2.股東價(jià)值導(dǎo)向。一方面，股東為降低投資風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)綜合收益最優(yōu)目標(biāo)，要充分考慮環(huán)境信息披露中不利方面。另一方面，為追求新價(jià)值，對(duì)披露信息評(píng)估，實(shí)行績效考評(píng)。所以，對(duì)股東來說，環(huán)境信息披露影響整體管理和預(yù)期收益。endprint

3.政府價(jià)值導(dǎo)向。作為政策制定者，政府既是服務(wù)者，又是管理者，通過環(huán)保條例，使企業(yè)在合法范圍內(nèi)持續(xù)經(jīng)營為社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值。同時(shí)，通過企業(yè)環(huán)境信息披露了解相關(guān)情況，實(shí)時(shí)調(diào)整，做好管理者角色。因此，環(huán)境信息披露對(duì)政府職能履行也有重要作用。

4.獨(dú)立審計(jì)價(jià)值導(dǎo)向。審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)監(jiān)督，通過行使審計(jì)職權(quán)，獲得經(jīng)濟(jì)收入。但是其導(dǎo)向與企業(yè)有著密切關(guān)系，是否能夠獨(dú)立審計(jì)將對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露產(chǎn)生巨大影響。

（二）股東與管理者博弈分析

從整體博弈考慮：企業(yè)、政府和審計(jì)機(jī)構(gòu)的博弈必須建立在企業(yè)內(nèi)部管理的基礎(chǔ)上。基于內(nèi)控層次博弈，構(gòu)建完全信息下股東與管理者之間動(dòng)態(tài)博弈。

1.模型設(shè)定

設(shè)定1：博弈中股東與管理者是理性人。其中，管理者立足自身利益，股東考慮權(quán)益最大化。

設(shè)定2：管理者戰(zhàn)略選擇是{遵守，不遵守}；股東戰(zhàn)略選擇是{鼓勵(lì)，不鼓勵(lì)}。

賦予模型具體參數(shù)：A，管理者如實(shí)披露環(huán)境信息的既得利益；B，股東未選擇鼓勵(lì)機(jī)制獲得的價(jià)值；C，股東之于管理者的鼓勵(lì)成本；U，管理者迎合股東的額外收入；P，管理者堅(jiān)持主張，未按股東要求獲得的效用；Y，管理者聽從股東的額外效用。假定：P>0。

2.模型分析與構(gòu)建

產(chǎn)權(quán)分離使管理者在形式上獨(dú)立存在，對(duì)是否進(jìn)行環(huán)境信息披露，如何披露，達(dá)到怎樣效果有直接裁定權(quán)。為了維護(hù)自身利益，管理者在信息披露時(shí)偏向自己，忽視甚至欺騙股東，加大股東投資風(fēng)險(xiǎn)，也暴露企業(yè)在治理中的不足?；诶硇?，股東制定否定和鼓勵(lì)機(jī)制，促使管理者采取對(duì)股東有利的環(huán)境信息披露措施。管理者因?yàn)楣膭?lì)效用，會(huì)加以考慮。綜合以上因素，構(gòu)建完全信息動(dòng)態(tài)博弈。設(shè)定博弈樹如圖1，其中M代表管理者，S代表股東。

圖1中：①—③是管理者和股東之間效用的關(guān)系。表達(dá)如下：在①選擇下，管理者效用是A+U，股東效用是B+Y。在②選擇下，管理者效用是A+P，股東效用是B-C。在③選擇下：管理者效用是A，股東效用是B。

在決策結(jié)M上分為兩種情況：在遵守時(shí)，管理者效用是A+U；不遵守時(shí)，其效用為A+P。從正反兩方面考慮：一是P>U，管理者傾向不遵守，得出結(jié)論：管理者因?yàn)楣蓶|鼓勵(lì)機(jī)制不足，期望值低于預(yù)期估計(jì)，堅(jiān)持自我意愿進(jìn)行環(huán)境信息披露；二是P

在決策結(jié)S上：選擇為不鼓勵(lì)，股東效用是B-C；選擇為鼓勵(lì)，股東效用分為兩種：P>U時(shí)，管理者傾向不遵守，股東效用是B+Y；PU，股東傾向不鼓勵(lì)，對(duì)應(yīng)效用是B；若P

為了有效監(jiān)督、制約，股東會(huì)建立機(jī)制去約束管理者行為，達(dá)到利益一體化。通過配股等形式的激勵(lì)機(jī)制，不僅維護(hù)股東利益，也增強(qiáng)企業(yè)競爭力，促使管理者從整體進(jìn)行環(huán)境信息披露。當(dāng)然，在鼓勵(lì)機(jī)制中還蘊(yùn)含很多有待協(xié)商的問題，如配股比例、實(shí)現(xiàn)方式、決策參與等。只有適合自身發(fā)展的機(jī)制才能實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化。從動(dòng)態(tài)博弈模型分析，內(nèi)部管理層會(huì)進(jìn)行多次博弈，對(duì)于股東的目標(biāo)管理不能一蹴而就，但隨著體制不斷完善，激勵(lì)與約束并舉，管理者不斷改進(jìn)策略來滿足股東利益訴求，最后達(dá)到均衡博弈的效果。通過加強(qiáng)對(duì)環(huán)境信息的有效披露，滿足內(nèi)部管理層均衡效益，才能最大限度接近整個(gè)企業(yè)的帕累托最優(yōu)狀態(tài)。

三、不完全信息下動(dòng)態(tài)博弈模型假定條件

假定1：參與者都是理性的，有利己之心。企業(yè)以利益最大化為目標(biāo)，符合理性假設(shè)。決策人考慮自身利益，但受法律約束，追求整體利益。政府基于治理成本和經(jīng)濟(jì)增長等進(jìn)行綜合考量，符合理性人假設(shè)。

假定2：政府對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露，基于財(cái)政收入與區(qū)域利益等因素，可能出具維護(hù)性意見，符合理性人假設(shè)。

假定3：審計(jì)機(jī)構(gòu)與企業(yè)環(huán)境信息披露因合作程度不同，在審計(jì)上存在不同價(jià)值導(dǎo)向。高標(biāo)準(zhǔn)，獨(dú)立審計(jì)，審查成本高；低標(biāo)準(zhǔn)，非獨(dú)立審計(jì)，審查成本相對(duì)低。

假定4：審計(jì)機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)環(huán)境信息披露問題，出具無法表示意見或保留意見的，企業(yè)財(cái)報(bào)不能通過審查而被處罰。

假定5：審計(jì)機(jī)構(gòu)因技術(shù)有限，未發(fā)現(xiàn)問題，即：存在隨機(jī)性。

假定6：博弈模型中，存在三方利益相關(guān)者，分別是企業(yè)、政府和審計(jì)機(jī)構(gòu)，為了更準(zhǔn)確反映其內(nèi)在的實(shí)質(zhì)問題，引入自然變量來組合{1，2，3，N}，其中1為企業(yè)，2為政府，3為審計(jì)機(jī)構(gòu)，N代表自然。

假定7：若H是利益相關(guān)者選擇組合，Habc為相關(guān)者a在第b個(gè)博弈階段的第c個(gè)選擇。H111表示如實(shí)披露；H112表示虛假披露；H221為政府嚴(yán)格管理；H222為當(dāng)?shù)卣潘晒芾?；H231為獨(dú)立審計(jì)，高標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)要求；H232為不能獨(dú)立審計(jì)，相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，相對(duì)要求；H331為審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題；H332為審計(jì)未發(fā)現(xiàn)問題；HN31為自然反映出現(xiàn)問題；HN32為自然反映未出現(xiàn)問題。

依據(jù)假定條件，賦予具體參數(shù)：U為企業(yè)如實(shí)披露信息的效益，u為企業(yè)未能如實(shí)披露的額外效益；C為企業(yè)真實(shí)披露付出的成本，R為政府在正常市場的稅收收入，r為政府在非正常下的稅收收入；L為不獨(dú)立審計(jì)時(shí)企業(yè)給予的額外報(bào)酬，l為獨(dú)立審計(jì)時(shí)企業(yè)給予的費(fèi)用支出；P為審計(jì)成本，p為因保留意見或無法表示意見，企業(yè)整改的額外支出；D為未發(fā)現(xiàn)問題企業(yè)的意外收入，d代表審計(jì)機(jī)構(gòu)未發(fā)現(xiàn)，但政府發(fā)現(xiàn)時(shí)給予企業(yè)的環(huán)境處罰；K為企業(yè)為治污付出的成本，k為企業(yè)因污染被政府處罰的額外處罰。

市場下資源配置，存在隨機(jī)事件。為更好反映其隨機(jī)性，對(duì)利益相關(guān)者賦予隨機(jī)權(quán)重。P1為政府對(duì)企業(yè)的嚴(yán)格管理；P2為獨(dú)立審計(jì)概率；P3為政府發(fā)現(xiàn)問題的概率；P4為企業(yè)與審計(jì)相互依賴的概率；g為企業(yè)如實(shí)披露的概率。

四、博弈模型建立與分析

（一）博弈模型建立

博弈是在不完全信息的情況下發(fā)生的：企業(yè)是否如實(shí)披露環(huán)境信息；政府對(duì)企業(yè)的管理是從嚴(yán)還是放任；審計(jì)機(jī)構(gòu)是否能夠獨(dú)立審計(jì)；審計(jì)部門未發(fā)現(xiàn)問題但環(huán)境污染是否發(fā)生等，都存在隨機(jī)性，由自然選擇。

基于以上假設(shè)，設(shè)計(jì)三方多階段不完全信息下動(dòng)態(tài)博弈模型，如圖2所示。

在多方博弈情況下，目標(biāo)集合表達(dá)式如下排列：

{H111，H221，H231，H331}函數(shù)為{U-C，R-C-l，-P}

{H111，H221，H231，H332}函數(shù)為{U-C，R-L-l，0}

{H111，H222，H231，H331}函數(shù)為{U-C，R-L，-P}

{H111，H222，H232}函數(shù)為{U-C，R-L，0}

{H112，H221，H231}函數(shù)為{u-D，R-L-l-p，0}

{H112，H221，H232，H331，HN31}函數(shù)為{u-D-d-r，R-r-L-

l-K-k，d+k-P}

{H112，H221，H232，H331，HN32}函數(shù)為{u-r，R-r-L-l，-P}

{H112，H221，H232，H332}函數(shù)為{u-r，R+r-L-l，0}

{H112，H222，H231}函數(shù)為{u-D，R-L-p，0}

{H112，H222，H232，H331，HN31}函數(shù)為{u-D-d-r，R-r-L-K-

k，d+k-P}

{H112，H222，H232，H331，HN32}函數(shù)為{u-r，R+r-L，-P}

{H112，H222，H232，H332}函數(shù)為{u-r，R+r-L，0}

通過逆向歸納法進(jìn)行求解，得到完美貝葉斯均衡。

（二）當(dāng)?shù)卣畬?duì)企業(yè)環(huán)境信息采取審查措施

1.當(dāng)?shù)卣扇?yán)格管理措施所能達(dá)到的稅收期望E{U2（H221）}是：

gP2（R-L-l）+（1-r）{P2（R-L-l-p）+（1-P2）P3[P4（R+r-L-l-K-k）+（1-P4）（R+r-L-l）]+（1-P2）（1-P3）（R+r-l）} （1）

2.當(dāng)?shù)卣扇》湃喂芾泶胧┧苓_(dá)到的稅收期望E{U2（H222）}是：

gP2（R-L）+（1-r）{P2（R-L-p）+（1-P2）P3[P4（R+r-L-

K-k）+（1-P4）（R+r-L）]+（1-P2）（1-P3）（R+r）}（2）

當(dāng)?shù)卣畬?duì)企業(yè)環(huán)境信息采取嚴(yán)格審查措施，須滿足：

E{U2（H221）}>E{U2（H222）}整理得出：gP2

得到結(jié)論：監(jiān)察部門獨(dú)立性越強(qiáng)，企業(yè)真實(shí)披露信息的可能性越大，當(dāng)?shù)卣扇?yán)格管理措施的可能性就越大。

（三）審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)環(huán)境信息采取審查措施

1.審計(jì)機(jī)構(gòu)與企業(yè)相互聯(lián)系，不能獨(dú)立審計(jì)的回報(bào)期望E{U2（H232）}是：

g[P1（R-L-l）+（1-P1）（R-l）]+（1-r）[P1（R-L-l-p）+（1-P1）（R-L-p）] （3）

2.審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立審計(jì)的回報(bào)期望E{U2（H232）}是：

P1{P3[P4（R+r-L-l-K-k）]+（1-P4）（R+r-L-l）+（1- P3）（R+r-L-l）}+（1-P1）{P3[P4（R+r-L-l-K-k）]+（1-P4）（R+r-L）+（1-P3）（R+r-L）} （4）

審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立審計(jì)須滿足E{U2（H231）}>E{U2（H232）}。

整理：（1-g）P1

得到結(jié)論：審計(jì)獨(dú)立性與企業(yè)如實(shí)披露成正相關(guān)，審計(jì)獨(dú)立性與政府的從嚴(yán)管理呈正相關(guān)。若審計(jì)部門對(duì)企業(yè)能獨(dú)立審查，其預(yù)期回報(bào)為零，但會(huì)受到政府獎(jiǎng)勵(lì)。因此，審計(jì)部門更偏重獨(dú)立審計(jì)的條件為：E（U3（H321））大于零。

（四）上級(jí)政府對(duì)企業(yè)環(huán)境信息采取的措施

對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露采取嚴(yán)格管理且發(fā)現(xiàn)問題進(jìn)行處罰的期望E（U3（H241））是：

g[P1P2（-P）+（1-P1）P2（-P）]+（1-r）{（1-P2）[P4（d+k-P）+（1-P4）（-P）]} （5）

化簡：當(dāng)-gPP2+（1-g）（1-P2）（P4d+P4k-P）>0（6）

得到結(jié)論：當(dāng)企業(yè)罰金低于企業(yè)與審計(jì)機(jī)構(gòu)合作成本時(shí)，企業(yè)與審計(jì)機(jī)構(gòu)合作的可能性就越大，審計(jì)獨(dú)立性就越小。所以，政府應(yīng)當(dāng)依賴傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)采用新的取證科技，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，從重處罰。

（五）企業(yè)自主決定環(huán)境信息披露

企業(yè)如實(shí)披露，其效用：U-C （7）

若企業(yè)選擇隱瞞，政府嚴(yán)格管理，企業(yè)效用：E{U1（H112，H221，H121）}為：

P2（U+u-C-D）（1-P2）{P3[P4（U+u-C-D-d-r）+（1- P4）（U+u-C-r）]+（1-P3）（U+u-C-r）} （8）

若企業(yè)選擇隱瞞，政府采取放任，企業(yè)效用：E{U1（H112，H221，H122）}為：

P2（U+u-C-D）（1-P2）{P3[P4（U+u-C-D-d-r）+（1- P4）（U+u-C-r）]+（1-P3）（U+u-C-r）} （9）

通過比較：E{U1（H112，H221，H121）}=E{U1（H112，H221，H122）}

企業(yè)需如實(shí)披露要達(dá)成要求的是：

E{U1（H112，H221，H121）}=E{U1（H112，H221，H122）}

（10）

化簡U-P2D-（1-P2）r

得到結(jié)論：若DD，P2可能性就越弱，企業(yè)更愿意如實(shí)披露。隨著D增加，企業(yè)內(nèi)部管理存在問題，額外支出就越大，企業(yè)與審計(jì)機(jī)構(gòu)的合作支出越大。隨著P3增大，政府發(fā)現(xiàn)問題的概率越大。d的增加，企業(yè)對(duì)應(yīng)罰金就越大，企業(yè)更愿意選擇如實(shí)披露。

五、概括與建議

（一）概括

通過企業(yè)、政府和審計(jì)機(jī)構(gòu)三方面博弈，各市場參與人對(duì)環(huán)境信息披露都由正反兩方面作用。從企業(yè)看，內(nèi)部管理層之間未能實(shí)現(xiàn)良好的激勵(lì)機(jī)制，功利心太重，忽視社會(huì)責(zé)任的履行。如實(shí)披露環(huán)境信息代價(jià)遠(yuǎn)高于自身價(jià)值實(shí)現(xiàn)，會(huì)使企業(yè)抱有僥幸心理，以身犯險(xiǎn)。從政府看，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展因時(shí)間短，政策制定就存在漏洞，管理上存在問題。從地區(qū)財(cái)政考慮，地方政府未能盡職盡責(zé)。從審計(jì)機(jī)構(gòu)看，其收入完全取決于自身業(yè)務(wù)，獨(dú)立審計(jì)嚴(yán)重影響其經(jīng)濟(jì)收入。

（二）建議

1.強(qiáng)化企業(yè)自身管理，提升環(huán)保意識(shí)和社會(huì)責(zé)任。企業(yè)要形成良好的管理氛圍，促使管理者自覺遵紀(jì)守法，如實(shí)披露環(huán)境信息。時(shí)刻關(guān)注國家環(huán)保政策，提高職工環(huán)保意識(shí)和參與熱情，努力創(chuàng)建和諧社會(huì)。

2.政府要真正做到全心全意為人民服務(wù)。對(duì)企業(yè)管理要真正落實(shí)到行動(dòng)中。通過有效參與，約束企業(yè)自身“有限理性”缺陷。同時(shí)，立足全局，不能片面追求GDP增長而忽視環(huán)境保護(hù)，不再走“先污染后治理的老路”。更要從嚴(yán)監(jiān)管，依法追究法律責(zé)任，真正提高執(zhí)法水平與監(jiān)管能力。

3.提高獨(dú)立審計(jì)能力，建立完善政府補(bǔ)助體系，鼓勵(lì)審計(jì)部門摒除私心，恪盡職守，加大信息篩選力度。對(duì)污染問題做到零容忍，準(zhǔn)確及時(shí)地加以評(píng)估，為政府和企業(yè)管理提供參考依據(jù)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] PLUMLEE M， BROWN D， MARSHALL S. The impact of voluntary environmental disclosure quality on firm value[J/OL]. Social Science Electronic Publishing，2009：1-6.

[2] LOHMANN L. Toward a different debate in environmental accounting： The cases of carbon and cost-benefit[J]. Accounting Organizations & Society， 2009，34（3/4）：499-534.

[3] GOULDER L H， HAFSTEAD M， DWORSKY M. Impacts of alternative emissions allowance allocation methods under a federal cap-and-trade program[J]. Journal of Environmental Economics & Management，2009，60（3）：161-181.

[4] BECK A C， CAMPBELL D， SHRIVES P J.Content analysis in environmental reporting research：Enrichment and rehearsal of the method in British-German context [J].The British Accounting Review，2012，42（3）：207-222.

[5] 葉華.上市公司信息披露的行為選擇——基于上市公司與監(jiān)管部門的博弈[J].會(huì)計(jì)之友，2014（21）：74-77.

[6] 羅燕琴，吳雪林，鄧彥.環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露對(duì)企業(yè)市場績效的影響——基于制藥行業(yè)上市公司數(shù)據(jù)[J].會(huì)計(jì)之友，2016（15）：50-53.

[7] 孫明山.上市公司環(huán)境信息披露的博弈分析[J].會(huì)計(jì)之友，2012（22）：56-74.

[8] 馮巧根，馮圓.企業(yè)文化與環(huán)境經(jīng)營價(jià)值體系的構(gòu)建[J].會(huì)計(jì)研究，2013（8）：24-31.

[9] 吳霞.上市公司會(huì)計(jì)信息披露博弈分析[J].財(cái)會(huì)通訊，2011（8）：26-28.

[10] 王秋洋.上市公司環(huán)境信息披露三方博弈分析[J].財(cái)會(huì)通訊，2015（12）：63-65.

[11] 趙海燕，張山.環(huán)境會(huì)計(jì)理論發(fā)展進(jìn)程與研究展望[J].財(cái)會(huì)月刊，2017（10）：106-110.