企業(yè)環(huán)境保護(hù)績效與企業(yè)競爭力關(guān)系的國外研究述評

摘要：文章從微觀層面，對企業(yè)環(huán)境保護(hù)績效與企業(yè)競爭力關(guān)系的國外研究現(xiàn)狀做了研究整理，系統(tǒng)闡述了企業(yè)環(huán)境保護(hù)績效與企業(yè)競爭力之間的關(guān)系爭議、企業(yè)環(huán)境保護(hù)績效與競爭力之間關(guān)系的實(shí)證研究、企業(yè)通過改進(jìn)環(huán)境保護(hù)績效從而提高競爭力的方式等三個(gè)方面。

關(guān)鍵詞：企業(yè)環(huán)境保護(hù)績效；企業(yè)競爭力；研究述評

過去200多年的工業(yè)發(fā)展創(chuàng)造了巨大的財(cái)富和空前繁榮；但是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)也帶來了生態(tài)退化的惡果?，F(xiàn)今地球面臨許多環(huán)境問題，如全球變暖、臭氧耗竭、濫伐森林和沙漠化、生物多樣性受損、酸雨、工業(yè)事故和有毒排放等。（Brown，1993）許多學(xué)者在研究這方面問題的時(shí)候一般都是從宏觀層面進(jìn)行分析，較少對微觀層面的企業(yè)的環(huán)境保護(hù)行為進(jìn)行研究。國外一些學(xué)者對企業(yè)，特別是大中型企業(yè)對生態(tài)造成的破壞問題進(jìn)行了深入研究。Shrivastav（1995）分析了企業(yè)對生態(tài)造成的影響，認(rèn)為這些企業(yè)在全球經(jīng)濟(jì)中充當(dāng)了地球破壞者的角色；大量的證據(jù)表明隨著經(jīng)濟(jì)全球化，由企業(yè)催生的環(huán)境問題危及全球生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)性以及人們的生存和健康。企業(yè)是否只能充當(dāng)環(huán)境破壞者的角色？企業(yè)有無可能在保護(hù)環(huán)境的同時(shí)提升自身的競爭力？國外學(xué)者的研究為解決以上問題提供了新的視角。

一、 企業(yè)環(huán)境保護(hù)績效與企業(yè)競爭力之間的關(guān)系爭議

國外許多組織和學(xué)者對企業(yè)競爭力的概念從不同角度進(jìn)行探討。世界經(jīng)濟(jì)論壇（1985）曾把企業(yè)競爭力定義為企業(yè)“目前和未來在各自的環(huán)境中相比起國內(nèi)外競爭者更有吸引力的價(jià)格和質(zhì)量進(jìn)行設(shè)計(jì)和銷售貨物以及提供服務(wù)的能力和機(jī)會”。邁克爾·波特（1999）提出競爭力是“一個(gè)企業(yè)對其行為效益有所貢獻(xiàn)的各項(xiàng)活動，例如，創(chuàng)新、具有凝聚力的文化或有條不紊的實(shí)施過程等等是否恰如其分的把握運(yùn)作能力”。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們常把企業(yè)的環(huán)境保護(hù)績效與企業(yè)主要經(jīng)濟(jì)活動對立起來。Friedman（1970）認(rèn)為企業(yè)的社會責(zé)任是增加利潤；因此，企業(yè)的目的不是為了滿足社會需要而是應(yīng)該要提供商品和服務(wù)進(jìn)而創(chuàng)造利潤；其它所有事情都應(yīng)該由政府及非政府組織等機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)。

Porter（1991）駁斥了以上觀點(diǎn)并引發(fā)了理論界對企業(yè)環(huán)境保護(hù)績效與企業(yè)競爭力之間關(guān)系的論戰(zhàn)。他認(rèn)為，污染是一種經(jīng)濟(jì)浪費(fèi)，污染物的產(chǎn)生和廢棄表明資源遭到無效利用；通過企業(yè)管理層的努力和技術(shù)進(jìn)步的提高，污染可以得到控制和清除，企業(yè)也可以在減少影響環(huán)境的同時(shí)提高競爭力。但他同時(shí)也指出由于企業(yè)根植于特定的經(jīng)濟(jì)、法律和社會環(huán)境，使得企業(yè)很難通過提高環(huán)?？冃慝@利。因此，他建議有必要采用新的、嚴(yán)格的績效導(dǎo)向的環(huán)保法規(guī)來激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新，這些創(chuàng)新又通過降低成本和提高生產(chǎn)力的方式轉(zhuǎn)化成企業(yè)的競爭力。

Azzone和Manzini（1994）闡明了從環(huán)境策略中獲得的兩大優(yōu)勢：內(nèi)部優(yōu)勢（即通過更有效使用自然資源、減少了針對污染或?qū)Νh(huán)境有害活動的罰款以及減少了違反環(huán)境法規(guī)所受制裁）和外部優(yōu)勢（從企業(yè)形象提高繼而獲得社會認(rèn)可而衍生的營銷收益）。

許多學(xué)者用不同方法對企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)變化和財(cái)務(wù)績效變化這間的關(guān)系做了研究，發(fā)現(xiàn)環(huán)境表現(xiàn)與財(cái)務(wù)績效是正相關(guān)的。Klassen和Mc Laughlin（1996）發(fā)現(xiàn)企業(yè)所贏得的環(huán)保獎(jiǎng)項(xiàng)與其股票價(jià)格之間存在正向關(guān)系。Triebswetter和Hitchens（2005）通過案例研究來檢測德國的工業(yè)廠房是否會因?yàn)閲?yán)格的環(huán)境立法而在競爭力上受損；研究結(jié)果表明降低污染的行為并沒有帶來明顯的經(jīng)濟(jì)損失。外部收益性的研究表明環(huán)保先行者制造了進(jìn)入壁壘，且在國際市場上也獲得了競爭優(yōu)勢（Nehrt，1998）。大多數(shù)情況下，實(shí)施積極的環(huán)保策略會提高企業(yè)的聲譽(yù)。正是由于良好的環(huán)境保護(hù)聲譽(yù)為企業(yè)帶來了價(jià)格溢價(jià)和額外的銷量增長等間接收益；這些收益進(jìn)一步又推動了企業(yè)實(shí)施積極的環(huán)境戰(zhàn)略。因此，這便形成了良性循環(huán)。企業(yè)一旦獲得了降低成本、增加收入和良好聲譽(yù)等收益后就不會輕易放棄，因而在環(huán)境保護(hù)方面會持續(xù)投入以期獲得更大收益（Russo & Fouts，1997）。

Hart和Milstein（2003）則發(fā)表了更為激進(jìn)的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展范式將面臨新的變革；企業(yè)是否能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展將由企業(yè)對待自然環(huán)境的態(tài)度來決定。企業(yè)若能提前感知并做好充分準(zhǔn)備迎接即將到來的新變革的話就能提高競爭力；反之，那些忽視變革、不改變舊有的經(jīng)營策略的企業(yè)將會失敗。同時(shí)，這個(gè)新的范式有助于顯著降低實(shí)施和監(jiān)控環(huán)境保護(hù)法律而產(chǎn)生的巨大成本。

二、 企業(yè)環(huán)境保護(hù)績效與競爭力之間關(guān)系的實(shí)證研究

1. 企業(yè)環(huán)境保護(hù)績效對企業(yè)長期競爭力影響的研究。國外學(xué)者們采取了不同的路徑和方法論來研究企業(yè)環(huán)境保護(hù)績效和競爭力之間的關(guān)系。有些學(xué)者探索了市場對有關(guān)企業(yè)環(huán)境績效信息披露的反應(yīng)。比如，Hamilton（1995）研究了記者和股東以及證券市場對美國環(huán)境保護(hù)署（US Environmental Protection Agency，簡稱EPA）收集和公布的有毒化學(xué)物質(zhì)排放清單（Toxic Release Inventory，簡稱TRI）所包含信息的反應(yīng)。Konar和Cohen（1996）得出了與Hamilton類似的結(jié)論，但他們更進(jìn)一步闡明了這些轉(zhuǎn)變對公司未來業(yè)績有顯著影響。Klassen和Mc Laughlin（2001）也得出類似結(jié)果，他們經(jīng)過數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)在環(huán)境影響和企業(yè)市值變化之間存在正向關(guān)系；在企業(yè)發(fā)生環(huán)境危機(jī)（如化學(xué)物質(zhì)溢出、毒氣泄漏、爆炸等）的情況下，該企業(yè)市值就會跌落。

學(xué)者們還指出如果企業(yè)環(huán)?？冃С霏h(huán)保規(guī)定都會在未來的競爭中處于有利位置。Konar和Cohen（1996）用釋放的有毒化學(xué)物品總量/美元收入和1989年針對企業(yè)的未判的環(huán)保案件數(shù)量來度量標(biāo)普500的環(huán)保業(yè)績。他們把企業(yè)市場價(jià)值劃分為有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)，發(fā)現(xiàn)環(huán)保業(yè)績差的公司無形資產(chǎn)價(jià)值就會縮水。根據(jù)他們的研究成果顯示，平均的無形資產(chǎn)是3.6億美元，占有形資產(chǎn)重置價(jià)值的9%；進(jìn)而研究得出在有毒化學(xué)物質(zhì)排放減少10%的情況下，企業(yè)市值上升3 400萬美元。Hart和Ahuja（1999）通過回歸分析發(fā)現(xiàn)降低排放會影響企業(yè)運(yùn)營和財(cái)務(wù)業(yè)績；但他們也表示減少排放所帶來的經(jīng)濟(jì)影響只有在經(jīng)過一段時(shí)間后（研究中發(fā)現(xiàn)通常是一到兩年）才會產(chǎn)生。endprint

另外一些學(xué)者則將關(guān)注點(diǎn)放在企業(yè)參與自愿項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)效果上。Khanna和Damon（1998）分析了企業(yè)參與33/50自愿項(xiàng)目的動機(jī)以及其對企業(yè)環(huán)境保護(hù)績效和企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的影響；Khanna和Damon（1998）在研究中發(fā)現(xiàn)企業(yè)參與該項(xiàng)目對它們的當(dāng)前投資回報(bào)率在數(shù)據(jù)上存在顯著地消極影響，但從長期來看卻存在顯著地積極影響。他們認(rèn)為這可能是由于直接經(jīng)濟(jì)效益受到污染防治所增加的初期投入費(fèi)用的影響，而從長期來看這些成本會被污染防治所帶來的積極影響所抵消。

2. 企業(yè)環(huán)境保護(hù)主動性對企業(yè)競爭力影響的研究。國外研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)的環(huán)保積極主動性會激發(fā)出一些不可被完全模仿的組織能力，這些能力進(jìn)而能為企業(yè)提供競爭優(yōu)勢。Sharma和Vredenburg（1999）假設(shè)環(huán)境保護(hù)響應(yīng)性和組織能力之間存在聯(lián)系；通過與企業(yè)經(jīng)營者的訪談，他們發(fā)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)問題上積極主動的公司都已經(jīng)成功獲得許多收益，包括降低成本、增強(qiáng)創(chuàng)新性、提高聲譽(yù)、改善與大多數(shù)股東的關(guān)系等。該研究聲稱這些利益都從環(huán)保積極主動性所激發(fā)的組織能力中獲得；這些基于隱性學(xué)習(xí)的能力雖然是無形的，卻很難被識別和模仿，能幫助企業(yè)獲得額外收益。

3. 污染預(yù)防對企業(yè)競爭力的影響的研究。Christmann（1996）認(rèn)為污染預(yù)防新技術(shù)能帶來成本優(yōu)勢。Nerth（2005）觀察到雖然對污染預(yù)防的投資強(qiáng)度加大會影響企業(yè)利潤增長，但是其對環(huán)境保護(hù)方面的早期投資都會有助于企業(yè)未來成長。根據(jù)對國際紙業(yè)廠商的調(diào)查，他發(fā)現(xiàn)最早應(yīng)用新科技減少污染的企業(yè)與同行業(yè)其它企業(yè)相比會獲得更多利潤。他認(rèn)為傳統(tǒng)觀點(diǎn)忽略了兩個(gè)基本點(diǎn)。第一，污染預(yù)防技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)使得環(huán)境保護(hù)投資變成既是額外成本又是潛在的收益源泉；企業(yè)可以通過減少使用能源、水和生產(chǎn)資料而獲利。第二，新的技術(shù)解決方案既不能輕易獲得也難被模仿，因此先行企業(yè)總是能比后來的企業(yè)更具優(yōu)勢。

三、 企業(yè)通過改進(jìn)環(huán)境保護(hù)績效從而提高競爭力的方式

Bilgin（2009）則用PEARL模型分析了企業(yè)通過改進(jìn)環(huán)境保護(hù)績效可獲得競爭優(yōu)勢。他認(rèn)為企業(yè)增長需求和企業(yè)環(huán)境保護(hù)績效已經(jīng)成為迫切需要權(quán)衡的問題。PEARL模型可以把改進(jìn)的企業(yè)環(huán)境保護(hù)績效轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)競爭力戰(zhàn)略。有證據(jù)表明社會和環(huán)境因素能被用來區(qū)分或創(chuàng)造有利可圖的細(xì)分市場（WBCSD，2005）。為了擴(kuò)大該細(xì)分市場并把它轉(zhuǎn)化為廣受歡迎的需求，PEARL模型把觀念友好（P）和環(huán)境友好（E）設(shè)定為不可或缺的原則，應(yīng)該都被接受和應(yīng)用；同時(shí)，承諾行動（A）、關(guān)系（R）、和地區(qū)（L）也很重要，但他們應(yīng)根據(jù)市場情況區(qū)分對待。Bilgin研究得出結(jié)果認(rèn)為雖然許多公司（例如Bosch、BP和GE）都把實(shí)施生態(tài)可持續(xù)戰(zhàn)略作為差異化工具，但他們?nèi)狈σ粋€(gè)能對目前動態(tài)做出完全響應(yīng)的整體模型；正是因?yàn)镻EARL模型不僅對利益相關(guān)者的訴求做出響應(yīng)，也能同時(shí)滿足社會需求，因而使用該模型能夠獲得競爭優(yōu)勢（Bilgin，2009）。

Reinhardt（1999）則指出企業(yè)可以通過提高環(huán)境保護(hù)績效從而以三種方式提高競爭力：產(chǎn)品差異化、降低成本和改善風(fēng)險(xiǎn)管理。

1. 產(chǎn)品差異化。產(chǎn)品差異化是指一個(gè)企業(yè)對產(chǎn)品進(jìn)行環(huán)保差異化處理，從而改善環(huán)境。這部分成本可能會轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，從而消費(fèi)者要花更高的價(jià)格來購買該產(chǎn)品。企業(yè)要讓消費(fèi)者樂于購買價(jià)格更高的環(huán)境友好型產(chǎn)品，必須滿足以下幾個(gè)條件：第一，要有對這樣產(chǎn)品或服務(wù)的需求，沒有的話就要制造這該種需求；第二，這些差異化的性能必須要得到保護(hù)以免被競爭者模仿，否則該企業(yè)將失去競爭優(yōu)勢；最后，該企業(yè)必須向消費(fèi)者提供產(chǎn)品環(huán)保屬性的可靠信息，比如生態(tài)標(biāo)簽、認(rèn)證方案或建立強(qiáng)有力的綠色品牌。一些消費(fèi)產(chǎn)品的案例表明客戶愿意為差異化的產(chǎn)品買單的原因就在于他們關(guān)注環(huán)境問題，愿意為更大的公眾利益（即更好的環(huán)境質(zhì)量）而增加個(gè)人的小部分成本（Dechant & Altman，1994）。

2. 降低成本。對企業(yè)來說，從“變綠”中受益的另一個(gè)方式則是降低成本；降低成本的途徑可以多樣化：節(jié)能減排的同時(shí)維持同樣產(chǎn)出，降低廢物處理成本，減少污染物排放，重新設(shè)計(jì)更環(huán)保的產(chǎn)品工藝流程等。（Bird et al.，1999）從長期來看，這些環(huán)保努力將會帶來成本降低和產(chǎn)品創(chuàng)新，從而更加節(jié)省成本。

3. 改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理。企業(yè)可以通過提高環(huán)境保護(hù)績效受益的另一個(gè)方式是改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理。風(fēng)險(xiǎn)與可能發(fā)生但不能肯定將來一定會發(fā)生的事件相關(guān)聯(lián)，個(gè)人只能試圖估計(jì)事件發(fā)生的可能性。風(fēng)險(xiǎn)觀念在經(jīng)濟(jì)科學(xué)，特別是金融和銀行學(xué)中廣為人知；然而，風(fēng)險(xiǎn)在企業(yè)運(yùn)營的環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域也得到廣泛應(yīng)用。Reinhardt（1999）區(qū)分了企業(yè)對環(huán)境造成影響的三種潛在風(fēng)險(xiǎn)類型。第一種是某些企業(yè)活動對人類健康和生命以及自然環(huán)境所造成傷害的可能性；第二種是企業(yè)對環(huán)境影響所造成的財(cái)務(wù)損失的可能性；第三種是由于企業(yè)的環(huán)境違法行為而導(dǎo)致的企業(yè)經(jīng)營者的個(gè)人民事和刑事責(zé)任的可能性。從企業(yè)角度來看，第二種風(fēng)險(xiǎn)類型尤其重要，因?yàn)樗赡軙ζ髽I(yè)經(jīng)濟(jì)績效有直接影響。因此，企業(yè)只有通過采取系統(tǒng)方法來限制企業(yè)對環(huán)境的影響才可能降低成本風(fēng)險(xiǎn)。

四、 對現(xiàn)有文獻(xiàn)簡評

綜上所述，國外學(xué)術(shù)界對企業(yè)環(huán)境保護(hù)績效與企業(yè)競爭力之間關(guān)系的研究總體來說更傾向于強(qiáng)調(diào)提高企業(yè)環(huán)境保護(hù)績效有利于加強(qiáng)企業(yè)競爭力。國外學(xué)者就該問題作了相關(guān)實(shí)證研究，并提出了企業(yè)通過改進(jìn)環(huán)境保護(hù)績效從而提高競爭力的方式：產(chǎn)品差異化、降低成本和改善風(fēng)險(xiǎn)管理。從研究對象上來看，國外的研究更多關(guān)注發(fā)達(dá)國家的企業(yè)而對發(fā)展中國家的企業(yè)較為忽視；從研究方法上來說，國外的研究相關(guān)定性研究較多，定性與定量相結(jié)合的研究較少；在研究內(nèi)容上，也缺乏兩者之間關(guān)系的系統(tǒng)研究。與國外研究成果相比，我國學(xué)者對這一研究領(lǐng)域的關(guān)注較少，研究成果很少，主要原因在于真實(shí)可靠的環(huán)境數(shù)據(jù)調(diào)查收集困難，同時(shí)國內(nèi)企業(yè)也有意或無意地忽視環(huán)境保護(hù)的重要性，造成對企業(yè)內(nèi)部環(huán)境保護(hù)行為及其效果的信息收集也不到位。endprint

參考文獻(xiàn)：

[1] Brown， L.， & the staff of the World Watch Institute.State of the World[M].Norton，1993.

[2] Shrivastav，P.The role of corporations in ac- hieving ecological sustainability[J].Academy of Management Review，1995，20（4）.

[3] 世界經(jīng)濟(jì)論壇.關(guān)于競爭力報(bào)告[R]，1985.

[4] 邁克爾·波特.競爭戰(zhàn)略[M].北京：華夏出版社，1999.

[5] Friedman， M.The social responsibility of business is to increase its profits[J].New York Times Magazine，1970，（9）.

[6] Porter， M.E.America's greening strategy[J].Scientific American， 1991，264（4）.

[7] Hart， S.L.Beyond greening strategies for su- stainable world[J].Harvard Business Review，1997，25（1）.

[8] Hart， S.L. & Milstein， M.B. Creating sustainable value[J].Academy of Management Executive，2003，17（2）.

[9] Klassen， R.D. & Mc Laughlin， C.P. Impact of environmental management on firm performance[J]. Management Science，1996，42（8）.

[10] Konar， S.& Cohen， M.A.Does the market value environmental performance？[J].The Review of Economics and Statistics，2001，83（2）.

[11] Khanna， M.& Damon， L.A.EPA's voluntary 33/50 program： impact on toxic releases and economic performances of firms[J].Journal of Environmental Economics and Management，1999，37（1）.

[12] Sharma， S.& Vredenburg， H.Proactive corporate environmental strategy and the development of competitively valuable organizational capabilities[J].Strategic Management Journal，1998，19（8）.

[13] Nerth， C.Timing and intensity of environmental investments[J].Strategic Management Jo- urnal，1996，17（7）.

[14] Reinhardt， F.L.Down to Earth.Applying Business Principles to Environmental Management[M].Harvard Business School Press，1999.

[15] Dechant， K.& Altman， B.Environmental leadership： from compliance to competitive advantage[J].Academy of Management Executive，1994，8（2）.

[16] Bird， R.， Hall， A.D.， Momente， F. & Reggiani， F. What corporate social responsibility activities are valued by the market[J]. Journal of Business Ethics，2007，76（2）.

[17] Azzone， G. & Manzini， R. Measuring strategic environmental performance[J].Business Strategy and the Environment，1994，3（1）.

[18] Triebswetter， U.& Hitchens， D.The impact of environmental regulation on competitiveness in the German manufacturing industry - a comparison with other countries of the European Union[J].Journal of Cleaner Production，2005，13（7）.

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金（項(xiàng)目號：13BGL073）；北京市教委科研計(jì)劃社科重點(diǎn)項(xiàng)目（項(xiàng)目號：SZ20161141728）。

作者簡介：蘭昌賢（1978-），男，畬族，福建省寧德市人，中國社會科學(xué)院研究生院博士生，北京聯(lián)合大學(xué)管理學(xué)院講師，研究方向?yàn)橥顿Y理論與實(shí)踐、企業(yè)低碳管理。

收稿日期：2017-10-18。endprint