中國金融包容水平的測度及其收入分配效應(yīng)

劉斌

摘 要 本文根據(jù)2006～2014年中國省級(jí)數(shù)據(jù)，從可接觸性、使用程度兩個(gè)維度選取評價(jià)指標(biāo)綜合測算我國30個(gè)?。ㄊ校┙鹑诎葜笖?shù)，發(fā)現(xiàn)東部金融包容度高，中西部地區(qū)較低。本文進(jìn)一步應(yīng)用系統(tǒng)GMM面板估計(jì)方法，探究金融包容性發(fā)展對我國收入分配的影響，實(shí)證結(jié)果表明樣本期間我國金融包容性發(fā)展對收入不平等的影響呈“U”形。分區(qū)域來看，金融包容性發(fā)展對東部和中西部地區(qū)收入不平等均具有顯著的縮小作用，但東部地區(qū)的影響效應(yīng)高于中西部地區(qū)。因此，我國應(yīng)積極推行普惠金融政策，促進(jìn)金融包容性發(fā)展，以縮小居民收入差距，改善社會(huì)收入分配狀況。

關(guān)鍵詞 金融包容 收入不平等 泰爾指數(shù)

一、引言

金融包容強(qiáng)調(diào)共享理念，泛指合理成本下金融服務(wù)的可得性，也特指確保社會(huì)弱勢群體與低收入者能以可負(fù)擔(dān)的成本，及時(shí)充分地獲取金融服務(wù)，包括儲(chǔ)蓄、信貸、保險(xiǎn)、可支付信貸及金融咨詢等一系列金融服務(wù)。[1]在我國，金融包容一般被譯為“普惠金融”，指立足于機(jī)會(huì)平等要求和商業(yè)可持續(xù)原則的基礎(chǔ)上，向有金融服務(wù)需求的社會(huì)各層與群體以可負(fù)擔(dān)的成本提供適當(dāng)有效的金融服務(wù)。[2]已有研究表明，發(fā)展包容性金融，不僅有利于提高經(jīng)濟(jì)增長速度，還有助于縮小收入差距。[3]在世界其他國家發(fā)展包容性金融取得顯著成效的背景下，我國在2016年將普惠金融正式寫入國家發(fā)展戰(zhàn)略中，以期促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與改善收入分配狀況。我國各省金融發(fā)展不平衡，提高我國金融包容水平的關(guān)鍵在于改善低金融包容度地區(qū)的金融普惠程度。因此，客觀測度各省金融包容水平，研究普惠金融的收入分配效應(yīng)具有重要意義。

二、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

（一）金融包容水平的測度研究

金融包容水平的測度，對于政策制定者識(shí)別當(dāng)前的金融包容水平、制定政策和實(shí)施監(jiān)管，確保利益相關(guān)者更好地理解與推動(dòng)金融包容發(fā)展具有重要意義。國外學(xué)者對于金融包容水平的測度尚未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，主要有三種測算方法：一是從金融排斥的多個(gè)維度來間接反映金融包容水平，該方法有助于政策制定者有針對性地制定特定政策，但卻不能全面反映金融包容整體水平；[4]二是直接利用不同維度的指標(biāo)來衡量，[5]該方法有利于全面反映各維度的水平，但不便于比較分析；三是將各維度的眾多指標(biāo)整合為一個(gè)綜合評價(jià)指標(biāo)。Sarma依據(jù)Beck et al.提出的8個(gè)指標(biāo)，借鑒聯(lián)合國人類發(fā)展指數(shù)計(jì)算方法，首次創(chuàng)建了綜合性的金融包容指數(shù)。從滲透率、服務(wù)可獲得性、使用度，這三個(gè)維度測度各國的金融包容水平，然后對各維度平等賦權(quán)，最終得到反映一國金融水平的綜合指數(shù)，[6]有些數(shù)據(jù)不是所有國家都能收集到的。

國內(nèi)學(xué)者對金融包容性發(fā)展的研究正處于積極探索階段，對于金融包容的測度主要借鑒國外已有經(jīng)驗(yàn)，僅在指標(biāo)的選取上結(jié)合中國金融包容發(fā)展實(shí)際情況進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整。

（二）金融包容對收入不平等的影響研究

金融包容性發(fā)展的收入分配效應(yīng)一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)，國內(nèi)外關(guān)于金融包容與收入不平等之間的關(guān)系可歸納為三種觀點(diǎn)：

第一，金融包容發(fā)展縮小收入不平等差距。Beck et al.運(yùn)用跨國面板數(shù)據(jù)實(shí)證探究金融包容性發(fā)展的減貧效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)金融服務(wù)水平越發(fā)達(dá)的國家，人均GDP增速越快，基尼系數(shù)也下降得越快。[3]Kai&Hamori以南非國家為樣本進(jìn)行的實(shí)證研究也表明金融深化有利于縮小收入差距。[7]國內(nèi)學(xué)者蘇基溶、廖進(jìn)中基于中國2001～2007年的省際動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)，探究中國金融發(fā)展與收入分配之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展有利于提高貧困家庭的收入水平，縮小收入分配差距。[8]

第二，金融包容發(fā)展擴(kuò)大收入不平等差距。Sehrawat&Giri基于南非1990～2013年相關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用動(dòng)態(tài)面板最小二乘方法研究金融發(fā)展與收入不平等之間的關(guān)系，實(shí)證的結(jié)果支持金融發(fā)展對收入不平等的擴(kuò)大效應(yīng)這一觀點(diǎn)。[9]國內(nèi)一些探討金融包容發(fā)展與收入不平等之間關(guān)系的文獻(xiàn)也得到了基本相同的觀點(diǎn)：中國目前的金融包容性發(fā)展加劇了收入不平等。[10]王修華和邱兆祥的研究表明從中國農(nóng)村金融發(fā)展總體來看，受農(nóng)村金融抑制和金融排斥的雙重影響，金融包容發(fā)展會(huì)進(jìn)一步拉大城鄉(xiāng)收入差距。[11]

第三，金融包容發(fā)展與收入不平等呈倒“U”形關(guān)系。在金融發(fā)展初期，金融包容性發(fā)展會(huì)先擴(kuò)大收入差距，當(dāng)收入水平達(dá)到某一門檻值時(shí)，金融包容性發(fā)展將縮小收入分配差距。[12]Mansour&Wendel以中東國家為例，實(shí)證研究金融發(fā)展與收入不平等之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)兩者間的關(guān)系符合倒“U”形假說。[13]李志軍和奚君羊的研究也指出，中國金融發(fā)展水平達(dá)到“U”形曲線的頂點(diǎn)時(shí)將會(huì)縮小收入分配差距。[14]

（三）文獻(xiàn)述評

由上文的文獻(xiàn)可知，對于包容性金融收入分配效應(yīng)的研究，由于樣本的選取、模型的構(gòu)建、時(shí)間維度等的設(shè)定存在差異，國內(nèi)外學(xué)者無法對金融包容的效應(yīng)得到統(tǒng)一結(jié)論?；诖?，本文擬借鑒Sarma綜合測算金融包容指數(shù)的方法，根據(jù)數(shù)據(jù)可得性與合理性，綜合測算中國30個(gè)省2006～2014年的金融包容指數(shù)，并進(jìn)一步應(yīng)用系統(tǒng)GMM方法實(shí)證研究包容性金融的收入分配效應(yīng)。

三、中國各省金融包容指數(shù)的測算

在回顧國內(nèi)外測度金融包容水平的文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，本文從可接觸性、使用程度兩個(gè)維度選取評價(jià)指標(biāo)，采用歐氏距離方法確定各維度的測算值，應(yīng)用變異系數(shù)法給各維度賦權(quán)，綜合測算我國30個(gè)省的金融包容指數(shù)。

（一）評價(jià)維度的設(shè)定與指標(biāo)選取

金融包容水平的測度涉及金融體系發(fā)展的多個(gè)層面，提高金融服務(wù)對窮人等弱勢群體的覆蓋面是推動(dòng)金融包容發(fā)展的關(guān)鍵。國內(nèi)外學(xué)者一般從金融發(fā)展的廣度與深度兩個(gè)方面評價(jià)金融包容水平。基于數(shù)據(jù)可得性，本文從金融服務(wù)的可接觸性、使用程度兩個(gè)維度界定金融包容評價(jià)指標(biāo)，具體包括每萬人金融機(jī)構(gòu)數(shù)、每萬人金融從業(yè)人員數(shù)、各項(xiàng)存款/GDP、各項(xiàng)貸款/GDP。endprint

（二）金融包容指數(shù)的測算

根據(jù)各省2006～2011年的統(tǒng)計(jì)年鑒以及中央銀行發(fā)布的歷年區(qū)域金融運(yùn)行報(bào)告的相關(guān)數(shù)據(jù)，結(jié)合Sarma綜合測算金融包容指數(shù)的方法得到我國30個(gè)?。ㄊ校?006～2014年的金融包容指數(shù)測度值。并依據(jù)各省2014年金融包容指數(shù)的大小進(jìn)行了排序，發(fā)現(xiàn)金融包容度最高的是上海，達(dá)到0.75，最低的是吉林省，僅為0.09；排名前十的省份依次為上海、北京、天津、浙江、江蘇、廣東、遼寧、福建、重慶、青海；排名靠后的省份為河北、安徽、甘肅、黑龍江、江西、河南、貴州、湖南、廣西、吉林。分析各地區(qū)金融包容指數(shù)的排名可知，我國金融包容的總體水平呈現(xiàn)東部高、中西部低的特征，這符合我國當(dāng)前金融資源分布的特點(diǎn)。金融機(jī)構(gòu)“嫌貧愛富”的特性驅(qū)使金融資源往經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)聚集，促使東部地區(qū)金融發(fā)展水平不斷提高，而中西部地區(qū)的金融發(fā)展速度則相對滯后；對不同年份各地區(qū)的金融包容指數(shù)進(jìn)行加總，發(fā)現(xiàn)我國金融包容水平總體呈上升趨勢，說明我國普惠金融政策取得了一定成績。

四、中國金融包容性發(fā)展對收入分配影響的實(shí)證研究

（一）模型構(gòu)建與變量說明

金融包容性發(fā)展能有效改善窮人、小微企業(yè)等，被傳統(tǒng)金融體系排斥的弱勢群體金融服務(wù)的可得性，使其通過參與金融活動(dòng)增強(qiáng)創(chuàng)收能力，進(jìn)而縮小貧富差距。此外，金融包容性發(fā)展通過促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，間接提高弱勢群體的收入水平，從而改善社會(huì)的收入分配狀況。借鑒已有文獻(xiàn)的研究成果，本文構(gòu)建如下實(shí)證模型：

其中，Ineq是度量收入不平等的指標(biāo)，本文采用泰爾指數(shù)來衡量；IFI是上文綜合測算得到的金融包容指數(shù)，為探究金融包容性發(fā)展與收入分配間的非線性關(guān)系。本文引入了該指標(biāo)的平方項(xiàng)，Xi是本文的一列控制變量。一是人均GDP，衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)居民收入水平越高，對收入差距有重要影響；二是平均受教育年限（Edu），本文對文盲、小學(xué)、初中、高中和大專及以上受教育程度分別賦予0年、6年、9年、12年、16年的受教育年限，然后乘以處于相應(yīng)受教育水平的勞動(dòng)人口所占比例；三是政府支出（Gov），用政府預(yù)算支出/GDP表示；四是通貨膨脹率（Cpi），以CPI增長率表示；五是不良貸款率（Badloan），反映經(jīng)濟(jì)景氣狀況；六是失業(yè)率（Uf），以城鎮(zhèn)登記失業(yè)率表示；七是網(wǎng)絡(luò)普及率（Comp），以網(wǎng)民數(shù)/人口總數(shù)表示；八是人口特征變量，包括老齡化程度（Old，65歲以上人口占比）與男女比例（sex，假設(shè)女性=100），這兩個(gè)變量對居民的創(chuàng)收能力與消費(fèi)支出有重要影響。

（二）回歸結(jié)果與分析

考慮到收入分配可能對金融包容水平產(chǎn)生影響而造成的內(nèi)生性問題，本文借鑒已有文獻(xiàn)常用的方法，應(yīng)用系統(tǒng)GMM動(dòng)態(tài)面板模型對本文的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果如表1所示：

表1的第（1）列表明，金融包容水平對居民收入差距有顯著的負(fù)向影響，即金融包容性發(fā)展有助于改善居民收入分配狀況；第（2）列加入了金融包容指數(shù)的平方項(xiàng)以檢驗(yàn)金融包容性發(fā)展與收入分配間的非線性關(guān)系。結(jié)果表明，金融包容水平對居民收入差距的影響呈“U”型關(guān)系，即收入不平等程度在金融包容性發(fā)展的初期會(huì)降低，但后期會(huì)隨著金融包容水平的提高而不斷增加。原因是樣本期內(nèi)，我國各地金融機(jī)構(gòu)數(shù)有所下降，特別是農(nóng)村等貧困偏遠(yuǎn)地區(qū)的金融機(jī)構(gòu)大規(guī)模撤離，這也說明目前我國金融體系的包容度較低。

由于金融包容對收入不平等的影響呈“U”形趨勢，本文對表4的第（2）列的回歸方程求導(dǎo)，得到泰爾指數(shù)的門檻值為0.686，在該點(diǎn)居民收入差距最小。觀察我國2006～2014年的金融包容指數(shù)，僅上海的金融包容指數(shù)超過了該門檻值，北京逼近門檻值，其他28個(gè)?。ㄊ校┻h(yuǎn)遠(yuǎn)低于這一拐點(diǎn)，處于“U”形曲線左端的下降區(qū)間。這表明我國絕大部分?。ㄊ校┑慕鹑诎菟捷^低，收入不平等程度比較嚴(yán)重，提高各地區(qū)的金融包容水平，特別是農(nóng)村等偏遠(yuǎn)地區(qū)的金融包容水平，有利于改善收入分配狀況。

觀察其他控制變量的影響，人均GDP的系數(shù)顯著為負(fù)，這與本文的理論分析相符，即經(jīng)濟(jì)增長會(huì)縮小居民收入不平等差距；失業(yè)率對收入不平等的影響顯著為正，因?yàn)槭I(yè)率的上升會(huì)嚴(yán)重惡化以工資為主要來源的低收入人群的收入水平；網(wǎng)絡(luò)普及率對收入不平等的影響顯著為正，可能的原因是現(xiàn)階段我國網(wǎng)絡(luò)的外部經(jīng)濟(jì)性更多地流向了高收入人群，信息化背景下城鄉(xiāng)居民間勞動(dòng)稟賦差異導(dǎo)致農(nóng)村等弱勢群體的就業(yè)形勢更為嚴(yán)峻，進(jìn)而擴(kuò)大了居民收入差距；通貨膨脹率對收入不平等的影響顯著為負(fù)，可能的原因是通貨膨脹對高收入人群收入的沖擊較大，而對低收入人群的影響相對有限。

分地區(qū)來看，金融包容發(fā)展均會(huì)縮小收入不平等程度，但對東部地區(qū)收入分配的影響大于中西部地區(qū)，主要原因是東部地區(qū)的金融包容水平高于中部和西部地區(qū)，進(jìn)一步說明了我國中西部地區(qū)的金融包容水平有待提高。

五、主要結(jié)論與建議

金融包容性發(fā)展是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，提高居民收入、縮小收入差距的重要手段。本文基于我國各省2006～2014年的面板數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建金融包容指標(biāo)體系，在綜合測算并分析各省歷年金融包容度的基礎(chǔ)上，應(yīng)用系統(tǒng)GMM方法實(shí)證研究了金融包容性發(fā)展對收入分配的影響，并得到如下結(jié)論：

第一，我國金融包容度普遍較低，且呈現(xiàn)東部高、中西部低的特征。我國東西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，金融資源集中分布于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，而中西部地區(qū)的金融發(fā)展則相對滯后。

第二，金融包容性發(fā)展對收入不平等的影響呈“U”形關(guān)系，門檻值為0.686，我國絕大部分?。ㄊ校┑慕鹑诎菟竭h(yuǎn)低于該門檻值，處在“U”形曲線左端的下行區(qū)間。

第三，金融包容性發(fā)展對東部和中西部地區(qū)的收入差距均具有顯著的縮小作用，但金融包容性發(fā)展對東部地區(qū)收入不平等的貢獻(xiàn)大于中西部地區(qū)，原因在于我國東部地區(qū)的金融包容性水平高于中西部地區(qū)。

我國各省金融包容水平普遍偏低，而金融包容性發(fā)展有利于提高居民收入水平，降低收入不平等程度。推行普惠金融政策，讓貧困人群、中小企業(yè)等弱勢群體平等地享受金融服務(wù)，減少投融資的約束是縮小我國居民收入差距的重要突破口。中西部地區(qū)的金融包容水平落后于東部地區(qū)，我國應(yīng)加快中西部地區(qū)金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高金融網(wǎng)點(diǎn)覆蓋率，降低金融準(zhǔn)入門檻以形成多層次、有效競爭、功能互補(bǔ)的金融服務(wù)體系，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)品、技術(shù)等的創(chuàng)新，以豐富金融產(chǎn)品和服務(wù)種類，滿足各類人群的金融需求，推動(dòng)金融包容性發(fā)展。此外，我國應(yīng)加大中西部地區(qū)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，推動(dòng)信息化進(jìn)程以有效解決這些地區(qū)信息不對稱的問題，提高經(jīng)濟(jì)開放程度，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，改善收入分配狀況。endprint

（作者單位為湖南師范大學(xué)商學(xué)院）

參考文獻(xiàn)

[1] Charkravarty，S.R.and R.Pal . Measuring Financial Inclusion：An Axiomatic Approac[J]. Indira Gandhi Institute of Development Research Working Paper，2010：003.

[2] 焦瑾璞.構(gòu)建普惠金融體系的重要性[J].中國金融，2010（10）：12-13.

[3] Thorsten Beck，A.Demirguc-Kunt and M.Peria . Reaching out：Access to and Use of Banking Services across Countries[J]. Journal of Financial Economics，2007，85（1）：234-266.

[4] E.Kempson，C.Whyley . Kept out or Opted out？Understanding and Combating Financial Exclusion[M]. The Policy Press，1999.

[5] M. Sarma . Index of Financial Inclusion[J]. ICRIER Working Paper，2008：215.

[6] Thorsten Beck，Ross Levine and Norman V.Loayza . Finance and the Sources of Growth[J]. Journal of Financial Economics，2000，58（1）：261-300.

[7] Kai，H. and Hamori，S . Globalization，F(xiàn)inancial Depth，and Inequality in Sub-Saharan Africa[J]. Economics Bulletin，2009，29（3）：2025-2037.

[8] 蘇基溶，廖進(jìn)中.開放條件下的金融發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)增長[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2009（5）：90-105.

[9] Sehrawa，M.and A.K.Giri . Financial Development，Poverty and Rural-urban Income Inequality：Evidence From South Asian Countries[J]. Qual Quant，2016，50（2）：577-590.

[10] 姚耀軍.金融發(fā)展、城市化與城鄉(xiāng)收入差距——協(xié)整分析及其Granger因果檢驗(yàn)[J].中國農(nóng)村觀察，2005（2）：2-8.

[11] 王修華，邱兆祥.農(nóng)村金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)理與實(shí)證研究

[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2015（2）：71-75.

[12] Greenwood，J.and B.Jovanovic . Financial Developmen，Growth，and the Distribution of Income[J]. NBER Working Paper，1990：3189.

[13] Mohamed Salah Mansour and Miriam Wendel . Finance and Inequality Evidence from East Asia[J]. Eurasian Journal of Economics and Finance，2015，3（3）：1-16.

[14] 李志軍，奚君羊.中國金融發(fā)展與收入差距的倒U關(guān)系分析[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2012（9）：12-18.endprint