省際間基本公共服務(wù)供給均等化績效評價(jià)

楊光

摘要：順利推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化是我國和諧社會(huì)發(fā)展面臨的一項(xiàng)重要問題。本文在文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上，以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、基礎(chǔ)教育服務(wù)、公共就業(yè)服務(wù)、公共衛(wèi)生服務(wù)和社會(huì)保障服務(wù)作為一級指標(biāo)，配合采用16個(gè)二級指標(biāo)構(gòu)建了省際間基本公共服務(wù)供給均等化績效評價(jià)指標(biāo)體系，并用泰爾指數(shù)對我國2000—2012年各省的基本公共服務(wù)供給項(xiàng)目進(jìn)行系統(tǒng)分析。結(jié)果表明：省際間基本公共服務(wù)供給非均等化現(xiàn)象嚴(yán)重，而且不同基本公共服務(wù)供給的非均等化現(xiàn)狀及趨勢存在顯著差異，省際間經(jīng)濟(jì)發(fā)展與財(cái)政能力的差異以及政府決策者的執(zhí)政理念與行政作為成為基本公共服務(wù)供給非均等化的內(nèi)在原因。

關(guān)鍵詞：基本公共服務(wù);泰爾指數(shù);均等化

中圖分類號：F062.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號：1000176X（2015）01011106

一、引言

近年來，基本公共服務(wù)均等化成為國家宏觀調(diào)控的重要戰(zhàn)略目標(biāo)。十八大報(bào)告明確指出，基本公共服務(wù)均等化將成為人民生活全面提高的首要目標(biāo)。因此，基本公共服務(wù)的空間配置要充分考慮效率和公平的兼顧問題，協(xié)調(diào)不同區(qū)域之間的基本公共服務(wù)質(zhì)量和水平，確?；竟卜?wù)在空間配置上的均等化。但不可否認(rèn)的是，目前我國在教育、就業(yè)、醫(yī)療、衛(wèi)生等公共服務(wù)領(lǐng)域，還存在著區(qū)域供給結(jié)構(gòu)不平衡等問題，導(dǎo)致人口空間定向遷移產(chǎn)生的區(qū)域擁擠、城市擁擠等問題遲遲得不到解決?？梢?，科學(xué)測定我國基本公共服務(wù)的供給水平并分析其空間格局，揭示其空間分異機(jī)制，可以為我國制定和實(shí)施區(qū)域基本公共服務(wù)均等化政策提供科學(xué)必要的決策和參考。目前我國學(xué)者對于基本公共服務(wù)、基本公共服務(wù)均等化等問題從財(cái)政學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度進(jìn)行了詳細(xì)分析，很多學(xué)者直接采用財(cái)政均等化等相關(guān)指標(biāo)來反映基本公共服務(wù)均等化程度，只有少數(shù)學(xué)者對我國基本公共服務(wù)的區(qū)域差異展開了一些研究，謝芬和肖育才^[1]認(rèn)為當(dāng)前我國基本公共服務(wù)存在不均等化，一個(gè)重要原因在于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)嵭胸?cái)政分權(quán)后，地方政府在財(cái)政資金使用上存在扭曲，財(cái)政支出更傾向于經(jīng)濟(jì)建設(shè)領(lǐng)域而非公共服務(wù)領(lǐng)域。潘心綱和張興^[2]也認(rèn)為中國基本公共服務(wù)存在非均等化，從供給方面分析了基本公共服務(wù)非均等化的原因：中央和地方的事權(quán)與財(cái)權(quán)不匹配導(dǎo)致地方政府公共服務(wù)供給能力不能有效地發(fā)揮，供給主體的單一化導(dǎo)致供給無法滿足公民對公共服務(wù)多樣化的需求，缺乏統(tǒng)一明確的公共服務(wù)供給標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)制度安排影響了公共服務(wù)的供給效果。臧乃康^[3]從基本公共服務(wù)均等化的政府績效評估障礙方面進(jìn)行了分析，認(rèn)為公正公平價(jià)值缺失、通用指標(biāo)體系的框架難以容納基本公共服務(wù)的要求以及單一治理結(jié)構(gòu)的形成，都造成了均等化進(jìn)程的評估障礙，而消除評估障礙的關(guān)鍵在于厘清均等化績效評估的價(jià)值、構(gòu)建指標(biāo)體系，并促進(jìn)績效評估主體的多元化等。張忠利和劉春蘭^[4]則堅(jiān)持認(rèn)為實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化，應(yīng)該在政府主導(dǎo)下以法制為制度保障，建立專司基本公共服務(wù)均等化的部門。總體而言，近些年對于基本公共服務(wù)供給及其均等化問題的研究比較全面，取得了較多的研究成果，對于促進(jìn)我國基本公共服務(wù)均等化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)具有重要的理論和指導(dǎo)意義。但是現(xiàn)有研究對于非均等化現(xiàn)象背后的理念研究仍然不夠充分和深入，導(dǎo)致不少學(xué)者和不同群體依據(jù)不同視角來看待這個(gè)問題，也產(chǎn)生了一些相悖的結(jié)論。而且，現(xiàn)有研究成果中關(guān)于我國基本公共服務(wù)區(qū)域差異的空間尺度、范圍也有局限性，評價(jià)指標(biāo)不夠合理以及計(jì)算方法的選用存在一些問題或不夠規(guī)范，深度還存在一定不足。正是在這樣的研究背景下，本文嘗試重新構(gòu)建一個(gè)基本公共服務(wù)供給均等化績效評價(jià)指標(biāo)體系，利用泰爾指數(shù)測算我國省際間基本公共服務(wù)質(zhì)量和水平，擬在我國整體空間上探究基本公共服務(wù)供給的空間差異特點(diǎn)，分析內(nèi)在機(jī)理，并期待能夠提出一些協(xié)調(diào)區(qū)域之間基本公共服務(wù)供給的對策建議，供政府部門決策參考。

二、基本公共服務(wù)供給均等化績效的內(nèi)涵及其差異的測度

1.基本公共服務(wù)內(nèi)涵及評價(jià)體系的構(gòu)建

研究基本公共服務(wù)供給均等化績效，界定和理解“公共服務(wù)以及基本公共服務(wù)”是研究的邏輯起點(diǎn)。對此，國內(nèi)學(xué)者根據(jù)我國情況進(jìn)行了較多的研究，但目前學(xué)術(shù)界對這一概念并沒取得共識(shí)，甚至還存在較大分歧^[5]?；竟卜?wù)均等化的范圍不應(yīng)該過分拓寬，也不應(yīng)該過分縮窄，應(yīng)該保持適度原則，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、基礎(chǔ)教育服務(wù)和公共就業(yè)服務(wù)、公共衛(wèi)生服務(wù)和社會(huì)保障服務(wù)等作為最基礎(chǔ)的民生類公共服務(wù)和公益性公共服務(wù)應(yīng)該包括在內(nèi)^[6]。在對各省進(jìn)行基本公共服務(wù)供給均等化績效評價(jià)時(shí)，本文認(rèn)為應(yīng)該從供給效果均等化視角來度量。一般而言，所謂均等化是一種效果公平性的反映，即各省居民在享受基本公共服務(wù)供給方面應(yīng)該無差別對待。因而，進(jìn)行基本公共服務(wù)供給均等化績效評價(jià)應(yīng)從投入效果層面來分析。本文在前面眾多學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，依據(jù)基本公共服務(wù)的內(nèi)涵，同時(shí)考慮評價(jià)體系系統(tǒng)性、完整性，交叉數(shù)據(jù)的取舍選取，統(tǒng)計(jì)資料的可獲得性，以及指標(biāo)體系的可推廣性等原則，設(shè)計(jì)了一個(gè)如表1 所示的基本公共服務(wù)供給均等化績效評價(jià)指標(biāo)體系來測度評價(jià)我國基本公共服務(wù)供給的空間差異。

2.測度方法——泰爾指數(shù)

泰爾指數(shù)是一個(gè)常用的測度個(gè)人或地區(qū)間收入差距，亦或不均等程度的分析方法。其本質(zhì)是總熵指數(shù)反映在不同收入組之間收入差距權(quán)重為1時(shí)的特例^[7]。由于評價(jià)基本公共服務(wù)供給區(qū)域均等化問題時(shí)不帶有顯著的價(jià)值取向，而是平等地將各地區(qū)或各省份的基本公共服務(wù)供給水平視為統(tǒng)一指標(biāo)，因而本文賦予不同省份以相同的權(quán)重，所以選擇泰爾指數(shù)分析法來對各省基本公共服務(wù)供給均等化水平進(jìn)行績效測度^[8]。

一般而言，泰爾指數(shù)的計(jì)算公式為：

E（y）=1n∑i∈nyiμlnyiμ

其中，n代表樣本的數(shù)目，即所評價(jià)省份的數(shù)量，yi表示經(jīng)過收入由低到高排列后第i個(gè)省份的收入水平。泰爾指數(shù)的取值范圍為0—1之間，取值為0意味著完全均等，而取值越大說明不均等程度越高。泰爾指數(shù)的最大特點(diǎn)是可以衡量組內(nèi)差距和組間差距對總差距的貢獻(xiàn)。因而，可以更好地評價(jià)省際間的差距。

由于各省份的人口規(guī)模不同，僅以各省的基本公共服務(wù)供給水平來評價(jià)不均等化會(huì)出現(xiàn)誤差，假如一個(gè)省的基本公共服務(wù)供給水平很低，但只有一個(gè)人，而另一個(gè)省的基本公共服務(wù)供給水平很高，但其人口規(guī)模為1萬人，那么如果僅以基本公共服務(wù)供給水平來看，則不均等化程度會(huì)高，但實(shí)際上基本公共服務(wù)水平還是均等的。為避免產(chǎn)生這類問題，本文在測算和分析過程中，將使用人口規(guī)模作為頻數(shù)加權(quán)，這樣就能有效克服人口規(guī)模因素對于泰爾指數(shù)的影響。

3.數(shù)據(jù)來源

用于評價(jià)省際間基本公共服務(wù)供給均等化績效的數(shù)據(jù)，均來自于國家統(tǒng)計(jì)局和其他部門公布的歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國人口與就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國教育統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國民政統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒》，以及國家和各省的《國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》等權(quán)威資料。

三、省際間均等化績效評價(jià)結(jié)果

根據(jù)各省基本公共服務(wù)供給項(xiàng)目2000—2012年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行泰爾指數(shù)計(jì)算，分別對基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、基礎(chǔ)教育服務(wù)、公共就業(yè)服務(wù)、公共衛(wèi)生服務(wù)和社會(huì)保障等一級指標(biāo)的均等化績效進(jìn)行評價(jià)。

1.基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)供給均等化績效評價(jià)

從圖1省際間基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)泰爾指數(shù)趨勢可以看到，2000年以來，我國各省在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)供給方面的差距呈現(xiàn)先上升后下降的過程：2000—2003年，泰爾指數(shù)上升態(tài)勢明顯，截至2003年人均擁有鐵路里程數(shù)的泰爾指數(shù)達(dá)到0.2780，人均擁有公路里程數(shù)的泰爾指數(shù)達(dá)到0.1710;但是2003年以后逐漸縮小，特別是2005年以后，截至2012年人均擁有鐵路里程數(shù)的泰爾指數(shù)為0.0710，人均擁有公路里程數(shù)的泰爾指數(shù)為0.0540。這表明，近年來我國省際間基礎(chǔ)設(shè)施類基本公共服務(wù)供給均等化差距總體上不斷縮小，但不同年份的縮小程度不一致。分析這種變化趨勢的原因，可能與2003年以來國家實(shí)施一系列的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略有關(guān)，比如西部大開發(fā)、中部崛起、東北老工業(yè)基地振興等，國家在西部欠發(fā)達(dá)省份的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，特別是鐵路和公路建設(shè)投入方面的力度加大，縮小了與東部發(fā)達(dá)地區(qū)之間的差異。同時(shí)，2005年以來，國家實(shí)施了“村村通公路”的惠農(nóng)政策，增加對農(nóng)村地區(qū)基本設(shè)施建設(shè)的供給服務(wù)，對縮小發(fā)達(dá)省份與落后省份的差距，亦起了重要的作用。

圖1省際間基本設(shè)施建設(shè)泰爾指數(shù)趨勢

當(dāng)然，應(yīng)該看到，雖然這種差距在縮小，但本文鑒于指標(biāo)選擇的局限性、數(shù)據(jù)可獲得性等原因，沒有將其他基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)的數(shù)據(jù)納入測算體系，影響了對基本設(shè)施建設(shè)均等化績效分析的效果。但是就鐵路和公路基本設(shè)施建設(shè)來看，這兩項(xiàng)基本公共服務(wù)的差距仍然很大，需要各級政府在促進(jìn)均等化建設(shè)的道路上繼續(xù)邁行。

2.基礎(chǔ)教育服務(wù)供給均等化績效評價(jià)

圖2描述的是2004—2012年省際間基礎(chǔ)教育服務(wù)的泰爾指數(shù)趨勢情況，反映了我國省際間基礎(chǔ)教育供給均等化程度的變化情況。從本文所選取的四個(gè)評價(jià)指標(biāo)來看，2004年以來普通小學(xué)生師比和普通初中生師比不平等狀況逐漸改善，特別2006年以來，泰爾指數(shù)呈下降趨勢，這說明從普通小學(xué)、普通初中的辦學(xué)規(guī)模上來看，省際之間的差距逐漸縮小，但是絕對數(shù)值仍然很大，縮小普通初中辦學(xué)條件、資源配置等方面的差距還需要努力。但是，基礎(chǔ)教育經(jīng)費(fèi)投入的泰爾指數(shù)自2004年以來不斷攀升，這表明省際間基礎(chǔ)教育投入的非均等化程度加劇，這與我國實(shí)施公共教育均等化戰(zhàn)略相違背，值得政府決策者注意。究其原因，發(fā)達(dá)省份出于人才需求和公共教育發(fā)展的需要，對基礎(chǔ)教育服務(wù)投入力度加大，而欠發(fā)達(dá)省份財(cái)力不足或重視程度不夠，相對而言，對基礎(chǔ)教育的經(jīng)費(fèi)投入無論是在總量上還是在增長幅度上，均比不上發(fā)達(dá)省份，因而造成這種差距不斷擴(kuò)大。教育是一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定和文化繁榮的基礎(chǔ)，特別是基礎(chǔ)教育是人才育苗的起步階段，實(shí)現(xiàn)對公共教育的均等化供給意義非凡，值得各地政府高度重視。

圖2省際間基礎(chǔ)教育服務(wù)泰爾指數(shù)趨勢

3.公共就業(yè)服務(wù)供給均等化績效評價(jià)

就業(yè)問題是政府著力解決的嚴(yán)峻問題，實(shí)現(xiàn)公共就業(yè)服務(wù)能夠在保障居民就業(yè)方面發(fā)揮重要的作用。鑒于數(shù)據(jù)的不可獲得性，本文對省際間公共就業(yè)服務(wù)均等化進(jìn)行績效評價(jià)過程中，選取了城鎮(zhèn)登記失業(yè)率和每10萬人擁有職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)數(shù)這兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行泰爾指數(shù)測算。從圖3省際間公共就業(yè)服務(wù)泰爾指數(shù)趨勢圖來看，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率的差異非常小。可能由于我國在就業(yè)統(tǒng)計(jì)方面的特點(diǎn)，各省的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率很低，基本保持在4%以下，因而城鎮(zhèn)登記失業(yè)率的泰爾指數(shù)較小。但是考察每10萬人擁有職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)數(shù)，泰爾指數(shù)在這11年間略有波動(dòng)，基本上呈擴(kuò)大趨勢，特別是在2008年以來，這種不平等程度最為明顯，2008年泰爾指數(shù)為0.2647，但到2010年泰爾指數(shù)上升為0.4220，2012年仍然維持在0.4005，這反映了職業(yè)介紹方面的基本公共服務(wù)供給差距很大。這可能與2008年金融危機(jī)爆發(fā)以來，經(jīng)濟(jì)下行導(dǎo)致的失業(yè)問題嚴(yán)重，比如沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份失業(yè)問題嚴(yán)峻，就業(yè)需求加大，促使政府致力于公共就業(yè)服務(wù)保障方面的投入，但由于各省之間就業(yè)形勢不同，這種不平等態(tài)勢存在差距。

圖3省際間公共就業(yè)服務(wù)泰爾指數(shù)趨勢

4.公共衛(wèi)生服務(wù)供給均等化績效評價(jià)

利用2000—2012年的數(shù)據(jù)，選取每千人擁有衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)、每千人擁有衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)和每千人擁有衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)為測度指標(biāo)，對省際間公共衛(wèi)生服務(wù)供給均等化進(jìn)行泰爾指數(shù)測算，測算結(jié)果如表2所示。

總的來看，公共衛(wèi)生服務(wù)在省際間的差距不大，各省公共衛(wèi)生服務(wù)供給均等化績效較好。這充分表明近年來在公共財(cái)政建設(shè)不斷完善及中央加大對包括醫(yī)療在內(nèi)的公共服務(wù)投入調(diào)控力度背景下，我國公共衛(wèi)生服務(wù)的均等化取得了較好的效果，各省之間的公共衛(wèi)生服務(wù)差距在逐步縮小。就具體指標(biāo)而言，衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的發(fā)展在2003—2008年的差距不大，但從2009年以來這種不均等化趨勢加劇。從衛(wèi)生技術(shù)人數(shù)的擁有量來看，泰爾指數(shù)雖有波動(dòng)，但總體上呈縮小趨勢，特別是近年來，這種差距縮小趨勢顯著。從衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)泰爾指數(shù)來看，各省的不平等程度逐年下降，這表明差距在逐年縮小，特別2009年以來，泰爾指數(shù)縮小到0.05以內(nèi)。究其原因，與我國進(jìn)行醫(yī)療體制改革、優(yōu)化對醫(yī)療資源的配置和加大公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)投入密切相關(guān)。2009年，國家實(shí)施“新醫(yī)改”政策開啟了新一輪醫(yī)療體制改革，國家出臺(tái)了一系列政策加大對落后地區(qū)、欠發(fā)達(dá)地區(qū)的醫(yī)療衛(wèi)生投入，有效促進(jìn)了公共衛(wèi)生服務(wù)的建設(shè)與發(fā)展，使地區(qū)間公共衛(wèi)生資源得到了優(yōu)化配置;制定了合理的醫(yī)療區(qū)域發(fā)展規(guī)劃，對城鄉(xiāng)、省際、東部和中西部、大醫(yī)院和基層醫(yī)院等橫縱間的基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化產(chǎn)生了顯著成效。因此，經(jīng)過多年的發(fā)展，各省公共衛(wèi)生服務(wù)的差距在縮小，均等化績效整體表現(xiàn)較好。

5.社會(huì)保障服務(wù)供給均等化績效評價(jià)

本文對社會(huì)保障服務(wù)供給均等化績效進(jìn)行測度，選取城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)參保率、新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)參保率、城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保率、城市最低生活保障待遇水平和農(nóng)村最低生活保障待遇水平等5個(gè)指標(biāo)進(jìn)行泰爾指數(shù)測算。2001—2012年各省的面板數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，社會(huì)保障均等化績效分項(xiàng)目的差異化明顯。

從表3各指標(biāo)的泰爾指數(shù)來看，城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)這兩個(gè)社會(huì)保障制度在各省間的非均等化程度最大。

目前，國家的社會(huì)保障制度還處于試點(diǎn)階段，2009年國家實(shí)施新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度試點(diǎn)，2011年國家實(shí)施城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度試點(diǎn)，2014年國家實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度合并運(yùn)行?；诟魇【用袷杖氩町?、財(cái)政能力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)保障待遇水平、城鄉(xiāng)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的發(fā)展歷史不同，省際間城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的不平等程度明顯可以理解。城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保率泰爾指數(shù)頻繁波動(dòng)，但上升趨勢明顯，特別是2008年以來，這種差異明顯擴(kuò)大。這種差異變化應(yīng)該與本文選取數(shù)據(jù)有一定關(guān)系，2008年國家統(tǒng)計(jì)局對城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保率數(shù)據(jù)進(jìn)行了城鎮(zhèn)職工和城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度參保率合并，鑒于2007年實(shí)施城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度試點(diǎn)，各省在城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度覆蓋率方面的差異，導(dǎo)致城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保率泰爾指數(shù)差距擴(kuò)大。但是，應(yīng)該看到，無論是單個(gè)制度，還是合并制度，其泰爾指數(shù)都是0.1600以上，這表明在城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)制度建設(shè)上，各省之間的差距很大，不平等程度較高，致力于縮小各省城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度建設(shè)的任務(wù)很重。再看新農(nóng)合、城鄉(xiāng)低保的泰爾指數(shù)，省際之間的差距不大，且呈下降趨勢。這與新農(nóng)合在2010年以來實(shí)現(xiàn)了全國基本全覆蓋有關(guān)系，新農(nóng)合制度實(shí)行自愿參保、政府補(bǔ)貼和高報(bào)銷比例等制度特征，獲得了農(nóng)村居民的信任，該制度的運(yùn)行效果好，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了均等化績效^[9]。同時(shí)，城鄉(xiāng)低保制度經(jīng)過10多年的發(fā)展，各省在待遇水平方面的差距也在縮小，均等化績效也較好。

四、結(jié)論及政策建議

1.研究結(jié)論

本文基于泰爾指數(shù)對各省的基本公共服務(wù)供給均等化績效進(jìn)行了測度，結(jié)果表明，各省份在基本公共服務(wù)供給中的非均等化現(xiàn)象較為明顯，而且不同基本公共服務(wù)供給的非均等化現(xiàn)狀及趨勢存在顯著差異。究其原因，基本公共服務(wù)供給非均等化就是一個(gè)財(cái)力匹配建設(shè)和組織重視程度的雙重問題。前者是基本的資金保障，后者是有力的組織保障?；诒疚难芯浚‰H間基本公共服務(wù)供給非均等化的原因有：第一，省際間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距。經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異決定了各省對基本公共服務(wù)建設(shè)的差異，基本公共服務(wù)作為一個(gè)民生工程很難產(chǎn)生“政績”，經(jīng)濟(jì)落后省份沒有動(dòng)力進(jìn)行基本公共服務(wù)供給。第二，省際間財(cái)政能力的差異是導(dǎo)致基本公共服務(wù)供給非均等化問題的最重要原因。財(cái)力是最基本的保障，基本公共服務(wù)供給需要財(cái)政的大力投入，各省財(cái)政能力的差異導(dǎo)致基本公共服務(wù)投入存在差異。第三，政府決策者的執(zhí)政理念與行政作為。在“唯GDP政績觀是從”的地方政府考核體系下，基本公共服務(wù)供給作為政績考核體系中最無法顯現(xiàn)成績的指標(biāo)之一，也會(huì)影響政府決策者在執(zhí)政理念上的偏差和行政行為的扭曲。

2.政策建議

第一，強(qiáng)化政府基本公共服務(wù)供給均等化職能。調(diào)整財(cái)政收支結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大基本公共服務(wù)的覆蓋范圍，將更多的群體納入到服務(wù)范圍，財(cái)政收入解決財(cái)政、企業(yè)和居民收入之間的失衡，財(cái)政支出解決不同項(xiàng)目之間的失衡以及中央與地方政府之間的失衡;保持公共服務(wù)項(xiàng)目價(jià)格的相對穩(wěn)定^[10];規(guī)范轉(zhuǎn)移支付方式，優(yōu)化財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，提高一般性轉(zhuǎn)移支付規(guī)模和比例，加大公共服務(wù)領(lǐng)域投入，完善均衡性的轉(zhuǎn)移支付方式;建立健全法制化和透明的監(jiān)督機(jī)制，不但包括有效的財(cái)政監(jiān)督，還應(yīng)當(dāng)包括政府內(nèi)部的專門監(jiān)督和司法監(jiān)督，以及新聞輿論監(jiān)督等等。

第二，構(gòu)建多元化基本公共服務(wù)供給區(qū)域均等化格局。根據(jù)各個(gè)基本公共服務(wù)項(xiàng)目的自身特點(diǎn)，適當(dāng)引入競爭機(jī)制以提高供給效率，以高效率的供給方式確?；竟卜?wù)供給區(qū)域均等化發(fā)展;根據(jù)不同基本公共服務(wù)的特點(diǎn)及現(xiàn)狀，嘗試和探索更為有效的供給方式，以多元化的供給方式確?；竟卜?wù)供給的均等化發(fā)展;加強(qiáng)對私人部門和第三方部門的引導(dǎo)，構(gòu)建基于不同群體利益充分表達(dá)與覆蓋的多方合作機(jī)制，以多元化主體參與確保基本公共服務(wù)供給的均等化發(fā)展。

第三，建立基本公共服務(wù)供給區(qū)域均等化標(biāo)準(zhǔn)。充分考慮每種公共服務(wù)的特點(diǎn)與內(nèi)容，并結(jié)合特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，確保與民生相關(guān)的最基礎(chǔ)的公共服務(wù)均等化供給^[11];標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定的形式可以多樣化，根據(jù)不同的服務(wù)項(xiàng)目所具備的特點(diǎn)和差異性，建立貨幣標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)物標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)體系;標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定保持動(dòng)態(tài)性，基本公共服務(wù)所包含的內(nèi)容在不同的時(shí)期有所不同，相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該隨之變化，確保內(nèi)容與標(biāo)準(zhǔn)的匹配性。

第四，構(gòu)建基本公共服務(wù)供給動(dòng)態(tài)監(jiān)測體系。健全政府管理績效評價(jià)機(jī)制，增加基本公共服務(wù)供給及其均等化效果的權(quán)重;建立基本公共服務(wù)監(jiān)測與評估制度，在中央政府的指導(dǎo)之下，根據(jù)有關(guān)基本公共服務(wù)供給均等化的標(biāo)準(zhǔn)，要求各政府成立監(jiān)測與評估組織機(jī)構(gòu)，每年對所轄區(qū)域的基本公共服務(wù)供給狀況，做出具有一定權(quán)威性的評估，并將結(jié)果形成公報(bào)予以公布;由以投入力度為主要評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向以基本公共服務(wù)需求的滿足程度為主要評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合制度內(nèi)與制度外的基本公共服務(wù)供給狀況，為形成以需求滿足和社會(huì)公正為導(dǎo)向的基本公共服務(wù)均等化政策提供更有價(jià)值的參考依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝芬，肖育才.財(cái)政分權(quán)、地方政府行為與基本公共服務(wù)均等化[J].財(cái)政研究，2013，（3）：2-6.

[2]潘心綱，張興.當(dāng)代中國基本公共服務(wù)均等化的實(shí)現(xiàn)路徑[J].江漢大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，（2）：29-34.

[3]臧乃康.基本公共服務(wù)均等化的政府績效評估障礙與消解[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2009，（3）：115-120.

[4]張忠利，劉春蘭.發(fā)達(dá)國家基本公共服務(wù)均等化實(shí)踐及其啟示[J].中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2013，（2）：72-76.

[5]劉德吉. 國內(nèi)外公共服務(wù)均等化問題研究綜述[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（6）：100-108.

[6]馬慧強(qiáng)，韓增林，江海旭. 我國基本公共服務(wù)空間差異格局與質(zhì)量特征分析[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2011，（2）：212-217.

[7]類驍，韓伯棠，尚瑤. 長江三角洲地區(qū)知識(shí)溢出水平研究——基于泰爾指數(shù)方法[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011，32（6）：81-85.

[8]和立道. 醫(yī)療衛(wèi)生基本公共服務(wù)的城鄉(xiāng)差距及均等化路徑[J]. 財(cái)經(jīng)科學(xué)，2011，（12）：114-120.

[9]趙侖，劉東紅.基于制度改進(jìn)模型的財(cái)政公平收入分配研究[J].商業(yè)研究，2012，（8）：114-119.

[10]徐開金.“社會(huì)事業(yè)發(fā)展均等化”系統(tǒng)探析[J].管理學(xué)刊，2013，（4）：59-62.

[11]李平，陳萍.城市化、財(cái)政支出與城鄉(xiāng)公共服務(wù)差距[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2014，（9）：64-71.

（責(zé)任編輯：孟耀）

Performance Evaluation on Equalization of Interprovincial

Basic Public Service Supply

HU Hongbing，SU Meng

（）

Abstract：Improving the equal access to basic public service is a very important project for our country to develop our harmonious society. Based on literature review， we build the standardization system for equalization of basic public services supply accompanied with five first-level indexes including basic infrastructure， basic education， public employment， public health and public social security and sixty second-level indexes. This paper makes a system analysis on 2000-2012 interprovincial basic public service supply taking advantage of Theil index. Result show that non-equalization exists in interprovincial basic public service supply and difference exists in status and trend of different types of basic public service. Difference in economic development and fiscal capacity， and governing idea and administrative work， can explain the phenomenon.

Key Words：basic public service; performance evaluation; equalization