淺析泰南穆斯林社會問題的歷史演變及研究現(xiàn)狀

摘 要：對于泰國南部穆斯林的社會問題的關(guān)注與研究，由來已久。民族與宗教問題往往是引發(fā)地區(qū)騷亂或局部戰(zhàn)爭的主要誘因，且常常與政治、經(jīng)濟問題交織在一起。近百年來，歷史演變所形成的南方四府，與全國95%以上的佛教徒形成的反差，因其長期的歷史、地理和文化淵源，不僅深刻影響著該地區(qū)政治、經(jīng)濟、文化的發(fā)展，還形成了并曾經(jīng)一度加劇了與泰國占主要人口的泰族間的矛盾。相關(guān)的研究多將著眼點放在泰南穆斯林在整個穆斯林周邊的大環(huán)境中的發(fā)展和激化、馬來穆斯林面對政府歧視加同化的民族政策時所造成的民族情感傷害、民族分離的誘因以及形成分離的主因---政治文化和經(jīng)濟在內(nèi)的民族間的不平等。專門就泰國民族問題進行綜合性論述的著作與譯著，國內(nèi)似未見之，更多的則是將其放在東南亞地緣范圍內(nèi)進行討論。此外，泰國民族問題的研究還散見于一些跨境民族問題研究的著作中，尚需向縱深處探究問題的實質(zhì)。

關(guān)鍵詞：泰南穆斯林；社會問題；歷史演變；研究現(xiàn)狀

當今世界，民族問題、宗教問題仍是引發(fā)地區(qū)騷亂或局部戰(zhàn)爭的主要導(dǎo)火線。位處東南亞的泰國，素以干佛之邦聞名遐邇，全國有95.3%的人是佛教徒，佛教確實是泰國名副其實的國教。然而，伊斯蘭教信徒雖僅占全人口4945萬（1983）的3.8%，是泰國的第二大宗教，在泰國的地位和影響卻因不斷發(fā)生的動蕩和暴力事件而廣為人知。他們多半聚居在泰國最南端的北大年、惹拉、陶公以及沙敦等四府地區(qū)，具有居住集中的特點。這一特殊情況，不僅深刻影響著該地區(qū)政治、經(jīng)濟、文化的發(fā)展，還形成了并曾經(jīng)一度加劇了與泰國占主要人口的泰族間的矛盾。這些矛盾構(gòu)成了數(shù)百年來的泰南穆斯林社會問題，并一直以來困擾著泰國政府。

歷史背景及研究概況

泰國南部共有14個府，面積約7萬平方公里，人口為832萬，泰南的居民有80%是穆斯林，尤其是靠近馬來西亞的北大年、也拉、那拉提瓦、沙敦四府。他們沿襲了馬來人的宗教、語言文化、風俗習慣等，在各個方面均不同于泰國其他任何一個民族，這種巨大差異導(dǎo)致民族分離主義思潮，從而不斷引發(fā)反政府活動[1]。這種大集中的民族構(gòu)成及其獨特的歷史文化傳統(tǒng)以及分裂主義傾向的始終存在，在以佛教為國教的多民族的泰國，就顯得格外敏感。Uthai Dulyakasem在《種族民族主義的增強：暹羅南部馬來穆斯林個案研究》一文中，尤其研究馬來人根深蒂固的種族意識，隨著種族認同的不斷增強，他們對泰國這個國家共同體的認同感相應(yīng)減弱，這也是分離運動的一個誘因。Forbes的《泰國穆斯林民族：同化、分離或共存》一文，著意于馬來穆斯林面對政府同化政策所作出的兩難抉擇，他們在接受與拒絕之間徘徊，如果接受政府的世俗教育，就意味著在某種程度上放棄原有的宗教完整性；而如果拒不接受新式教育，則馬來青年在以后的就業(yè)中可能舉步維艱。在2004年年初的泰南暴動發(fā)生之后，有學(xué)者發(fā)表相關(guān)文章，在論述穆斯林分離運動的誘因的同時，也較為注重現(xiàn)實意義，使之具備較強的現(xiàn)實色彩，從而使該領(lǐng)域的研究走出單純鉤陳史料的窠臼，將歷史與現(xiàn)實有機結(jié)合起來[2]。泰國的馬來人分離運動與東南亞的穆斯林運動乃至世界的恐怖主義活動日益合流，這對世界安全無疑是一個巨大沖擊和潛在威脅。

專著方面，值得一提的有Lim Joo-Jock的《泰國南部的馬來穆斯林分離運動》一書，它將南部馬來穆斯林問題置于更加廣闊的社會背景下加以考察，在揭示馬來人反抗運動成因的同時，也展示了其生活現(xiàn)狀，從中可以了解馬來人在經(jīng)濟、教育、文化、語言等方面的真實境況。在東南亞，穆斯林分離問題具有普遍性。因此有學(xué)者將泰國與別國的此類問題加以比較。W.K.Chin Men的《穆斯林分離主義—菲律賓南部的摩洛人和泰國南部的馬來人》一書最引人注目的地方是將泰南問題與菲律賓南部穆斯林分離運動作了橫向比較研究，同時按照歷史、經(jīng)濟和社會的時空順序闡釋了泰南分離運動的背景。著者特別強調(diào)，經(jīng)濟落后和地區(qū)差距是蘊育民族分離主義的土壤，而相對偏遠的居住環(huán)境又加劇了泰南馬來人的隔離程度。Moshe Yegar的《融合與分離：菲南、泰南與西緬甸的穆斯林社會》一書，則以更加廣闊的視角，對菲律賓、泰國與緬甸三個國家的穆斯林少數(shù)民族及其分離運動作了比較研究。研究指出，泰國政府長期以來推行的歧視加同化的民族政策是產(chǎn)生分離運動的一大誘因，而歷屆政府對伊斯蘭宗教學(xué)校旁多克系統(tǒng)的不斷打壓又激化了這一矛盾。這就促使人們聯(lián)系其它國家的類似情況去思考這樣一個問題：究竟是經(jīng)濟還是文化才是少數(shù)民族反叛的首要原因？ 國內(nèi)學(xué)者劉稚認為，馬來人雖居住在不同的國家，但在種族、語言、文化和宗教信仰方面基本一致，在新加坡和泰國都屬少數(shù)民族，但兩國政策的差異和歷史文化諸方面的原因造成馬來人在兩個國家不同的生存現(xiàn)狀，從而為世界其他國家處理跨界民族問題提供一種借鑒[4]。同時，鑒于泰國南部馬來人分離運動屬于東南亞民族問題的一部分，因此不少文章將泰國民族問題納入東南亞的地緣范圍之內(nèi)進行宏觀論述。韋紅《戰(zhàn)后東南亞地區(qū)民族問題的三種類型》將二戰(zhàn)后東南亞地區(qū)民族問題劃分為三種類型：政治對立型、經(jīng)濟利益沖突型、文化碰撞型，在不同的國家，民族問題的表現(xiàn)形式也各有側(cè)重，現(xiàn)實問題與歷史問題的交織、對抗性矛盾與非對抗性矛盾的糾結(jié)，使得東南亞各國的民族問題較為復(fù)雜，包括泰國在內(nèi)的各國概莫能外[5]。另外，陳衍德《多民族共存與民族歧視—當代東南亞族際關(guān)系的兩個側(cè)面》從族際關(guān)系的角度探討東南亞的民族問題，可謂獨辟蹊徑。另有部分專著如Nakamura Mitsuo的《東南亞的伊斯蘭和民間社會》和Jason F. Isaacson的《亞洲的伊斯蘭社會—變幻的政治現(xiàn)實》都有相關(guān)論述。值得一提的是，Jason F. Isaacso一書介紹了以北大年為中心的反叛組織及其與其他分離組織的聯(lián)系，同時指出，政府施之于南部的同化政策在加速進行的同時也被用來對付北部的苗族山地部落，作者在結(jié)語中認為，南部仍然處于不滿和失望的情緒中，這足以構(gòu)成反叛運動持續(xù)進行的群眾基礎(chǔ)。

從歷史的角度看，上述四府在古代曾經(jīng)是一個由穆斯林馬來人統(tǒng)治的獨立國家，即北大年蘇丹國。由于缺乏可查考的資料，史學(xué)界對北大年王國的建立時間尚無定論，但一般以公元1500年為其建國的年份，首位國王為西旺薩，而史學(xué)家W. K. Chin Men認為北大年宣布伊斯蘭教為國教是在1457年。公元1518年，北大年第二位國王因特拉在位時皈依了伊斯蘭教，并將北大年王國改稱為北大年達魯薩蘭國。可以說，早在15世紀初葉，北大年就是東南亞一個伊斯蘭教中心。北大年在20世紀初，即公元1909年泰國與英國簽訂《暹英條約》后完全并入泰國版圖之前，經(jīng)歷了幾個世紀的興替。歷史上，泰國的四個王朝，都曾力圖吞并北大年，他們或動之以干戈，或勸之以玉帛，北大年時而自強，時而衰弱，受制于泰國中央政府，最后成為泰國的藩屬。1909年，泰國與英國簽訂《暹英條約》后，泰南四府從此正式納入泰國的版圖，處于泰王國的行政統(tǒng)轄之中。

從行政的角度看，雖然泰南四府完全統(tǒng)一于泰國，但歷史的隔閡、長期存在的民族矛盾、宗教差異并沒有因統(tǒng)一而隨之消失，相反始終充滿著控制與反控制的斗爭。加上政治上的不平等，經(jīng)濟落后，這種斗爭日趨激烈，由政治斗爭發(fā)展成武裝斗爭，以至于二戰(zhàn)以后，尤其是美國2011年發(fā)生的“9.11”事件，民族分裂主義分子屢次公開采取了暴力恐怖手段與政府抗衡，謀求獨立。致使泰國南部四府的局勢已直接關(guān)系到整個泰國的民族團結(jié)、國家穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展和社會進步，泰南問題已經(jīng)變成一道棘手的難題。

演變及現(xiàn)狀

對于泰國南部的社會問題的成因、演變及現(xiàn)狀的分析，研究者遍及國內(nèi)外，其思路，研究領(lǐng)域涉及到社會的各個層面，泰南民族問題，尤其是后期形成的泰南民族分離主義，在其發(fā)展、演化的過程中，伊斯蘭教發(fā)揮著重要作用[6]。Surin Pitsuwan[7]在對泰南穆斯林分離主義的研究中也都有涉及伊斯蘭教在其所起的重要作用。除了以宗教為主要外因之外，也存在著諸多內(nèi)因。尤其是在國家發(fā)展過程中，少數(shù)民族在很大程度上享受不到主體民族能享受到的權(quán)力，往往易被排除在經(jīng)濟發(fā)展中心之外，其利益受到損害，而導(dǎo)致與主體民族的差異越來越大，從而激起了強烈的民族意識并借助于宗教和文化拉起反抗的大旗，這是泰南四府民族問題之所以遲遲得不到解決并且愈演愈烈的根本原因。正如泰國學(xué)者差威汶.巴蜀莫（1987）所指出的那樣：“從社會經(jīng)濟的角度來看，泰南穆斯林問題實際上與泰國其他地區(qū)存在的貧窮、缺乏教育和社會不平等問題毫無二致，只是以文化差別和歷史舊帳表現(xiàn)出來的穆斯林問題呈現(xiàn)的形式不同而已?！?/p>

同時Geoffrey也認為，在討論東南亞伊斯蘭教運動興起的國內(nèi)原因時，必須認識到，斗爭的宗教性往往掩蓋了深層的階級分野和社會壓力。這些廣義上的馬來世界的穆斯林由于以下原因被邊緣化了：他們不僅是中心資本主義向邊緣擴張的副產(chǎn)品，也是雅加達、馬尼拉和曼谷國內(nèi)殖民主義的剝削目標[8]。除去宗教差異的主因外，泰南四府民族分裂主義產(chǎn)生及其演變的根本原因在于政治經(jīng)濟和文化等因素在內(nèi)的民族間的不平等，而這種不平等在很大程度上是由于泰國歷屆政府對泰國南部實行的政治、經(jīng)濟和文化的同化政策上的失誤造成的。

泰南穆斯林地區(qū)的經(jīng)濟落后首先與泰國政府的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略有關(guān)。同時分離主義組織的暴力活動也惡化了泰南的經(jīng)濟環(huán)境，成為吸引外資的障礙。泰南穆斯林在國家政治權(quán)力架構(gòu)中的邊緣地位是引起泰南穆斯林與泰國政府矛盾的另一個重要因素。另一方面，馬來穆斯林精英大都是伊斯蘭教師等宗教領(lǐng)袖，難以在泰國體制內(nèi)獲得重用；同時，因為語言障礙，更重要的原因是宗教精英們不相信參政能促進他們的利益。泰國政府和政黨也缺乏興趣將他們納入政治軌道，相反，泰國政府甚至將宗教領(lǐng)袖，特別是宗教教師視為政治抵抗的來源，將他們作為潛在的反叛者看待。政府主要關(guān)注經(jīng)濟增長為導(dǎo)向的政策，卻常遭到穆斯林的懷疑，因為政府沒有顯示出對該地區(qū)穆斯林信仰、身份、文化等方面的特殊關(guān)注。對他們來說，精神的成長與經(jīng)濟的發(fā)展同等重要。由于政府將目標鎖定穆斯林叛亂分子及其廣為報道的雨境外恐怖分子的聯(lián)系，這將更可能忽略穆斯林的情感，而歧視有可能愈演愈烈。這種條件下，穆斯林的疏離感只會有增無減[9]。泰南穆斯林的經(jīng)濟、政治邊緣地位揭示了一個根本性的問題--泰國政府和泰南穆斯林的互不信任。這種不信任主要源自泰國政府曾試圖通過限制、漠視馬來穆斯林的民族、宗教特性來構(gòu)建泰國的國家認同。

泰南民族問題研究的現(xiàn)狀及不足

專門就泰國民族問題進行綜合性論述的著作與譯著，國內(nèi)似未見之，更多的則是將其放在東南亞地緣范圍內(nèi)進行討論。例如，韋紅的《東南亞五國民族問題研究》一書，是一本研究東南亞國家民族問題的專著，其中有不多的篇幅涉及泰國。該著突出了20世紀60—70年代泰國在現(xiàn)代化進程中對民族地區(qū)進行開發(fā)時所產(chǎn)生的矛盾和問題，政府的本意是要提高少數(shù)民族的生活水平，但事與愿違，民族地區(qū)與中部平原地區(qū)的經(jīng)濟差距反而加大，同時地方與中央的經(jīng)濟沖突也顯露了出來。國外方面，綜合性的著作還有Joachim Schliesinger的《泰國的種族集團—非泰語民族》，此外，馮德麥登的《宗教與東南亞現(xiàn)代化》一書，則是從另一個角度討論東南亞民族問題，亦即從宗教對民族問題的介入展開論述。很多情況下，民族問題與宗教問題交織在一起，如泰國僧伽和南部穆斯林精英在政治生活中都扮演著重要角色。泰國政府在北部推行同化政策之時，佛教被灌輸?shù)疆數(shù)鼐用裰幸郧蟮闷湔J同；而在南部，馬來穆斯林則在宗教精神上與鄰近的伊斯蘭國家馬來西亞歸流，從而游離于泰國的主流文化之外，于是政府施之于北部的同化政策在南部無法奏效。在社會變遷過程中，東南亞的宗教既扮演了推動者又扮演了阻礙者的角色。

此外，泰國民族問題的研究還散見于一些跨境民族問題研究的著作中。趙廷光的《云南跨境民族研究》和申旭、劉稚《中國西南與東南亞的跨境民族》堪稱代表作。在這兩本專著中，泰國民族問題研究都占了相當篇幅，其特點是既有綜述也有分論，并且把重點放在了少數(shù)民族的經(jīng)濟問題上，側(cè)重點比較明顯。與之相比，有針對性的泰南穆斯林社會問題方面，分析其歷史成因和演變過程的論文較多，專著卻鮮有之。雖有內(nèi)外因的探究和追溯，然而更多的是泛泛而談，停留在對具體事件和現(xiàn)象的羅列上，尚欠缺向縱深處探究問題的實質(zhì)，政權(quán)交疊和政策沿襲的變更對泰南民族問題的影響，在宏觀視野和理論上也缺少相應(yīng)的關(guān)照。同時在資料使用上存在重復(fù)，對相關(guān)資料暗含的內(nèi)容挖掘不夠。今后的研究可以在時間的連貫性、縱深探究和橫向比較方面有質(zhì)的提高，尤其將政權(quán)延續(xù)、執(zhí)政思想、政策沿襲對泰南民族問題的影響應(yīng)有梳理和探究，在加強理論建設(shè)的同時，提高資料的利用水平。

參考文獻

[1]何平. 泰國南部的馬來族問題和政府的政策[J].東南亞，1990，（2）

[2]劉稚. 馬來人在泰國與新加坡民族關(guān)系中地位的比較[J].東南亞，1999（3）

[3]韋紅.戰(zhàn)后東南亞地區(qū)民族問題的三種類型[J].東南亞，2002，（3）.

[4]孟慶順. 泰國南部問題的成因探析[J]. 當代亞太，2007，（6）

[5]Surin Pitsuwan，Islam and Malay Nationalism：A case study of the Malay---Muslims of Southern Thailand [M]. Thai Khadi Research Institute Thammasat University，1985

[6]Geoffrey C. Gunn，New World Hegemony in the Malay World [M]. Red Sea Press，Inc. 2000，p171.

[7]泰國內(nèi)閣會議24/3484號報告，轉(zhuǎn)引自（泰）易姆倫·瑪普利姆：《泰國政府與穆斯林沖突分析：以南部府穆斯林為個案》，曼谷納查有限出版公司，1995年，第107頁

[8]Kavi Chongkittavorn，Thailand：International Terrorism and Muslim South [J]. Southeast Asian Affairs，2004，p267-275

作者簡介

沈嵐（1970--），女，四川成都，碩士，副教授，研究方向為應(yīng)用語言學(xué)和外語教學(xué)與實踐。

（作者單位：成都大學(xué)外國語學(xué)院）