“項目驅(qū)動”教學(xué)法對護生評判性思維和臨床決策能力的影響

潘太健+嚴(yán)文英+朱瑩+王欣國+黃昌福+張煜

[摘要]目的 探討項目驅(qū)動教學(xué)法對高職護生評判性思維和臨床決策能力的影響。方法 選取本校2013級6年制65名高職大四護生作為研究對象，隨機分組，1班32名為實驗組，采用項目驅(qū)動教學(xué)法結(jié)合傳統(tǒng)教學(xué)法，2班33名為對照組，采用傳統(tǒng)教學(xué)法。比較兩組護生的外科護理學(xué)期中成績和期末成績，評判性思維和臨床決策能力的差異，分析評判性思維和臨床決策能力的相關(guān)性。結(jié)果 實驗組護生期中考試成績[（82.93±7.90）分]與對照組[（81.15±7.84）分]比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。實驗組護生期末考試成績[（80.62±6.05）分]高于對照組[（72.73±6.21）分]，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。實驗組護生評判性思維能力總分[（259±31.9）分]高于對照組[（237±7.8）分]，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；兩組護生在自信心和求知欲方面比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。臨床決策能力總得分普遍偏低，整體總分為[（77.49±8.7）分]，兩組護生的確定目標(biāo)和決策總分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），其余四個子項目比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。臨床決策能力中的確定目標(biāo)與評判性思維中的5個子項目和評判總分成正相關(guān)（P<0.05），實施決策與系統(tǒng)化成正相關(guān)（P<0.01），臨床決策能力總分與系統(tǒng)化成正相關(guān)（P<0.01）。結(jié)論 高職護生在進入臨床前評判性思維能力處于中等水平，臨床決策能力接近護理實習(xí)本科生和規(guī)范化培訓(xùn)護士，項目驅(qū)動教學(xué)法的實施有助于提升護生的評判性思維和臨床決策能力，需要進一步加強培養(yǎng)方法的研究以提升護生自信心、求知欲、發(fā)現(xiàn)問題、決斷方案、實施決策和評價反饋的能力，從而提高護生進入臨床前的綜合能力。

[關(guān)鍵詞]項目驅(qū)動教學(xué)法；高職護生；評判性思維；臨床決策能力

[中圖分類號] R642.4 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-4721（2017）09（c）-0117-04

[Abstract]Objective To explore the influence of project-driven teaching method on critical thinking and clinical decision-making ability in higher vocational colleges.Methods Altogether 65 of nursing students in 6-year 2013-Grade senior nursing students of the higher vocational college were selected as the objects of this research and randomly divided into two class： 32 cases in Class 1 were taken as experiment group and taught by using the combination of project-driven teaching method and traditional teaching method，while 33 cases in Class 2 were taken as control group and taught by using traditional teaching methods.Mid-term exam results and final exam results of surgical nursing as well as the difference of critical thinking and clinical decision-making ability were compared between two groups，and the correlation between critical thinking and clinical decision-making ability was analyzed.Results The average mid-term exam results of experiment group [（82.93±7.90） scores] were compared with the control group [（81.15±7.84） scores]，and the difference was not statistically significant （P>0.05）.The final exam results of experiment group [（80.62±6.05） scores] were compared with the control group [（72.73±6.21） scores]，and the difference was statistically significant （P<0.05）.The total scores of critical thinking ability of experiment group [（259±31.9） scores] was higher than control group [（237±7.8） scores]，the difference was statistically significant （P<0.05）；the nursing students of two groups were compared in self-confidence and appetite for knowledge，and the difference was not statistically significant （P>0.05）.The total scores of clinical decision-making ability of two groups were generally low and the overall score was [（77.49±8.7） scores]，statistically significant differences were only seen between two groups in goals determination and the total score of decision-making （P<0.05），there was no statistically significant difference in the other four sub-projects （P>0.05）.The determining goals of clinical decision-making ability was positively correlated with 5 sub-projects and the total scores of critical thinking ability （P<0.05），decision implementation was positively correlated with systematization （P<0.01），the systematization was positively correlated with the total score of clinical decision-making ability （P<0.01）.Conclusion The critical thinking ability of higher vocational nursing students before learning clinical classes is in the middle level and their clinical decision-making ability is close to undergraduate nursing interns and standardized training nurses.The implementation of the project-driven teaching method is helpful to improve nursing students′ critical thinking and clinical decision-making ability.The study on cultivation methods needs to be further strengthened to enhance nursing students′ self-confidence，appetite for knowledge and the ability in finding problems，making decisions，implementing decisions and evaluation feedback so as to improve the comprehensive ability of nursing students pre-clinically.endprint

[Key words]Project-driven teaching method；Higher vocational nursing students；Critical thinking；Clinical decision-making ability

護士的評判性思維要求護士能主動、全面地分析事物各方面的因素，在分析過程中不斷反思，達到一種正確的理解或者做出正確的決定，關(guān)于護理決策有目的、有意義的自我調(diào)控的判斷過程和反思推理過程；作為一種思考、反思過程，貫穿于所有活動，更是獲取其他能力的關(guān)鍵[1-2]。護理臨床決策能力是指護士在臨床實踐過程中，運用評判性思維等思維方法，對面臨的現(xiàn)象、情境或問題，根據(jù)一定的目標(biāo)或標(biāo)準(zhǔn)，擬定若干個可供選擇的方案，從中做出決斷并付諸實施的思維和行為過程[3-5]。近年來，隨著整體護理理念的提出和高校教改要求的出現(xiàn)，這兩項能力作為護士工作的核心能力，也被臨床研究者和護理教育者列入了相關(guān)研究內(nèi)容，在我國，這兩方面的研究起步較晚，主要針對臨床工作的護士和本科實習(xí)護生進行了研究，也有學(xué)者對兩項能力的相關(guān)性進行了研究[6]，護生或者護士經(jīng)過一系列的培訓(xùn)和教學(xué)方法干預(yù)，這兩項能力皆有不同程度的提升。“項目驅(qū)動”教學(xué)法指按照工作任務(wù)的相關(guān)性進行課程設(shè)置，并以工作任務(wù)為中心選擇和組織內(nèi)容的教學(xué)。工作任務(wù)需要根據(jù)工作崗位的實際情況進行選取或設(shè)計。①任務(wù)引領(lǐng)：以工作任務(wù)為中心引領(lǐng)知識、技能和態(tài)度，讓學(xué)生在完成工作任務(wù)的過程中學(xué)習(xí)相關(guān)理論知識，發(fā)展學(xué)生的綜合職業(yè)能力。②項目驅(qū)動：教學(xué)中主張把關(guān)注的焦點放在通過完成工作任務(wù)所獲得的產(chǎn)品，以激發(fā)學(xué)生的成就動機。以“解剖麻雀”的方式，通過完成典型產(chǎn)品或服務(wù)，來獲得某工作任務(wù)所需要的綜合職業(yè)能力。饒靜云等[7]研究表明“任務(wù)引領(lǐng)，項目驅(qū)動”教學(xué)法能激發(fā)護生主動學(xué)習(xí)的興趣、提高護生的護患溝通技巧、培養(yǎng)護生團隊合作精神、綜合能力及提高教學(xué)效果。陶曉燕等[8]研究發(fā)現(xiàn)“任務(wù)引領(lǐng)，項目驅(qū)動”教學(xué)法能夠提高護生的實習(xí)效果。常金蘭等[9]研究發(fā)現(xiàn)將“案例項目+課堂理論”、“情景模擬訓(xùn)練+技能操作”、“臨床情景體驗”的教、學(xué)、做相結(jié)合的教學(xué)方法應(yīng)用于高職護理專業(yè)的學(xué)生中，結(jié)果表明，“項目驅(qū)動”教學(xué)法能夠有效提高高職護生獲取知識能力和創(chuàng)新能力。本研究選取65名高職大四的護生為研究對象，對高職護生實施“項目驅(qū)動”教學(xué)法干預(yù)，探討該方法對高職護生評判性思維和臨床決策能力的影響，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取本校2013級6年制65名高職大四的護生為研究對象，1班32名護生為實驗組，2班33名護生為對照組，兩組護生性別均為女，上海戶籍，進校年齡19～21歲，平均年齡（20.30±1.31）歲，兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)本校醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，同時取得參與研究者知情同意。

1.2教學(xué)方法

結(jié)合校內(nèi)專業(yè)老師、臨床一線工作者和研究者共同完成，并且經(jīng)過兩輪專家論證的任務(wù)實施和項目驅(qū)動教學(xué)法，總共包含16個案例和任務(wù)。實驗組護生采用項目驅(qū)動教學(xué)法，案例中包括了情景案例、角色扮演、任務(wù)驅(qū)動等教學(xué)方法，以學(xué)生為主體，教師為主導(dǎo)共同參與到教學(xué)過程中，突破單純的傳統(tǒng)講授教學(xué)法。對照組護生采用傳統(tǒng)講授教學(xué)法。

1.3觀察指標(biāo)

比較兩組護生的外科護理學(xué)期中成績和期末成績、評判性思維和臨床決策能力的差異、分析評判性思維和臨床決策能力的相關(guān)性。①基礎(chǔ)資料調(diào)查問卷：性別、年齡、戶籍等。②許虹等[10-11]對國際評判性思維態(tài)度傾向調(diào)查表（critical thingking disoposition inventory，CTDI）進行了本土化，經(jīng)過專家評定顯示出較高的信度和效度，α系數(shù)為0.9，總CVI為0.89。包括7方面特質(zhì)：尋找真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化、自信心、求知欲和認(rèn)知度，問卷共70條目，每一特質(zhì)包括10項，總分70～420分，≥280分為正性評判性思維能力，≥350分為強表現(xiàn)，<280分為弱表現(xiàn)。③護生臨床決策能力評分，根據(jù)葉旭春等[12]自行研發(fā)編制的護理專業(yè)臨床決策問卷，問卷包括4個病例，5個臨床情境，通過模擬病例或情境測量5個維度方面的臨床決策能力，總分125分，發(fā)現(xiàn)問題能力37分，確定目標(biāo)能力10分，決斷方案能力42分，實施決策能力25分，評價反饋能力11分，復(fù)本信度為0.89，內(nèi)容效度為0.94。分別在項目驅(qū)動教學(xué)法實施前、期中考試、期末考試進行3次問卷調(diào)查，集中學(xué)生填寫問卷調(diào)查，當(dāng)場發(fā)放65份，當(dāng)場收回，研究者便于觀察學(xué)生更好地進行答題，親自囑咐其客觀準(zhǔn)確填寫，盡量減少偏倚，問卷回收率為100%。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗；相關(guān)性分析采用r檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組護生外科護理學(xué)綜合成績的比較

兩組護生期中考試成績比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；實驗組護生期末考試成績高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組護生評判性思維測評結(jié)果的比較

實驗組護生評判性思維能力總分高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），兩組護生在自信心和求知欲方面比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）（表2）。

2.3兩組護生臨床決策能力得分概況的比較

臨床決策能力總得分普遍偏低，整體總分為（77.49±8.7）分。兩組護生在確定目標(biāo)和決策總分方面比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），其余4個子項目比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）（表3～4）。

2.4高職護生評判性思維與臨床決策能力的相關(guān)性分析endprint

臨床決策能力中的確定目標(biāo)與評判性思維中的5個子項目和評判總分成正相關(guān)（P<0.05），實施決策與系統(tǒng)化成正相關(guān)（P<0.01），臨床決策能力總分與系統(tǒng)化成正相關(guān)（P<0.01）（表5）。

3討論

3.1項目驅(qū)動教學(xué)法在外科護理學(xué)教學(xué)過程中的實施效果

本研究中，實驗組護生的期中和期終考試成績結(jié)果提示，在使用項目驅(qū)動教學(xué)初期還沒有顯現(xiàn)出其效果，在期末考試中，實驗組護生表現(xiàn)出顯著的優(yōu)勢，但總體的考試成績并不是很高，這可能和初中就進入護理專業(yè)學(xué)習(xí)有關(guān)，認(rèn)知能力和理解能力較欠缺，還有可能和教師出題的難度有關(guān)，出題難度高，學(xué)生考試成績也較低，但從期終考試成績比較，一定程度上反映了項目教學(xué)法的優(yōu)勢，在今后的工作中，需要進一步加強教學(xué)法的改進，提高其教學(xué)效果。

3.2項目驅(qū)動教學(xué)法對高職護生評判性思維的影響

本研究中，實驗組和對照組護生的評判性思維能力總分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），兩組護生在自信心和求知欲方面比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義；兩組護生的評判性思維得分均未超過280分，說明護生不具有正向傾向性，略低于以往研究的本科生和西方學(xué)生[10-11]，這些差異可能跟認(rèn)知程度、學(xué)歷水平、教育背景、種族文化等因素有關(guān)，需要進一步改進提高護生評判性思維的培養(yǎng)方法；但項目驅(qū)動教學(xué)法實施效果存在統(tǒng)計學(xué)差異，對提升護生的評判性思維具有一定的作用，在本項目的教學(xué)中主張把關(guān)注的焦點放在通過完成護士任務(wù)所獲得的成果，以激發(fā)學(xué)生的成就動機，以“解剖麻雀”的方式，通過完成典型產(chǎn)品或服務(wù)，來獲得某護士任務(wù)所需要的綜合職業(yè)能力。

3.3項目驅(qū)動教學(xué)法對高職護生臨床決策能力的影響

本研究中高職護生的臨床決策能力總得分普遍偏低，5項能力卷面加權(quán)分為（59.89±6.7）分，兩組只有在決策總分和確定目標(biāo)方面比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），其余5個子項目比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。本研究中高職護生的臨床決策能力總分低于葉旭春等[12]對浙江、江蘇、安徽、上海三省一市本科護生的調(diào)查結(jié)果為平均得分為88.94分和胡可芹等[13]對四川省4所大學(xué)本科護生的調(diào)查結(jié)果平均得分90.50分，但略高于吳英等[14]對重慶本科護生的調(diào)查結(jié)果平均得分（77.22±9.24）分，高于李智等[15-16]對規(guī)范化培訓(xùn)護士調(diào)查結(jié)果平均得分（73.88±6.13）分，存在該差異可能與護生的學(xué)歷、有無進入臨床實習(xí)、有無實施項目驅(qū)動教學(xué)法和臨床實習(xí)時間的長短有關(guān)。同時，項目驅(qū)動教學(xué)法是按照工作任務(wù)的相關(guān)性進行課程設(shè)置，并以工作任務(wù)為中心選擇和組織內(nèi)容的教學(xué)。項目任務(wù)需要根據(jù)護士崗位的實際情況選取或設(shè)計，以護士任務(wù)為中心引領(lǐng)知識、技能和態(tài)度，讓學(xué)生在完成護士任務(wù)的過程中學(xué)習(xí)相關(guān)理論知識，發(fā)展學(xué)生的綜合職業(yè)能力。

3.4高職護生評判性思維和臨床決策能力的相關(guān)性

本研究中，臨床決策能力中的確定目標(biāo)與評判性思維中的5個子項目和總分都成正相關(guān)，實施決策和系統(tǒng)化成正相關(guān)，系統(tǒng)化和臨床決策能力總分成正相關(guān)，臨床決策能力受多因素影響，結(jié)果顯示評判性思維越強，臨床決策能力越強，評判性思維和護理臨床決策是密切相關(guān)的，因此，兩者成正性相關(guān)不難理解，要想提高規(guī)范化培訓(xùn)護士的臨床決策能力，教育者就必須要注重高職護生評判性思維和臨床決策能力的培養(yǎng)。

綜上所述，高職護生在進入臨床前評判性思維能力處于中等水平，臨床決策能力水平接近護理實習(xí)本科生和規(guī)范化培訓(xùn)護士，項目驅(qū)動教學(xué)法的實施有助于提升護生的評判性思維和臨床決策能力，需要進一步加強培養(yǎng)方法的研究，以提升護生的自信心、求知欲、發(fā)現(xiàn)問題、決斷方案、實施決策和評價反饋的能力，從而提高護生進入臨床前的綜合能力。

[參考文獻]

[1]田琛霞，王玲，劉君穎.國內(nèi)外護理人員評判性思維能力測評工具研究進展[J].護理管理雜志，2015，15（8）：579-581.

[2]Lalani SB，Ai F，Kanj Z.Prolonged-staypatients in the PACU：a review of the literature[J].J Perianesth Nurs，2013，28（3）：151-155.

[3]李艷艷.上海市低年資護士護理臨床決策能力現(xiàn)狀及影響因素分析[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2016.

[4]Banning M.A review of clinical decision making：models and current research[J].J Clin Nurs，2008，17（2）：187-195.

[5]Ellermann C，Kataoka-Yahiro M，Wong L.Logic models used to enhance critical thinking[J].J Nurs Educ，2006，45（6）：220.

[6]辛小林.護理學(xué)專業(yè)大學(xué)生評判性思維能力與臨床決策能力的相關(guān)性研究[D].延吉：延邊大學(xué)，2009.

[7]饒靜云，劉蓮，梁雪貞.項目驅(qū)動教學(xué)法在手術(shù)室護理綜合技能教學(xué)中的效果觀察[J].現(xiàn)代臨床護理，2010，9（7）：62-64.

[8]陶曉燕，陳小娣，沈波.任務(wù)引領(lǐng)教學(xué)法在手術(shù)室護生帶教中的應(yīng)用[J].護理與康復(fù)，2013，12（12）：1178-1179.

[9]常金蘭，陳雙琴，趙鳳霞.三位一體項目驅(qū)動教學(xué)在內(nèi)外科護理教學(xué)中的應(yīng)用[J].護理研究，2013，27：79-81.

[10]許虹，彭美慈，汪國成，等.護理本科生評判性思維能力特征及相關(guān)因素的分析[J].中華護理雜志，2006，41（2）：155-157.

[11]Smith B N，Neighbors M.Use of the critical thinking disposition inventory in critical care orientation[J].J Cont Educ Nurs，2000，31（6）：251-256.

[12]葉旭春，姜安麗.護理專業(yè)本科生臨床決策能力測量工具的研制[J].解放軍護理雜志，2005，22（4）：12-15

[13]胡可芹，蔣曉蓮.本科護生護理臨床決策能力的調(diào)查研究[J].中國實用護理雜志，2010，26（1B）：19-21.

[14]吳英，任輝.護理本科實習(xí)生評判性思維態(tài)度傾向性與護理臨床決策能力的現(xiàn)狀及相關(guān)性[J].護理研究，2011，（1）：20-23.

[15]李智，甘秀妮.規(guī)范化培訓(xùn)護士評判性思維與護理臨床決策能力的相關(guān)性研究[J].激光雜志，2011，（3）：90-91.

[16]May BA，Edell V，Butell S，et al.Critical thinking and clinical competence：a study of their relationship in BSN[J].J Nurs Educ，1999，38（3）：100-110.endprint

潘太健 嚴(yán)文英 朱瑩 王欣國 黃昌福 張煜

[摘要]目的 探討項目驅(qū)動教學(xué)法對高職護生評判性思維和臨床決策能力的影響。方法 選取本校2013級6年制65名高職大四護生作為研究對象，隨機分組，1班32名為實驗組，采用項目驅(qū)動教學(xué)法結(jié)合傳統(tǒng)教學(xué)法，2班33名為對照組，采用傳統(tǒng)教學(xué)法。比較兩組護生的外科護理學(xué)期中成績和期末成績，評判性思維和臨床決策能力的差異，分析評判性思維和臨床決策能力的相關(guān)性。結(jié)果 實驗組護生期中考試成績[（82.93±7.90）分]與對照組[（81.15±7.84）分]比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。實驗組護生期末考試成績[（80.62±6.05）分]高于對照組[（72.73±6.21）分]，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。實驗組護生評判性思維能力總分[（259±31.9）分]高于對照組[（237±7.8）分]，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；兩組護生在自信心和求知欲方面比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。臨床決策能力總得分普遍偏低，整體總分為[（77.49±8.7）分]，兩組護生的確定目標(biāo)和決策總分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），其余四個子項目比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。臨床決策能力中的確定目標(biāo)與評判性思維中的5個子項目和評判總分成正相關(guān)（P<0.05），實施決策與系統(tǒng)化成正相關(guān)（P<0.01），臨床決策能力總分與系統(tǒng)化成正相關(guān)（P<0.01）。結(jié)論 高職護生在進入臨床前評判性思維能力處于中等水平，臨床決策能力接近護理實習(xí)本科生和規(guī)范化培訓(xùn)護士，項目驅(qū)動教學(xué)法的實施有助于提升護生的評判性思維和臨床決策能力，需要進一步加強培養(yǎng)方法的研究以提升護生自信心、求知欲、發(fā)現(xiàn)問題、決斷方案、實施決策和評價反饋的能力，從而提高護生進入臨床前的綜合能力。

[關(guān)鍵詞]項目驅(qū)動教學(xué)法；高職護生；評判性思維；臨床決策能力

[中圖分類號] R642.4 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-4721（2017）09（c）-0117-04

[Abstract]Objective To explore the influence of project-driven teaching method on critical thinking and clinical decision-making ability in higher vocational colleges.Methods Altogether 65 of nursing students in 6-year 2013-Grade senior nursing students of the higher vocational college were selected as the objects of this research and randomly divided into two class： 32 cases in Class 1 were taken as experiment group and taught by using the combination of project-driven teaching method and traditional teaching method，while 33 cases in Class 2 were taken as control group and taught by using traditional teaching methods.Mid-term exam results and final exam results of surgical nursing as well as the difference of critical thinking and clinical decision-making ability were compared between two groups，and the correlation between critical thinking and clinical decision-making ability was analyzed.Results The average mid-term exam results of experiment group [（82.93±7.90） scores] were compared with the control group [（81.15±7.84） scores]，and the difference was not statistically significant （P>0.05）.The final exam results of experiment group [（80.62±6.05） scores] were compared with the control group [（72.73±6.21） scores]，and the difference was statistically significant （P<0.05）.The total scores of critical thinking ability of experiment group [（259±31.9） scores] was higher than control group [（237±7.8） scores]，the difference was statistically significant （P<0.05）；the nursing students of two groups were compared in self-confidence and appetite for knowledge，and the difference was not statistically significant （P>0.05）.The total scores of clinical decision-making ability of two groups were generally low and the overall score was [（77.49±8.7） scores]，statistically significant differences were only seen between two groups in goals determination and the total score of decision-making （P<0.05），there was no statistically significant difference in the other four sub-projects （P>0.05）.The determining goals of clinical decision-making ability was positively correlated with 5 sub-projects and the total scores of critical thinking ability （P<0.05），decision implementation was positively correlated with systematization （P<0.01），the systematization was positively correlated with the total score of clinical decision-making ability （P<0.01）.Conclusion The critical thinking ability of higher vocational nursing students before learning clinical classes is in the middle level and their clinical decision-making ability is close to undergraduate nursing interns and standardized training nurses.The implementation of the project-driven teaching method is helpful to improve nursing students′ critical thinking and clinical decision-making ability.The study on cultivation methods needs to be further strengthened to enhance nursing students′ self-confidence，appetite for knowledge and the ability in finding problems，making decisions，implementing decisions and evaluation feedback so as to improve the comprehensive ability of nursing students pre-clinically.

[Key words]Project-driven teaching method；Higher vocational nursing students；Critical thinking；Clinical decision-making ability

護士的評判性思維要求護士能主動、全面地分析事物各方面的因素，在分析過程中不斷反思，達到一種正確的理解或者做出正確的決定，關(guān)于護理決策有目的、有意義的自我調(diào)控的判斷過程和反思推理過程；作為一種思考、反思過程，貫穿于所有活動，更是獲取其他能力的關(guān)鍵[1-2]。護理臨床決策能力是指護士在臨床實踐過程中，運用評判性思維等思維方法，對面臨的現(xiàn)象、情境或問題，根據(jù)一定的目標(biāo)或標(biāo)準(zhǔn)，擬定若干個可供選擇的方案，從中做出決斷并付諸實施的思維和行為過程[3-5]。近年來，隨著整體護理理念的提出和高校教改要求的出現(xiàn)，這兩項能力作為護士工作的核心能力，也被臨床研究者和護理教育者列入了相關(guān)研究內(nèi)容，在我國，這兩方面的研究起步較晚，主要針對臨床工作的護士和本科實習(xí)護生進行了研究，也有學(xué)者對兩項能力的相關(guān)性進行了研究[6]，護生或者護士經(jīng)過一系列的培訓(xùn)和教學(xué)方法干預(yù)，這兩項能力皆有不同程度的提升?！绊椖框?qū)動”教學(xué)法指按照工作任務(wù)的相關(guān)性進行課程設(shè)置，并以工作任務(wù)為中心選擇和組織內(nèi)容的教學(xué)。工作任務(wù)需要根據(jù)工作崗位的實際情況進行選取或設(shè)計。①任務(wù)引領(lǐng)：以工作任務(wù)為中心引領(lǐng)知識、技能和態(tài)度，讓學(xué)生在完成工作任務(wù)的過程中學(xué)習(xí)相關(guān)理論知識，發(fā)展學(xué)生的綜合職業(yè)能力。②項目驅(qū)動：教學(xué)中主張把關(guān)注的焦點放在通過完成工作任務(wù)所獲得的產(chǎn)品，以激發(fā)學(xué)生的成就動機。以“解剖麻雀”的方式，通過完成典型產(chǎn)品或服務(wù)，來獲得某工作任務(wù)所需要的綜合職業(yè)能力。饒靜云等[7]研究表明“任務(wù)引領(lǐng)，項目驅(qū)動”教學(xué)法能激發(fā)護生主動學(xué)習(xí)的興趣、提高護生的護患溝通技巧、培養(yǎng)護生團隊合作精神、綜合能力及提高教學(xué)效果。陶曉燕等[8]研究發(fā)現(xiàn)“任務(wù)引領(lǐng)，項目驅(qū)動”教學(xué)法能夠提高護生的實習(xí)效果。常金蘭等[9]研究發(fā)現(xiàn)將“案例項目+課堂理論”、“情景模擬訓(xùn)練+技能操作”、“臨床情景體驗”的教、學(xué)、做相結(jié)合的教學(xué)方法應(yīng)用于高職護理專業(yè)的學(xué)生中，結(jié)果表明，“項目驅(qū)動”教學(xué)法能夠有效提高高職護生獲取知識能力和創(chuàng)新能力。本研究選取65名高職大四的護生為研究對象，對高職護生實施“項目驅(qū)動”教學(xué)法干預(yù)，探討該方法對高職護生評判性思維和臨床決策能力的影響，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取本校2013級6年制65名高職大四的護生為研究對象，1班32名護生為實驗組，2班33名護生為對照組，兩組護生性別均為女，上海戶籍，進校年齡19～21歲，平均年齡（20.30±1.31）歲，兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)本校醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，同時取得參與研究者知情同意。

1.2教學(xué)方法

結(jié)合校內(nèi)專業(yè)老師、臨床一線工作者和研究者共同完成，并且經(jīng)過兩輪專家論證的任務(wù)實施和項目驅(qū)動教學(xué)法，總共包含16個案例和任務(wù)。實驗組護生采用項目驅(qū)動教學(xué)法，案例中包括了情景案例、角色扮演、任務(wù)驅(qū)動等教學(xué)方法，以學(xué)生為主體，教師為主導(dǎo)共同參與到教學(xué)過程中，突破單純的傳統(tǒng)講授教學(xué)法。對照組護生采用傳統(tǒng)講授教學(xué)法。

1.3觀察指標(biāo)

比較兩組護生的外科護理學(xué)期中成績和期末成績、評判性思維和臨床決策能力的差異、分析評判性思維和臨床決策能力的相關(guān)性。①基礎(chǔ)資料調(diào)查問卷：性別、年齡、戶籍等。②許虹等[10-11]對國際評判性思維態(tài)度傾向調(diào)查表（critical thingking disoposition inventory，CTDI）進行了本土化，經(jīng)過專家評定顯示出較高的信度和效度，α系數(shù)為0.9，總CVI為0.89。包括7方面特質(zhì)：尋找真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化、自信心、求知欲和認(rèn)知度，問卷共70條目，每一特質(zhì)包括10項，總分70～420分，≥280分為正性評判性思維能力，≥350分為強表現(xiàn)，<280分為弱表現(xiàn)。③護生臨床決策能力評分，根據(jù)葉旭春等[12]自行研發(fā)編制的護理專業(yè)臨床決策問卷，問卷包括4個病例，5個臨床情境，通過模擬病例或情境測量5個維度方面的臨床決策能力，總分125分，發(fā)現(xiàn)問題能力37分，確定目標(biāo)能力10分，決斷方案能力42分，實施決策能力25分，評價反饋能力11分，復(fù)本信度為0.89，內(nèi)容效度為0.94。分別在項目驅(qū)動教學(xué)法實施前、期中考試、期末考試進行3次問卷調(diào)查，集中學(xué)生填寫問卷調(diào)查，當(dāng)場發(fā)放65份，當(dāng)場收回，研究者便于觀察學(xué)生更好地進行答題，親自囑咐其客觀準(zhǔn)確填寫，盡量減少偏倚，問卷回收率為100%。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗；相關(guān)性分析采用r檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組護生外科護理學(xué)綜合成績的比較

兩組護生期中考試成績比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；實驗組護生期末考試成績高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組護生評判性思維測評結(jié)果的比較

實驗組護生評判性思維能力總分高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），兩組護生在自信心和求知欲方面比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）（表2）。

2.3兩組護生臨床決策能力得分概況的比較

臨床決策能力總得分普遍偏低，整體總分為（77.49±8.7）分。兩組護生在確定目標(biāo)和決策總分方面比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），其余4個子項目比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）（表3～4）。

2.4高職護生評判性思維與臨床決策能力的相關(guān)性分析