危機(jī)語(yǔ)境下微博網(wǎng)評(píng)中情感取向的語(yǔ)用研究
——以“天津港爆炸事故”為例

陳 倩

(廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)研究中心，廣東 廣州 510420;西北師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院,甘肅 蘭州 730070)

危機(jī)語(yǔ)境下微博網(wǎng)評(píng)中情感取向的語(yǔ)用研究
——以“天津港爆炸事故”為例

陳 倩

(廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)研究中心，廣東 廣州 510420;西北師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院,甘肅 蘭州 730070)

文章結(jié)合Spencer-Oatey關(guān)系管理模式中社交權(quán)和義務(wù)的相關(guān)理論，選取《人民日?qǐng)?bào)》有關(guān)“天津港爆炸事故”中消防官兵犧牲的微博報(bào)道以及網(wǎng)民對(duì)此的評(píng)論為語(yǔ)料，分析評(píng)論中網(wǎng)民對(duì)官方微博報(bào)道體現(xiàn)的趨同及趨異情感的語(yǔ)言表現(xiàn)，并探討評(píng)論者和《人民日?qǐng)?bào)》之間情感協(xié)商的過程。研究表明，評(píng)論者就社交權(quán)和義務(wù)的管理與官方微博進(jìn)行協(xié)商，從而構(gòu)建自己趨同或趨異的情感取向。

危機(jī)語(yǔ)境；微博；網(wǎng)評(píng)；情感取向；社交權(quán)和義務(wù)管理

一、引言

情感，是個(gè)體內(nèi)心進(jìn)行自我維持與平衡的一種感受[1]。情感與語(yǔ)言密切相關(guān)，體現(xiàn)在語(yǔ)法、語(yǔ)音、句法等各個(gè)層面，滲透在言語(yǔ)交際的方方面面，這一觀點(diǎn)已得到語(yǔ)言學(xué)家的普遍認(rèn)同[2]33。在日益發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)社交媒體環(huán)境下，公眾可以通過網(wǎng)絡(luò)來傳播和表達(dá)對(duì)自己關(guān)心或與自身利益緊密相關(guān)的各種公共事務(wù)所持有的多種情緒、態(tài)度和意見，新媒體成為公共話語(yǔ)的重要載體，互聯(lián)網(wǎng)交際成為人際交往的一種主流方式。然而，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人們?nèi)绾瓮ㄟ^語(yǔ)言來管理和體現(xiàn)情感的語(yǔ)用研究目前還不多見?；诖耍疚倪x取《人民日?qǐng)?bào)》微博發(fā)布的一條關(guān)于“天津港爆炸事故”中消防官兵犧牲的報(bào)道及網(wǎng)民對(duì)此的評(píng)論為語(yǔ)料，探究網(wǎng)民表達(dá)情感取向的主要方式，揭示網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人際交往中情感構(gòu)建的語(yǔ)用動(dòng)因，闡釋情感與人際關(guān)系構(gòu)建的內(nèi)在聯(lián)系。

二、研究背景和理論框架

(一)微博、危機(jī)與情感

“微博”起源于美國(guó)的Twitter，是一種通過關(guān)注機(jī)制分享簡(jiǎn)短實(shí)時(shí)信息的廣播式的社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)[3]，用戶可以利用它輸入不超過140個(gè)字的文字來表達(dá)自己的感受、觀點(diǎn)和情緒，與他人形成互動(dòng)。比之博客，人們可以通過手機(jī)、平板等移動(dòng)終端，隨時(shí)隨地在微博上發(fā)布或轉(zhuǎn)載文本、圖片、視頻等有字?jǐn)?shù)限制的信息，能在第一時(shí)間快速響應(yīng)、發(fā)布評(píng)論[4]22，因而時(shí)效性和隨意性更強(qiáng)，具有更好的社交互動(dòng)功能；而比之微信、陌陌等同樣具有時(shí)效性和隨意性的社交應(yīng)用服務(wù)平臺(tái)，微博又因其廣播式互動(dòng)特征而成為新聞報(bào)道受眾群體及時(shí)表達(dá)意見情感的首要方式。根據(jù)《2015年中國(guó)社交應(yīng)用用戶行為研究報(bào)告》，“及時(shí)了解新聞熱點(diǎn)”“發(fā)表對(duì)新聞熱點(diǎn)事件的評(píng)論”都是用戶使用微博的主要目的，微博已成為一個(gè)大眾輿論平臺(tái)[4]21-22。因此，傳統(tǒng)官方報(bào)業(yè)紛紛成立官方微博，借助微博來擴(kuò)大宣傳，積極促進(jìn)信息的交流和傳播，尤其是對(duì)一些社會(huì)熱點(diǎn)、重大危機(jī)事件進(jìn)行持續(xù)微博更新，在發(fā)布新聞內(nèi)容的同時(shí)表明官媒的態(tài)度與立場(chǎng)，對(duì)公眾輿論進(jìn)行正面引導(dǎo)；而關(guān)注者也迅速針對(duì)這些報(bào)道進(jìn)行評(píng)論，與官方微博產(chǎn)生實(shí)時(shí)快速互動(dòng)，這樣評(píng)論和新聞報(bào)道就一起構(gòu)成了完整的語(yǔ)篇。從這個(gè)意義上來看，可以將官方微博視為一種全新的敘事體裁，其將網(wǎng)民評(píng)論和媒體報(bào)道合在一起形成了新的敘事風(fēng)格[5]。

從情感呈現(xiàn)角度來看，與一般報(bào)道相比，微博新聞報(bào)道是一種輕松隨意的人際交流[6]，文本語(yǔ)言凸顯了更多的社會(huì)情感取向。而在危機(jī)語(yǔ)境下，情感成為調(diào)解與影響人際交往的要素，涉及危機(jī)的新聞報(bào)道不僅僅是發(fā)揮傳播信息的功能，更重要的是喚起公眾深刻的情感體驗(yàn)，由此影響受眾的心理感知與行為方式，達(dá)到了新聞修辭語(yǔ)篇“改變受眾對(duì)現(xiàn)實(shí)世界認(rèn)識(shí)”的預(yù)期效果[7]36。

綜合以上分析，危機(jī)新聞報(bào)道語(yǔ)篇利用微博平臺(tái)傳播信息的同時(shí)，能夠?qū)崿F(xiàn)喚起受眾情感體驗(yàn)的語(yǔ)用功能，而這一事實(shí)以微博評(píng)論中受眾群體所表現(xiàn)的情感取向?yàn)橐罁?jù)，由此可見，情感取向成為危機(jī)語(yǔ)境下連接人際關(guān)系的重要紐帶。

(二)理論框架

本研究以Spencer-Oatey的關(guān)系管理模式(Rapport Management Model)為理論支撐，重點(diǎn)探討其中的社交權(quán)和義務(wù)要素與情感取向之間的關(guān)系。在這一關(guān)系模式中，關(guān)系管理主要通過三個(gè)要素實(shí)現(xiàn)：面子敏感度、社交權(quán)和義務(wù)以及交際目標(biāo)。根據(jù)交際事件的不同，三要素的凸顯度會(huì)有所變化。本研究中，主要事件是爆炸發(fā)生后對(duì)消防人員遇害情況的新聞報(bào)道，所以交際雙方在進(jìn)行關(guān)系管理時(shí)最為凸顯的影響要素是社交權(quán)和義務(wù)，面子敏感度和交際目標(biāo)退居到了較為次要的地位，屬于Spencer-Oatey & Franklin所指出的不涉及面子損傷問題的交際環(huán)境[8]。因此，關(guān)系管理理論中對(duì)社交權(quán)和義務(wù)的管理對(duì)危機(jī)語(yǔ)境下情感取向的不同表現(xiàn)具有較強(qiáng)的闡釋力。

Spencer-Oatey & Franklin[8]102使用“關(guān)系”(rapport)一詞來表示人們對(duì)人際關(guān)系間和諧-不和諧、順暢-曲折、趨從-對(duì)抗的感知，使用“關(guān)系管理”一詞表達(dá)對(duì)(不)和諧能否有效進(jìn)行管理的探討。Spencer-Oatey[9]16認(rèn)為，交際中人們會(huì)有強(qiáng)烈的社交權(quán)和責(zé)任感，具體來說就是交際主體明白自己該說什么，該做什么，同時(shí)期望他人也能產(chǎn)生符合預(yù)期的行為反應(yīng)。人們對(duì)社交權(quán)和義務(wù)的感知來自三個(gè)方面：一是契約性的約定和需求，主要指符合社會(huì)要求的行為期待；二是顯性或隱性的角色定位，主要指符合角色定位的行為期待；三是規(guī)約化的交際風(fēng)格或準(zhǔn)則，主要指符合約定俗成交際準(zhǔn)則的行為期待[9]15。那么，個(gè)體在交際中基于什么作出行為評(píng)判呢？Spencer-Oatey & Jiang[10]認(rèn)為基于自我信念與價(jià)值判斷，我們會(huì)評(píng)判他人應(yīng)該或不應(yīng)該做什么并提出社會(huì)語(yǔ)用交際原則(Sociopragmatic Interactional Principles)，其中平等權(quán)和聯(lián)系權(quán)是基礎(chǔ)核心價(jià)值體現(xiàn)。平等權(quán)是指在交際中我們有權(quán)獲得他人的平等對(duì)待，主要涉及減損-受益、自主-驅(qū)使兩個(gè)維度；聯(lián)系權(quán)是指在交際中我們有權(quán)獲得和他人的聯(lián)系，保持與他人的關(guān)系，主要包括參與融入-參與分離、情感融入-情感分離兩個(gè)方面[9]。以上分析可見，如果交際雙方對(duì)社交權(quán)和義務(wù)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)存在分歧，就會(huì)出現(xiàn)異議，這也就解釋了微博讀者對(duì)同一事件為什么會(huì)產(chǎn)生不同的情感反應(yīng)。

三、情感取向的語(yǔ)用分析

本研究從《人民日?qǐng)?bào)》新浪官方微博發(fā)布的以“天津港爆炸事故”為話題的報(bào)道中，抽取標(biāo)題為“天津港消防五大隊(duì)：出警人員，全部犧牲”的微博發(fā)布作為分析樣本。該微博新聞?dòng)?015年9月4日發(fā)出，截止該年11月30日筆者抽取網(wǎng)絡(luò)評(píng)論時(shí)，該微博被轉(zhuǎn)發(fā)4960次，共有評(píng)論2597條，獲得點(diǎn)贊5906次。2015年8月12日發(fā)生的“天津港爆炸事故”作為典型社會(huì)危機(jī)事件，“事故遇害者”成為牽動(dòng)公眾情緒的重要線索，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)布的有關(guān)“天津港爆炸事故”的144條微博中，78條涉及遇害者，在所有遇害者中，犧牲消防官兵成為公眾話題的頭條，因此，本研究選取的新聞報(bào)道也是以此為例。該報(bào)道的全文如下：

該微博新聞的標(biāo)題中，有一個(gè)表情符——蠟燭，這一顯著信息表露說話人對(duì)遇難消防隊(duì)員的深切哀悼與同情。微博正文中，省略號(hào)的使用發(fā)揮了語(yǔ)篇情感標(biāo)記功能，傳遞了說話人的無限傷痛與哀思。情感詞匯“痛哭失聲”表達(dá)新聞報(bào)道中臨時(shí)參與者王津的悲痛之情，從側(cè)面體現(xiàn)說話人的悲傷與難過。報(bào)道最后的鏈接，“永不忘卻的記憶”這一表述也契合整篇報(bào)道的情感色彩。從整個(gè)語(yǔ)篇的情感基調(diào)來看，《人民日?qǐng)?bào)》的微博報(bào)道不僅飽含了對(duì)犧牲官兵的緬懷與悲痛之情，而且體現(xiàn)出了對(duì)他們的崇敬與贊揚(yáng)之意。

由于評(píng)論數(shù)量較多，筆者每隔五頁(yè)選取一頁(yè)評(píng)論，共抽取412條評(píng)論作為語(yǔ)料來源，剔除與危機(jī)報(bào)道無關(guān)的評(píng)論11條，最后獲得401條有效評(píng)論。本研究中，對(duì)情感取向的分類并不是依據(jù)個(gè)體心理感受的舒適與否進(jìn)行劃分，而是依據(jù)情感的積極功能和消極功能來區(qū)分。比如，對(duì)事故報(bào)道中遇害者表現(xiàn)的惋惜與悲傷，從心理舒適度來講是負(fù)面情感，但卻飽含對(duì)受難群眾的同情與支援，因此本研究中把此類情感稱為趨同情感，與之相反的稱為趨異情感，下文將從語(yǔ)用視角對(duì)網(wǎng)評(píng)中的情感取向進(jìn)行分析。

(一)情感取向的表達(dá)

1.趨同情感

趨同情感的表達(dá)主要體現(xiàn)為正面贊揚(yáng)話語(yǔ)、趨同情感描述語(yǔ)和祝福話語(yǔ)的使用。從整體來看，趨同情感占了網(wǎng)民評(píng)論的大多數(shù)①。

贊揚(yáng)話語(yǔ)表達(dá)說話人的崇敬和歌頌之意。在抽取的401條評(píng)論中，有170條是表達(dá)對(duì)犧牲消防官兵的崇敬之情。

(2)生的偉大，死的光榮！

上面兩條評(píng)論中出現(xiàn)了“英雄”“偉大”“光榮”等富含積極意義的贊揚(yáng)之詞，充分表達(dá)了評(píng)論者對(duì)消防官兵勇于犧牲精神的贊頌之意，也體現(xiàn)出他們?cè)谛睦砀兄獙用娴那楦畜w驗(yàn)契合了《人民日?qǐng)?bào)》微博報(bào)道的情感基調(diào)。

下面的評(píng)論中出現(xiàn)了表達(dá)自我內(nèi)心感受的顯性情感描述詞匯，諸如“可憐”“難受”“心痛”“難過”等，這些詞匯不但細(xì)致入微地描繪了評(píng)論者的情緒體驗(yàn)，更重要的是，他們向讀者傳遞了自己的價(jià)值理念。除此之外，評(píng)論者還利用網(wǎng)絡(luò)特有的表情符“哭”“心碎”來增強(qiáng)趨同情感的語(yǔ)用效果。

(5)真的好難過，戰(zhàn)友們都不在了

雖然在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，單純以文字信息進(jìn)行交流時(shí)，情感表達(dá)會(huì)受到限制[11]，但社會(huì)信息加工理論(Social Information Processing)的相關(guān)研究表明，人們會(huì)采用各種策略在文本交際的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下表達(dá)非言語(yǔ)信息，發(fā)展新的策略來表達(dá)情感，表情符就是典型代表[12]。本文的很多話語(yǔ)實(shí)例都體現(xiàn)出表情符有助于增強(qiáng)話語(yǔ)的情感表達(dá)效果。

祝福話語(yǔ)體現(xiàn)語(yǔ)言的人際功能意義，它們一方面搭建網(wǎng)民和《人民日?qǐng)?bào)》間的親近關(guān)系，另一方面也構(gòu)建網(wǎng)民和犧牲消防官兵之間的情感連接。下面兩則評(píng)論中，網(wǎng)民表達(dá)自己的祝福和希望，通過此種情感的抒發(fā)來慰藉亡靈，寬撫家屬。另外，例(7)中的表情符“蠟燭”所體現(xiàn)的哀悼情感與《人民日?qǐng)?bào)》中的“蠟燭”所體現(xiàn)的完全一致，充分表明二者在情感態(tài)度和立場(chǎng)上的一致性。

(6)希望有來世，希望你好

2.趨異情感

趨異情感的表達(dá)主要體現(xiàn)為使用辱罵式批評(píng)、譴責(zé)式諷刺和隱含式指責(zé)。

下面兩條評(píng)論中，評(píng)論者多采用直接的不禮貌言語(yǔ)手段表達(dá)負(fù)面情感，體現(xiàn)其極度憤慨與不滿；言語(yǔ)中使用了很多侮辱性詞匯，具有強(qiáng)烈的攻擊和冒犯之意。

(8)不是應(yīng)該追責(zé)嗎！沒有有把握的安全措施為什么要讓他們?nèi)?！犧牲這么多人指揮救援的是腦子進(jìn)shi了嗎！

(9)你們他媽欠他們一個(gè)交代！欠人民一個(gè)交代！

與辱罵式批評(píng)不同，譴責(zé)式諷刺造成的冒犯是間接的。正如Leech[13]所指出的，諷刺話語(yǔ)雖然從言語(yǔ)形式上看并非不禮貌，但傳遞的隱含之意確實(shí)造成冒犯。

(10)呵呵，謠言來的及時(shí)、準(zhǔn)確！聽到就是好幾個(gè)隊(duì)伍沒有出來的！

(11)是不是每次救援都要拿命去堆……

(12)這盛世，如你所愿。

上面幾條評(píng)論中，從話語(yǔ)字面意義來看，并沒有指責(zé)抱怨之意，但是結(jié)合具體語(yǔ)境，我們可推斷出評(píng)論者是反話正說。例(10)中“謠言來的及時(shí)、準(zhǔn)確”，言下之意是事故發(fā)生近1個(gè)月后《人民日?qǐng)?bào)》才發(fā)布此消息，還沒有“謠言”來得及時(shí)準(zhǔn)確，具有明顯的攻擊性；例(11)體現(xiàn)了說話人對(duì)救援不力的指責(zé)，認(rèn)為消防官兵做了無謂的犧牲；例(12)更是通過“盛世”這一頗具諷刺意義的詞匯來表達(dá)說話人的不滿。

隱含式指責(zé)的攻擊意味有所降低，但還是傳遞出說話人的不滿之意。

(13)希望一定要徹查！給犧牲的消防官兵一個(gè)交代

從以上兩例可以看出，隱含式指責(zé)多會(huì)采用話語(yǔ)緩和策略，比如使用禮貌標(biāo)記語(yǔ)“請(qǐng)”來降低話語(yǔ)的驅(qū)使程度，從而減少話語(yǔ)的不禮貌含意。但不管怎樣，評(píng)論者所表達(dá)的情感是抱怨和不滿，認(rèn)為《人民日?qǐng)?bào)》對(duì)于事故調(diào)查結(jié)果的報(bào)道不夠及時(shí)，有些避重就輕，不符合民眾想要獲知真相的意愿，因此，這些評(píng)論話語(yǔ)所體現(xiàn)的情感取向與《人民日?qǐng)?bào)》的期許并不一致。

綜合以上分析可見，在表達(dá)趨同情感時(shí)，網(wǎng)民的話語(yǔ)表達(dá)方式都非常禮貌，這反映出，他們對(duì)《人民日?qǐng)?bào)》微博報(bào)道所奠定的情感基調(diào)是認(rèn)同的，也表達(dá)了符合官媒期待的情感訴求。但在表達(dá)趨異情感時(shí)，評(píng)論者多采用不禮貌的言語(yǔ)手段，表現(xiàn)出不滿和指責(zé)。為什么會(huì)出現(xiàn)完全相異的情感取向，下文將詳細(xì)討論。

(二)情感取向的語(yǔ)用機(jī)制

1.趨同情感

情感趨同評(píng)論順應(yīng)《人民日?qǐng)?bào)》對(duì)正面積極情感的訴求，從而共同構(gòu)建對(duì)已故消防官兵的悲傷、崇敬、祝福之情，傳遞對(duì)其家屬和戰(zhàn)友的關(guān)切之情。

(16)戰(zhàn)士！英雄！致敬！

(17)什么都先不追究，只愿英雄們來世平安。

(18)家屬有多悲傷

表現(xiàn)出積極趨同情感的評(píng)論者認(rèn)同《人民日?qǐng)?bào)》的情感取向，他們的言語(yǔ)行為是一種主觀上的順從，因?yàn)槭悄涿木壒?，他們無須考慮自我面子的減損與受益，情感表達(dá)完全是一種自發(fā)自主行為。基于自我價(jià)值判斷，他們和《人民日?qǐng)?bào)》共同建構(gòu)多種不同情感。例(15)中“看完標(biāo)題”清晰表明評(píng)論者對(duì)新聞報(bào)道的情感認(rèn)同，從而有效表達(dá)悲痛的情感，實(shí)現(xiàn)同一情感的分享。例(16)中評(píng)論者體現(xiàn)的是一種與《人民日?qǐng)?bào)》一致的情感評(píng)價(jià)，可以看出，評(píng)論者認(rèn)為對(duì)消防官兵實(shí)施贊揚(yáng)行為是自己應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)。例(17)是一種祝福情感，話語(yǔ)信息凸顯的情感內(nèi)容與新聞標(biāo)題中“蠟燭”這一表情符傳遞的哀悼祝福之情遙相呼應(yīng)，實(shí)現(xiàn)了二者情感的一致協(xié)商。例(18)的情感表達(dá)不但迎合了《人民日?qǐng)?bào)》對(duì)戰(zhàn)友王津的描述，而且體現(xiàn)出對(duì)家屬的關(guān)切。雖然家屬并未出現(xiàn)在報(bào)道中，但他們成為隱含的情感直指對(duì)象，也是新聞報(bào)道所暗示的一種情感映射?？梢?，評(píng)論者和《人民日?qǐng)?bào)》對(duì)社交權(quán)和義務(wù)包含的具體內(nèi)容達(dá)成了一致，從而構(gòu)建了關(guān)切和同情的趨同情感。

2.趨異情感

評(píng)論者在表達(dá)趨異情感時(shí)，不會(huì)單純只用表情符，根本原因在于他們情感的直指對(duì)象不包含在微博報(bào)道構(gòu)建的體系內(nèi)，他們不認(rèn)同《人民日?qǐng)?bào)》自己構(gòu)筑的社交權(quán)與義務(wù)概念，所以需要更多語(yǔ)言表述來指代情感對(duì)象，實(shí)現(xiàn)情感建構(gòu)。下面的語(yǔ)料充分說明了這一情況。

(19)還要傻傻感動(dòng)祈禱嗎？不追究～玩什么災(zāi)難美學(xué)～

(20)別煽情了。人民日?qǐng)?bào)應(yīng)該替人民追問為何這些年輕的生命會(huì)輕易失去，并不斷追蹤調(diào)查和處理結(jié)果。

(21)還好意思在這煽情，表示看見很憤怒

以上評(píng)論有一個(gè)共同特征，就是不贊同《人民日?qǐng)?bào)》試圖構(gòu)建的情感取向，用“傻傻感動(dòng)祈禱”“別煽情”等批評(píng)言語(yǔ)行為實(shí)施了情感離散的語(yǔ)用功能。評(píng)論主體不愿參與和融入《人民日?qǐng)?bào)》設(shè)定的情感取向，而是基于自我價(jià)值判斷，認(rèn)為《人民日?qǐng)?bào)》的話語(yǔ)行為不符合公眾期待，對(duì)自我權(quán)利和義務(wù)的界定不準(zhǔn)確，是規(guī)避責(zé)任的行為。評(píng)論者的矛頭直指媒體，二者相異的價(jià)值判斷自然導(dǎo)致分歧的情感取向，彼此關(guān)系呈現(xiàn)對(duì)抗性。同時(shí)，三條評(píng)論中趨異情感表達(dá)的語(yǔ)氣是逐漸增強(qiáng)的，這是因?yàn)樵捳Z(yǔ)的不禮貌性逐漸增強(qiáng)。謝朝群[14]82指出規(guī)約化不禮貌，即規(guī)約化語(yǔ)境負(fù)載不禮貌效果的語(yǔ)言形式，是網(wǎng)絡(luò)評(píng)論中的一個(gè)突出現(xiàn)象，其語(yǔ)言形式具有不同程度的語(yǔ)義化不禮貌效果，因此，不禮貌的言語(yǔ)可作為表達(dá)相關(guān)情感取向的手段。

評(píng)論者的消極趨異情感還體現(xiàn)為對(duì)事故責(zé)任人的憤恨之情?！度嗣袢?qǐng)?bào)》的該則微博報(bào)道中，沒有涉及對(duì)責(zé)任人的譴責(zé)。媒體認(rèn)為面對(duì)消防官兵的犧牲，他們的社交權(quán)和義務(wù)應(yīng)該體現(xiàn)在對(duì)消防官兵的關(guān)切、哀悼與同情；但評(píng)論者認(rèn)為，《人民日?qǐng)?bào)》僅僅對(duì)犧牲的消防官兵進(jìn)行緬懷，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到一個(gè)官媒應(yīng)盡的責(zé)任與義務(wù)。也就是說，二者對(duì)于微博報(bào)道“應(yīng)該怎么說，說些什么”存在嚴(yán)重分歧，因而《人民日?qǐng)?bào)》在該條微博報(bào)道中呈現(xiàn)的情感取向在協(xié)商過程中遭到部分評(píng)論者質(zhì)疑，他們建構(gòu)了新的情感取向。我們來看以下幾例：

(22)事情總得有個(gè)結(jié)果吧，為什么到現(xiàn)在還沒有？

(23)這次事件死的最多的居然是消防兵

(24)追責(zé)

與前面幾例不同，這三則評(píng)論采用的是一種較為溫和的負(fù)面情感表達(dá)方式，評(píng)論者使用不同的言語(yǔ)策略表達(dá)批評(píng)與不滿。例(22)通過疑問句表明評(píng)論者認(rèn)為《人民日?qǐng)?bào)》的情感建構(gòu)不符合自己的情感期待；例(23)采用了反諷，暗指對(duì)相關(guān)責(zé)任人失職的不滿；例(24)采用祈使語(yǔ)氣，直接表達(dá)自己的不滿與訴求。總體來看，所有評(píng)論者都希望微博報(bào)道中能多少呈現(xiàn)事態(tài)進(jìn)展信息，滿足他們對(duì)事故責(zé)任人嚴(yán)懲不貸的情感需求。當(dāng)部分評(píng)論者認(rèn)為雙方在情感協(xié)商中不能達(dá)成一致時(shí)，就出現(xiàn)了相互對(duì)立、不能包容的情感取向。

綜上，評(píng)論者在表達(dá)情感時(shí)，首先會(huì)識(shí)別《人民日?qǐng)?bào)》所建構(gòu)的情感訴求，然后基于自我的價(jià)值判斷，對(duì)社交權(quán)和義務(wù)的具體內(nèi)容作出評(píng)判之后，構(gòu)建和協(xié)商相同于或相異于微博報(bào)道的情感取向。

四、結(jié)論

情感是連接人際關(guān)系的紐帶，人們?cè)诮煌袝?huì)不斷地建構(gòu)與協(xié)商自我的情感取向。《人民日?qǐng)?bào)》針對(duì)危機(jī)事件的微博報(bào)道，構(gòu)建了對(duì)遇難消防官兵的悲痛、崇敬、祝福的情感，而評(píng)論者根據(jù)自我的情感需求及情感期待，就社交權(quán)和義務(wù)的具體內(nèi)容進(jìn)行重新磋商，構(gòu)建了他們趨同或趨異于《人民日?qǐng)?bào)》的情感取向。由此可見，危機(jī)語(yǔ)境下，對(duì)官媒微博報(bào)道及網(wǎng)民評(píng)論中情感問題的探討可以讓我們更清晰地認(rèn)識(shí)微博話語(yǔ)中人際關(guān)系建構(gòu)的本質(zhì)與特征。限于篇幅，本文未討論評(píng)論者在表達(dá)負(fù)面情感時(shí)，為什么多會(huì)采用不禮貌言語(yǔ)來構(gòu)建情感取向。這些問題，希望在后續(xù)研究中得到解決。

注釋：

①除了進(jìn)行話語(yǔ)評(píng)論外，點(diǎn)贊和轉(zhuǎn)發(fā)也可以被視為趨同情感的一種表達(dá)，但本文主要對(duì)網(wǎng)民評(píng)論話語(yǔ)進(jìn)行研究。

②本文例句皆選自《人民日?qǐng)?bào)》該微博報(bào)道的評(píng)論原文抽樣中，或有錯(cuò)漏字詞標(biāo)點(diǎn)等也不做改動(dòng)。

[1]LeDoux J E. Emotion[J]. Comprehensive Physiology,2011,46：419-459.

[2]Weigand E. Emotion in Dialogic Interaction：Advances in the Complex[M]. Amsterdam：John Benjamins Publishing,2004.

[3]百度百科. 微博[EB/OL]. [2016-10-25]. http://baike. baidu. com/link?url=_Q9RHLTmYTM0ttD8 YwTvhgpteyMUeWDwbH0DTrHNBRAv7S9COC9Nn3SO1f9mdBxGnnFa8j2zb9ImdMMrxj-TgYfNCwyWYBX2fvetpFp9Hoe.

[4]中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心. 2015年中國(guó)社交應(yīng)用用戶行為研究報(bào)告[R]. (2016-04). http://www. useit. com. cn/thread-11857-1-1.html.

[5]Dynel M,Chovanec J. Participation in Public and Social Media Interactions[M]. Amsterdam：John Benjamins Publishing Company,2015.

[6]Zappavigna M. Discourse of Twitter and Social Media：How We Use Language to Create Affiliation on the Web[M]. London：A & C Black,2012.

[7]Van den Hoven P. Gold Mining：The Art of Rhetorical Discourse Analysis[M]. Xiamen：Xiamen University Press,2015.

[8]Spencer-Oatey H,Franklin P. Promoting Rapport in Intercultural Interaction[M]. New York：Palgrave Macmillan,2009.

[9]Spencer-Oatey H. Culturally Speaking：Culture,Communication and Politeness Theory[M]. 2ndEd. London：Bloomsbury Publishing,2008.

[10]Spencer-Oatey H,Jiang Wenying. Explaining cross-cultural pragmatic findings：Moving from maxims to sociopragmatic interactional principles[J]. Journal of Pragmatics,2003(10):1633-1650.

[11]Ahn W,Park J,Han K. Emoticons convey emotion in CMC[C]//Proceedings of the 25th BCS Conference on Human-Computer Interaction. British Computer Society,2011：429-430.

[12]Gill A J,Gergle D,French R M,et al. Emotion rating from short blog texts[C]//Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems. ACM,2008：1121-1124.

[13]Leech G N. Principles of Pragmatics[M]. London:Longman,1983.

[14]謝朝群. 網(wǎng)絡(luò)交際中不禮貌話語(yǔ)的建構(gòu)模式及其語(yǔ)用機(jī)制[M]. 北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2015.

APragmaticAnalysisonEmotionalOrientationinMicroblogwithinCrisisContext：TaketheCaseof“ExplosionofTianjinPort”

CHENQian

(CenterforLinguistics&AppliedLinguistics,GuangdongUniversityofForeignStudies,Guangzhou510420,China;CollegeofForeignLanguages&Literature,NorthwestNormalUniversity,Lanzhou730070,China)

The author draws on data from comments regarding the message released by official microblog “People’s Daily”,intending to analyze linguistic representatives of emotional orientations reflected in commentary section towards the official microblog report,namely,convergent and divergent emotions. From the perspective of rapport management,particularly the management of social rights and obligation,this paper investigates the process of emotional negotiation between readers and official message producers. It reveals that readers will conduct negotiations with “People’s Daily” in terms of social rights and obligations,and thereby they can build their convergent and divergent emotions.

crisis context；microblog；online comment；emotional orientation；management of social rights and obligation

2016-10-26

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(15BYY046)

陳倩(1981-)，女，甘肅張掖人，西北師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院副教授，廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)研究中心博士研究生。

H030

A

2095-2074(2017)01-0027-06