漢語二語學(xué)習(xí)者產(chǎn)出型詞匯水平和寫作質(zhì)量相關(guān)關(guān)系分析①

李春琳

漢語二語學(xué)習(xí)者產(chǎn)出型詞匯水平和寫作質(zhì)量相關(guān)關(guān)系分析①

李春琳

（中山大學(xué)外國語學(xué)院，廣東，廣州510275/廣東外語外貿(mào)大學(xué)英語教育學(xué)院，廣東，廣州510420）

產(chǎn)出型詞匯水平；詞匯豐富性；寫作質(zhì)量

通過分析120篇漢語二語作文，探索漢語二語學(xué)習(xí)者產(chǎn)出型詞匯水平和作文質(zhì)量之間的相關(guān)關(guān)系。產(chǎn)出型詞匯水平由詞匯豐富性衡量，包含詞匯密度、多樣性、復(fù)雜性和準(zhǔn)確性。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)漢語二語學(xué)習(xí)者產(chǎn)出型詞匯水平各衡量維度和學(xué)習(xí)者作文質(zhì)量的相關(guān)關(guān)系并不一致。詞匯準(zhǔn)確性與作文質(zhì)量最緊密相關(guān)，詞匯復(fù)雜性與作文質(zhì)量呈現(xiàn)顯著相關(guān)，但是詞匯密度與作文質(zhì)量無顯著相關(guān)。詞匯多樣性則呈現(xiàn)出較為復(fù)雜的態(tài)勢(shì)，測(cè)量方式不同，詞匯多樣性與作文質(zhì)量的相關(guān)關(guān)系也不同。另外，學(xué)習(xí)者詞匯豐富性受話題熟悉度的影響，不熟悉話題對(duì)學(xué)習(xí)者的詞匯準(zhǔn)確性和（或）復(fù)雜性具有推動(dòng)作用。

1.引言

產(chǎn)出型詞匯水平一般通過詞匯豐富性來衡量（鄭詠滟，2015），包括詞匯多樣性、詞匯密度、詞匯復(fù)雜性和準(zhǔn)確性（Read，2000：200-201）。

英語二語寫作研究發(fā)現(xiàn)詞匯豐富性的四個(gè)指標(biāo)和寫作質(zhì)量的關(guān)系不一致。詞匯密度與二語寫作質(zhì)量并無關(guān)系（Engber，1995；Hyltenstam，1988）；而詞匯多樣性和復(fù)雜性與學(xué)習(xí)者作文成績(jī)呈正相關(guān)（Engber，1995；秦曉晴等，2007：93-95）；詞匯準(zhǔn)確性和寫作質(zhì)量相關(guān)程度最高（Engber，1995）。

漢語二語界的學(xué)者們分別討論過詞匯復(fù)雜性（陳默，2015；井茁，2013）、詞匯準(zhǔn)確性（曹賢文等，2012）和詞匯多樣性（陳默，2015）與漢語二語學(xué)習(xí)者寫作和口語產(chǎn)出質(zhì)的關(guān)系。然而，吳繼峰（2016）首次將詞匯豐富性這個(gè)系統(tǒng)測(cè)量手段運(yùn)用到漢語二語學(xué)習(xí)者寫作評(píng)估和詞匯發(fā)展上。該研究考察詞匯豐富性的四個(gè)指標(biāo)與寫作質(zhì)量之間的關(guān)系，驗(yàn)證了英語二語寫作研究中相關(guān)發(fā)現(xiàn)。然而，該文只使用了一種方式——優(yōu)博指數(shù)（Uber index）——來測(cè)量最為棘手的詞匯多樣性。對(duì)于英語二語研究而言，優(yōu)博指數(shù)是處理小樣本語料時(shí)可靠的測(cè)量方式，但是對(duì)詞匯量超過3000的學(xué)習(xí)者產(chǎn)出的作文文本而言，是不合適使用這種測(cè)量手段的（Vermeer，2000）。另外，吳繼峰（2016）將“錯(cuò)別字和易混淆字”界定為詞匯形式錯(cuò)誤，并以此作為測(cè)量詞匯準(zhǔn)確性的指標(biāo)之一。將漢字錯(cuò)誤與詞匯錯(cuò)誤看作一個(gè)構(gòu)念多有不妥。因此，漢語二語學(xué)習(xí)者產(chǎn)出型詞匯能力各維度指標(biāo)的測(cè)量方式仍有待厘清，各指標(biāo)和寫作質(zhì)量之間的關(guān)系仍需更多的實(shí)證研究來驗(yàn)證。

學(xué)習(xí)者詞匯產(chǎn)出表現(xiàn)受不同因素的影響，任務(wù)類型是影響因素之一。Robinson（2001）發(fā)現(xiàn)任務(wù)類型對(duì)英語二語學(xué)習(xí)者詞匯多樣性會(huì)有影響，Lu（2012）的研究發(fā)現(xiàn)話題對(duì)英語二語學(xué)習(xí)者的詞匯豐富性的四個(gè)維度均有顯著影響；劉瑜（2017）發(fā)現(xiàn)文本類型和交際方式對(duì)漢語二語學(xué)習(xí)者詞匯多樣性和詞匯難度有顯著影響。但是Yu（2009）和王靜萍（2013）則發(fā)現(xiàn)任務(wù)類型對(duì)英語二語學(xué)習(xí)者詞匯多樣性不會(huì)產(chǎn)生效應(yīng)，可見，任務(wù)類型是否對(duì)學(xué)習(xí)者產(chǎn)出的詞匯產(chǎn)生影響尚未達(dá)成定論，對(duì)此類學(xué)習(xí)者詞匯產(chǎn)出影響因素的研究亟待開展。

本研究在Read（2000：200-201）的理論框架下，使用多種方式測(cè)量詞匯豐富性的四個(gè)維度，分析漢語二語學(xué)習(xí)者詞匯豐富性和寫作質(zhì)量之間的關(guān)系，并考察學(xué)習(xí)者在完成不同話題寫作任務(wù)時(shí)，詞匯豐富性與寫作質(zhì)量之間的關(guān)系是否會(huì)出現(xiàn)變化。

2.研究設(shè)計(jì)

2.1 研究問題

1）漢語二語學(xué)習(xí)者寫作中的詞匯密度、詞匯準(zhǔn)確性、詞匯復(fù)雜性和詞匯多樣性是否與學(xué)習(xí)者寫作質(zhì)量呈現(xiàn)相關(guān)關(guān)系？

2）使用不同測(cè)量方式得出的漢語二語學(xué)習(xí)者詞匯多樣性是否和寫作質(zhì)量呈現(xiàn)類似的相關(guān)關(guān)系？

3）在完成不同話題的寫作任務(wù)時(shí)，漢語二語學(xué)習(xí)者詞匯豐富性與寫作質(zhì)量之間的關(guān)系是否存在差異？

4）漢語二語學(xué)習(xí)者寫作詞匯豐富性內(nèi)在指標(biāo)之間存在什么相互關(guān)系？

2.2 語料來源

本文語料來源于北京語言大學(xué)HSK動(dòng)態(tài)作文語料庫。該語料庫為漢語二語學(xué)習(xí)者的中介語語料庫，共包含作文11569篇，424萬字。

本文選用的語料包含兩個(gè)作文題目：“父母是孩子的第一任老師”（后文為“父母題”）和“如何看待安樂死”（后文為“安樂死題”），均為議論文。學(xué)習(xí)者對(duì)這兩個(gè)題目的背景知識(shí)了解程度存在差異，“父母題”屬于熟悉話題，“安樂死題”屬于不熟悉話題。寫作文本由此也表現(xiàn)出種種差異，例如本文抽取出相關(guān)作文的文本長度，“父母題”高分組和低分組作文平均長度為251和225個(gè)詞，而“安樂死題”高分組和低分組作文平均長度為221和203個(gè)詞（詳見表1）。選用不同作文題目語料是為了發(fā)現(xiàn)作文的總分和詞匯豐富性相關(guān)關(guān)系是否具有穩(wěn)定性。

表1：兩個(gè)話題作文描述性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)

作文樣本來自于兩個(gè)分?jǐn)?shù)組：作文分?jǐn)?shù)等于65分的（低分組）和等于85分的（高分組）。每個(gè)水平等距抽取了30篇作文，共有兩個(gè)分?jǐn)?shù)等級(jí)，兩個(gè)寫作題目，總計(jì)120篇作文。

2.3 語料處理

首先將HSK動(dòng)態(tài)語料庫中抽樣作文的掃描版轉(zhuǎn)寫為word文檔，然后使用在線分詞軟件“字詞檔案”進(jìn)行逐篇分詞，并進(jìn)行人工分詞校對(duì)。接著，使用“中文助教”軟件對(duì)分詞完畢的作文文本進(jìn)行信息統(tǒng)計(jì)，得到詞性、HSK詞匯等級(jí)、總詞次和總詞種數(shù)等信息；之后使用Excel，通過公式進(jìn)行數(shù)據(jù)演算，得出詞匯密度、詞匯多樣性和詞匯復(fù)雜性的數(shù)據(jù)。學(xué)習(xí)者文本中的詞匯錯(cuò)誤均為人工篩查和計(jì)算，依此得出詞匯準(zhǔn)確性數(shù)據(jù)。最后，將數(shù)據(jù)放進(jìn)SPSS 19.0進(jìn)行T檢驗(yàn)和相關(guān)關(guān)系分析。

2.4 詞匯豐富性測(cè)量工具

2.4.1 詞匯密度

詞匯密度（lexical density）是指文本中實(shí)詞與整體詞匯的數(shù)量比（Ure，1971：27-48）。詞匯密度的計(jì)算公式為：詞匯密度＝實(shí)詞總數(shù)/總詞數(shù)×100%。漢語實(shí)詞范圍包括名詞、動(dòng)詞、形容詞、副詞、區(qū)別詞、數(shù)詞、量詞、代詞、嘆詞和擬聲詞（黃伯榮等，2007，轉(zhuǎn)引自吳繼峰，2016）。具體操作是人工計(jì)算“中文助教”軟件統(tǒng)計(jì)出的作文文本中實(shí)詞數(shù)，然后使用公式算出實(shí)詞密度。

2.4.2 詞匯復(fù)雜性

詞匯復(fù)雜性（lexical sophistication）測(cè)量的是文本中低頻詞匯的比例（Read，2000：200-201），通過計(jì)算文本中低頻詞匯和全部詞匯的比例得出詞匯復(fù)雜性數(shù)據(jù)（Linnarud，1986：5-12；Lu，2012；Hyltenstam，1988）?！稘h語水平詞匯與漢字等級(jí)大綱》（2001）根據(jù)詞匯頻率將詞匯分為甲、乙、丙、丁和超綱詞五個(gè)詞匯等級(jí)。甲級(jí)詞為最高頻詞匯，而丁級(jí)詞為低頻詞。因此，本文計(jì)算詞匯復(fù)雜性的方式包括兩種，其一為非甲級(jí)詞在作文文本中的比例，其二為丙、丁級(jí)詞在作文文本中的比例。具體操作公式為：

詞匯復(fù)雜性1＝乙、丙、丁詞數(shù)和/總詞數(shù)×100%

詞匯復(fù)雜性2＝丙、丁詞數(shù)和/總詞數(shù)×100%

2.4.3 詞匯多樣性

詞匯多樣性（lexical variation）是指學(xué)習(xí)者使用詞匯的范圍（Read，2000：200-201；Jarvis&Daller，2013：13-42）。在母語習(xí)得和二語習(xí)得研究界，作文總詞數(shù)和總詞種數(shù)因其操作性強(qiáng)、效度高在英語二語多樣性測(cè)量中非常多見（Lu，2012），而最常用的詞匯多樣性測(cè)量工具是類符形符比（TTR，type-token ratio）。但是這個(gè)方法由于易受文本長度影響而飽受詬病，也就是文本越長，類符形符比就會(huì)降低（Malvern等，2004：3-14）。為了解決這個(gè)問題，就出現(xiàn)了各種修正版的類符形符比計(jì)算方式，例如更正類符形符比（CTTR，Corrected TTR）、平方根類符形符比（RTTR，Root TTR）、對(duì)數(shù)類符形符比（LogTTR，Bilogarithmic TTR）和優(yōu)博指數(shù)（Uber Index）。Lu（2012）對(duì)比了20種詞匯多樣性測(cè)量手段，發(fā)現(xiàn)總詞種數(shù)和平方根TTR（總詞種數(shù)/總詞數(shù)）是信度最高的手段。而優(yōu)博指數(shù)是國內(nèi)英語和漢語二語詞匯多樣性較為常用的詞匯多樣性測(cè)量手段（鮑貴，2008；王海華，2012；吳繼峰，2016）。本文采用四種詞匯多樣性測(cè)量手段：

多樣性1＝總詞次

多樣性2＝總詞種數(shù)（未重復(fù)出現(xiàn)詞匯總數(shù)）

多樣性4（Uber index）＝Log2總詞數(shù)/Log總詞數(shù)-Log總詞種數(shù)

2.4.4 詞匯準(zhǔn)確性

詞匯準(zhǔn)確性是通過計(jì)算作文文本中詞匯錯(cuò)誤的比例來衡量的（Engber，1995；Read，2000：200-201）。吳繼峰（2016）將字錯(cuò)誤（錯(cuò)別字和易混淆字形等造成的錯(cuò)誤）算作詞形錯(cuò)誤，但是用字能力和詞匯運(yùn)用能力屬于不同構(gòu)念，不可看作一體。因此，本文衡量詞匯準(zhǔn)確性時(shí)不考慮字形錯(cuò)誤，只考慮詞匯語義錯(cuò)誤。具體操作是由筆者和另一位漢語應(yīng)用語言學(xué)博士共同標(biāo)注20篇作文（任意抽取兩個(gè)題目作文各10篇），經(jīng)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)二人錯(cuò)誤數(shù)量相關(guān)度為0.91，經(jīng)協(xié)商校正，相關(guān)度可高達(dá)0.99，其他100篇由筆者依照協(xié)商的原則單獨(dú)標(biāo)注完成。詞匯準(zhǔn)確性的具體計(jì)算方式為：

準(zhǔn)確性1＝錯(cuò)詞數(shù)/總詞次×100%

準(zhǔn)確性2＝錯(cuò)詞種數(shù)/總詞種數(shù)×100%

3.結(jié)果與討論

3.1 詞匯豐富性各維度與作文總分的相關(guān)關(guān)系

表2為120篇作文詞匯豐富性的描述性數(shù)據(jù)。從數(shù)據(jù)可見，兩個(gè)分?jǐn)?shù)段的學(xué)習(xí)者在多樣性、復(fù)雜性和準(zhǔn)確性上均有差異，但是各組間詞匯密度數(shù)據(jù)差異不大。

表3為作文總分和詞匯豐富性的相關(guān)關(guān)系。詞匯密度與作文質(zhì)量無顯著相關(guān)（詳見表3），并且也不能有效區(qū)分不同分?jǐn)?shù)段的學(xué)習(xí)者的作文。這與吳繼峰（2016）以及英語二語相關(guān)研究（Engber，1995；Linnarud，1986：5-12）的結(jié)果一致。詞匯密度用以考察文本的信息含量（鮑貴，2008），本文涉及的學(xué)習(xí)者作文均為同一體裁（議論文）的限時(shí)作文，文章信息結(jié)構(gòu)一致，都是先提出觀點(diǎn)，然后論證觀點(diǎn)，高分組和低分組學(xué)習(xí)者作文的信息結(jié)構(gòu)和信息量類似是詞匯密度無顯著差異的主要原因。

表2：語料詞匯豐富性各維度描述性數(shù)據(jù)

表3：作文總分與詞匯豐富性的相關(guān)關(guān)系

從120篇作文的總體數(shù)據(jù)來看，詞匯復(fù)雜性與學(xué)習(xí)者總分呈現(xiàn)顯著相關(guān)關(guān)系，是兩個(gè)分?jǐn)?shù)段學(xué)習(xí)者作文的區(qū)別性指標(biāo)。這說明寫作水平高的學(xué)習(xí)者使用低頻詞匯的能力更強(qiáng)，而低分學(xué)習(xí)者由于掌握的產(chǎn)出型詞匯有限，更傾向于使用高頻詞匯表達(dá)觀點(diǎn)。

另外，多樣性1（總詞次）和多樣性2（總詞種數(shù)）和作文總分成顯著相關(guān)?？梢?，學(xué)習(xí)者作文分?jǐn)?shù)和作文長度直接相關(guān)，這與英語二語寫作研究的結(jié)果一致（何蓮珍等，2015）。高分作文往往具備論據(jù)詳實(shí)、觀點(diǎn)論證充分等特征，而這些都需要文本有一定篇幅才可能實(shí)現(xiàn)。多樣性3（平方根TTR）和多樣性4（優(yōu)博指數(shù)）和學(xué)習(xí)者作文分?jǐn)?shù)并無顯著相關(guān)關(guān)系，這與吳繼峰（2016）的結(jié)果不一致。多樣性3和多樣性4均為文本中總詞種數(shù)和總詞數(shù)之比的變體，學(xué)習(xí)者在表達(dá)觀點(diǎn)時(shí)，當(dāng)要表達(dá)相同、相近的意義時(shí)，會(huì)重復(fù)使用自己有把握的詞，而不會(huì)變化使用多種詞匯。另外，學(xué)習(xí)者有可能為了提高寫作準(zhǔn)確性，不敢嘗試使用復(fù)雜詞匯，擔(dān)心出錯(cuò)，傾向于重復(fù)使用自己有把握的詞匯，這些原因都會(huì)導(dǎo)致兩組學(xué)習(xí)者總詞種數(shù)沒有顯著變化，進(jìn)而使得總詞種數(shù)和總詞數(shù)之比沒有顯著差異。

最后，詞匯準(zhǔn)確性與寫作質(zhì)量呈顯著負(fù)相關(guān)，高分組學(xué)習(xí)者產(chǎn)出的錯(cuò)誤詞數(shù)和詞類數(shù)量都顯著低于低分組學(xué)習(xí)者。Engber（1995）也發(fā)現(xiàn)，在詞匯使用的多個(gè)維度中，詞匯錯(cuò)誤和作文評(píng)分的關(guān)系非常密切。評(píng)分者認(rèn)為詞匯錯(cuò)誤是最嚴(yán)重的語言錯(cuò)誤，因?yàn)樵~匯錯(cuò)誤會(huì)影響意義表達(dá)（秦曉晴等，2007：56）。

這些數(shù)據(jù)和發(fā)現(xiàn)對(duì)教學(xué)和研究的啟示有二：第一，詞匯豐富性的四個(gè)維度中，和漢語二語寫作質(zhì)量關(guān)系非常密切的是作文長度、詞匯復(fù)雜性和詞匯準(zhǔn)確性，而詞匯密度和作文質(zhì)量不相關(guān)。詞匯多樣性則會(huì)因?yàn)闇y(cè)量手段的不同而呈現(xiàn)不同的相關(guān)關(guān)系。因此，使用寫長法（王初明，2006；宗世海等，2012）訓(xùn)練學(xué)習(xí)者在規(guī)定時(shí)間內(nèi)產(chǎn)出更長的作文是有意義的。鼓勵(lì)學(xué)習(xí)者寫長，可以敦促學(xué)習(xí)者在多種語境下嘗試使用不同的詞匯，并且寫作可以幫助學(xué)習(xí)者對(duì)語言形式的關(guān)注，這對(duì)于提高學(xué)習(xí)者詞匯的多樣性和準(zhǔn)確性都有幫助。第二，就詞匯豐富性研究而言，各維度的測(cè)量方式層出不窮。其中，多樣性的測(cè)量方式最為多樣，共有20種之多（Lu，2012）。本文只選用了目前在漢語二語中具可操作性的四個(gè)，但是得出的結(jié)果尚有差別。因此，研究詞匯豐富性各維度指標(biāo)時(shí)，選用多個(gè)測(cè)量方式是較為可取的方案，而漢語二語詞匯豐富性的測(cè)量軟件的研發(fā)迫在眉睫，測(cè)量軟件將會(huì)大大提高文本分析的效率和信度。

3.2 話題對(duì)詞匯豐富性各維度的影響

根據(jù)Robinson（2001）的認(rèn)知假說，關(guān)于不熟悉話題的任務(wù)屬于復(fù)雜任務(wù)。學(xué)習(xí)者在完成較復(fù)雜任務(wù)時(shí)，語言形式的準(zhǔn)確性和復(fù)雜性都會(huì)有所上升，但是Skehan（1998）認(rèn)為復(fù)雜任務(wù)會(huì)使學(xué)習(xí)者更加聚焦意義表達(dá)，沒有足夠注意力關(guān)注語言形式，因此語言復(fù)雜性和準(zhǔn)確性會(huì)彼此競(jìng)爭(zhēng)，出現(xiàn)此高彼低的態(tài)勢(shì)，被稱為“抵消效應(yīng)（trade-off effect）”。

從表4可知，學(xué)習(xí)者在完成兩個(gè)寫作話題時(shí)，產(chǎn)出的作文長度（總詞數(shù)）和詞匯復(fù)雜性明顯不同，詞匯多樣性（優(yōu)博指數(shù)）也不同（臨界顯著p＝0.06）。詞匯多樣性2和多樣性3雖然沒有顯著差異，但是其描述性數(shù)據(jù)分別和多樣性1和4呈現(xiàn)出相同的趨勢(shì)。也就是說，簡(jiǎn)單任務(wù)的作文長度顯著長于復(fù)雜任務(wù)，而復(fù)雜任務(wù)的多樣性（優(yōu)博指數(shù)）和復(fù)雜性顯著高于簡(jiǎn)單任務(wù)。當(dāng)學(xué)習(xí)者在完成簡(jiǎn)單任務(wù)（父母話題）時(shí)，可以較快從長時(shí)記憶中提取相關(guān)內(nèi)容，構(gòu)思時(shí)間短，就會(huì)有較長的時(shí)間放在產(chǎn)出語言形式上，因此產(chǎn)出的作文長度顯著長于復(fù)雜任務(wù)（安樂死話題），卻較多使用了重復(fù)和簡(jiǎn)單的詞匯表達(dá)想法。然而學(xué)習(xí)者在完成復(fù)雜任務(wù)時(shí)，雖然產(chǎn)出的詞匯總數(shù)較少，但是使用的詞匯種類和復(fù)雜度都較高。

學(xué)習(xí)者在完成兩個(gè)不同話題作文時(shí)，詞匯復(fù)雜性和準(zhǔn)確性的數(shù)據(jù)呈現(xiàn)有趣的特點(diǎn)：首先高分和低分學(xué)習(xí)者都在復(fù)雜任務(wù)（“安樂死任務(wù)”）中的詞匯復(fù)雜性顯著更高，而高分學(xué)習(xí)者在完成復(fù)雜任務(wù)（安樂死話題）時(shí)的描述性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，其準(zhǔn)確性更低；然而低分學(xué)習(xí)者在完成簡(jiǎn)單任務(wù)時(shí)準(zhǔn)確性更低?？梢?，高分學(xué)習(xí)者的詞匯復(fù)雜性和準(zhǔn)確性出現(xiàn)了抵消效應(yīng)，即詞匯復(fù)雜性升高的同時(shí)，詞匯準(zhǔn)確性降低；但是低分學(xué)習(xí)者在完成復(fù)雜任務(wù)（安樂死話題）時(shí)，詞匯的復(fù)雜性和準(zhǔn)確性都較高。高分學(xué)習(xí)者完成復(fù)雜任務(wù)時(shí)語言形式出現(xiàn)抵消，可能是因?yàn)楦叻謱W(xué)習(xí)者將注意力較多放在構(gòu)建一個(gè)意義完整的文章，因此會(huì)嘗試使用符合題目的較復(fù)雜詞匯，然而這些詞匯并不屬于常用詞匯，例如“不治之癥、生命觀”等，因此準(zhǔn)確性會(huì)有所下降。然而，低分學(xué)習(xí)者在完成復(fù)雜任務(wù)時(shí)，注意力仍然聚焦于語言形式上，相比而言，語言的復(fù)雜性和準(zhǔn)確性都更高。可見，復(fù)雜任務(wù)（安樂死話題）對(duì)高分和低分學(xué)習(xí)者的詞匯運(yùn)用均有推動(dòng)作用，對(duì)低分學(xué)習(xí)者的推動(dòng)更為明顯和平衡。

表4：兩個(gè)話題詞匯豐富性獨(dú)立T檢驗(yàn)

3.3 詞匯豐富性各維度之間的相關(guān)關(guān)系

從上文可知，二語詞匯研究學(xué)界一直將文本長度（總詞次和總詞種數(shù)）列為多樣性衡量指標(biāo)之一（Lu，2012）。但是本文數(shù)據(jù)顯示，文本長度和另外兩個(gè)詞匯多樣性指標(biāo)與作文質(zhì)量的相關(guān)關(guān)系并不一致。也就是說，文本長度和其他幾個(gè)多樣性測(cè)量方式可能不屬于同一個(gè)構(gòu)念。那么，詞匯豐富性其他測(cè)量指標(biāo)的底層構(gòu)念是否具有區(qū)別性？

表5可見，多樣性2、3、4和多樣性1并無顯著相關(guān)關(guān)系，而多樣性2、3、4之間為強(qiáng)相關(guān)?？梢?，作文文本長度（總詞次）和其他多樣性測(cè)量方法并不是一個(gè)構(gòu)念，但是其他三個(gè)詞匯多樣性測(cè)量單位表征的是同一個(gè)構(gòu)念。學(xué)習(xí)者產(chǎn)出的總詞次反映的是學(xué)習(xí)者單位時(shí)間內(nèi)提取詞匯的速度，體現(xiàn)的是學(xué)習(xí)者語言加工的熟練程度，而多樣性則體現(xiàn)學(xué)習(xí)者心理詞庫可被提取的數(shù)量和范圍。

實(shí)詞密度與多樣性2、3、4雖然呈現(xiàn)顯著相關(guān)，但是均為弱相關(guān)，和復(fù)雜性無顯著相關(guān)。而復(fù)雜性與多樣性1、2和3均為不相關(guān)和弱相關(guān)，但是和多樣性4則呈現(xiàn)顯著中度相關(guān)（r＝0.577）。復(fù)雜性1和2彼此強(qiáng)相關(guān)（r＝0.612），準(zhǔn)確性兩測(cè)量方式之間高度相關(guān)，但是和其他各維度均不相關(guān)。可見，這幾種測(cè)量方式體現(xiàn)的實(shí)詞密度、詞匯多樣性、復(fù)雜性和準(zhǔn)確性彼此相關(guān)程度不高，說明用這些衡量方式測(cè)得的漢語二語詞匯豐富性是多維度構(gòu)念。

表5：詞匯豐富性不同維度之間的相關(guān)關(guān)系

這對(duì)漢語二語詞匯教學(xué)與研究有重要啟示。首先，詞匯使用能力屬于多維度構(gòu)念，而且各個(gè)維度之間并沒有必然的線性聯(lián)系，即詞匯豐富性各維度知識(shí)并不同步增長。在二語發(fā)展過程中，認(rèn)知能量有限的情況下，維度之間會(huì)競(jìng)爭(zhēng)有限的注意力資源，（Skehan，1998）一個(gè)維度的快速發(fā)展就會(huì)以另一個(gè)維度的較慢發(fā)展或者停滯不前作為代價(jià)。比如說，詞匯復(fù)雜度發(fā)展很快的時(shí)候，多樣性就會(huì)較慢，甚至停滯不前，反之亦有可能。因此，在教學(xué)中，教師應(yīng)該挑選不同類型的寫作任務(wù)，有針對(duì)性地發(fā)展學(xué)習(xí)者不同維度的詞匯使用能力。其次，對(duì)詞匯能力不同維度之間關(guān)系有待進(jìn)一步的理清，尤其需要詳細(xì)探討在學(xué)習(xí)者不同的語言階段，不同維度詞匯能力之間的競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系對(duì)教學(xué)計(jì)劃制定有指導(dǎo)價(jià)值。

4.結(jié)論

本文對(duì)漢語二語學(xué)習(xí)者作文質(zhì)量與詞匯豐富性的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行了分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)詞匯豐富性各維度和學(xué)習(xí)者作文質(zhì)量的相關(guān)關(guān)系并不一致。詞匯準(zhǔn)確性與作文質(zhì)量最緊密相關(guān)，詞匯復(fù)雜性也與作文質(zhì)量呈現(xiàn)顯著相關(guān)，詞匯密度與作文質(zhì)量并無顯著相關(guān)，然而詞匯多樣性呈現(xiàn)出較為復(fù)雜的態(tài)勢(shì)，測(cè)量方式的不同，多樣性與作文質(zhì)量的相關(guān)關(guān)系也不同。另外，學(xué)習(xí)者詞匯豐富性受具體的影響，不熟悉話題（安樂死題）對(duì)學(xué)習(xí)者的詞匯準(zhǔn)確性和（或）復(fù)雜性具有推動(dòng)作用。另外，本文還驗(yàn)證了漢語二語詞匯豐富性多維度的本質(zhì)，數(shù)據(jù)顯示各維度之間相關(guān)度不高，但是維度內(nèi)部各測(cè)量方式之間顯著高度相關(guān)。因此在寫作詞匯教學(xué)中，教師應(yīng)從多維視角對(duì)待學(xué)習(xí)者的詞匯使用能力，有針對(duì)性地分步提高學(xué)習(xí)者詞匯運(yùn)用能力。

未來研究還需對(duì)詞匯多樣性的測(cè)量方式進(jìn)一步研究和論證，以期發(fā)現(xiàn)能夠穩(wěn)定測(cè)量漢語二語詞匯多樣性的工具。另外，計(jì)算漢語二語詞匯豐富性的軟件亟待開發(fā)，可以大大提高詞匯豐富性的效率和信度。

本文只是考察詞匯豐富性和學(xué)習(xí)者作文質(zhì)量的相關(guān)關(guān)系，但是并不否認(rèn)句法復(fù)雜性、書寫工整程度等其他因素和學(xué)習(xí)者作文質(zhì)量的關(guān)系。

鮑 貴 2008 二語學(xué)習(xí)者作文詞匯豐富性發(fā)展多緯度研究［J］.外語電化教學(xué)（9）.//Bao Gui 2008 A survey of the development of lexical richness in L2 compositions from a multidimensional perspective［J］.Computer-Assisted Foreign Language Education（9）.

曹賢文，鄧素娟 2012 漢語母語和二語書面表現(xiàn)的對(duì)比分析——以小學(xué)高年級(jí)中國學(xué)生和大學(xué)高年級(jí)越南學(xué)生的同題漢語作文為例［J］.華文教學(xué)與研究（3）.//Cao Xianwen&Deng Sujuan 2012 The contrastive analysis of the writing performance in Chinese as L1 and L2：Based on the Chinese compositions on the same topic among Chinese senior elementary students and Vietnam senior university students［J］.TCSOL Studies（3）.

陳 默 2015 漢語作為第二語言自然口語產(chǎn)出的復(fù)雜度、準(zhǔn)確度和流利度研究［J］.語言教學(xué)與研究（3）.//Chen Mo 2015 Complexity，accuracy and fluency in Chinese as second language acquisition［J］.Language Teaching and Linguistic Studies（3）.

國家漢語水平考試委員會(huì)辦公室考試中心 2001 漢語水平詞匯與漢字等級(jí)大綱（修訂版）［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社.29-173.//The Test Center of National Chinese Proficiency Test Committee Office 2001 National Syllabus of Graded Words and Characters for Chinese Proficiency（Revised Edition）［M］.Beijing：Economic Science Press.29-173.

何蓮珍，孫悠夏 2015 提示特征對(duì)中國學(xué)生綜合寫作任務(wù)的影響研究［J］.外語教學(xué)與研究（2）.//He Lianzhen&Sun Youxia 2015 Investigation of the effects of prompt characteristics on Chinese test-takers’integrated writing performance［J］.Foreign Language Teaching and Research（2）.

黃伯榮，廖旭東 2007 現(xiàn)代漢語（增訂四版）［M］.北京：高等教育出版社.//Huang Borong&Liao Xudong 2007 Contemporary Chinese（The 4thEdition）［M］.Beijing：Higher Education Press.

井 茁 2013 從中介語發(fā)展分析到高級(jí)漢語課程設(shè)置——內(nèi)容依托型教學(xué)研究的啟示［J］.世界漢語教學(xué)（1）.//Jing Zhuo 2013 From interlanguage development research to CFL curriculum design：Implications of a study on content-based instruction（CBI）［J］.Chinese Teaching in the World（1）.

劉 瑜 2017 任務(wù)類型對(duì)漢語二語口語產(chǎn)出中詞匯復(fù)雜性的影響［J］.世界漢語教學(xué)（2）.//Liu Yu 2017 Effect of task types on lexical complexity in L2 Chinese speaking performance［J］.Chinese Teaching in the World（2）.

秦曉晴，文秋芳 2007 中國大學(xué)生英語寫作能力發(fā)展規(guī)律與特點(diǎn)研究［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社.56-95.//Qin Xiaoqing&Wen Qiufang 2007 EFL Writing of College English Majors in China：A Developmental Perspective［M］.Beijing：China Social Sciences Press.56-95.

王初明 2006 運(yùn)用寫長法應(yīng)當(dāng)注意什么［J］.外語界（5）.//Wang Chuming 2006 On application of the Length Approach［J］.Foreign Language World（5）.

王海華 2012 非英語專業(yè)大學(xué)生寫作中詞匯豐富性變化的歷時(shí)研究［J］.外語與外語教學(xué)（2）//Wang Haihua 2012 A longitudinal study on the developmental features of lexical richness in non-English majors’writing［J］.Foreign Languages and Their Teaching（2）.

王靜萍 2013 資源指引型的任務(wù)復(fù)雜度對(duì)二語寫作語言表現(xiàn)的影響［J］.外語教學(xué)（4）.//Wang Jingping 2013 The effect of manipulating task complexity along resource-directing dimensions on Chinese non-English majors’written linguistic performance［J］.Foreign Language Education（4）.

吳繼峰 2016 英語母語者漢語寫作中的詞匯豐富性發(fā)展研究［J］.世界漢語教學(xué)（1）.//Wu Jifeng 2016 Research on lexical richness development in CSL writing by English native speakers［J］.Chinese Teaching in the World（1）.

鄭詠滟 2015 基于動(dòng)態(tài)系統(tǒng)理論的自由產(chǎn)出詞匯歷時(shí)發(fā)展研究［J］.外語教學(xué)與研究（2）.//Zheng Yongyan 2015 A longitudinal study on free productive vocabulary development from the Dynamic Systems Theory perspective［J］.Foreign Language Teaching and Research（2）.

宗世海，祝曉宏，劉文輝 2012 “寫長法”及其在漢語二語寫作教學(xué)中的應(yīng)用［J］.世界漢語教學(xué)（2）.//Zong Shihai，Zhu Xiaohong&Liu Wenhui 2012 On“Length Approach”and its application in TCSL writing［J］.Chinese Teaching in the World（2）.

Engber，C.A. 1995 The relationship of lexical proficiency to the quality of ESL compositions［J］.Journal of second language writing（4）.

Hyltenstam，K. 1988 Lexical characteristics of near-native second language learners of Swedish［J］.Journal of Multilingual and Multicultrual Development（9）：67-84.

Jarvis，S.&M.Daller 2013 Vocabulary Knowledge：Human Ratings and Automated Measures（Vol.47）［M］.John Benjamins Publishing：13-42.

Linnarud，M. 1986 Lexis in Composition：A Performance Analysis of Swedish Learners'Written English［M］.Lund：CWK Gleerup：5-12.

Lu，X. 2012 The relationship of lexical richness to the quality of ESL leaner’s oral narratives［J］.Modern Language Journal（96）.

Malvern，D.，B.Richards，N.Chipere&P.Duran 2004 Lexical Diversity and Language Development［M］.Houndmills，Hampshire，UK：Palgrave Macmillan：3-14.

Read，J. 2000 Assessing Vocabulary［M］.Cambridge：Cambridge University Press：200-201.

Robinson，P. 2001 Task complexity，task difficulty，and task production：Exploring interactions in a componential framework［J］.Applied Linguistics（22）：27-57.

Skehan，P. 1998 Task-based instruction［J］.Annual Review of Applied Linguistics（18）：268-286.

Ure，J. 1971 Lexical density：A computational technique and some findings［A］.In M.Coultard（eds.），Talking about Text［C］.Birmingham：English Language Research，University of Birmingham：27-48.

Vermeer，A. 2000 Coming to grips with lexical richness in spontaneous speech data［J］.Language Testing（17）.

Yu，G. 2009 Lexical diversity in writing and speaking task performances［J］.Applied Linguistics（31）.

The Relationship of Lexical Competence to CSL Learners'Writing Quality

Li Chunlin
（School of Foreign Languages，Sun Yat-Sen University，Guangzhou，Guangdong 510275/School of English and Education，Guangdong University of Foreign Studies，Guangzhou，Guangdong 510420，China）

productive vocabulary；lexical richness；writing quality

The study is on the relationship of CSL learners’lexical competence to writing quality through analyzing 120 compositions written by CSL learners.Lexical competence is measured by lexical richness，including lexical density，lexical diversity，lexical sophistication and lexical accuracy.There is a nonlinear correlation between different dimensions of lexical richness and writing quality.Lexical accuracy is most correlated to the writing quality while lexical sophistication is significantly correlated to the writing quality.However，lexical density is not correlated to writing quality.The correlation between lexical diversity and writing quality varies with the measuring tools.This study concludes that lexical competence is enhanced by task complexity（topic familiarity）—more accurate and sophisticated words are produced in compositions of unfamiliar topic.

H195.3

A

1674-8174（2017）03-0054-08

【責(zé)任編輯 劉文輝】

2017-05-13

李春琳（1976-），女，山東濟(jì)寧人，廣東外語外貿(mào)大學(xué)講師，中山大學(xué)博士研究生，研究方向?yàn)榈诙Z言習(xí)得。電子郵箱：lichunlin242@126.com。

廣東外語外貿(mào)大學(xué)校級(jí)科研項(xiàng)目“漢語二語高級(jí)學(xué)習(xí)者口語中詞匯豐富性研究”（15Q28）//Research Project of Guangdong University of Foreign Studies：“A Study on Lexical Richness of Advanced CSL Learner’s Oral Performance”（15Q28）

①感謝匿名審稿專家和《華文教學(xué)與研究》編輯部提出的寶貴意見。