骨遠(yuǎn)端Pillon骨折的治療體會

徐明勇

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2017.23.064

[摘要] 目的 探析不同手術(shù)方案治療脛骨遠(yuǎn)端Pillon骨折的臨床效果。方法 方便選取該院2010年1月—2016年12月期間收治的60例脛骨遠(yuǎn)端Pillon骨折患者，將其隨機(jī)分為研究組和對照組，各30例，研究組以鎖定鋼板進(jìn)行內(nèi)固定治療，對照組采取普通鋼板固定治療，比較兩組治療后的優(yōu)良率及并發(fā)癥發(fā)生情況等。結(jié)果 研究組優(yōu)良率96.67%與對照組70.00%比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；研究組手術(shù)時間（49.5±4.7）min、術(shù)中出血量（46.2±5.2）mL、愈合時間（18.4±1.2）周、石膏固定時間（17.5±4.1）d與對照組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；研究組并發(fā)癥發(fā)生率6.67%與對照組30.00%比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 對于脛骨遠(yuǎn)端Pillon骨折，以鎖定鋼板進(jìn)行內(nèi)固定治療效果確切，愈合快速，穩(wěn)定性好，并發(fā)癥少，值得臨床推廣。

[關(guān)鍵詞] 脛骨遠(yuǎn)端；Pillon骨折；臨床效果

[中圖分類號] R687 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）08（b）-0064-03

Treatment of Distal Pillon Fracture of Tibia

XU Ming-yong

Department of Orthopaedics， Gaochun Peoples Hospital， Nanjing， Jiangsu Province， 211300 China

[Abstracts] Objective This paper tries to evaluate the clinical effect of different surgical regimen in the treatment of distal pillon fractures of the tibia. Methods 60 patients with pillon fractures from January 2010 to December 2016 were convenient randomly divided into the study group and the control group， with 30 cases in each group. The study group was treated with locking plate for internal fixation. The control group was treated with ordinary plate fixation， and the excellent rate of the two groups after treatment and the occurrence of complications were compared. Results The excellent rate was 96.67% in the study group and 70.00% in the control group（P<0.05）. The operative time was（49.5±4.7） min， the intraoperative blood loss was （46.2±5.2） mL， the healing time was （18.4±1.2） weeks， the plaster fixation time was（17.5±4.1）days， significantly different from those of the control group（P<0.05）. The incidence of complication was 6.67% in the study group and 30.00% in the control group（P<0.05）. The difference between the two groups was significant （P<0.05）. Conclusion For the distal pillon fracture of the tibia， the effect of internal fixation with locking plate is definite， with rapid healing pace， good stability， and fewer complications and is worth clinical promotion.

[Key words] Distal tibia； Pillon fracture； Clinical effect

臨床上，脛骨遠(yuǎn)端的 Pillon 骨折屬于比較常見的骨折類型，由于其骨折處于踝關(guān)節(jié)，位置比較特殊，臨床癥狀中，關(guān)節(jié)面常常具有壓縮性碎片，治療后患者預(yù)后的情況會對關(guān)節(jié)負(fù)重、干骺端等形成影響[1]。同時，骨折后的關(guān)節(jié)軟骨損傷，高度不穩(wěn)定及關(guān)節(jié)面不平整等均會致使患者出現(xiàn)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，因此，選擇良好的手術(shù)方案，對患者預(yù)后意義重大，而良好的預(yù)后也關(guān)系著患者日后生活質(zhì)量。為探析不同手術(shù)方案治療脛骨遠(yuǎn)端Pillon骨折的臨床效果，該文將2010年1月—2016年12月期間收治的60例脛骨遠(yuǎn)端Pillon骨折患者作為研究對象，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選擇該院收治的60例脛骨遠(yuǎn)端Pillon骨折患者，將其隨機(jī)分為研究組和對照組，各30例，研究組：男性13例，女性17例，年齡24～71歲，平均（44.3±6.6）歲，平均入院時間（2.5±0.7）h，受傷因素：交通事故傷15例，跌落傷5例，砸傷5例，其他5例；對照組：男性14例，女性16例，年齡25～70歲，平均（43.2±6.8）歲，平均入院時間（2.4±0.6）h，受傷因素：交通事故傷16例，跌落傷5例，砸傷5例，其他4例；兩組在一般資料上比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），有可比性。endprint

1.2 手術(shù)方法

1.2.1 對照組 采取普通鋼板治療。在全身麻醉或者硬膜外麻醉的狀態(tài)下進(jìn)行內(nèi)固定治療，仰臥位，C臂機(jī)輔助，以透視的狀態(tài)下做好骨折處的對線，以普通鋼板擰入普通螺釘進(jìn)行固定，并放置引流管，手術(shù)完成。

1.2.2 研究組 采取鎖定鋼板治療。根據(jù)患者腓骨骨折的情況選擇手術(shù)順序，對于腓骨輕微骨折的患者在復(fù)位后以解剖型鋼板或者1/3管型鋼板對其進(jìn)行內(nèi)固定，對于腓骨粉碎性骨折的患者選擇脛骨遠(yuǎn)端骨折復(fù)位后在進(jìn)行腓骨骨折，脛骨遠(yuǎn)端的復(fù)位及關(guān)節(jié)面平整后以螺釘進(jìn)行固定，在具有外力牽引的狀態(tài)下將鎖定鋼板置入，注意鋼板和脛骨內(nèi)側(cè)面之間的貼合，釘孔暴露，C臂機(jī)和鎖定螺釘導(dǎo)向器輔助下鉆孔、測深，并且將鎖定螺釘擰入，骨折的近遠(yuǎn)兩端各3～4枚螺釘。兩組患者術(shù)后根據(jù)自身實際情況決定是否進(jìn)行外固定制動，逐漸進(jìn)行康復(fù)運(yùn)動訓(xùn)練，定期對其進(jìn)行X線檢查。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察并記錄兩組患者手術(shù)所需要的時間，術(shù)中出血量、愈合時間及石膏固定時間等，統(tǒng)計優(yōu)良率及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 療效評價

以Johner-Wruhs對患者治療的優(yōu)良率進(jìn)行評價[2]。優(yōu)：治療后，患者骨折愈合完全，步態(tài)正常，踝關(guān)節(jié)運(yùn)動功能恢復(fù)至75%以上。良：經(jīng)治療后，骨折愈合，步態(tài)正常，不過患者行走過程中具有疼痛感，踝關(guān)節(jié)出現(xiàn)移位，踝關(guān)節(jié)運(yùn)動功能恢復(fù)至50%～75%；差：未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)。

1.5 統(tǒng)計方法

應(yīng)用SPSS 15.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計數(shù)資料用[n（%）]表示，行χ2檢驗，計量資料用（x±s）表示，行t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組優(yōu)良率比較

研究組優(yōu)良率96.67%與對照組70.00%比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；見表1。

2.2 兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、愈合時間及石膏固定時間比較

研究組手術(shù)時間（49.5±4.7）min、術(shù)中出血量（46.2±5.2）mL、愈合時間（18.4±1.2）周、石膏固定時間（17.5±4.1）d與對照組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較

研究組并發(fā)癥發(fā)生率6.67%與對照組30.00%比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

脛骨遠(yuǎn)端Pillon骨折，解剖結(jié)構(gòu)比較特殊，骨折處的軟組織覆蓋比較少，血供也比較差，骨折后，往往患者軟骨組織損傷嚴(yán)重，臨床治療方案中，切口復(fù)位鋼板內(nèi)固定，總是出現(xiàn)皮膚壞死、骨折不愈合等后果，而經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定鋼板能夠彌補(bǔ)上述不足之處，不過對于骨折端，該方法沒有傳統(tǒng)鋼板的加壓接觸，不穩(wěn)定，進(jìn)而對于比較嚴(yán)重的粉碎性骨折患者及骨質(zhì)疏松患者的脛骨遠(yuǎn)端骨折不能提供有效的內(nèi)固定[3]。鎖定加壓鋼板屬于近年來比較新型的鋼板螺釘系統(tǒng)，其特征在于該方法中使用的螺釘頭和鋼板的釘孔均有螺紋，在擰緊后，對患者骨折斷端具有良好的穩(wěn)定效果，且擰入之后螺釘?shù)姆较虿灰粯樱蟠筇岣吡藘?nèi)置物的抗拔出力，此外，手術(shù)中也不需要對患者骨膜進(jìn)行剝離，在骨膜外既能夠進(jìn)行復(fù)位固定，這樣便大大減少了對骨折端的刺激，保留骨折端的血運(yùn)循環(huán)，進(jìn)而促進(jìn)術(shù)后骨折愈合，骨與鎖定鋼板之間也具有緊密接觸，間接起到了內(nèi)固定支架的作用，術(shù)中也不需要對接骨板進(jìn)行塑形，很大程度上避免了由于接骨板不貼合而引起的螺釘后骨折移位情況。

雖然鎖定鋼板對脛骨遠(yuǎn)端Pillon骨折的優(yōu)勢比較突出，不過依然需要在滿足手術(shù)適應(yīng)癥的情況下進(jìn)行，目前，對于該方案的手術(shù)適應(yīng)癥范圍還存在一定的爭議，不過以下幾點(diǎn)是得到很多學(xué)者肯定的：①關(guān)節(jié)不穩(wěn)定者；②關(guān)節(jié)面骨塊移位在2 mm以上者；③開放性骨折患者或者血管神經(jīng)損傷需要修復(fù)的患者；④軸向?qū)€不良者[4]。采取手術(shù)的目的在于通過重建關(guān)節(jié)面，維持患者關(guān)節(jié)正常負(fù)重功能，術(shù)后早期功能鍛煉，能夠促進(jìn)切口及韌帶的愈合，減少并發(fā)癥的發(fā)生。目前，有學(xué)者認(rèn)為對于嚴(yán)重的脛骨遠(yuǎn)端Pillon骨折，理想的治療方法為外固定支架。也有的學(xué)者認(rèn)為以鎖定鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端Pillon骨折，具有4大原則：①恢復(fù)患者肢體長度；②重建干骺端；③植骨；④連接骨干與干骺端。雖然臨床上對于Pillon骨折還沒有統(tǒng)一的明確標(biāo)準(zhǔn)，不過保護(hù)患者骨塊，有限剝離軟組織，間接復(fù)位及早期功能鍛煉等得到臨床學(xué)者肯定[5]。該研究中，研究組優(yōu)良率96.67%優(yōu)于對照組70.00%；這與文獻(xiàn)[6]中，鎖定鋼板組優(yōu)良率達(dá)到97.4%顯著高于普通鋼板的結(jié)果一致；該研究結(jié)果中，研究組經(jīng)鎖定鋼板治療，其手術(shù)時間（49.5±4.7）min、術(shù)中出血量（46.2±5.2）mL、愈合時間（18.4±1.2）周、石膏固定時間（17.5±4.1）d均短于對照組，這與蘇明海等[7]研究中，鎖定鋼板組手術(shù)時間（48.5±4.4）min、術(shù)中出血量（47.3±5.4）mL、愈合時間（18.2±1.3）周、石膏固定時間（16.3±4.4）d均短于普通組的結(jié)果一致，充分證實了鎖定鋼板的優(yōu)勢，促進(jìn)患者康復(fù)。研究組并發(fā)癥發(fā)生率6.67%低于對照組30.00%，這與文獻(xiàn)[8]的研究中，鎖定鋼板組并發(fā)癥7.6%低于對照組28.8%的結(jié)果一致。說明運(yùn)用鎖定鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端Pillon骨折，不僅效果突出，并發(fā)癥發(fā)生率也比較低。

綜上所述，對于脛骨遠(yuǎn)端Pillon骨折，以鎖定鋼板進(jìn)行內(nèi)固定治療效果確切，愈合快速，穩(wěn)定性好，并發(fā)癥少，值得臨床推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 陳光友，鄧濤，強(qiáng)勝林，等.脛骨遠(yuǎn)端Pillon骨折的治療體會分析[J].中國中醫(yī)藥科技，2014（z2）：78-79.

[2] 楊秋生.鎖定鋼板和普通鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端Pillon骨折的效果及安全性研究[J].臨床醫(yī)學(xué)工程，2015，22（1）：35-36.

[3] 楊志剛，戴漣生.脛骨遠(yuǎn)端前外側(cè)鎖定鋼板治療Pilon骨折的療效觀察[J].中國中醫(yī)藥科技，2014（z2）：130-131.

[4] 趙新.脛骨遠(yuǎn)端 Pillon 骨折手術(shù)治療的臨床體會[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2015（23）：70-71.

[5] 張安江，張建斌，董海，等.脛骨遠(yuǎn)端鋼板聯(lián)合微型鎖定鋼板內(nèi)固定治療pilon骨折臨床療效[J].中國傷殘醫(yī)學(xué)，2014（24）：59-60.

[6] 陳磊，孫建華，王維山，等.鎖定鋼板外置聯(lián)合封閉式負(fù)壓引流治療伴軟組織缺損的脛骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折的療效[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2014，17（6）：692-694.

[7] 蘇明海，吳宇，陳建民，等.脛骨遠(yuǎn)端雙鋼板治療復(fù)雜 Pilon 骨折初步報告[J].東南國防醫(yī)藥，2014（6）：608-609，615.

[8] 王登峰，劉棟，林凡國，等.脛骨遠(yuǎn)端解剖鎖定鋼板治療復(fù)雜Pilon骨折臨床療效分析[J].中國中西醫(yī)結(jié)合外科雜志，2016， 22（2）：171-173.

（收稿日期：2017-05-17）endprint