批判性思維的測量與培養(yǎng)

史璟

摘要：批判性思維是一種評估、比較、分析、批判和綜合信息的能力，也是人才綜合素質培養(yǎng)的重要方面。國外批判性思維研究已日漸成熟，而我國對該問題的研究比較薄弱。本文對北京5所重點大學的本科生批判性思維傾向進行實證測量，通過問卷調查，采用《加利福尼亞州批判性思維傾向量表》和配套的計算軟件對測試結果進行數(shù)據(jù)分析和理論研究，提出培養(yǎng)和提高大學生批判性思維能力的建議與構想，以期豐富我國批判性思維研究，并對該問題的現(xiàn)代轉型給以意義深遠的理論與實證思考。

關鍵詞：批判性思維；測量和培養(yǎng)；大學本科生

中圖分類號：B842.5 文獻標志碼：A 文章編號：1001-862X（2017）05-0129-006

批判性思維研究發(fā)源于美國，1990年，彼得·費申最早提出該理論。費申認為：“批判性思維是一個有目的的、強調判斷的自我調控判斷過程，包括解釋、分析、評價、推理及對證據(jù)、概念、方法、標準的解釋說明，或對判斷依據(jù)的全部情境的考慮?！辟M申隨后開發(fā)了兩個批判性思維測量工具。其中，“加利福尼亞州批判性思維傾向量表”（The California Critical Thinking Disposition Inventory），簡記作CCTDI，是目前唯一獲得國際認可的測量批判性思維傾向的量表[1]，也是本文使用的量表。

本文隨機選取中央財經(jīng)大學、北京大學醫(yī)學部、北京航空航天大學、中國政法大學和北京交通大學5所重點大學的本科生作為研究對象，對他們進行“批判性思維”實證測量；通過理論研究和分析測試數(shù)據(jù)，調查大學本科生“批判性思維”教育的發(fā)展現(xiàn)狀，及時發(fā)現(xiàn)并找出其中存在的問題，提出培養(yǎng)和提高大學本科生批判性思維能力的建議和規(guī)劃。

一、問卷調查的設計

此次問卷調查屬于非實驗性質，具體按以下步驟展開測試：第一步，選取量表。經(jīng)閱讀、匯總、比較和理解相關文獻資料后選取了CCTDI，它是迄今具有較高信度和效度、應用最為廣泛的量表。第二步，重測。通過預試驗來驗證、核準量表的信度與效度，深入測量量表的穩(wěn)定性、正確性和內(nèi)在一致性。重測后，證實了測評方法與工具都已達到統(tǒng)計學和心理學所要求的標準，測評方法簡單可行。第三步，正式測評。經(jīng)過前期準備，應用CCTDI統(tǒng)計、錄入、歸納和整理數(shù)據(jù)，在比較分析后得出測評結果。

在問卷調查的整個過程中，分步驟進行質量監(jiān)控，減少不必要的誤差以便更有效地測試研究對象的“批判性思維傾向”，具體采用的措施是：在測試之前，征得被測本科生的同意，詳細介紹測試的目的、內(nèi)容與具體安排，使受測學生具備受測的心理準備和認識。同時，提前說明測試為匿名，減少受測學生的心理負擔，以保證測試效果的客觀、真實和準確。在測試完成后，對回收的測試問卷進行檢查，連續(xù)10個題目具有相同的答案則視為無效問卷，嚴加篩除。與此同時，隨時回查錄入和統(tǒng)計的數(shù)據(jù)，最后再加以復查，減少人為因素造成的誤差。

二、批判性思維能力測量的基本情況

1.測量樣本的選取

此次問卷調查選取北京5所重點大學來自不同年級、不同地域、不同學科門類的本科學生400人作為樣本對象。測試假設每一個思維主體都具有批判性思維傾向，不同個體在各個傾向的表現(xiàn)不同，可以被測試并通過訓練加以提高。

這次共發(fā)出《批判性思維傾向調查問卷》400份，回收400份，回收率是100%。受測的本科生，首先從性別看，男生236人，女生164人，男女生比例分別占59%和41%，約為3∶2。其次，按年級來看，大一、大二、大三和大四年級人數(shù)分別為122人、110人、100人和68人，分別占被調查總人數(shù)的30.5%、27.5%、25%和17%。最后，按學科門類來看，經(jīng)濟學、法學、理學和醫(yī)學本科生分別為90人、96人、68人和146人，分別占受測總人數(shù)的22.5%、24%、17%和36.5%。

2.測量目的

批判性思維測試不僅包括“批判性思維傾向”測試，還包括“批判性思維技能”測試。此次通過問卷的形式調查北京5所重點大學本科生的“批判性思維傾向”水平，解析其影響因素，確定相關能力培養(yǎng)的重點難點和改進的措施，為更好地提高大學本科生的批判性思維能力作出實證研究。

3.測量方法和工具

問卷調查采用“分層隨機抽樣”法，這樣能夠讓樣本盡可能覆蓋大一至大四年級、不同學科門類和男女生。此外，測量中還運用了邏輯歸納、演繹、證明、歸因和類比等測試方法，最后借助統(tǒng)計軟件SPSS系統(tǒng)（集數(shù)據(jù)錄入、資料編輯、數(shù)據(jù)管理、統(tǒng)計分析、報表制作和圖形繪制為一體的統(tǒng)計軟件）對數(shù)據(jù)進行加工整理和分析。

問卷的測試工具采用CCTDI和配套的計算軟件，該工具適應測量大學生批判性思維的人格傾向，具有較好的信度和效度等。[2]CCTDI的測驗有多項選擇，適用于自我評價批判性思維傾向。它采用自陳式的測評方法，題目形式是封閉式選擇設問，測題內(nèi)容和受測學生所學專業(yè)的學習內(nèi)容相分離。[3]每道題目6個選項，采用6分制。評分原則使用Likert量表。答案選項劃分為6個等級：“強烈同意”、“同意”、“基本同意”、“不太同意”、“不同意”、“強烈不同意”。測評時間是30分鐘。量表的得分和評價情況具體見表2。

三、測試結果介紹與影響因素解析

1.測試結果介紹

測評結果顯示，該問卷調查測試得分為正態(tài)分布，結果客觀、公正且有效。

根據(jù)CCTDI的具體統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析大學本科生各項得分情況。CCTDI的使用說明：（1）當各維度得分在10～30之間，表明該項氣質較差。從表3可以看出這些大學本科生在“求知欲”和“批判性思維自信心”兩方面氣質較差。（2） 得分在30～40分之間的中性區(qū)域，顯示負性傾向，分別是“尋求真相”、“開放思想”、“系統(tǒng)化能力”和“認知成熟度”傾向。（3） 得分>50分，說明這些大學本科生在該方面氣質較強。經(jīng)測試，被測本科生7個子項目中的“分析能力”較強，呈現(xiàn)正性傾向。通過以上分析得出結論：被測試者能夠較好地進行理性分析，但缺乏將所學知識重新系統(tǒng)地再加工與再組織能力，較多的是被動地接受知識，自己試圖尋求真相客觀性與誠實度的意愿相對欠缺。endprint

從表3的“平均分”來看，受測本科生的“分析能力”平均得分40.56，分值最高，表明這些本科生分析問題的能力最強。而“批判性思維自信心”平均得分最低，說明受測本科生此方面能力最弱。其他各個維度能力平均分處于中間值，依次遞減：系統(tǒng)化能力>認知成熟度>尋找真相>開放性思想>求知欲。

根據(jù)CCTDI的使用說明，總分的平均分位于210～280之間時，呈現(xiàn)中性的批判性思維傾向。表3統(tǒng)計的總分平均分是242.41，表明被測試本科生的“批判性思維精神氣質”總體為中性?？傊?，此次調查的本科生的“批判性思維傾向氣質”較弱。另外，根據(jù)CCTDI的“P值”，表3各維度P值得分均 小于0.05，說明這次調查的結果具有統(tǒng)計學的意義。

通過分析受測400名學生的“各分值范圍批判性思維傾向的人數(shù)構成比”，他們各項能力強弱不同。首先，“尋找真相”氣質：52名本科生的得分< 30，他們“尋找真相”氣質較弱，占總人數(shù)的13%；292名本科生的得分在30～40間，他們“尋找真相”氣質居中，占總人數(shù)的73%；56名本科生的得分> 40，他們“尋找真相”氣質較強，占總人數(shù)的14%。由此可知，被測本科生在“尋求真相”方面的氣質為中性。由表4的數(shù)據(jù)可以讀出其他各維度氣質情況依次是：“開放思想”氣質表現(xiàn)為中性、“分析能力”較強、多數(shù)本科生的“系統(tǒng)化能力”和“認知成熟度”為中性、“批判性思維自信心”偏弱、“求知欲”較差。由此得出結論：受測對象的“總體批判性思維精神”呈現(xiàn)中性。

從總分一目了然地看出：（1）274人的總分為210～280，占總人數(shù)的絕大多數(shù)，百分比為68.5%，他們的“批判性思維精神氣質”為中性。（2）64人得分為280～350，具有正性“批判性思維精神氣質”，占總人數(shù)的16%。（3）16人得分>350，表現(xiàn)出較強的“批判性思維精神氣質”，占總人數(shù)的4%。

由表5和圖2可以直觀地看出“不同學科門類本科生批判性思維傾向平均分”情況：（1）“尋找真相”能力的得分：醫(yī)學>理學>法學>經(jīng)濟學，醫(yī)學本科生分值最高，經(jīng)濟學本科生的分值最低。（2）“開放思想”氣質的得分：理學>醫(yī)學>法學>經(jīng)濟學，理學本科生分值最高，經(jīng)濟學本科生的分值最低。（3）“分析能力”的得分：醫(yī)學>經(jīng)濟學>理學>法學，醫(yī)學本科生分值最高，法學本科生的分值最低。（4）“系統(tǒng)化能力”的得分：理學>醫(yī)學>經(jīng)濟學>法學，理學本科生分值最高，法學本科生的分值最低。（5）“批判性思維自信心”傾向得分：理學>法學>經(jīng)濟學>醫(yī)學，理學本科生分值最高，醫(yī)學本科生的分值最低。（6）“求知欲”傾向得分：理學>法學>醫(yī)學>經(jīng)濟學，理學本科生分值最高，經(jīng)濟學本科生的分值最低。（7）“認知成熟度”得分：醫(yī)學>法學>理學>經(jīng)濟學，醫(yī)學本科生分值最高，經(jīng)濟學本科生分值最低。由此可見，各個學科門類的本科生關于“批判性思維精神氣質”方面的特點不同，各有千秋。（8）總得分：理學>醫(yī)學>法學>經(jīng)濟學，理學本科生分值最高，經(jīng)濟學本科生分值最低。由于受測本科生學科門類的差異，所學專業(yè)知識和運用的思維方式不完全相同，致使他們呈現(xiàn)的批判性思維表現(xiàn)不同?！安煌瑢W科門類本科生批判性思維傾向平均分”中，“分析能力”分數(shù)最高，表明受測本科生的“分析能力”最強。分值最低的是“批判性思維自信心”，此項能力最弱。

根據(jù)表6的“批判性思維傾向平均得分”和圖3的柱狀圖進一步分析：（1）受測本科生得分最高的是：大學一、二、三年級學生的“分析能力”和大學四年級學生的“認知成熟度”。受測本科生得分最低的是：大一至大四年級本科生的“批判性思維自信心”，這和前面的數(shù)據(jù)結論一致。（2）從變化趨勢來看，大一至大四年級本科生在“尋找真相”、“開放思想”、“分析能力”和“系統(tǒng)化能力”傾向的分值隨大學年級越來越高卻呈現(xiàn)依次遞減趨勢。（3）看各年級各維度平均分的總分，從大學一年級到大學四年級，學生的“批判性思維”各個維度總分隨年級的不斷增高而慢慢細微變少。這里反映的趨勢與傳統(tǒng)認知不一致，需要得到足夠重視。

根據(jù)圖4和表7的分值來分析性別差異：從男女角度統(tǒng)計受測本科生在“批判性思維”各個維度的表現(xiàn)，女生的“系統(tǒng)化能力”和“批判性思維自信心”傾向能力比男生強，而男生在“尋找真相”、“開放思想”、“分析能力”、“求知欲”和“認知成熟度”傾向上優(yōu)于女生。由此說明，女生比男生在處理復雜問題時條理更清晰，更能夠把自己的注意力集中于當下需要解決的問題，并具有一定的自信心進行有效的推理。與此同時，男女生在各傾向、各維度中，“批判性思維自信心”的分數(shù)最低，“分析能力”分數(shù)最高。總分上女生的總體“批判性思維特質”比男生弱，調查結果和我們的通常認知一致。

2.測試結果的影響因素

統(tǒng)觀此次全部測試的結果，影響因素主要取決于以下幾方面：（1）受眾范圍較小。全國絕大多數(shù)大學尚沒有設置“批判性思維”課程，只是在部分大學的一些學院中為學生講述普通邏輯學課程，批判性思維教育不具有普遍性。（2）誤差。調查采用分層隨機抽樣的方法測量有限的樣本，最終的數(shù)據(jù)通過估測得出。用這種不完全歸納法測試樣本，與實際情況不可避免存在一定的誤差。（3）量表自身問題。一些尚未解決的CCTDI量表自身問題會對測量數(shù)據(jù)產(chǎn)生影響。國外的批判性思維測評工具有近20種，但目前我國此項研究尚為空白。我們要積極對國外批判性思維的測量工具進行修訂，編制適合我國文化和學生特點的批判性思維傾向量表。（4）傳統(tǒng)文化背景。眾所周知，儒家強調倫理道德，倡導“和諧和統(tǒng)一”，一定程度上排斥“個性與差異”， 這種傳統(tǒng)文化背景阻礙人們從小養(yǎng)成良好的批判性思維意識和習慣。（5）教育體制目標。我國的應試教育模式主要檢測學生掌握知識的程度，而較少考察對知識的分解剖析和歸納整理方面的分析綜合，對閱讀材料的鑒別、賞析和評說，對某些問題進行有見解、有發(fā)現(xiàn)、有創(chuàng)新的探究等思維能力層級，長期以來的教育模式導致學生缺少主動思考問題的意識和意愿，致使學生很難有效參與主動探索知識的過程以解決問題?！按蚱平┗捏w制文化，重構創(chuàng)新文化應是當務之急?！盵5]190（6）專業(yè)特點。不同專業(yè)的批判性思維測試結果不同，理工科解決問題的方法往往要通過形式化的推理和證明，過程嚴密、結論精準唯一。不同門類學科的特點注定了他們具有不同的思維方式。endprint

四、大學生批判性思維能力培養(yǎng)的建議

1.有機結合邏輯思維訓練以強化批判性思維培養(yǎng)

批判性思維的理論基礎是邏輯，它們聯(lián)系密切。這里說的邏輯不僅包括傳統(tǒng)狹義邏輯即形式邏輯，還包括廣義邏輯即非形式邏輯。[6]在人類思維中，邏輯思維占據(jù)重要地位，它要求思維符合邏輯、推理有效，論證結果可靠。加強大學本科生的邏輯思維能力，是加強和提高批判性思維能力的前提保證。心理學研究表明，20歲至25歲之間是人類邏輯記憶力發(fā)展最佳時期。要有針對性地用好本科4年這一邏輯記憶力發(fā)展的高峰期，設置相應的邏輯和批判性思維課程，有計劃地強化本科生邏輯思維與批判性思維的教育與培養(yǎng)。

2.采用同伴教學法培養(yǎng)和提高大學生的批判性思維能力

20世紀90年代，哈佛大學的愛里克·馬祖爾創(chuàng)立了同伴教學法，讓學生更多地參與教學過程，使得課程內(nèi)容更易被學生接受。這種教學方式有利于通過課程改革培養(yǎng)學生的合作創(chuàng)新和批判性思維等綜合能力。[7]經(jīng)過教學實踐證明，同伴教學法可以有效改變以往課堂教學常規(guī)手段，營建學生自主開展自學、合作、相互學習和師生互動問答的新型教學模式。[8]在教學過程中將批判性思維的多項技能滲透在同伴教學法的各個教學環(huán)節(jié)，有利于培養(yǎng)大學生的批判性思維能力。

3.在社會實踐中應用批判性思維技能

大學生須把所學的批判性思維技能從自發(fā)的運用轉變?yōu)槿粘Ｗ杂X使用，才能有效解決現(xiàn)實問題，從平常生活和學習中探索提高批判性思維能力。“批判性思維教育的直接目標是培育好的批判性思維者，即能夠整合各種批判性思維技能并加以有效運用，增強在其他學科學習和日常生活中運用這些有力工具的自信心、自覺性和具備良好的判斷力的人?！盵9]要想有效、系統(tǒng)地訓練和提高大學本科生的批判性思維能力，就要不斷積累大學生的社會經(jīng)驗和閱歷，讓他們到實踐活動中去實際體驗，學以致用，形成批判性思維習慣。

綜上所述，我國近年來關于批判性思維的研究成果越來越多，但到目前為止批判性思維還沒有明確的定義，也沒有效度好、信度高的測量量具。本文借助國外量具CCTDI，按照批判性思維的理論、批判性思維的測量工具以及批判性思維的實證展開深入研究，得出以北京5所重點大學本科生為代表的大學生批判性思維傾向總體偏弱的結論。要想突破這一現(xiàn)狀，有效強化培養(yǎng)和提高大學生的批判性思維能力，必須探索批判性思維教學改革，積極努力地開辟批判性思維的中國化研究。

參考文獻：

[1]Peter Facione，Norean Facine，Carol Giancarlo. California Critical Thinking Disposition Inventories Manual [M].California： The California Academic Press，2001：4.

[2]Peter Facione，Norean Facine， Carol Giancarlo. California Critical Thinking Disposition Inventories Manual [M].California： The California Academic Press，2000.

[3]李瑩.大學生批判性思維的測量與培養(yǎng)[D].2013，6.

[4]Facione and Winterhalter K.CCTDI Test Manual[M]. Millbrace，CA： California Academic Press，2008.

[5]計國菊，徐樅巍， 伍李春.我國研究生創(chuàng)新能力提升的思路與舉措[J].江淮論壇，2015，（6）.

[6]熊明輝.試論批判性思維與邏輯的關系[J].現(xiàn)代哲學，2006，（2）：115.

[7]劉艷，朱昌平，朱金秀.采用同伴教學法培養(yǎng)學生的批判性思維能力[J].實驗技術與管理，2016，（2）：156.

[8][美]愛里克·馬祖爾. 同伴教學法：大學物理教學指南[M].朱敏，陳險峰，譯.北京：機械工業(yè)出版社，2011.121.

[9]武宏志，劉春杰.批判性思維——以論證邏輯為工具[M].西安：陜西人民出版社，2005：3.

（責任編輯 吳 勇）endprint