1961年臺灣“立法院”與當(dāng)局對中國代表權(quán)問題的決策

傅敏

摘要：1961年臺灣當(dāng)局面臨否決蒙古入會，抑或確保繼續(xù)把持聯(lián)合國中國代表權(quán)的兩難抉擇。 “立法院”作為代表島內(nèi)主流“民意”的重要機(jī)構(gòu)，堅(jiān)持所謂“漢賊不兩立”立場，要求行政當(dāng)局對蒙古入會案堅(jiān)決投下反對票，使用否決權(quán)，決不以放棄否決蒙古入會換取法語非洲國家對中國代表權(quán)有關(guān)提案的投票支持?！傲⒎ㄔ骸钡倪@一基本立場成為行政當(dāng)局對外交涉的重要“民意”基礎(chǔ)與談判后盾，為行政當(dāng)局多所借力?！傲⒎ㄔ骸币膊蝗粸樾姓?dāng)局所左右，“立法院”的立場與決議對當(dāng)局的決策發(fā)生了事實(shí)上的牽制與影響，無論是臺灣當(dāng)局最高決策者蔣介石，還是行政當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)者陳誠，都不能全然無視“立法院”的立場與作用，并直接傳導(dǎo)至一線對外交涉中。

關(guān)鍵詞：“立法院”；臺灣行政當(dāng)局；中國代表權(quán)

中圖分類號：D034.5 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1001-862X（2017）05-0108-006

按照孫中山的憲法設(shè)計(jì)，立法、行政、司法、考試、監(jiān)察“五權(quán)分立”。立法院是南京國民政府五院組織架構(gòu)中的重要部門。學(xué)界對于南京國民政府時期立法院的地位與權(quán)限的演變，尤其是立法院立法權(quán)的有限性已有深入研究，而對于蔣介石主政臺灣時期“立法院”在當(dāng)局組織系統(tǒng)中的地位與作用，卻鮮見個案分析。

1961年肯尼迪就職美國第35任總統(tǒng)后，醞釀?wù){(diào)整對華政策，試探以“兩個中國”方案解決中國代表權(quán)問題的可行性，使得早已受到多方質(zhì)疑的臺灣當(dāng)局對聯(lián)合國中國代表權(quán)的把持，更加岌岌可危。與此同時，1955年被臺灣當(dāng)局否決的“蒙古人民共和國入會案”（以下簡稱蒙古入會案）再次列入聯(lián)合國大會議程，蘇聯(lián)將蒙古入會案與非洲新獨(dú)立國家毛里塔尼亞入會案“捆綁”，即臺灣當(dāng)局若堅(jiān)決阻止蒙古入會，蘇聯(lián)必將阻止毛里塔尼亞入會，而毛里塔尼亞入會得到原法屬殖民地的法語非洲國家的積極支持。臺灣當(dāng)局若不否決蒙古入會，不僅與其一直宣揚(yáng)的“反共抗俄”的基本國策捍格不入，更被視為反對“兩個中國”政策的基本立場有所松動；若以否決權(quán)阻止蒙古入會而連累毛里塔尼亞不得入會，法語非洲十余國勢必在聯(lián)合國大會中對中國代表權(quán)問題提案投票表決時施以報(bào)復(fù)。在“一國一票”制的聯(lián)合國大會投票規(guī)則下，法語非洲十余國的投票立場，對于臺灣當(dāng)局能否繼續(xù)把持中國代表權(quán)至關(guān)重要。臺灣當(dāng)局面臨阻止蒙古入會，抑或確保對聯(lián)合國中國代表權(quán)的把持的兩難抉擇。有研究認(rèn)為，雖然“‘行政院對‘立法院作施政報(bào)告，并接受質(zhì)詢”，卻并不改變蔣介石在臺灣地區(qū)“利用‘憲法體制，實(shí)施專制獨(dú)裁”的本質(zhì)。[1]“立法院”是否確屬“橡皮圖章”？即便確系如此，蔣介石又是如何加以利用，為其獨(dú)裁統(tǒng)治涂抹“憲政”色彩的？通過對臺灣“立法院”1961年在臺灣當(dāng)局處置上述兩難抉擇問題時與行政當(dāng)局互動過程的研究，或可對于蔣介石主政時期臺灣地區(qū)“立法院”的地位與作用有更為明晰的認(rèn)識。

一、報(bào)告與質(zhì)詢：“立法院”了解

行政當(dāng)局決策的主要路徑

國民黨退踞臺灣后，仍保留了南京國民政府時期“立法院”常設(shè)“外交委員會”的設(shè)置。“外交委員會”通過邀請對“外交”政策有重大影響的官員作報(bào)告，并提出質(zhì)詢，了解并影響行政當(dāng)局的“外交”決策。1961年1月11日，美國肯尼迪總統(tǒng)尚未宣誓就職，臺灣當(dāng)局已密切關(guān)注美國新政府的對華政策，“立法院外交委員會”邀請“外交部長”沈昌煥作題為“當(dāng)前中美邦交及我國對聯(lián)合國有關(guān)問題”的報(bào)告。除了報(bào)告，沈昌煥必須答復(fù)“立法委員”的質(zhì)詢。[2]3月11日，沈昌煥受邀在“立法院”作報(bào)告時，再度表態(tài)對中國代表權(quán)“異常重視”，會盡可能爭取投票，“任何最少的機(jī)會也不會放棄”。對于“立法委員”要求加強(qiáng)“常駐聯(lián)合國代表團(tuán)”的陣容，沈昌煥也積極回應(yīng)稱，將使之“成為一個強(qiáng)而有力的活躍代表團(tuán)”。雖然臺灣當(dāng)局在聯(lián)合國內(nèi)面臨的形勢十分嚴(yán)峻，沈昌煥仍在“立法院”作了積極的展望，稱1961年雖“將是艱苦奮斗的一年，但不是悲觀失望的一年”。[3]“副總統(tǒng)兼行政院長”陳誠作為臺灣行政當(dāng)局“最高長官”，也必須不定期列席“立法院”，接受質(zhì)詢。3月17日，陳誠即受邀分析國際局勢，并答復(fù)質(zhì)詢。[4]

除不定期邀請陳誠、沈昌煥列席會議報(bào)告及答復(fù)質(zhì)詢外，“立法院外交委員會”還邀請對“外交”決策有重要影響的“駐外官員”參會。如返回臺灣述職的“駐美大使”葉公超、“駐聯(lián)合國常任代表”蔣廷黻于3月30日、5月8日分別受邀列席“外交委員會”。葉公超受邀報(bào)告美國新政府對中國代表權(quán)問題的政策，對于“立法院”關(guān)注的美國有否承認(rèn)中華人民共和國政府的跡象等問題，葉公超給予“立法委員”以“安心”的答案，稱美國將繼續(xù)支持臺灣當(dāng)局，且從美國國務(wù)卿魯斯克處得到的印象是，“今年在聯(lián)大的代表權(quán)不會發(fā)生問題”，英國與美國采取相同的立場。[5]蔣廷黻在報(bào)告聯(lián)合國工作概況及國際形勢問題中，強(qiáng)調(diào)“在聯(lián)合國單獨(dú)對付外蒙古問題毫無困難，其困難在于蘇俄要把外蒙古入會，挾在茅利塔尼亞入會一起討論”。蔣廷黻強(qiáng)調(diào)將“盡力在不影響對非洲國家的感情下”支持毛里塔尼亞入會的同時，阻止蒙古“混入”聯(lián)合國。[6]

“立法院”向行政當(dāng)局提出建議，主要以聯(lián)署質(zhì)詢、提出臨時動議的方式實(shí)現(xiàn)。5月8日，“立法院外交委員會”決定以全體“外委會立委”45人聯(lián)署質(zhì)詢的方式，向行政當(dāng)局提出討論近一年形成的一整套“外交政策”方案。該方案系就臺灣“外交政策、行政與人事組織等問題，向行政院長陳誠提出具體建設(shè)性的主張”。[6]136 6月8日，美國國務(wù)院發(fā)言人宣布已與蒙古方面接洽建交事宜。為阻止美蒙建交，“立法院”于13日舉行“院會”，提出了兩個性質(zhì)相似的臨時動議：一則為“立委”謝仁釗等61人所擬臨時動議，一則為魏惜言等59人所擬臨時動議，要求“外交部長”至“立法院”報(bào)告此事情況。[7]23日，“立法院”討論通過了反對美國與蒙古談判建交及蒙古入會的“決議案”，指陳蒙古為中國“領(lǐng)土之一部”，為蘇聯(lián)“一手制造之傀儡政權(quán)”（1），“絕非獨(dú)立之主權(quán)國家”，又譴責(zé)美國與蒙古談判建交，“不僅損害我國權(quán)益，亦違反美國不承認(rèn)侵略成果之一貫政策，并嚴(yán)重?fù)p害亞洲及整個自由世界反共團(tuán)結(jié)”，據(jù)此督促“行政院以堅(jiān)定立場表明我國反對之理由，喚起美國及其他友邦朝野明確認(rèn)識此項(xiàng)問題之嚴(yán)重，并積極向美國政府進(jìn)行交涉”。對于蒙古入會案，“請行政院運(yùn)用聯(lián)合國憲章所規(guī)定之一切方法，堅(jiān)決予以阻止”。[8]7月27日“立法院”一經(jīng)形成“決議案”，即成為臺灣當(dāng)局處置蒙古入會案的最高指示。此后，蔣介石與肯尼迪秘密交涉妥協(xié)后，放棄對蒙古入會案使用否決權(quán)，便對此項(xiàng)“立法院”通過的“決議案”頗傷腦筋。endprint

雖然“立法院”通過邀請行政當(dāng)局重要官員報(bào)告與答復(fù)質(zhì)詢，了解行政當(dāng)局的決策，但是這一渠道發(fā)揮的作用仍然有限。行政當(dāng)局的決策者在“立法院”圍繞聯(lián)合國中國代表權(quán)及蒙古入會問題報(bào)告與答復(fù)質(zhì)詢中，每每采取“報(bào)喜不報(bào)憂”的態(tài)度，引起了“立法院”的強(qiáng)烈批評。7月21日，“立法院外交委員會”會議中，“立法委員”為此對“外交部”提出非常尖銳的批評，指責(zé)：“外交人員缺乏不屈不撓的態(tài)度，駐聯(lián)合國代表，有時連開會都不去參加。國際宣傳，做得不夠?！辈⒇?zé)問“外交當(dāng)局，對外交情勢，每多強(qiáng)調(diào)樂觀，事實(shí)上情形很嚴(yán)重，是外交部的情報(bào)不靈？還是粉飾太平？”對于“立法委員”的批評，《聯(lián)合報(bào)》給予了積極支持，強(qiáng)調(diào)這些批評是“不應(yīng)該有的問題，也是政府與議會之間的關(guān)系協(xié)調(diào)上不應(yīng)該發(fā)生的現(xiàn)象”，認(rèn)為“立法院有權(quán)也應(yīng)該過問國家的外交；對政府的外交政策以及外交措施，更有監(jiān)督與糾正之權(quán)”。[9]“立法院”與島內(nèi)輿論的尖銳批評，既緣于對行政當(dāng)局在聯(lián)合國中國代表權(quán)問題及與此相關(guān)的蒙古入會案對外交涉不斷失利的極度不滿，也是對行政當(dāng)局的“監(jiān)督與糾正”不足的反映。

二、“漢賊不兩立”：“立法院”內(nèi)部討論與決議

1961年初，面對美國新政府對華政策的可能調(diào)整，“立法院外交委員會”討論中主要聚焦四點(diǎn)：一是要求密切注意美國新政府對于美蘇關(guān)系的“整個調(diào)整”，關(guān)注蘇聯(lián)“牽引”中國政府參加若干國際會議的問題；二是盡可能加強(qiáng)與美國新政府有關(guān)人士的接觸；三是加強(qiáng)“外交”陣容，設(shè)立一個“外交”指導(dǎo)研究機(jī)構(gòu)；四是爭取連任經(jīng)社理事會理事。[2]由于美國對華政策尚不明朗，“立法委員”的關(guān)注點(diǎn)也主要是對美國政府外交政策的跟蹤上，尤其是美蘇關(guān)系，是否有轉(zhuǎn)向協(xié)調(diào)與妥協(xié)的趨勢。“立法院”深知美國政府是聯(lián)合國中國代表權(quán)問題可能變化的關(guān)鍵，若美蘇妥協(xié)，勢必導(dǎo)致美國對聯(lián)合國中國代表權(quán)問題的立場松動，必定對臺灣當(dāng)局把持聯(lián)合國中國代表權(quán)造成致命打擊。

果不其然，美國國務(wù)卿魯斯克于2月3日向葉公超透露“緩議案”可能無法續(xù)用[10]2月3日，這意味著自1951年始行的“緩議案”（2）行將終結(jié)，而臺灣當(dāng)局借此長久把持聯(lián)合國中國代表權(quán)的局勢也開始變得撲朔迷離，臺灣當(dāng)局自然深受震動。3月17日，陳誠受邀列席“立法院”會議，強(qiáng)烈譴責(zé)“國際姑息主義的幻想和錯誤”，宣稱行政當(dāng)局將本著“‘漢賊不兩立的精神，決不動搖反共抗俄的國策”。對于“立法委員”提出的8項(xiàng)問題，陳誠分別回應(yīng)，分析所謂“國際姑息主義”產(chǎn)生的根源，一方面是“共產(chǎn)集團(tuán)滲透顛覆的活動甚為兇猛”，而所謂“民主國家”方面卻“畏懼蘇俄”、“畏懼中共”；另一方面是“為中共的宣傳所欺騙”，認(rèn)為其“在大陸的政權(quán)已趨鞏固”，因而產(chǎn)生“不切實(shí)的想法”，試圖在“聯(lián)合國造成兩個中國”。[4]622

無論臺灣方面如何譴責(zé)，都不能改變臺灣當(dāng)局在聯(lián)合國的被動處境。4月15日，聯(lián)合國大會討論毛里塔尼亞、蒙古兩國入會申請的前一天，美國代表團(tuán)派法律顧問通知臺灣“常駐聯(lián)合國代表團(tuán)”，“在外蒙與多數(shù)國家樹立邦交后，證明其為真正獨(dú)立國家，并非如烏克蘭及白俄羅斯之為附庸，聯(lián)合國可許其入會”[11]4月14日。美國立場的一系列變化引起了“立法院”的高度重視，23日，“立法院外交委員會”召集會議，主流意見認(rèn)為臺灣當(dāng)局對蒙古入會問題應(yīng)繼續(xù)持反對立場，必要時再一次使用否決權(quán)。[12]26日，“立法院外交委員會”再次舉行秘密會議，“立法委員”大多強(qiáng)調(diào)蒙古是蘇聯(lián)“傀儡”，“絕對”不能準(zhǔn)許其加入聯(lián)合國，要求行政當(dāng)局采取“堅(jiān)定立場，必要時應(yīng)在聯(lián)合國憲章允許范圍內(nèi)，不惜以任何方法阻止其入會”。[13]

臺灣當(dāng)局能否強(qiáng)勢否決蒙古入會，關(guān)鍵在于能否在缺少法語非洲國家支持的情況下，仍能得到大多數(shù)國家對其把持聯(lián)合國中國代表權(quán)的支持。5月8日，“立法院外交委員會”向“行政院長”陳誠遞交全體“委員”聯(lián)署的對行政當(dāng)局“外交政策”的一攬子建議，共計(jì)9項(xiàng)，涉及總體的“外交”方向與原則、制度與組織建設(shè)的完善，乃至具體的“外交”措施。關(guān)于具體措施部分，首要提出“駐聯(lián)合國代表應(yīng)加強(qiáng)陣容，并對重要問題采取積極行動”。顯而易見，“立法院”對中國代表權(quán)問題高度關(guān)注。[6]136“立法院”的這一整套方案不可謂不全面深刻，返臺述職的蔣廷黻在日記中談及參加當(dāng)天“立法院”會議的觀感：“（立法委員）普遍懷抱良好的愿望，不少人對國際事務(wù)有著敏銳的觀察?！保?）[14]5月8日

然而，美國無視臺灣當(dāng)局的抗議，公開宣布與蒙古接洽建交，激起臺灣“立法院”的強(qiáng)烈反應(yīng)。沈昌煥在6月16日“立法院”會議中，盡管表示將“運(yùn)用聯(lián)合國憲章所規(guī)定之一切方法”阻止蒙古加入聯(lián)合國[15]6月16日，仍遭到“立法委員”的“猛烈抨擊”，指責(zé)：“歷任外長一再向立法院保證對中美合作均具信心，今發(fā)現(xiàn)此種所謂合作竟是第二雅爾達(dá)（指雅爾塔協(xié)定——引者），出賣中國?！确菤v任外長欺騙立法委員，即為歷任外長均受美國所欺騙?！盵8]7月27日

與此同時，國際社會試圖以“兩個中國”方案解決中國代表權(quán)問題的呼聲十分高漲。日本外相與美國國務(wù)卿6月會商中，討論以“國家繼承”理論或“兩個中國”理論為基礎(chǔ)，將中國在聯(lián)合國的席次劃分為二。沈昌煥為此受邀于6月30日在“立法院”作了專題報(bào)告，重申堅(jiān)決反對“兩個中國”的立場，聲明“基于基本國策及切身利害，必將斷然拒絕”。[16]7月20日，“立法院外交委員會”集會中，再次形成意見，堅(jiān)決反對以放棄阻止蒙古入會換取中國代表權(quán)相關(guān)提案獲得更多支持票數(shù)，“促請政府不得在任何方式下妥協(xié)”[17]。臺灣當(dāng)局的強(qiáng)硬立場并不能改變在國際社會中獲得支持漸少的現(xiàn)實(shí)。

9月19日，聯(lián)合國大會第16屆常會開幕?！队⑽闹軋?bào)》報(bào)道有三分之二的國家贊成中華人民共和國政府進(jìn)入聯(lián)合國?！傲⒎ㄎ瘑T”以此向沈昌煥質(zhì)詢，沈昌煥稱此為謠言，起因于美國近期的“政策動搖”、非洲國家立場的“可疑”。對于有“立法委員”擔(dān)憂，美國警告臺灣當(dāng)局若以否決權(quán)阻止蒙古入會，非洲國家將不僅投票反對臺灣當(dāng)局把持聯(lián)合國中國代表權(quán)，且將“斷交”的問題，沈昌煥表示，如果放棄阻止蒙古入會，就會被進(jìn)一步要求放棄反對“兩個中國”的原則立場，即便“代表權(quán)喪失了，我們也不后悔”。值得注意的是，也有少數(shù)“立法委員”質(zhì)疑，費(fèi)希平向陳誠提出書面質(zhì)詢3點(diǎn)：一是無論從歷史還是現(xiàn)實(shí)的外交政策而言，美國都不會希望“蘇聯(lián)附庸國”蒙古入會，那么美國究竟是出于什么立場希望臺灣當(dāng)局放棄以否決權(quán)阻止蒙古入會，臺灣當(dāng)局應(yīng)該“冷靜”、“客觀”地“作一番審慎而理智的思考”。二是從法理的角度，能否“因?yàn)橹刑K友好條約的廢止”而“有權(quán)要求恢復(fù)”對蒙古的“宗主權(quán)”。三是不惜以喪失對聯(lián)合國中國代表權(quán)的把持，而否決蒙古入會，是否“明智的抉擇”。 [18]9月19日值得注意的是，當(dāng)天《聯(lián)合報(bào)》的報(bào)道只字未提費(fèi)希平的上述質(zhì)詢。[19]26日，陳誠在“立法院”會議中堅(jiān)決表態(tài)，行政當(dāng)局堅(jiān)決阻止蒙古入會的“政策決不改變”[20]。奈何形勢比人強(qiáng)，無論行政當(dāng)局的表態(tài)如何堅(jiān)決，面臨抉擇的最后關(guān)頭，臺灣當(dāng)局最高決策者蔣介石選擇放棄阻止蒙古入會，以確保對聯(lián)合國中國代表權(quán)的把持。endprint

對于臺灣當(dāng)局而言，做出如此重大“犧牲”，“立法院”自然更加關(guān)注對聯(lián)合國中國代表權(quán)的把持。11月15日，沈昌煥在“立法院外交委員會”中感慨，自己受到的責(zé)備“要超過七八年來加起來的責(zé)備遠(yuǎn)多”，又表白當(dāng)局的“重大決策是政府全盤籌劃來決定的”，只要對大局有益，“外交部情愿被人責(zé)備”，而“個人的毀譽(yù)和生命都是可以犧牲的”。[21]11月15日22日，沈昌煥再次受邀列席“立法院外交委員會”，“立法委員”在會中仍對行政當(dāng)局突然改變對蒙古入會案的立場表示不能諒解，提出早知如此，不如當(dāng)初“彈性一點(diǎn)”。沈昌煥辯解稱，若“政府表示稍欠堅(jiān)定，而朝野態(tài)度或不一致，則美國可能在六、七月間或已與外蒙古建交了。在此情形之下，美國對于外蒙古入會案，更可能投票支持。故當(dāng)時全國一致表示堅(jiān)決的態(tài)度，舍此別無選擇的”。會中，“立法委員”甚至提出“外交部長”在此情形下，是否應(yīng)辭職替“政府”負(fù)責(zé)的問題。[22]11月22日

三、借力與牽制：“立法院”與行政當(dāng)局的互動

圍繞聯(lián)合國中國代表權(quán)與蒙古入會案的對外交涉，行政當(dāng)局不乏向“立法院”借力之處。5月17日，史蒂文森與蔣廷黻會商，表達(dá)美方非常關(guān)注臺灣當(dāng)局對蒙古入會案的立場，能否有“某種程度之伸縮”。蔣廷黻即以“立法院”等“民意機(jī)關(guān)”不同意放棄堅(jiān)定阻止蒙古入會的立場為由，請美方理解臺灣當(dāng)局的艱難立場。蔣廷黻進(jìn)而解釋臺灣內(nèi)部對蒙古入會案的立場分歧：一方面，“立法委員”、“監(jiān)察委員”一般認(rèn)為在任何情況下必須對該案投反對票，即使用否決權(quán)；另一方面，行政部門則采取較為現(xiàn)實(shí)的態(tài)度，蔣介石、陳誠及沈昌煥對于有效阻止蒙古入會，較對該案如何投票更為重視。[23]5月17日“立法院”等臺灣島內(nèi)“民意”，被倚重為當(dāng)局對外交涉討價還價的資本。6月14日下午，沈昌煥在“立法院外交委員會”秘密會議中，直接呼吁“各民意代表及人民團(tuán)體應(yīng)向美國國會陳明利害，要求制止這種不明智的舉動”[24]。沈昌煥的這一呼吁很快得到響應(yīng)，15日，“監(jiān)察院”致函美國參議院表示堅(jiān)決反對美國與蒙古接洽建交。[6]547“監(jiān)察院”18名成員也聯(lián)名向美國參議院外交委員會主席富布賴特致信，抗議美國政府與蒙古接洽建交。[25]

為向美國表示臺灣當(dāng)局阻止蒙古入會的堅(jiān)決立場，7月6日，沈昌煥與美國“駐臺大使”莊萊德（E.F.Drumright）會談，重申對任何“兩個中國”的安排均將堅(jiān)決反對，且“于萬不得已時，準(zhǔn)備退出聯(lián)合國”的堅(jiān)定立場，指責(zé)美國接納蒙古入會為制造“兩個中國”的“序幕”。沈昌煥以“立法院”已“一致通過決議案”為由，強(qiáng)調(diào)臺灣當(dāng)局的立場“絕不容有絲毫改變”。[26]7月6日

臺灣當(dāng)局放棄阻止蒙古入會后，對美國進(jìn)一步試探“兩個中國”方案解決中國代表權(quán)問題十分警惕。11月24日，沈昌煥與莊萊德交涉時，明確警告美國，不要認(rèn)為臺灣當(dāng)局“既可改變蒙案立場”，便能“再迫”臺灣當(dāng)局接受“兩個中國”方案，“蓋兩個中國問題影響我國家根本及我國之憲法基礎(chǔ)，絕不可與外蒙問題相提并論”。為增強(qiáng)交涉力度，沈昌煥舉起“民意”大旗，聲稱“放棄否決外蒙后，國內(nèi)各方認(rèn)為我在聯(lián)合國內(nèi)已不啻為人俘虜，常主張退出聯(lián)合國”，“立法院”、“監(jiān)察院”及島內(nèi)輿論“仍有一股強(qiáng)烈暗潮對美國政策趨向懷有嚴(yán)重疑慮及憤激情緒”[27]11月26日?！傲⒎ㄔ骸钡姆磳κ桥_灣當(dāng)局對外交涉中堅(jiān)決反對“兩個中國”方案的后盾，因其代表了島內(nèi)的主流“民意”。

“立法院”固然為臺灣當(dāng)局對外交涉所借力，卻并非全然為行政當(dāng)局所左右。美國正式對外宣布與蒙古接洽建交后，“立法院”持堅(jiān)決反對立場，這一立場直接傳導(dǎo)至一線“外交官”的對外交涉工作。6月19日，沈昌煥就此急電蔣廷黻：“美與外蒙建交案全國各界均感嚴(yán)重關(guān)切，民意激昂?！⒎ㄔ哼B日進(jìn)行質(zhì)詢，均表示強(qiáng)烈反對。僉認(rèn)美國此舉乃屬背棄盟友，違反其反共立場，嚴(yán)促政府向美方表示嚴(yán)正態(tài)度，堅(jiān)守立場，不得作任何讓步?！盵28]6月19日

為與美國協(xié)調(diào)對蒙古入會案的立場，陳誠以蔣介石私人代表的身份銜命赴美交涉。行前，陳誠至少要在形式上充分采納“民意代表”意見，宴請了“立法”、“司法”、“考試”、“監(jiān)察”各“院部會”首長60余人，廣泛交換意見。[6]840結(jié)束美國之行返回臺灣后，陳誠即向“立法院”報(bào)告訪美情形[29]8月18日，強(qiáng)調(diào)行政當(dāng)局對于“立法院”23日“決議案”在原則方面“堅(jiān)守不移”。[30]

8月，深感一線交涉壓力的葉公超、蔣廷黻，向行政當(dāng)局建議在阻止蒙古入會前提下，對蒙古入會案靈活投票。然而，陳誠于20日電報(bào)中明確指出，與“立法委員”等“接觸者數(shù)逾千人，除二三人外均主張堅(jiān)守原則，不可動搖，并希望政府將舉國一致要求告知美方獲其諒解”，坦承行政當(dāng)局決策時不能不對這些意見予以尊重，“此一問題關(guān)系國家基本利害得失，須審慎斟酌至當(dāng)”。雖然陳誠未完全否決葉、蔣二人的建議，稱對于如何投票正“審慎考慮”，待蔣介石“最后核定”[31]8月20日，但是從中足見“立法院”等島內(nèi)“民意”的力量不可小視。

臺灣當(dāng)局最高決策者蔣介石在最后關(guān)頭，為確保繼續(xù)把持聯(lián)合國中國代表權(quán)，終究放棄阻止蒙古入會，卻對于如何向島內(nèi)“民意”交待，尤其是能否在“立法院”順利通過，甚費(fèi)心思。10月16日，蔣介石與肯尼迪幕后協(xié)議達(dá)成后，即令“總統(tǒng)府秘書長”張群“如約準(zhǔn)備一切對內(nèi)，尤其立法院復(fù)議案之手續(xù)也?！盵32]10月16日“尤其”二字凸顯出此事在蔣介石心中之分量。23日，蔣介石主持國民黨中央政策委員會，親自解釋轉(zhuǎn)變立場的原因，獲“全體一致之通過”后[32]10月23日，并未覺得此事順利結(jié)束，直到24日“立法院”秘密會議對蒙古入會案票決，結(jié)果15位“立法委員”中11位贊成行政當(dāng)局變更立場[33]，至此，蔣介石方得安心，稱此事“乃得告一段落矣”。[32]10月24日當(dāng)天是蔣介石75歲（農(nóng)歷）生日，他在日記中記述了對于此事的心情：“昨（廿四）日晚……妻約其女友廿余人宴會，并由杜月笙之妻等清唱平劇助壽，但此心不覺為樂也。惟立法院同意對外蒙政策后，無異如釋重負(fù)，心神頓覺輕松。三周來對外對內(nèi)此一激烈轉(zhuǎn)變，終能達(dá)成此預(yù)期之目標(biāo)，而且毫無缺損，不僅為平生奮斗在政治上一件大事，而且國家民族安危存亡攸關(guān)之大事獲得如此解決，自覺欣幸為慰。”[32]10月25日endprint

隨后，“外交部”向“駐外各館”通電：“立法院已于廿四日舉行秘密會議，對政府新決策表示同意?！盵34]10月24日臺灣當(dāng)局的最終決策至此方得以全面轉(zhuǎn)變，其對聯(lián)合國中國代表權(quán)的把持也因此“轉(zhuǎn)危為安”，而中國政府在聯(lián)合國合法席位的取得則被延后了長達(dá)10年之久。

注釋：

（1）本文所引史料，不乏蒙古為“傀儡政權(quán)”、“匪幫”等政治性污蔑之語，雖為保持史料原貌，不作改動，但并不代表筆者的立場。以下類似情形，不再一一注明。

（2）“緩議案”的核心內(nèi)容是，中國代表權(quán)問題在聯(lián)合國大會是屆常會中“暫緩討論”，不列入大會議程表決，旨在以此“凍結(jié)”聯(lián)合國中國代表權(quán)問題，維持臺灣當(dāng)局把持中國代表權(quán)的現(xiàn)狀。

（3）《蔣廷黻日記（未刊）》用英文書寫，譯文均為筆者所譯。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫俐俐.臺灣地區(qū)政黨體制的演變[D].北京：中共中央黨校，2009：26.

[2]沈“外長”昨答覆“立委”質(zhì)詢稱將努力爭取經(jīng)社理事[N].聯(lián)合報(bào)，1961-1-12.

[3]沈“外長”答“立委”詢問，對我聯(lián)合國代表權(quán)政府異常重視[N].聯(lián)合報(bào)，1961-3-11.

[4]中華民國史事紀(jì)要編輯委員會.中華民國史事紀(jì)要（初稿）：中華民國五十年（一九六一）一至四月份[M].臺北：中央文物供應(yīng)社，1982：622.

[5]葉“大使”昨告“立監(jiān)”委員，美國不會承認(rèn)“匪幫”[N].聯(lián)合報(bào)，1961-3-31.

[6]中華民國史事紀(jì)要編輯委員會.中華民國史事紀(jì)要：初稿：中華民國五十年（一九六一）五至八月份[M].臺北：中央文物供應(yīng)社，1982：134-135.

[7]美與偽蒙談判建交，“立委”臨時動議促即設(shè)法阻止[N].聯(lián)合報(bào)，1961-6-14.

[8]蔣廷黻.蔣廷黻資料·關(guān)于美蒙接洽建交案中美會商情形之節(jié)要[Z].美國哈佛大學(xué)燕京圖書館藏，1961.

[9]和衷共濟(jì)·渡過難關(guān)——從“立院外委會”指責(zé)“外交”措施說起[N].聯(lián)合報(bào)，1961-7-22.

[10]“外交部”檔案·中美兩國有關(guān)重要文件第1冊·譯葉“大使”訪魯斯克國務(wù)卿談話節(jié)要[Z].臺北“中央研究院”近代史研究所藏，檔號：805/0008.

[11]蔣廷黻.蔣廷黻資料·紐約“代表團(tuán)”致“外交部”電[Z].美國哈佛大學(xué)燕京圖書館藏，1961.

[12]“立委”咸認(rèn)偽蒙不具備入會資格，必要時我應(yīng)使用否決權(quán)[N].聯(lián)合報(bào)，1961-4-23.

[13]阻止偽蒙入會，“立委”主采堅(jiān)定立場[N].聯(lián)合報(bào)，1961-4-27.

[14]蔣廷黻.蔣廷黻資料·蔣廷黻日記[Z].美國哈佛大學(xué)燕京圖書館藏，1961.

[15]“外交部”檔案·中美兩國有關(guān)重要文件第2冊·“外交部長”沈昌煥向“立法院”第27會期第26次會議報(bào)告 [Z].臺北“中央研究院”近代史研究所藏，檔號：805/0009.

[16]所謂“兩個中國”謬論我國政府堅(jiān)決反對[N].聯(lián)合報(bào)，1961-7-1.

[17]“立院外委會“昨檢討外交，“匪幫”如混入聯(lián)合國我應(yīng)毅然退出[N].聯(lián)合報(bào)，1961-7-21.

[18]“外交部”檔案·“立法院”會期質(zhì)詢·第一屆“立法院”會議關(guān)系文書·質(zhì)詢政府對外蒙古入會問題所采取的對策[Z].臺北“中央研究院”近代史研究所藏，檔號：816.2/0163.

[19]維護(hù)聯(lián)合國憲章尊嚴(yán)我不放棄正義立場，陳“院長”向“立委”分析國際局勢[N].聯(lián)合報(bào)，1961-9-20.

[20]陳兼“院長”再告“立委”，阻蒙入會決策不變[N].聯(lián)合報(bào)，1961-9-27.

[21]“外交部”檔案·“立法院”會期質(zhì)詢·沈昌煥列席“立法院外交委員會”第四次委員會議發(fā)言記錄[Z].臺北“中央研究院”近代史研究所藏，檔號：816.2/0163.

[22]“外交部”檔案·“立法院”會期質(zhì)詢·沈昌煥列席“立法院外交委員會”第五次委員（秘密）會議發(fā)言記錄[Z].臺北“中央研究院”近代史研究所藏，檔號：816.2/0163.

[23]“外交部”檔案·中美兩國有關(guān)重要文件第2冊·蔣“代表”廷黻與史蒂文生代表會談簡記 [Z].臺北“中央研究院”近代史研究所藏，檔號：805/0009.

[24]沈昌煥向“立委”報(bào)告國際情勢，“立委”對美蒙接觸表異常關(guān)切[N].聯(lián)合報(bào)，1961-6-15.

[25]張侃.參議院外交委員會與肯尼迪時期的美國對華政策[J].美國研究，2006，（4）：135.

[26]“外交部”檔案·中美兩國有關(guān)重要文件第2冊·沈“部長”接見莊萊德“大使”談話摘要紀(jì)錄 [Z].臺北“中央研究院”近代史研究所藏，檔號：805/0009.

[27]蔣廷黻.蔣廷黻資料·“外交部”致蔣廷黻電[Z].美國哈佛大學(xué)燕京圖書館藏，1961.

[28]蔣廷黻.蔣廷黻資料·沈昌煥致蔣廷黻電[Z].美國哈佛大學(xué)燕京圖書館藏，1961.

[29]“外交部”檔案·中美兩國有關(guān)重要文件第3冊·陳誠在“立法院”大會作聘美報(bào)告[Z].臺北“中央研究院”近代史研究所藏，檔號：805/0010.

[30]陳“副總統(tǒng)”昨告“立院”，中美互獲更深了解[N].聯(lián)合報(bào)，1961-8-19.

[31]“外交部”檔案·中美兩國有關(guān)重要文件第3冊·陳誠致葉公超、蔣廷黻哿電[Z].臺北“中央研究院”近代史研究所藏，檔號：805/0010.

[32]蔣介石.蔣介石日記[Z].美國斯坦福大學(xué)胡佛研究所藏，1961.

[33]政府對外蒙問題新策略，多數(shù)“立委”表示諒解[N].聯(lián)合報(bào)，1961-10-25.

[34]蔣廷黻.蔣廷黻資料·“外交部”致“紐約代表團(tuán)”電[Z].美國哈佛大學(xué)燕京圖書館藏，1961.

（責(zé)任編輯 吳 勇）endprint