我國(guó)法律援助辯護(hù)制度的問(wèn)題與完善

宋陽(yáng)

【摘要】法律援助辯護(hù)是保障被追訴人及時(shí)行使合法訴訟權(quán)利，使控辯雙方同等對(duì)抗，最大限度地實(shí)現(xiàn)程序公平的一項(xiàng)制度。我國(guó)的法律援助辯護(hù)制度經(jīng)過(guò)兩次修訂后，盡管取得了突破，但是無(wú)論是在立法上，還是在司法上，其都存在著一些不足。文章認(rèn)為，在立法上可以通過(guò)擴(kuò)大適用范圍、完善救濟(jì)程序等方面進(jìn)行規(guī)范；在司法上可以通過(guò)增加辯護(hù)律師的數(shù)量、擴(kuò)寬法援資金的籌集渠道以及對(duì)案件質(zhì)量的保障等方面來(lái)完善。

【關(guān)鍵詞】法律援助；辯護(hù)制度；完善

一、我國(guó)法律援助制度的現(xiàn)狀

近年來(lái)，我國(guó)法律援助機(jī)構(gòu)數(shù)量呈遞增狀態(tài)，目前全國(guó)法律援助律師數(shù)量已達(dá)29.5萬(wàn)，法律援助案件數(shù)量只增不減。但刑事法律援助占總體法律援助案件的比例較低。據(jù)中國(guó)法律援助網(wǎng)公布的數(shù)據(jù)，截至2014年底，全國(guó)法律援助機(jī)構(gòu)有3737個(gè)，是1999年的3.03倍。雖然在2013年數(shù)據(jù)出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)（-5.7%），2014年年底仍實(shí)現(xiàn)了縣級(jí)以上的行政區(qū)域基本覆蓋。2004到2014年間，我國(guó)刑事法律援助案件所占的比例在2011年到2012年間下降0.38%，但從2013年始驟增5.37%，雖有上升，但刑事法律援助所占的比例仍不高。綜上，近年來(lái)我國(guó)法援機(jī)構(gòu)個(gè)數(shù)增長(zhǎng)速度與日益增長(zhǎng)的法援個(gè)數(shù)并不能成正比。

就個(gè)案而言，我國(guó)當(dāng)前刑事案件的辯護(hù)率尚不足30%，法律援助辯護(hù)的比例更少。根據(jù)法律援助中心統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以及最高法近五年工作報(bào)告的數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)的年度審結(jié)刑事案件數(shù)量劇增，而法律援助的案件增長(zhǎng)速度緩慢，其中未成年人法律援助案件占據(jù)一半以上，增速也很緩慢。

北京大學(xué)的陳瑞華教授、西南政法大學(xué)的馬靜華教授等都曾對(duì)法律援助辯護(hù)制度進(jìn)行過(guò)實(shí)證研究，結(jié)論不令人滿(mǎn)意，法律援助辯護(hù)適用率低、辯護(hù)質(zhì)量不高。筆者在鄭州某律所實(shí)習(xí)期間，切實(shí)感受到問(wèn)題的存在，現(xiàn)對(duì)其進(jìn)行分析。

二、我國(guó)法律援助辯護(hù)制度的不足及成因

我國(guó)《刑事訴訟法》第34條規(guī)定了三類(lèi)法律援助辯護(hù)，經(jīng)過(guò)近幾年的實(shí)施，其弊端逐漸暴露出來(lái)。

（一）立法上的不足及成因

1.指定辯護(hù)制度適用范圍過(guò)于狹窄

第一類(lèi)對(duì)象，主要適用條件是經(jīng)濟(jì)困難或者與其相關(guān)的原因而沒(méi)有委托辯護(hù)人，但是“經(jīng)濟(jì)困難”何以認(rèn)定，相關(guān)的法律法規(guī)中沒(méi)有具體規(guī)定，而由各省、市人民政府根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的水平作出具體的規(guī)定，一般是各個(gè)行政區(qū)域政府的最低生活保障上下浮動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)還需認(rèn)定申請(qǐng)人是否符合標(biāo)準(zhǔn)。問(wèn)題也隨之出現(xiàn)：生活水平在低保之上，但是仍然沒(méi)有能力承擔(dān)律師費(fèi)的被追訴人失去了法律的保障。第二、三類(lèi)對(duì)象，是針對(duì)于可能會(huì)被判處無(wú)期徒刑和死刑的案件，相對(duì)比世界上其他國(guó)家，甚至三年以上有期徒刑即可享有法律援助，我國(guó)的范圍過(guò)于狹窄。

2.偵查階段規(guī)定不明確

我國(guó)刑事立法明確規(guī)定偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人，但是沒(méi)有規(guī)定應(yīng)當(dāng)明確告知其享有法律援助的權(quán)利。在犯罪嫌疑人根本不知情的前提下，其偵查階段的合法權(quán)益難以保障。且法律規(guī)定了公、檢、法都有義務(wù)通知指定辯護(hù)人，那么在偵查階段極易使公安機(jī)關(guān)產(chǎn)生不作為的推諉心理，即便偵查階段沒(méi)有指定辯護(hù)人，那么在檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)也會(huì)通知指定的。

（二）司法實(shí)踐中的不足及成因

1.宣傳工作不到位，社會(huì)公眾知曉率低

實(shí)證調(diào)研顯示，社會(huì)公眾對(duì)法律援助制度的知曉率不高。表1是學(xué)者隨機(jī)對(duì)二百名社會(huì)公眾調(diào)研的結(jié)果。

上圖說(shuō)明：目前我國(guó)社會(huì)群眾對(duì)刑事法律援助制度的知曉率還不夠高，因此，在司法實(shí)踐中應(yīng)該加大對(duì)法律援助制度和指定辯護(hù)制度的宣傳工作。

2.司法人員和部分律師的重視程度不夠

在實(shí)踐中，司法工作人員和大部分律師對(duì)法律援助案件并沒(méi)有起到重視的態(tài)度，而僅僅是“走過(guò)場(chǎng)”。究其原因，主要有法律援助的補(bǔ)助費(fèi)用太低，耗時(shí)過(guò)長(zhǎng)等，致使部分律師只是當(dāng)做是“完成任務(wù)”，并不能完全地保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。

3.法律援助補(bǔ)助資金不足

當(dāng)前，在我國(guó)刑事法律援助補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于政府撥款和部分基金、企業(yè)等社會(huì)組織的捐助。根據(jù)中國(guó)法律援助網(wǎng)公布的數(shù)據(jù)：2014年法律援助經(jīng)費(fèi)總額為170661.79萬(wàn)元，法律援助財(cái)政撥款為168581-8萬(wàn)元，占法律援助經(jīng)費(fèi)總額的98.72%，人均法律援助財(cái)政撥款為1.29元。與部分國(guó)家相比，我國(guó)的財(cái)政撥款的確杯水車(chē)薪。據(jù)司法部統(tǒng)計(jì)：2014年平均每一刑事法律援助案件的補(bǔ)貼是672元，且不說(shuō)東部沿海城市，僅筆者所在的鄭州市在審判階段的商業(yè)辯護(hù)費(fèi)用最高就能達(dá)到20000多元。

4.法律援助辦案律師不足

眾所周知，辦理法律援助案件的律師主要是在法律援助中心注冊(cè)的律師。據(jù)法律援助中心官網(wǎng)上對(duì)法律援助律師的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，如表2所示：

通過(guò)表2的數(shù)據(jù)看出：在2011-2013年間法律援助律師的增長(zhǎng)人數(shù)極少，增長(zhǎng)率極低，甚至在2013-2014年度出現(xiàn)了下降（15人）；與每年龐大的法援案件數(shù)量相比遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，這一矛盾在貧困地區(qū)，更為鮮明。

5.法律援助程序保障機(jī)制不足

一個(gè)案件有效被辯護(hù)不僅在于律師的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，更在于其職業(yè)操行和責(zé)任心。司法實(shí)踐中，法律援助案件部分律師責(zé)任心存在缺失：在偵查階段，接受辯護(hù)后不積極了解案情，在審查起訴階段不積極閱卷，甚至在審判階段不提交書(shū)面辯護(hù)意見(jiàn)，只是走程序，以期盡快結(jié)案領(lǐng)取補(bǔ)貼。因此必須要有一系列的體制、規(guī)章制度來(lái)保障和約束法律援助的律師。

三、對(duì)我國(guó)法律援助辯護(hù)制度的完善措施

（一）立法方面的完善

1.擴(kuò)大我國(guó)指定辯護(hù)的適用范圍

浙江省高院早在2011年就下發(fā)了《擴(kuò)大刑事案件被告人指定辯護(hù)范圍的通知》，增設(shè)了可能處以三年以上有期徒刑案件等八類(lèi)案件，這認(rèn)為屬于應(yīng)當(dāng)法律援助辯護(hù)的范圍，但并不具有普遍適用性。筆者認(rèn)為以下幾種納入適用范圍是司行的：endprint

第一，犯罪時(shí)已滿(mǎn)75周歲的老人。在我國(guó)西周、唐代、漢代以及宋、元、明、清、民國(guó)時(shí)期，以及早年出臺(tái)的《刑法修正案（八）》均對(duì)老年人犯罪規(guī)定了從寬處罰。老年人年齡逐漸增長(zhǎng)，其認(rèn)知能力、控制辨認(rèn)能力甚至是訴訟能力都大不如前，我國(guó)目前在實(shí)體法方面已經(jīng)作出表率，程序法方面亦應(yīng)將犯罪時(shí)年滿(mǎn)75周歲的老人納入指定辯護(hù)的范圍中去。

第二，可能被處以十年以上徒刑的。比較德國(guó)和日本，應(yīng)當(dāng)提供法律援助辯護(hù)案件適用范圍均采用了關(guān)鍵案件的標(biāo)準(zhǔn)：即可能被處無(wú)期徒刑或時(shí)間較久徒刑的案件。十年的徒刑完全可能使犯罪嫌疑人與信息化快速發(fā)展的社會(huì)脫離，由此看來(lái)，十年以上的徒刑同樣屬于較為嚴(yán)苛的刑罰。因此，應(yīng)當(dāng)將十年以上的徒刑納入應(yīng)當(dāng)法律援助辯護(hù)案件的范圍。

2.完善救濟(jì)程序

目前，我國(guó)的《刑事訴訟法》中并沒(méi)有規(guī)定公安司法機(jī)關(guān)辦案人員針對(duì)應(yīng)當(dāng)法律援助辯護(hù)而沒(méi)有法律援助辯護(hù)該如何制裁和追責(zé)的問(wèn)題，因此，筆者提出以下建議：第一，可以在立法中增設(shè)制裁條款，并對(duì)于偵查階段取得的相關(guān)證據(jù)予以排除。第二，可以以此作為二審發(fā)回重審和當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛱岢錾显V的事由。第三，對(duì)于相互推諉的案件的主要負(fù)責(zé)人予以懲治。

（二）司法保障方面的完善

1.增加法律援助律師數(shù)量

隨著多重原因和矛盾的出現(xiàn)，愿意辦理刑事法律援助案件的律師越來(lái)越少，目前有限的人力資源并不能填補(bǔ)巨大的法律援助案件數(shù)量的缺口。因此，采取人力資源方面的措施保證該制度運(yùn)行勢(shì)在必行。

可以增設(shè)“公職律師”制度。上海浦東新區(qū)早在2010年就實(shí)行了“公職律師”制度。所謂“公職律師”即納入國(guó)家編制，享受?chē)?guó)家工資福利，由司法部會(huì)同組織部、人事部以及財(cái)政部進(jìn)行統(tǒng)一錄用考試、培訓(xùn)和上崗，并根據(jù)不同的地區(qū)分配不同的名額。另外，鼓勵(lì)社會(huì)律師自愿承擔(dān)法援義務(wù)，并按年度對(duì)法援工作出色的社會(huì)律師予以精神上、物質(zhì)上的表彰和獎(jiǎng)勵(lì)。同時(shí)提高辦案津貼，并多措并舉促使辦案津貼及時(shí)、足額發(fā)放。

2.擴(kuò)大法律援助資金籌集渠道

法援經(jīng)費(fèi)是法援制度存在和發(fā)展的重要基石，盡管現(xiàn)階段有政府財(cái)政補(bǔ)貼，但政府的能力有限，要擴(kuò)寬社會(huì)資金籌集的渠道。不僅要在工會(huì)、婦聯(lián)等社會(huì)團(tuán)體中專(zhuān)設(shè)法律援助基金，還要督促中國(guó)法援基金會(huì)充分發(fā)揮優(yōu)勢(shì)以募集資金。除此之外，也可嘗試發(fā)放法援專(zhuān)項(xiàng)彩票等。

3.保障法律援助案件質(zhì)量

為避免辦案人員“走過(guò)場(chǎng)”，不重視法律援助案件，以期充分保障被追訴人的辯護(hù)權(quán)全面實(shí)現(xiàn)，筆者認(rèn)為需要建立相關(guān)的監(jiān)督機(jī)制，建立事中監(jiān)督和事后監(jiān)督。事中監(jiān)督，即可以由被指定律師的直屬單位或者管理機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)監(jiān)督；而事后監(jiān)督即在律師結(jié)案時(shí)做一份完備的結(jié)案記錄，對(duì)于審判階段的專(zhuān)業(yè)程度由審判人員對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)，該報(bào)告可以作為辦案律師盡職的標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)其分?jǐn)?shù)高低進(jìn)行獎(jiǎng)懲。endprint