獨(dú)立董事治理、內(nèi)部控制與企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行

闞京華+董稱(chēng)

【摘 要】 文章結(jié)合當(dāng)前又一輪環(huán)境危機(jī)、霧霾問(wèn)題，探索一種促進(jìn)企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行的公司內(nèi)部治理機(jī)制。利用滬深兩市四個(gè)重污染行業(yè)的年度公司樣本，得出獨(dú)立董事規(guī)模越大，企業(yè)的相關(guān)環(huán)境責(zé)任履行越充分；進(jìn)一步探究得出企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量在企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行中的重要促進(jìn)作用。將獨(dú)立董事作為調(diào)節(jié)變量的實(shí)證結(jié)果表明，企業(yè)的獨(dú)立董事制度和內(nèi)部控制在促進(jìn)企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任方面是一種互補(bǔ)的關(guān)系。即獨(dú)立董事規(guī)模越大，內(nèi)部控制在企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任中的作用越明顯。另外，文章附加檢驗(yàn)的實(shí)證證據(jù)表明，獨(dú)立董事比例在促進(jìn)企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行方面作用不明顯。

【關(guān)鍵詞】 獨(dú)立董事； 內(nèi)部控制； 環(huán)境責(zé)任

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F810.2；F239.44 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2017）18-0080-08

一、引言

（一）背景及研究問(wèn)題分析

2016年深冬及2017年新年到來(lái)之際，中國(guó)新一輪霧霾襲來(lái)，京津冀霧霾向南北擴(kuò)散，影響范圍增大，全國(guó)72座城市拉響空氣污染警報(bào)。這一環(huán)境問(wèn)題引發(fā)全世界媒體的爭(zhēng)相報(bào)道，更有鄰近國(guó)家譴責(zé)中國(guó)將霧霾問(wèn)題引入他國(guó)，造成困擾。國(guó)務(wù)院環(huán)保部門(mén)對(duì)此高度重視，專(zhuān)門(mén)成立10個(gè)督查組對(duì)重點(diǎn)城市進(jìn)行監(jiān)察，發(fā)現(xiàn)一些企業(yè)環(huán)境責(zé)任落實(shí)不到位，甚至有企業(yè)“頂霾作案”。企業(yè)違反社會(huì)道德，履行環(huán)境責(zé)任不充分必然受到輿論的譴責(zé)和相關(guān)部門(mén)的處罰，而在這樣的問(wèn)題面前如果決策失誤，有可能導(dǎo)致企業(yè)直接面臨倒閉的風(fēng)險(xiǎn)。2001年證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，該意見(jiàn)要求獨(dú)立董事對(duì)上市公司的重大事項(xiàng)發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)，比如提名和任免董事，聘任領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的高級(jí)管理人員。當(dāng)然，當(dāng)管理人員履行責(zé)任不到位，決策失誤導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)面臨窘境，獨(dú)立董事也可以參與解聘高級(jí)管理人員。另外在其他一些重要事項(xiàng)比如企業(yè)的關(guān)聯(lián)方交易、社會(huì)責(zé)任（包括環(huán)境責(zé)任）履行等方面獨(dú)立董事也有發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)的權(quán)利。獨(dú)立董事對(duì)企業(yè)管理層在面臨環(huán)境責(zé)任履行的重大決策時(shí)是否起到一定的監(jiān)督作用，這是本文關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn)。證監(jiān)會(huì)2008年發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和2010年發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》中均提及企業(yè)在履行社會(huì)責(zé)任方面的相關(guān)細(xì)則，其中提到企業(yè)要注重環(huán)境保護(hù)，在生產(chǎn)制造方面注重環(huán)境社會(huì)責(zé)任的履行，培養(yǎng)員工的資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)意識(shí)。內(nèi)部控制的這一作用有沒(méi)有真正落實(shí)，本文要作進(jìn)一步的驗(yàn)證。已有文獻(xiàn)對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露研究較多，本文從環(huán)境責(zé)任的履行而非環(huán)境信息披露這一視角研究企業(yè)該責(zé)任履行的充分程度，提供了一個(gè)較新的視角。

（二）環(huán)境責(zé)任履行的應(yīng)有之義

環(huán)境責(zé)任履行和環(huán)境信息披露有明顯不同的含義。環(huán)境責(zé)任履行不是簡(jiǎn)單的環(huán)境信息披露，它是企業(yè)的環(huán)境表現(xiàn)，是企業(yè)是否花費(fèi)成本在企業(yè)內(nèi)建立相關(guān)的環(huán)境保護(hù)管理體系和機(jī)制，是否真正做到了節(jié)約資源、減少排放物，是否真正建立節(jié)能減排的企業(yè)文化來(lái)督促員工，是否努力研發(fā)節(jié)能減排的產(chǎn)品投入市場(chǎng)等，即環(huán)境責(zé)任履行是企業(yè)有沒(méi)有做和做到多少?；谡螌W(xué)的合法性理論，環(huán)境責(zé)任履行更具有合理性。環(huán)境信息披露更像是企業(yè)的一種辯解，為了昭示自身經(jīng)營(yíng)的合規(guī)合法，企業(yè)會(huì)盡力發(fā)布一些環(huán)境保護(hù)方面的信息來(lái)迷惑利益相關(guān)者和執(zhí)法者，以期得到外界認(rèn)可持續(xù)經(jīng)營(yíng)下去。

國(guó)內(nèi)外有很多學(xué)者對(duì)環(huán)境責(zé)任履行和環(huán)境信息披露的關(guān)系進(jìn)行了研究。Ingram等是最早進(jìn)行二者關(guān)系研究的國(guó)外學(xué)者，但是他們沒(méi)有發(fā)現(xiàn)二者之間存在什么關(guān)系[ 1 ]，即企業(yè)披露環(huán)境信息并不意味著企業(yè)履行了環(huán)境社會(huì)責(zé)任。Dawkins等認(rèn)為，基于適應(yīng)性信息披露的企業(yè)為了贏得利益相關(guān)者的支持，提升自身的競(jìng)爭(zhēng)地位其自身也會(huì)更加關(guān)注環(huán)境責(zé)任履行，而不僅僅進(jìn)行環(huán)境信息披露[ 2 ]，企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行和環(huán)境信息披露存在一種正的相關(guān)關(guān)系，這一觀點(diǎn)和Clarkson等[ 3 ]的研究一致。

國(guó)內(nèi)學(xué)者也有相關(guān)研究。王霞等認(rèn)為，企業(yè)環(huán)境信息披露具有選擇性和應(yīng)對(duì)性，企業(yè)環(huán)境信息披露和公共壓力、政治成本、企業(yè)的品牌聲譽(yù)相關(guān)[ 4 ]。沈洪濤等通過(guò)2008—2010年重污染行業(yè)上市公司的大樣本數(shù)據(jù)實(shí)證結(jié)果表明企業(yè)的環(huán)境責(zé)任履行表現(xiàn)與企業(yè)的環(huán)境信息披露存在顯著的U型關(guān)系[ 5 ]。呂峻通過(guò)2007—2009年滬深兩市造紙業(yè)和建材業(yè)A股上市公司的樣本數(shù)據(jù)研究表明企業(yè)的環(huán)境績(jī)效和環(huán)境信息披露之間存在負(fù)的相關(guān)關(guān)系，環(huán)境信息披露是企業(yè)“漂綠”和“粉飾”自己經(jīng)營(yíng)的行為[ 6 ]。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

獨(dú)立董事制度作為公司治理結(jié)構(gòu)的一部分被引入公司，承擔(dān)著公司治理的責(zé)任。而“企業(yè)是社會(huì)系統(tǒng)中不可分割的一部分，是利益相關(guān)者顯性契約和隱性契約的載體”[ 7 ]。李維安、唐躍軍認(rèn)為公司治理的主體除了股東以外還應(yīng)當(dāng)包括社區(qū)、債權(quán)人、消費(fèi)者、職工、供應(yīng)商等廣大利益相關(guān)者[ 8 ]。席寧、嚴(yán)繼超同樣提出企業(yè)應(yīng)積極履行社會(huì)責(zé)任，協(xié)調(diào)與政府、監(jiān)管部門(mén)及自然環(huán)境的關(guān)系，完善利益相關(guān)者的參與機(jī)制，增強(qiáng)與利益相關(guān)者的和諧程度，從而提升企業(yè)績(jī)效和競(jìng)爭(zhēng)力[ 9 ]。郭強(qiáng)、蔣東生研究表明獨(dú)立董事是公司處顯性契約和隱性契約的監(jiān)護(hù)人，同時(shí)也是不完全契約條件下短期契約裁定人和邊際調(diào)整人[ 10 ]。獨(dú)立董事除了監(jiān)督大股東侵犯小股東利益，監(jiān)督管理層決策外，它還作為一個(gè)權(quán)力制衡者在保持獨(dú)立性的基礎(chǔ)上進(jìn)入公司的董事會(huì)參與公司治理，從而可以看作眾多利益相關(guān)者共同治理企業(yè)，間接行使和分享控制權(quán)的一種替代形式[ 11 ]。所以獨(dú)立董事參與公司治理，維護(hù)利益相關(guān)者的利益是合情合理的，而社區(qū)作為一個(gè)利益相關(guān)者，其主要利益是社會(huì)環(huán)境得到保護(hù)，資源能源得到節(jié)約。

Ho Ssm等研究發(fā)現(xiàn)外部獨(dú)立董事認(rèn)為除股東以外的其他利益相關(guān)者對(duì)公司的長(zhǎng)期發(fā)展有巨大影響，因此外部獨(dú)立董事更為關(guān)注消費(fèi)者、社區(qū)這些相關(guān)利益群體[ 12 ]。Richard A Johnson等研究發(fā)現(xiàn)公司的社會(huì)責(zé)任與企業(yè)的獨(dú)立董事正相關(guān)[ 13 ]。陳智、徐廣成利用A股上市公司證據(jù)研究表明獨(dú)立董事規(guī)模與企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行有正向的相關(guān)關(guān)系，即獨(dú)立董事人數(shù)越多越有利于企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行[ 14 ]。何靜誼利用滬深兩市制造業(yè)公司的樣本研究發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事比例與企業(yè)的社會(huì)責(zé)任呈正相關(guān)[ 15 ]。公司聘請(qǐng)?jiān)谀骋活I(lǐng)域具有專(zhuān)長(zhǎng)的專(zhuān)家作為企業(yè)的獨(dú)立董事，他們更加重視和懂得如何遵守環(huán)境保護(hù)等社會(huì)責(zé)任方面的規(guī)定?；诖?，提出假設(shè)1：endprint

H1：獨(dú)立董事規(guī)模越大，企業(yè)的環(huán)境責(zé)任履行越充分。

目前對(duì)內(nèi)部控制效用的研究已經(jīng)不僅僅局限于內(nèi)控的三大目標(biāo)——增強(qiáng)財(cái)務(wù)報(bào)表可靠性、企業(yè)遵守法律法規(guī)和促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的效率效果，內(nèi)部控制還存在廣泛的溢出效應(yīng)。夏蕓等研究認(rèn)為內(nèi)部控制在審計(jì)、債務(wù)期限和成本方面存在多種效應(yīng)[ 16 ]。Schaefer J認(rèn)為內(nèi)部控制質(zhì)量的提升可以促進(jìn)企業(yè)人力資源的合法性[ 17 ]。相關(guān)部門(mén)規(guī)章對(duì)內(nèi)部控制的規(guī)定中有對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的要求，其中包括對(duì)環(huán)境社會(huì)責(zé)任的要求，相關(guān)研究中也有對(duì)內(nèi)部控制和企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)的檢驗(yàn)。閆鄒先等研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)的內(nèi)部控制狀況越好，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任指數(shù)越高[ 18 ]。馮麗麗等提出內(nèi)部控制與企業(yè)的社會(huì)責(zé)任具有共同的源頭，新經(jīng)濟(jì)環(huán)境下企業(yè)的內(nèi)部控制與企業(yè)的社會(huì)責(zé)任應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)融合[ 19 ]。馬麗娜提出要實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值可以利用內(nèi)部控制將企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行內(nèi)化為企業(yè)的自覺(jué)行為，從而提升企業(yè)的價(jià)值[ 20 ]。為了檢驗(yàn)內(nèi)部控制和企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行這一特殊而重要方面的關(guān)系，提出假設(shè)2：

H2：內(nèi)部控制質(zhì)量越高，企業(yè)的環(huán)境責(zé)任履行越充分。

獨(dú)立董事具有監(jiān)督作用，是公司治理的重要組成部分，在企業(yè)的內(nèi)部控制中扮演者重要的角色。宋婕利用深交所A股2006—2010年的數(shù)據(jù)為樣本檢驗(yàn)獨(dú)立董事在內(nèi)部控制質(zhì)量改善中的作用，發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事監(jiān)督力的發(fā)揮對(duì)內(nèi)控質(zhì)量具有改善作用[ 21 ]。葉康濤等發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事在企業(yè)面臨危機(jī)時(shí)，能夠發(fā)揮監(jiān)督作用，減少代理沖突，從而提升企業(yè)的價(jià)值[ 22 ]。黃溶冰、王躍堂指出，審計(jì)委員會(huì)參與內(nèi)部控制，將形成以獨(dú)立董事為主體的審計(jì)委員會(huì)，成為內(nèi)部控制監(jiān)督和評(píng)價(jià)的主體[ 23 ]。Bedard JC等研究發(fā)現(xiàn)，在遵守《薩班斯法案》404條款的5 480個(gè)公司樣本中獨(dú)立董事規(guī)模越大，企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量越高[ 24 ]。Chen J等研究發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事的獨(dú)立性和企業(yè)的內(nèi)部控制缺陷之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系[ 25 ]。

綜上文獻(xiàn)，獨(dú)立董事的存在對(duì)內(nèi)部控制效力的發(fā)揮、減少內(nèi)部控制缺陷方面起著重要作用。獨(dú)立董事治理職能的發(fā)揮能夠促進(jìn)內(nèi)部控制在企業(yè)相關(guān)方面的約束或者激勵(lì)作用。如果內(nèi)部控制質(zhì)量提高，企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行更加充分，那么獨(dú)立董事的治理作用能夠增強(qiáng)這一正向促進(jìn)作用，即獨(dú)立董事和內(nèi)部控制在促進(jìn)企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行方面是一種互補(bǔ)的關(guān)系。還有另外一種可能性，基于獨(dú)立董事與內(nèi)部控制的聯(lián)系，當(dāng)內(nèi)部控制質(zhì)量較低，企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)范性降低時(shí)，獨(dú)立董事可以代替內(nèi)部控制監(jiān)督企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為。獨(dú)立董事規(guī)模較大時(shí)，在規(guī)范企業(yè)環(huán)境責(zé)任方面可以依賴(lài)獨(dú)立董事，內(nèi)部控制的作用會(huì)減弱，即獨(dú)立董事和內(nèi)部控制在促進(jìn)企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行方面是一種替代的關(guān)系。由此本文提出假設(shè)3a和3b：

H3a：獨(dú)立董事治理可以增強(qiáng)內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行的正向作用。

H3b：獨(dú)立董事治理可以削弱內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行的正向作用。

三、樣本選擇、相關(guān)變量和模型構(gòu)建

（一）樣本選取

本文選取滬深兩市A股上市公司煤炭、造紙、電力和化工四個(gè)行業(yè)2011—2015年的公司年度數(shù)據(jù)，剔除ST樣本，得到1 311個(gè)有效的年度公司觀測(cè)值。

本文獲取的企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行指標(biāo)來(lái)自企業(yè)的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告、社會(huì)責(zé)任報(bào)告、年度報(bào)告以及企業(yè)披露的環(huán)境報(bào)告書(shū)。從這些公開(kāi)披露信息中找到本文需要的表現(xiàn)企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行的得分項(xiàng)，然后對(duì)照打分系統(tǒng)累計(jì)打分來(lái)衡量企業(yè)的環(huán)境表現(xiàn)。為了確保企業(yè)內(nèi)部控制和環(huán)境責(zé)任履行之間的關(guān)系存在，筆者首先查看企業(yè)的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告，看其內(nèi)容中是否有關(guān)于企業(yè)環(huán)境責(zé)任的相關(guān)要求，如果沒(méi)有直接剔除樣本。在確定相關(guān)內(nèi)容存在的基礎(chǔ)上查看企業(yè)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告、年度報(bào)告和環(huán)境報(bào)告書(shū)，查找對(duì)應(yīng)的得分項(xiàng)。相關(guān)報(bào)告來(lái)自巨潮資訊網(wǎng)，部分來(lái)自企業(yè)官網(wǎng)。本文的控制變量主要來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和WIND數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）相關(guān)變量

1.環(huán)境責(zé)任指數(shù)（CEIR）

公司環(huán)境責(zé)任指數(shù)（Corporate Environmental Index of Responsibility，簡(jiǎn)稱(chēng)CEIR）是本文的被解釋變量，用來(lái)衡量公司環(huán)境社會(huì)責(zé)任履行的表現(xiàn)。CEIR的計(jì)算依賴(lài)于一套科學(xué)合理的環(huán)境責(zé)任履行評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。宋建波、李丹妮研究認(rèn)為我國(guó)目前環(huán)境責(zé)任與環(huán)境績(jī)效相關(guān)領(lǐng)域的理論研究與實(shí)踐欠缺，缺乏權(quán)威的環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng)[ 26 ]。美國(guó)公司利用該國(guó)公認(rèn)的CEP指數(shù)和TRI數(shù)據(jù)（有毒物質(zhì)排放清單）來(lái)衡量企業(yè)的環(huán)境表現(xiàn)。而我國(guó)缺乏相應(yīng)的指數(shù)和清單。呂峻利用二值變量來(lái)評(píng)價(jià)企業(yè)的環(huán)境表現(xiàn)，在經(jīng)營(yíng)期內(nèi)，如果企業(yè)未因過(guò)量排放受到政府處罰，則環(huán)境表現(xiàn)賦值為1，否則為0[ 6 ]。筆者認(rèn)為這樣無(wú)法表達(dá)企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行的全部?jī)?nèi)容。從2009年開(kāi)始中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)學(xué)部企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中心發(fā)布企業(yè)的社會(huì)責(zé)任研究報(bào)告，并將環(huán)境責(zé)任作為一個(gè)重要的組成部分予以報(bào)告。該中心將企業(yè)的環(huán)境責(zé)任分成三個(gè)二級(jí)指標(biāo)，環(huán)境管理、節(jié)約資源能源、降污減排，二級(jí)指標(biāo)下再設(shè)十二個(gè)三級(jí)指標(biāo)。本文在此基礎(chǔ)上增加了一個(gè)二級(jí)指標(biāo)“環(huán)保產(chǎn)品”，將三級(jí)指標(biāo)改進(jìn)增加到十四個(gè)來(lái)構(gòu)造本文的關(guān)鍵變量CEIR。指標(biāo)體系如表1。

本文從企業(yè)的相關(guān)報(bào)告中找到三級(jí)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的企業(yè)披露的內(nèi)容，對(duì)于第一項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)中的環(huán)境管理體系或制度，如果沒(méi)有披露得0分，有簡(jiǎn)單介紹得1分，有比較詳細(xì)的人員安排、職責(zé)分配得2分。環(huán)境管理體系認(rèn)證，沒(méi)有認(rèn)證得0分，國(guó)內(nèi)認(rèn)證得1分，ISO認(rèn)證得2分。另外三項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)中的十二個(gè)指標(biāo)，沒(méi)有對(duì)應(yīng)項(xiàng)目得0分，定性描述得1分，定量描述得2分。得分匯總至二級(jí)指標(biāo)下面，然后將四項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)得分分別賦予0.25的權(quán)重，最后得到企業(yè)的初始CEIR得分，初始CEIR得分乘以100得到企業(yè)最終的CEIR得分。

2.獨(dú)立董事監(jiān)督治理能力指標(biāo)

已有文獻(xiàn)大多用獨(dú)立董事的比例來(lái)衡量獨(dú)立董事的監(jiān)督治理能力。趙德武等的研究中從獨(dú)立董事比例、能力、意愿和環(huán)境四個(gè)維度分別衡量獨(dú)立董事的監(jiān)督力[ 27 ]。國(guó)外已有文獻(xiàn)大多用獨(dú)立董事比例衡量，而國(guó)內(nèi)也有采用獨(dú)立董事人數(shù)的文獻(xiàn)研究。本文認(rèn)為當(dāng)前大多數(shù)公司只是為了迎合證監(jiān)會(huì)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》中關(guān)于獨(dú)立董事比例不得少于1/3的要求。表2是對(duì)1 311家公司年度樣本的觀測(cè)值進(jìn)行獨(dú)立董事比例變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析，從中可以看出獨(dú)立董事比例的均值和中位數(shù)大小都接近1/3，這就意味著獨(dú)立董事比例根本就不是一個(gè)“變量”，大大削弱了對(duì)獨(dú)立董事比例這一特征值研究的意義，所以本文選取獨(dú)立董事人數(shù)這一維度，作為衡量獨(dú)立董事監(jiān)督治理的變量。endprint