社會工作中的倫理困境

鮑偉娜

[摘 要]社會工作作為一門實踐的學科，在為案主服務的過程中通常會置身于相應的文化社會背景之中，因而具有顯著的“地方性”色彩。另外，社會工作在服務案主的時候，其專業(yè)性話語有時會與案主自身的價值觀相左，不可避免需要面對種種倫理問題的考量。文章對社會工作倫理及其可能面對的困境進行梳理，并借助案例提供解決困境的思考引導。

[關鍵詞]倫理困境；價值觀；社會工作；服務對象

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2017.27.128

社會工作從本質而言是一種極具價值型的專業(yè)，在其實踐過程中不可避免與諸多倫理問題密切相關，要求社會工作者自身應當具備正確的倫理觀及其相應的倫理判斷能力。社會工作者常常置身于各種矛盾關系中，他們不得不面對各種各樣的倫理困境。

1 倫理困境

1.1 倫理困境

倫理是指人與人之間關系及其相互約束，不同的文化中倫理同特定的社會規(guī)范和價值觀聯(lián)系在一起。普通人的倫理更多的是指向其行為約束，然而社會工作倫理具有著專業(yè)性的色彩，意旨促使服務者秉持著相應的倫理體系，例如：保密性、隱私、受助者的自我決定、對機構的忠誠等。[1]這些倫理問題通常是和價值觀聯(lián)系在一起的，因此社會工作者在實踐過程中很容易陷入倫理困境中。

倫理困境，即服務者在解決案主問題過程中，所遇到的日常事務與其自身專業(yè)價值倫理體系相悖，需要及時根據(jù)相應的倫理知識予以化解。[2]也有一些書中將倫理困境稱之為“倫理難題”，社會工作者經常會面臨各種挑戰(zhàn)和矛盾，不僅包括資源本身的缺乏，也包括體制和政策的限制，還涉及倫理原則自身的相互制約，這就是社會工作實踐中的倫理難題。[3]

1.2 倫理困境：社會工作實踐中的挑戰(zhàn)

社會工作實踐流程中，不可避免會遭遇到諸多倫理難題，其中尤為重要的是：保密難題；傳統(tǒng)與現(xiàn)代人際關系的沖突；社會工作者自身價值觀限定與發(fā)揮；社會工作專業(yè)性與案主自身權利的沖突；社會工作者承載的個人利益及其職業(yè)責任之間的沖突。[3]

2 社會工作倫理困境案例分析與對策

2.1 案例簡況

李某在為受家暴的婦女提供暫時的居住和心理健康輔導與咨詢服務的庇護中心工作。該中心有一名受助對象劉某，她和她的兩個子女在中心已經住了6個星期，這已經是她第三次留在中心居住。劉某稱，在過去的兩年，她丈夫一直打她，她丈夫有嚴重的酗酒問題。當他清醒的時候，他是和藹可親的父親，但一旦他喝了酒，她們都得提防著他。在最近的一次家暴事件中，劉芳的下巴被丈夫打脫落了，她身心受到嚴重傷害。劉某說她再也不想看到她的丈夫，也害怕子女看到自己這個樣子。于是劉某來到這個庇護中心求助。但當李某進一步問到劉某有關她自己對婚姻關系的想法時，劉某告訴李某，離開丈夫是她迫不得已的事情，因為自己丈夫有嚴重的酗酒問題，而且經常威脅她和她的孩子。但是，劉某仍然愛著自己的丈夫，并希望他能改變。

在最近的會議上，李某談到她在處理劉某的個案過程中遇到了棘手的問題。劉某在一次心理輔導中，向李某說出了一個秘密：在過去三年時間里，劉某一直在用假名進行福利欺騙，用不同的名字獲得了政府用支票支付的公共援助。劉某的真實想法是一旦存夠了錢，她就可以和子女搬出去，遠離自己的丈夫。

李某意識到進一步處理這一問題時遇到了倫理上的困境：第一，作為中心的社會工作者，她和其他工作人員應該怎么做？第二，關于劉某在個案輔導中透露的資料（涉及公共福利問題）應該如何處理？第三，作為中心的社會工作者是否忽視了受助者的問題和需要？

2.2 案例分析

在本案例中，社會工作者遇到的倫理問題主要有：第一，保密問題，社會工作者是否告知政府機構劉某用假名獲取公共援助的事情？第二，人情與法制的沖突問題，社會工作者要堅持最小傷害原則，盡量避免給受助者進一步的傷害，但她又明白服務對象的行為是違法的，是幫她隱瞞違法的行為，還是直接指出其違法行為？第三，當事人的自決權，該案主既想與丈夫離婚以擺脫目前的狀況，但心里仍然愛著自己的丈夫，社會工作者是該勸其離婚或者不離婚，還是讓案主自我決定婚姻處理方法？對于社會工作者李某來說，她必須在這些倫理沖突中做出選擇。這一案例的倫理難題的本質源于多主體行動者利益難以取得一致，同時法理性和人情性人際關系面臨著沖突，最后是多職業(yè)和行業(yè)對此問題的處遇方式難以調和統(tǒng)一。社會工作者在遇到類似的倫理困境時可以從以下幾個方面試圖解決。

對于第一個倫理問題，社會工作者應當辨明案主問題的公與私層面，若案主侵犯了公共利益，應當交由相應的法律規(guī)范處理，案主必須對自身所作所為負有責任。但社會工作者李某也應該考慮到服務對象劉某個人的情境和需要，以她能接受和理解的方式向她普及法律知識，告知她行為的違法性和危害性，堅持最小傷害原則，與相關的政府部門做好協(xié)調工作，能夠使服務對象“坦白從寬”。同時社會工作者要聯(lián)系相關工作崗位，使服務對象能通過就業(yè)獲得她所需要的經濟來源。

對于第二個倫理問題的解決辦法和第一個解決辦法類似，既要維護法律的威嚴性，也能適當考慮服務對象的實際狀況，將雙方的損失降到最小。

對于第三個倫理問題，從案例中我們可以看出服務對象是認知能力正常的人，所以社會工作者應該尊重她的自決權，尊重她最后做出離婚或者不離婚的決定。但社會工作者的助人自助絕非意味社會工作者應當“靜觀其變”，反而是應當運用其自身專業(yè)方法和知識技巧幫扶案主解決其自身所存在的問題。通過告知案主各種行動所出現(xiàn)的各種可能性結果，列舉各種可行性方案，在傾聽服務對象的想法和尊重服務對象自決權的基礎上，讓服務對象做出自我決定。

總之，對于以上三個倫理困境的解決，社會工作者要秉持尊重、真誠、同理心的理念，堅持最小傷害原則，在系統(tǒng)和謹慎地思考的基礎上做出最合適的倫理決定。

2.3 倫理困境解決中可遵循的行動路徑

對于倫理困境的解決在書中很少直接給出標準化的方法，但是作為一名負責的社會工作者應該盡可能多地了解一些相關知識，盡可能地保護服務對象的權益。

2.3.1 堅守社會工作者核心倫理原則及其職業(yè)義務

社會工作作為一項助人性專業(yè)有其自身獨特的倫理原則及其職業(yè)義務，而這也正是社會工作區(qū)別于以往司法、警察、精神病醫(yī)學等其他助人學科及其專業(yè)的核心特質。社會工作者在發(fā)揮自身職業(yè)特質和能力時，應當以此為限度，謹慎把握，因為這些不僅有助于保持社會工作專業(yè)特質，同樣也是保護案主的主體性免受社會工作建構的處理方法專業(yè)性的侵蝕的重要工具。我國出臺的《中國社會工作倫理守則》是對我國社會工作從業(yè)者的一種倫理規(guī)范和價值準則，然而其自身可操作性不強，同樣需要借助于美國社會工作倫理守則中處理時的一般流程予以化解。

2.3.2 處理情境中倫理原則的彈性發(fā)揮

社會工作實踐者發(fā)揮自身專業(yè)職能同樣植根于中國本土自身的社會文化語境，由于我國當前的倫理準則只是模糊界定一般倫理價值觀念，尚未出現(xiàn)相應的實踐操作舉措，借鑒西方處理方式在一些情況之中可能會出現(xiàn)水土不服現(xiàn)象。因而，這也給我國社會工作從業(yè)者帶來了新的挑戰(zhàn)，本文認為服務者可以在堅持社會工作的基本原則基礎上，適當依據(jù)情景保持倫理層面的彈性，防止給案主留下社會工作者不近人情的印象。

社會工作者在實踐過程中遇到的問題是復雜多樣的，必須深入了解當時當?shù)氐奶厥馓幘澈头諏ο蟮奶刭|，根據(jù)服務對象的問題和需要以及環(huán)境條件來對倫理困境做出正確與適當?shù)脑u判，以保證社會工作實踐符合公正、平等、正義和不傷害等倫理原則。

參考文獻：

[1]中國社會工作教育協(xié)會.社會工作導論[M].北京：高等教育出版社，2004：96-97.

[2]謝莒莎.社會工作倫理困境及其解決方式[J].社會工作理論探索，2009（6）：25-26.

[3]全國社會工作者職業(yè)水平考試教材編寫組.社會工作綜合能力（中級）[M].北京：中國社會出版社，2015：45-46.endprint