朋友圈微商背后的法律問(wèn)題探析

趙瑩

[摘 要]朋友圈微商已經(jīng)成為電子商務(wù)模式的新發(fā)展，但在其蓬勃發(fā)展的背后，所隱藏的一系列法律問(wèn)題更加亟待解決。在微商交易訴訟中，被告的真實(shí)身份難以確認(rèn)，原被告適用法律關(guān)系的選擇以及電子證據(jù)的采集等，都需要通過(guò)法律予以明確。有了法律的保障，才能使朋友圈微商成為新一輪經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的助推力。

[關(guān)鍵詞]朋友圈微商；被告身份；法律關(guān)系；電子證據(jù)

[中圖分類號(hào)]D92

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]2095-3283（2017）07-0138-03

一、朋友圈微商的產(chǎn)生和發(fā)展

近年來(lái)，由海外留學(xué)生和華僑發(fā)起的代購(gòu)熱潮越燒越熱。其主要原因在于部分進(jìn)口商品海內(nèi)外價(jià)格和質(zhì)量都存在較大差異。朋友圈微商在自己的朋友圈內(nèi)發(fā)布代購(gòu)的商品信息來(lái)給朋友們挑選并購(gòu)買。由此開啟了在微信朋友圈下的新型購(gòu)物模式。與傳統(tǒng)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)模式相對(duì)比，微商不需要有店面，也不需要傳統(tǒng)電子商務(wù)的抵押金、版面費(fèi)等，甚至不需要有現(xiàn)存商品庫(kù)存，可謂是零投入。因此深受創(chuàng)業(yè)人群的歡迎，使得越來(lái)越多的人加入到代購(gòu)的行列，成為微商。

自從李克強(qiáng)總理提出要在960萬(wàn)平方公里土地上掀起“大眾創(chuàng)業(yè)”“草根創(chuàng)業(yè)”的新浪潮，形成“萬(wàn)眾創(chuàng)新”“人人創(chuàng)新”正常商業(yè)路徑之后，我國(guó)迎來(lái)了新一波的創(chuàng)業(yè)高潮。微商作為“互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代”誕生的新型購(gòu)物模式，本來(lái)是適應(yīng)時(shí)代潮流的，但在微商爆炸式發(fā)展的背后卻存在著很多問(wèn)題，其中最突出的問(wèn)題當(dāng)屬朋友圈買賣下的訴訟維權(quán)難問(wèn)題。朋友圈中的買賣屬于熟人交易，賣家一般是自己的親戚朋友，或親戚朋友推薦的人，出于熟人間的信任，通過(guò)聊天對(duì)話的方式即達(dá)成了買賣的合意。但是微商天生存在缺乏認(rèn)證和監(jiān)督制度的弱點(diǎn)，既沒(méi)有準(zhǔn)入門檻也沒(méi)有相應(yīng)的登記措施，導(dǎo)致微商上充滿了真假難辨、質(zhì)量堪憂的假冒偽劣商品。對(duì)于出現(xiàn)一般質(zhì)量問(wèn)題的商品，出于熟人間礙于情面，大部分人選擇息事寧人或者協(xié)商解決。但是，對(duì)于嚴(yán)重的質(zhì)量瑕疵或者是奢侈品等高價(jià)格商品，在協(xié)商不成時(shí)則會(huì)最終選擇法律手段，通過(guò)提起訴訟的方式加以解決。但訴訟維權(quán)的道路與傳統(tǒng)民事訴訟相比，卻更為艱難。首先，被告的身份不明確。由于微信并不需要實(shí)名注冊(cè)，因此在提起訴訟時(shí)，由于不知道對(duì)方的真實(shí)姓名與地址，從而導(dǎo)致無(wú)法確定適格的被告，導(dǎo)致訴訟根本無(wú)法進(jìn)行。其次，適用的法律關(guān)系不明確。微商并不同于傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)電商，通過(guò)偶爾發(fā)商品照片的形式是否屬于經(jīng)營(yíng)者行為，構(gòu)成經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的關(guān)系；亦或是，將其行為定義為代理行為，屬于代為購(gòu)買商品并掙取勞務(wù)費(fèi)的一般民事主體行為。目前在理論界與實(shí)務(wù)界還沒(méi)有明確的定義，因此導(dǎo)致原告在選擇適用侵權(quán)關(guān)系、違約關(guān)系亦或是經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的關(guān)系時(shí)舉棋不定。最后，原告的舉證更為困難。一方面由于沒(méi)有傳統(tǒng)意義上的買賣合同或者商業(yè)發(fā)票，買賣合意的達(dá)成主要通過(guò)微信文字或語(yǔ)音交流，而作為電子資料的證據(jù)卻極易被篡改甚至是原告根本沒(méi)有保存聊天記錄。另一方面，在微信上的支付方式主要是通過(guò)微信紅包或者采用支付寶交易，支付技術(shù)的進(jìn)步帶來(lái)很大便利，但是同時(shí)在線支付是實(shí)時(shí)到賬并且不可逆轉(zhuǎn)。在缺乏第三方支付平臺(tái)保障的情況下，款項(xiàng)的直接到賬導(dǎo)致了維權(quán)難。

二、微商交易糾紛訴訟中確認(rèn)被告人的真實(shí)身份

在司法實(shí)踐中，有關(guān)于微商交易維權(quán)的被告存在很大的認(rèn)證難度，此類被告一般具有較強(qiáng)的匿名性和隱蔽性，并且涉及跨國(guó)交易，使得確認(rèn)微商交易維權(quán)案件里的適格被告的身份往往成為案件審理過(guò)程中的頭號(hào)難題。對(duì)此，因?yàn)槠渖婕暗闹饕菍?duì)微信用戶的理解和適用問(wèn)題上。對(duì)微商交易維權(quán)案件中適格被告的的研究要與傳統(tǒng)的民事訴訟中的情況區(qū)別開來(lái)。在民事訴訟案件中，適格被告確認(rèn)規(guī)則的法律規(guī)范應(yīng)適用于此類特殊案件。但由于微商交易維權(quán)的特殊情況，我們?cè)跈?quán)衡保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和公民合法權(quán)益要做出合理的選擇。因此，對(duì)微信用戶的闡釋應(yīng)基于其特殊性，充分理解其具有的虛擬性、匿名性、隱蔽性、全球性的網(wǎng)絡(luò)特色，從損害行為相關(guān)性的視角來(lái)闡述網(wǎng)絡(luò)世界下微商的概念。

在傳統(tǒng)的民事訴訟案件中，案件的原、被告是在物理世界內(nèi)存在損害關(guān)系，所以比較容易確認(rèn)適格被告人的身份。而在微商交易糾紛案件中，微商與微信用戶是在虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界中發(fā)生權(quán)益損害關(guān)系，因此要確定適格被告并不容易。

要查明實(shí)施損害行為的微商的真實(shí)身份可以通過(guò)其在騰訊公司注冊(cè)的信息進(jìn)行查詢，具體的情形包括，微信作為騰訊集團(tuán)的研發(fā)產(chǎn)品，在注冊(cè)微信時(shí)，既可以選擇真實(shí)的身份信息進(jìn)行注冊(cè)，也可以采用虛擬的身份信息。對(duì)于真實(shí)的注冊(cè)信息，只需在騰訊公司的后臺(tái)支持下，即可查閱。對(duì)于虛擬的身份信息，則需增加信息檢索量，因?yàn)槲⑿盘?hào)的注冊(cè)一定需要一個(gè)手機(jī)號(hào)或郵箱，在此情況下，則需進(jìn)一步借助騰訊公司或通信公司的信息檢索以找到被告的真實(shí)身份信息。最后，在仍然無(wú)法獲得被告真實(shí)身份信息時(shí)，江西高院采用了具有高度創(chuàng)新性的解決方案，即根據(jù)案件的情況采用電子證據(jù)中標(biāo)記的IP地址或者網(wǎng)名來(lái)作為預(yù)立案的被告，隨后由原告申請(qǐng)法院來(lái)調(diào)查被告的真實(shí)身份。法院在預(yù)立案之時(shí)，有責(zé)任對(duì)受害者提供的其在微商交易中所受實(shí)際傷害的事實(shí)進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查有兩個(gè)原則，第一點(diǎn)是預(yù)立案的原告是適格的權(quán)利主張人，第二點(diǎn)是原告提供了可以對(duì)此初步證明的證據(jù)。

該做法，也能夠保護(hù)預(yù)立案的原告權(quán)利，可以平衡微信的通信自由和維護(hù)社會(huì)輿論知情權(quán)。另外騰訊及相關(guān)公司除非有正當(dāng)理由，否則不得拒絕履行法院協(xié)助查詢的義務(wù)。

三、原被告所適用法律關(guān)系的確認(rèn)及相關(guān)法律的選擇

對(duì)于明確原被告所應(yīng)適用的法律關(guān)系，就需要對(duì)微商與微信用戶的交易方式有清晰的了解。微商的交易方式主要有兩種，一是現(xiàn)貨交易，二是非現(xiàn)貨交易。對(duì)于現(xiàn)貨交易，即賣家通過(guò)第三方購(gòu)得貨物進(jìn)行囤放，通過(guò)朋友圈提供商品的基本情況，在買賣雙方達(dá)成一致之后，完成支付工作。通過(guò)此種交易過(guò)程并結(jié)合現(xiàn)行我國(guó)民事法律的規(guī)定，此種情形即屬于買賣合同的情形，因此對(duì)于微商交易中現(xiàn)貨交易的訴訟，原被告的法律關(guān)系就是合同關(guān)系，原告可以據(jù)此提起違約之訴或侵權(quán)之訴。對(duì)于非現(xiàn)貨交易，具體又可以分為兩類，一是賣方固定從事某一品牌的代理，定期在朋友圈發(fā)布產(chǎn)品樣圖，一般通過(guò)“帶圖詢價(jià)”的模式進(jìn)行宣傳，在雙方達(dá)成交易意向后，一般直接由廠家或者微商的上級(jí)代理商來(lái)發(fā)貨；二是在海外代購(gòu)中很常見，賣家去第三方商家代購(gòu)買家指明要代購(gòu)的貨物而后賣給買家。一般這種情況下多是通過(guò)熟人或者朋友進(jìn)行海外采購(gòu)。在這種交易模式下，買賣雙方存在的實(shí)際是一種有償委托合同，因此，原告在合法權(quán)益受損后據(jù)此仍提起的是違約之訴或侵權(quán)之訴。endprint

對(duì)于原被告所適用的法律關(guān)系中，爭(zhēng)議最大的就是雙方是否屬于經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的關(guān)系，也就是能否適用新修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，在賣方或者第三方向買方提供的商品出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，買方可以要求進(jìn)行更換、退貨、賠償損失等民事責(zé)任；如果出現(xiàn)欺詐行為，消費(fèi)者可以根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條進(jìn)行追加賠償。但是我們需要明確，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》適用于消費(fèi)者和企業(yè)之間的糾紛，但是微商不適合這個(gè)范圍，賣方和買方的關(guān)系其實(shí)不應(yīng)屬于經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的關(guān)系。

此外，新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》包括了網(wǎng)絡(luò)交易，但僅限于淘寶、京東此類有第三方交易平臺(tái)制約的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者，新消法并沒(méi)有針對(duì)微商這樣一種新型的經(jīng)營(yíng)方式進(jìn)行明確的規(guī)定。因此本文更傾向于將原被告的法律關(guān)系歸為買賣法律關(guān)系，在適用法律的選擇上則應(yīng)在合同法或侵權(quán)法中進(jìn)行選擇。

四、電子證據(jù)的采集與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

微商交易主要就是在微信平臺(tái)通過(guò)文字或語(yǔ)音交流達(dá)成合意，因此，在微商維權(quán)訴訟中，原被告的證據(jù)就主要集中在電子證據(jù)上，即微信聊天記錄與轉(zhuǎn)賬記錄。對(duì)于電子證據(jù)的采集與傳統(tǒng)的證據(jù)形式有很大的不同，微信聊天記錄極可能被刪除或篡改，在搜集電子證據(jù)時(shí)，就需要結(jié)合其獨(dú)特點(diǎn)采用有別于傳統(tǒng)書證等證據(jù)的搜集方法。

想要在這個(gè)實(shí)時(shí)聊天過(guò)程中收集證據(jù)，首先要確定聊天的對(duì)象，除了聊天工具本身記錄的身份信息，還需要其他信息進(jìn)行確認(rèn)。其次是根據(jù)雙方的交談內(nèi)容，確定當(dāng)事人雙方是否存在特定的權(quán)利與義務(wù)之間具體的關(guān)系。但是認(rèn)證當(dāng)事人的身份是非常重要和非?；镜?，通常通過(guò)無(wú)線網(wǎng)絡(luò)的IP地址，或者在騰訊平臺(tái)的幫助下，對(duì)文件中列出的各方身份認(rèn)證信息進(jìn)行確認(rèn)，在實(shí)時(shí)詐騙聊天的過(guò)程中，受害人也可以申請(qǐng)調(diào)查機(jī)關(guān)通過(guò)銀行或金融服務(wù)提供者調(diào)取詐騙者的銀行賬戶或者金融賬戶信息來(lái)幫助確定其身份。對(duì)于這些內(nèi)容，雙方可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商進(jìn)行收集，還可以根據(jù)實(shí)際情況自己收集有關(guān)電子證據(jù)，如微信頭像，朋友圈狀態(tài)中該人的照片與提交給法庭的當(dāng)事人身份證照片一致時(shí)，可以確定使用某個(gè)微信號(hào)的人作為特定的當(dāng)事人。雙方的聊天記錄、微信頭像、朋友圈信息等都可以通過(guò)公證機(jī)關(guān)打印成公證文書來(lái)作為證據(jù)，關(guān)于被刪改過(guò)的聊天記錄，如有必要，可以聘請(qǐng)專門的技術(shù)人員進(jìn)行復(fù)原，然后申請(qǐng)鑒定來(lái)幫助案件審理。

公證證據(jù)的證明力高于一般證據(jù)。我國(guó)《民事訴訟法》第67條規(guī)定：“經(jīng)過(guò)法定程序公證證明的法律行為、法律事實(shí)和文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。”《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第77條規(guī)定了公證文書的證明力一般大于其他書證、視聽資料和證人證言。在涉及網(wǎng)絡(luò)電子證據(jù)的糾紛案件中，由于電子證據(jù)本身具有易復(fù)制、易改動(dòng)、易銷毀的特點(diǎn)，當(dāng)事人收集證據(jù)非常困難，對(duì)所取得的電子證據(jù)的真實(shí)性以及收集證據(jù)方式的合法性證明更加困難，因此，應(yīng)當(dāng)推廣讓越來(lái)越多的當(dāng)事人采取申請(qǐng)國(guó)家公證機(jī)關(guān)公證保全的方式取得電子證據(jù)。

在電子證據(jù)認(rèn)定的問(wèn)題上，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況可知對(duì)于訴訟當(dāng)事人都認(rèn)可的電子證據(jù)，予以采納。通過(guò)公證機(jī)關(guān)公證的電子證據(jù)，若沒(méi)有相反證據(jù)予以排除采用的，應(yīng)予以認(rèn)證。電子證據(jù)認(rèn)定具有高科技性使得傳統(tǒng)的公證機(jī)關(guān)認(rèn)定電子證據(jù)存在難點(diǎn)；但是對(duì)于一般的電子交易經(jīng)過(guò)國(guó)務(wù)院主管部門建立的認(rèn)證機(jī)關(guān)可以公證侵權(quán)內(nèi)容的存在與否，這樣確保了電子交易的安全性，促進(jìn)了電子商務(wù)的發(fā)展。當(dāng)然，如果另一方能通過(guò)同樣的手段取得相反的證據(jù)除外。由當(dāng)事人自己手機(jī)的電子證據(jù)如果缺乏其他證據(jù)佐證，一般是不予采納的，除非當(dāng)事人可以證明其完整性、原始性、并且是自然形成沒(méi)有人為進(jìn)行修改的。如果一方有效證明對(duì)方持有電子證據(jù)并且對(duì)方拒絕提供該證據(jù)也沒(méi)有合法事由解釋的情況下，可以推定存在該份電子證據(jù)。

五、結(jié)語(yǔ)

民事糾紛的常用解決方法是調(diào)解、和解和判決，調(diào)解和和解屬于非訴訟糾紛解決機(jī)制，都不具有終局性，雖然我國(guó)已經(jīng)在全力推動(dòng)非訴訟糾紛解決機(jī)制的建設(shè)，但是利用訴訟機(jī)制來(lái)解決糾紛始終是一條重要并且行之有效的途徑。當(dāng)前，訴訟外解決糾紛機(jī)制為我們解決糾紛提供了新的思路，但是訴訟機(jī)制仍然是最重要的一種解決糾紛的方法，其權(quán)威性是我們保障社會(huì)正義解決糾紛的最后也是最有力的保障。因此，破解微商交易糾紛訴訟困境迫在眉睫。

朋友圈微商的發(fā)展是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新助力，微商發(fā)展所面臨的困境，從根源上是法律規(guī)制不到位造成的。微商的發(fā)展壯大是一種必然趨勢(shì)，這就迫切的要求法律需要針對(duì)微商的特點(diǎn)、法律問(wèn)題，進(jìn)行細(xì)致的規(guī)范，明確微商的法律主體和法律性質(zhì)。此外還需要完善微商監(jiān)管機(jī)制，提高微商的準(zhǔn)入門檻，建立交易平臺(tái)監(jiān)管機(jī)制，為微商的健康發(fā)展保駕護(hù)航。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張佟鑫，劉矜希.微信海外代購(gòu)的法律問(wèn)題分析[J].法制與社會(huì)，2016（2）：101-102.

[2]張曉霞.關(guān)于“微商”購(gòu)物維權(quán)難引發(fā)的思考——以微信平臺(tái)為例[J].現(xiàn)代商業(yè)，2015（7）：11-13.

[3]聶軍.論電子商務(wù)中消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（6）：8-11.

[4]何悅，劉云龍.電子證據(jù)保全若干問(wèn)題研究[J].中國(guó)發(fā)展，2012（12）：25-27.

[5]劉顯鵬.電子證據(jù)的證明能力與證明力之關(guān)系探析[J].北京交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（2）：85-88.

[6]聶鑠.電子證據(jù)在民事訴訟中的運(yùn)用[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（7）：524-560.

[7]梁慧星.生活在民法中[M].法律出版社，2016：153.

（責(zé)任編輯：顧曉濱 馬琳）endprint